Isänmaa palstalla natsit saivat käännettyä äänestyksen suosiolliseksi, että Marskille pystytettäisiin patsas Tampereen keskustaan. Auttakaas toverit vähän.
Äänestäkää
http://www.polemiikki.net/
Äänestäkää
http://www.polemiikki.net/
käykääs äänestämässä
polemiikki
561243
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Eikö nuo "toverit" jo ala ymmärtää että se "toveruus" on ollut ihmiskunnan hirveintä terroria.
Kaikkien aikojen suurin murhaaja : toveri Stalin
Toiselle sijalle pääsee : toveri Mao
Ja vasta kolmannelle sijalle pääsee itävaltalainen : Hitler
/Kalle
länsimaisen markkinatalouden valjastamasta politiikasta, jonka uhreina kuolee ihmisiä jatkuvasti. Siinä kalpenee hirmuisimmankin hallitsijan haamu kun ja jos niitä lukuja joskus saataisiin präntättyä ylös. Ilman mitään puolusteluja, vain faktoja todeten.
Ja kuinkahan monta kuolonuhria on tullut tämän politiikan tuloksena EU-maissa viimeisen 10 vuoden aikana?
Ja miten heidät on tapettu?
Stalinin piikkiin ei ole laskettu siviilielämässä kuoleita vaan hän ( tai paremminkin se ) pääsi listan kärkeen työleireillään.
Kuinka monta ihmistä on läntisessä Euroopassa kuolut työleireillä vuoden 1950 jälkeen?
Pitäisi sinunkin, Ajatar, ottaa ne punaiset silmälasit nenältäsi ja alkaa ajattelemaan omilla aivoillasi.
/Kalle
Kalle historian kirjoja esiin ja tutkiskele millätavoin kapitalistinen markkinatalous ryöstää, murhaa ja aiheuttaa ihmisten ajautumisen umpikujaan.
Tuollainen vastine kuin sinulla on turhaa viisastelua ja tiedät, että olen asiassa oikeassa, jos sinä vain otat ne lasit nenultasi:)
Pakolaisleirit, sodat, globaalinen kaupankäynti, kaikki ne tuovat mittaamatonta murhetta ja kuolemaa, sillä tällä hetkellä ne pureutuvat lähes kaikkeen maailmassa. Enää ei kukaan katsele sivussa.
Sanoin, että olisi mielenkiintoista tietää, kuinka paljon nämä kaikki ovat aiheuttaneet ihmisten kuolemaa. Luku ei varmasti ole pienempi kuin mainitsemasi Stalinin. Menee pyyhkäisten ohitse, vaikka tämä ei tarkoita sitä, että hyväksyn ihmisten tappamista missään muodossa.
Kun ihmisen järki loppuu nousee nyrkki. Näinhän se on jopa jokapäiväisessä elämässämme ja surullinen olen kaikkien niiden ihmisten puolesta, jotka ovat menettäneet henkensä jonkun psyykkisesti sairaan käskyistä. Näitä psyykkisesti tasapainottomia on valitettavan paljon edelleenkin vallankahvassa. Senhän on viime ajat selkeästi osoittaneet.
samalle viivalle työttömän, joka päättää päivänsä oman käden kautta ja Stalinin työleirillä nälkään kuolleen sorron uhrin? Molemmat on samantasoisen järjestelmän uhreja, vai?
Haluaisinpa sinun kertovan Itä-Eurooppalaisille, että kommunismi/sosialismi oli hyvä järjestelmä. Väität varmaan seuraavaksi heidän kaikkien haluavan palata entiseen.
maininnut, että sosialismi/kommunismi ei toimi johtuen ihmisen itsekkyydestä. Mikäli sitä toteutettaisiin niinkuin pitäisi, niin asiat olisivat hyvällä mallilla kaikilla. Ahneus ja omanvoiton pyynti on näissäkin lyönyt leimansa. Edelleenkin haen puoluetta, johon kuulua. En tunne kuuluvani täysin mihinkään:)
Stalinin ajan hirmutyöt ovat hirvittäviä, mutta sen varjolla ei pidä unohtaa muitakaan diktaattoreita, jotka syyllistyvät samoihin asioihin vai luetko inhimilliset kärsimykset vain nupin mukaan.
Tänä päivänä pitäisi asiat olla toisin, mutta eivät vaan ole. Se, että järjestelmä lypsää ihmisen loppuun antamatta muuta kuin krääsää, ei ole ihailtavaa eikä sitä pidä asettaa jalustalle. Jos se on syynä siihen, että yhä useampi ihminen länsimaissa voi pahoin ja epätoivoissaan tappaa itsensä, jopa koko perheensäkin, niin en ymmärrä miten se ei ole hirmuteko vallitsevan järjestelmän puolelta? Sehän siihen on ajanutkin.
Aina kun puhutaan vasemmistolaisuudesta muistetaan pistää ihan kaikki samaan listaan, näin pitää toimia sitten myös kun arvostelee kriittisesti myös länsimaiden toimia. Miksi tästä sitten sinäkin ärähdät?
Joidenkin dokumenttien pohjalta näyttää siltä, että osa entisen itäblokin alueen ihmisistä kaipaa entisiä aikoja takaisin. Silloin ei kuulemma tarvinnut tonkia kaatopaikkoja sentään ruokaa etsiessään.
Entistä räikeämmin länsimaissa alkavat erottumaan pieni rikkaiden joukko, joka tekee mitä lystää ja suurin osa ihmisistä tappelee siitä, että saa päivittäisen leipänsä. Tämäkö ihanne?
Aivot on pesty tylsistyttävällä massaroskaviihteellä niin, etteivät ihmiset enää osaa tehdä paljonkaan asioiden eteen. Toisaalta kansalaisliikkeitä on tulossa lisää koko ajan, joten se antaa toivoa, että ehkä vielä kapina tuottaa tulosta vallitsevia oloja vastaan.
Ihmisarvo oli pieni historian saatossa Stalinin kaudella, mutta mitä sanoa sellaisen järjestelmän olemassaolosta tänä päivänä, joka tappaa kierommalla tavalla ja aikakauden pitäisi olla sivistyksen korkeinta tuotosta?
Eivät taatusti kaikki Itä-Euroopan ihmiset halua palata vanhaan, olen samaa mieltä, eivät ainakaan ne joilla menee hyvin( erilaiset mafiajärjestöt, rikollisliigat jne.)Nämähän ovat räjähdysmäisesti kasvaneet sen jälkeen kun esim. Venäjä muuttui kapitalistiseksi järjestelmäksi. Missähän vika..mieti sitä..
Jotain on tämän nykysysteemin tilalle tultava. Rahan puhuessa myös tässä on henki halpa. Ihmiset eivät ole keskitysleireissä (lukuunottamatta pakolaisleirejä, joita mikään järjestö ei valvo), mutta henkisesti he siellä kyllä ovat pitkälti.Vai väitätkö tätäkin asiaa vastaan?
Suurin osa maapallon väestöstä näkee jatkuvaa nälkää, kituu, joutuu tapettavaksi koko ajan, joka päivä, joka tunti, joka minuutti, joka sekunti. Se ihmisten enemmistö, jota pidät niin halpa-arvoisena, ettei sitä voi verrata mielestäsi mihinkään.
On se ongelma, että kaikki eivät halua olla tasa-arvoisia. Itse kuulun tähän ryhmään. Jos Suomalaisten keskiarvoinen ostovoima nousisi 10 kertaiseksi, ja kaikilla olisi yhtä paljon vaikutusvaltaa... olisin luultavasti erittäin tyytymätön tilanteeseen. Tasa-arvo pakottaa ihmiset tiettyyn muottiin, johon kaikki eivät halua.
Ihanteellinen systeemi on mielestä markkinatalous, jossa lähinnä teknologian luoman tehokkuuden takia kaikilla on melko hyvä elintaso. Sanotaanko että kaikki saisivat jonkinlaisen asunnun valtiolta, ja kaikki saisivat 3000e tähän päälle kuukaudessa. Varmasti joukossa olisi ihmisiä, jotka tienaisivat jopa miljoonia kertoja enemmän (ottaen huomioon miten tajuttomasti talouden olisi kehityttävä jotta 3k/kk olisi mahdollista)... mutta mikäs siinä? Jos ei kämppä, viikon ulkomaanmatka joka kuukausi ja mukavasti vaatteita/ruokaa jne ei kelpaa, niin sitten pitää mennä tekemään töitä oikein raivolla ja kehittämään tilannetta entisestään.
on ohjastettu kuluttamaan valtavasti. Eikä varmasti kaikki ole edes tarpeellista. Itse elän tyytyväisenä ilman rihkamaa ja jatkuvaa tarvetta ostoshysterioihin esim.ale-myynnin aikoihin:)
Luonnollisesti on eriäviä mielipiteitä, onhan osalle ihmisiä kuluttaminen eräänlainen materialistinen orgasmi, jota ilman he eivät tunne elävänsä. En kuulu näihin.
Perusarvot: asuminen, ruoka, vaatetus,järkevä koulutus ja kohtuullinen harrastusmahdollisuus.Siinähän se.
Nytkin jos se paljon puhuttu tasa-arvo toteutuisi maailmassa, niin kaikille olisi ruokaa, kaikille olisi suht´inhimilliset elinolosuhteet.
Mielestäni voisimme kaikki pudottaa rajustikin kulutustottumuksiamme emmekä menetä siinä yhtään mitään. Päinvastoin. Alamme nähdä asiat tärkeysjärjestyksessä. Raha ei hallitse meitä vaan me sitä.Loppujen lopuksi elämiseen ja inhimilliseen sellaiseen ei tarvita rahallisesti niin paljon.
Kuten sanoin, niin ihmiset ovat oppineet ahneiksi, oman hyvän maksimoijiksi, eikä ihmisiä, jotka antaisivat niin, että toinenkin saisi, löydy enää kovin montaa. Yhtään piirua ei kukaan halua elinolojaan heikentää niistä, joilla menee hyvin. Surullista, mutta totta.
Eli mikäli kaikilla perustoimeentulo on turvattu kaiken pitäisi olla ok. Mitä vikaa sitten on siinä, että joillakin on perustoimeentuloa enemmän tuloa käytettivissään? Näiden enemmän ansaitsevien tulothan on jo pitkälti jaettu vähemmän ansaitseville, jotta kaikille saadaan perustoimeentulo. Eikö tällöin rajumman tulonjaon vaatiminen ole vähemmän ansaitsevien silkkaa ahneutta ja kateutta?
lähihistoriaa ja uskon myös ymmärtäneeni lukemani. Käytän kirkaita silmälaseja jotta voisin itse tehdä omat johtopäätökseni koska uskon olevani kyvykäs itse arvostelemaan lukemaani.
Ja täytyy sanoa että en ole löytänyt yhtään todistetta että läntisessä Euroopassa olisi vuoden 1950 jälkeen ollut työleirejä toisinajatteleville. Puhumattakaan että ihmisiä olisi tapettu teollisesti valtiovallan toimesta.
Viimeksi tälläistä teollista toimintaa Euroopassa esiintyi kommunistien hallitsemassa Jugoslaviassa.
Voisitko kertoa lähemmin kuinka markkinatalous röystää ihmisiä?
Minä uskon että neuvostotyöläinen ei ollut sen laiskempi tai huonompi kuin suomalainen ammattitoveri. Muuta palkkaero oli huikea, erotuksen vei kommunistinen eliitti joka eli kuin siat pellossa tavallisen kansan eläessä suuressa kurjuudessa. Että kumpikohan se on ollut kovempi verenimiä, neuvostokommunisti vai suomalainen porvari. Mietihän kahdesti ennenkuin vastaat mitään hätiköityä. Se siitä ryöstöstä.
Luuletkos ettei Neuvostoliitossa tehty murhia? Voin kertoa että kyllä tehtiin. En usko että murhien määrä itänaapurissa oli paljon sen pienimpi kuin Suomessa laskettuna asukasta kohden.
Mitäs luulet, kummassako maassa eli onnellisempi kansa, Suomessa vai Neuvostoliitossa, en tarkoita kommunistieliittiä vaan tavallista mökin asukasta. Tiesitkös muuten että kommunistieliitillä oli omat kaupat Moskovassa. Sieltä eliitti osti länsivaluutalla länsimaista kerskakulutustavaraa.
Vaihdahan sinäkin kirkaisiin silmälaiseihin sillä olen varma että pystyt itse analysoimaan lukemaasi ilman punaista suodatinta.
/Kalle
Sääliksi käy. Elät kommunismin haavemaassa kuten niin moni muukin nuori idealisti. Toistat samaa mantraa, mitä kommunistit ovat tehneet viimeiset 90 vuotta.
Katsoppas kriittisellä mielellä kommunismin saavutuksia vuosita 50-90. Mielellään sekä ulkomailta, että kotimaasta. Kommunismi on rapauttanut jok'ikisen yhteiskunnan, mihin sitä on iskostettu.
Galle
oli kiteytetty suurin piirtein seuravasti:
- jokaisella on oikeus omaan huoneeseen
- jokaisella on oikeus saada ruokaa
- jokaisella on oikeus saada radio
Nämä tavoitteet on nyt jokainen kommunistikin saavuttanut. Hmm... ovatpa nämä kovin materialistisia.
Galle
PS. Nykypäivän kommunistit ovat kaikkea materialismia vastaan. Kuitenkin he haluavat muiden omaisuuden jaettavaksi, (mikä on materialismin huippu)
sitten johtunee se ihmeellisyys tuon sinun näkökannan vastakohdaksi, että eriarvoisuus Suomessa on koko ajan kovassa kasvussa ja kuilu rikkaiden ja köyhien välillä senkun syvenee? Eihän näin pitäisi olla, jos rikkailta on nyt jo viety kaikki köyhien hyväksi. Ei oikein vakuuta kirjoituksesi. Vääristymä on kyllä todella olemassa. Veroja maksavat köyhät palkansaajatkin, joten mitään kiitollisuusalmuja he tuskin rikkaammilta ovat saamassakaan. Kaikkihan on suhteutettua.
Itse olen sitä mieltä, että eri ammattialojen palkkojen arvostusta olisi myös tarkistettava. Osa saa liian kovaa palkkaa työn vaativuuteen nähden, enkä nyt aina tarkoita sitä, kuinka hemmetisti on kirjoja päntätty.
Joskus tuntuu, että kivikauteen palaaminen voisi tehdä terää suurimmalle osalle porukasta, joka ei tajua kuin kuluttamisen autuuden:)
ajattelet kovin ahtaasti. Entäpä kokonaisvaltaisesti koko maailmaa silmälläpitäen? Suurimmalla osalla ei näitä taatusti ole. Missä sinun solidaarisuutesi muita vähempiosaisia kohtaan?
Suomessa työväenliike on ollut se, joka antoi ihmisille työajat, lomat, sairausajankorvaukset jne.jne. Oletko ehkä joku ahne, katkeroitunut yrittäjä, jonka mielestä työläisen oma aika on sitä torpparin kuutamoa, kaikki muu aika menee renkiorjana isännälleen?
Tähän lisäten on sanottava, että on olemassa myös rehtejä yrittäjiä, jotka maksavat kunnollisesta työstä kunnollisen palkan.
Ruokaa en muuten laske edes materialismiin, sillä kuten tajunnet sitä ilman ei elä.
Minä olisin valmis jakamaan omani muiden kanssa, mutta sen on tapahduttava isommalla porukalla, että siitä olisi yleensä hyötyä. En ole kiinni tavaroissa.
Mitä nyt ajat takaa koko linjalla. Tai siis kumpi pitää paikkaansa (molemmat lainauksia Ajattarelta siis):
"Perusarvot: asuminen, ruoka, vaatetus,järkevä koulutus ja kohtuullinen harrastusmahdollisuus. Siinähän se."
Nämä löytyvät kohtuu hyvin kaikilta, mutta parantamisen varaa toki on. Tämä tosin tarvitsee rahaa, ja se rahaa tulee luultavasti vain talouden kasvusta. Toinen vaihtoehto on teknologinen kehitys, mutta sekin tarvitsee paljon rahaa ja on sinänsä taloudellisen kehityksen erittäin tärkeä bonus.
"Mielestäni voisimme kaikki pudottaa rajustikin kulutustottumuksiamme
emmekä menetä siinä yhtään mitään. Päinvastoin."
Voi varmasti olla tottakin. Perusarvoistasi varmaan voi tiputtaa vähän sitä vaatteihin kulutusta jopa, mutta olet selvästikin sitä mieltä että luettelemiesi tarpeiden lisäksi muuhun kuluttaminen on pitkällä tähtäimellä aika turhaa.
Mutta toisaalta:
"että eriarvoisuus Suomessa on koko ajan kovassa kasvussa ja kuilu rikkaiden ja köyhien välillä senkun syvenee?"
Mitä merkitystä tällä sitten on? Jos joku haluaa työskennellä 20 tuntia päivässä koko elämänsä ajan, että voi joskus rakentaa itselleen avaruusaseman ja omistaa Silja Symphonyn kokoisen yksityispurjen niin antaa palaa vaan. Siinä sivussa pahimmillaan työllistetään ihmisiä, ja talouden kasvu johtuu juuri tällaisista aggressiivisista yrittäjistä. Joten 10 miljardöörin ansiosta Suomessa varmasti perustuet onnistuisivat paremmin kuin aikaisemmin, ja ehkä jossain vaiheessä päästäisiin siihen että kaikki kriittinen OLISI tarjolla kaikille. Eikö tämä olisi varsin upea tilanne? Mutta ei. Pitää sitten olla kateellinen. Ei riitä asunto, ruoka jne. Miljardööri X käy ulkomailla aina kun haluaa, mäkin tahdon! Helvetin riistäjäsika. Niin joo ja mulla on vaan vene, sillä laiva... ei kapitalistin riistolla ole mitään rajaa! Miten ne kehtaa :(
Olen ehdottomasti sitä mieltä, että tulevaisuudessa joskus töissäkäyminen on jopa pitkälti vapaaehtoista robotiikan (ja siinä sivussa sosiaaliturvan, melko Keynesläistä) kehityksen takia. Luultavasti yritykset ovat kasvaneet entisestään ja samoin tuloerot. Mutta onko tilanne muka oikeasti huonompi jos jokaisella työttömällä on auto, ruokaa, asunto ja mukavasti rahaa kuluttaa... MUTTA Bill Gates III:lla onkin triljoona dollaria (eli tuloerot ovat kaikin tavoin kasvaneet)?
Markkinataloudessahan töistä maksetaan nimenomaan arvostuksen mukaan. Valtion järjestelmät vääristävät tätä. Voin vannoa että lääkärien, poliisien ja opettajien palkat nousisivat aika rajusti jos funktiot siirrettäisiin valtiolta markkinoille.
"Tähän lisäten on sanottava, että on olemassa myös rehtejä yrittäjiä, jotka maksavat kunnollisesta työstä kunnollisen palkan."
Tähän liittyen. Ei kukaan käske mennä surkean yrittäjän palvelukseen. Jos ei osaa mitään kovin hyvin, niin kieltämättä valinnanvara voi olla kovin vähäinen, mutta onhan noita ravintoloitakin todella paljon. Yrittäjän ei kannata riistää ja sortaa työntekijöitään oikeastaan missään olosuhteissa, sillä se aiheuttaa huonoa asiakaspalvelua jne josta yrittäjä itse kärsii.
Tunne muuten paljon yrittäjiä, ja varsinkin laihempina vuosina he lähes poikkeuksetta tienaavat vähemmän kuin kukaan muu yrityksessään (paras esimerkki oli kaverini joka nosti 1k euroa kuussa johtaessaan 50 ihmisen yritystä.. ei tainnut firmassa olla ketään joka ei olisi saanut vähintään tuplasti sitä. Mukava että tällaisia ihmisiä pidetään jonkinlaisina riistäjinä)
sosialismi olisi hieno juttu, jos sen saisi toimimaan. En edelleenkään pidä nepotismista, ihmiskulteista, oman pienen piirin suosimisesta, johon näkyy moni ideologian valtaapitävistä sortuneen. Tähän toki on lisättävä, että samoja ilmeneväisyyksiä näyttää löytyvän ihan riittämiin länsimaailmastakin=)
Kuka sanoo, että köyhä on aina onneton? Tarkoitan siis, että jos on ruokaa, vaatetta ja katto pään päällä. Länsimaisten ihmisten usein erehtyväinen näkökulma on se, että kaikki mukavuudet, joita saamme olisi se elämän eliksiiri. Totuus on kuitenkin toisenlainen kuten tilastoista kai olet huomannut. Onhan YK:kin todennut, että pahoinvointi lisääntyy, vaikka kaikkea pitäisi muka olla.
Eurooppa on osallistunut monella tavoin sotiin ja tappamiseen, ryöstelyihin, raiskauksiin. Naton käskyläisinä siihen kuuluvia maita on ollut mukana erilaisissa kriiseissä.Pulmusinako ne siellä on virsiänsä veisanneet?
Et edelleenkään ole ymmärtänyt, mitä tarkoitan sanalla henkinen keskitysleiri/työleiri..jotka usein historian valossa ovat olleet yksi ja sama asia.
Taloustieteilijä Franz Hinkelammert on todennut markkinataloudesta: " rahan ja voittojen laskentaan perustuva liiketoiminta järkeistää toimintatapansa, mutta samalla tämä rationalisointi on ihmisten ja luonnon tuhoamisprosessin irrationaalinen syy.Vaikka nykyinen malli on johtamassa elämän perusteiden tuhoamiseen, juhlimme kuitenkin sitä tehokkuutta ja rationaalisuutta millä tämä järjestelmä toimii". Siinähän se tuli pähkinänkuoressa millaisia hedelmiä tämä systeemi tulee loppujen lopuksi jakamaan ja silloin se koskee myös SINUA!
Markkinatalous perustuu rahaan vai onko olemassa rahatonta markkinataloutta? En ole alan spesialisti, joten valaiskaa minua tuosta. Olisi mielenkiintoista tietää.
Joka tapauksessa esim. pörssikeinottelu kuuluu markkinatalouteen olennaisesti ja jokainen tietää, että siinä raha menee rahan luo, harvemmin piensijoittajat pärjää. Päinvastoin. Isojen poikien keskinäisiä sopimuksia, joissa päätetään milloin myydään ja ostetaan ja samalla korkealla taholla tapahtuu asioita, jotka keinotekoisesti pistetään heilauttamaan markkinoita. Alhaista.Muista, että tämä ketjureaktio päätyy aina tavalla tai toisella siihen pieneen kuluttajaan, joka yleensä on aina se maksumiehen roolin perijä. Tässä myös näyte riistosta.
Tuollainen tuottaa sanomattomasti kärsimystä irtisanomisten yms.muodossa, tuloerot kasvavat, voittoja maksimoidaan harvojen hyväksi. Elinolosuhteiden kiristymisen myötä myös rikollisuus kasvaa. Yleensä rikokset inhimillisyyttä vastaan. Asiat ovat laajoja kokonaisuuksia.
Markkinatalouden voitot menevät entistä mahtavampana virtana entistä pienemmän eliitin taskuihin, jotka tuntuvat pohjattomilta. Työt viedään kehitysmaihin, joissa ei ole vielä järjestäytynyt yhteiskunta niin pitkällä, että esim. ammattiliitot voisivat välttämättä pitää työläisen puolta.Esim. Coca-cola-yhtiö tapattaa työntekijöitään lat.Amerikassa, jos he yrittävät järjestäytyä.
Työn tulos on usein heikkotasoista. Tässäkin ratkaisee halpa työvoima eikä työnlaatu.Siinä taas yksi esimerkki riistosta. Näitähän riittäisi esimerkeiksi vaik kuin paljon, mutta oletan sinun kuitenkin tietävän mitä tarkoitan.
Jos markkinataloutta yritetään edes jotenkin tervehdyttää, niin pitäisi pitää huoli siitä, ettei ostajan tai myyjän markkinat kasva jonkun kohdalla niin suureksi, että se vaikuttaa jo yksinään hintakehitykseen->pääoman verotus.
Muita näkökohtia, jotka olisi huomioitava ovat esim. Kaiken tiedon vapaa liikkuvuus->ei yhtiösalaisuuksia, patentteja, pankkisalaisuutta markkinataloudessa. Veroparatiisit loppuisivat aika nopsaan tällä touhulla ja tavallisen ihmisen elämään se vaikuttaisi luonnollisesti tervehdyttävästi, kun ei tarvitse olla tässäkin asiassa maksumiehenä, sillä joku ne laskut aina joutuu maksamaan ettei valtiovalta joudu nuolemaan näppejään.
Sijoitukset voisivat keskittyä hyödykkeisiin ja palveluihin->ei spekulatiivisia sijoituksia, jotka muodostavat tällä hetkellä 98 % rahavirroista.Spekulatiivinen sijoitus tarkoittaa siis laskelmallista sijoitusta.
Se,että johtajat NL:ssa käyttivät enemmän tai vähemmän valtaa väärin, ei tarkoita sitä, että koko systeemi olisi ollut väärin.Totuus kuitenkin on, että nykyinen länsimainen markkinatalous on kestämättömässä tilanteessa ja sen tilalle on yksinkertaisesti tultava vaihtoehto, jos meinataan että tämä armas maapallomme säilyisi hengissä.
Et kerro mitään uutta NL:n ajoilta. Kaikki tuo mitä kirjoitat olen moneen kertaan kuullut. Lisäksi vielä senkin,että raukoilla ei ole ollu vessapaperia vaan ihan karkeella santapaperilla on persuus pyyhkäisty=))
Tulihan litaniaa..sori!!
tuo, että mitäs menee huonon työnantajan palvelukseen. Leipä, kapeampikin, on jostain revittävä eikä työllisyysnäkymät taida tänä päivänä olla kovin hääppöiset.
Sitäpaitsi..on olemassa myös työnantajia, jotka kenties maksavat elinkelpoista palkkaa, mutta joiden vaikutus työpaikan henkiseen ilmapiiriin on todella negatiivinen ja sitten ihmetellään miksi on paljon poissaoloja. Tuokin tämän ajan vitsauksia. Sopii miettiä syitä siihenkin.
Minäkin tunnen yrittäjiä, jotka eivät ole välillä saaneet palkkaa ollenkaan itselleen, kun ovat ensin maksaneet muut alta pois. Nämä tuntemani ihmiset eivät ole riistäjiä, kuten osasta yrittäjiä niin sanoinkin:) (sinun pitäisi kiihkoltasi jaksaa lukea tarkemmin;) ) Näitä ihmisiä kunnioitan tänäkin päivänä, vaikka aatteellisesti ovat eriävän näkökannan omaavia itseeni nähden.
Tänä päivänä on työnantajan markkinat. Ainakin mitä olen työtähakevien tuttujen kautta kuullut. Siinä on oltava hyvin pieni ja nöyrä, että saa jotain työtä edes. Ikärasismi kukoistaa ja pätkätyöt lisääntyy. Sääliksi käy nuoria..rakenna tuossa sitten tulevaisuutta pätkätöiden varaan. Itse en ainakaan niillä keinoin lähtisi yrittämään oman mökin ostoa.
vähennellä kirjoituksia eri palstoille, kun en ole ehtinyt paljoa muuta tekemään kuin vastailemaan ja ei ole paljoa aikaa.
Markkinataloudessahan luodaan kuvitelmia ja visioita, jotka myydään ihmisille. Keinotekoisia trendejä, joita ostetaan. Uskon, että ihmisiä pystytään pitkälle johdattelemaan ostokäyttäytymisessä.
Sinäkään et näytä ymmärtävän perusajatustani siitä, että taloudenkasvu tuhoaa koko maapallon. Hyvinvoinnin jakaminen on mahdollista jo nyt, kunhan ihmiset, joilla on millä törsätä ajattelisivat vähän nenäänsä pitemmälle. Tämä ei ole kateutta missään tapauksessa, olen vain huolissani maapallon tilasta ja jatkuvasta voitontavoittelusta, tehotuotannosta jne.Maa ei yksinkertaisesti kestä sitä.
Minua ei pätkääkään kiinnosta kenenkään huvipurret,muotivetimet tai loistoautot, enkä varmasti ole ainoa lajiani.Totuus on, että suuret omaisuudet eivät tule ympärivuorokautisilla työpäivillä, vaan niihin liittyy aina likainen raha muodossa jos toisessakin.
Minua huolettaa, että juuri nämä shoppaushullut tuhoavat luonnon. Sinun taitaa olla vaikea tajuta, etteivät kaikki ihmiset laske kaikkea rahassa. Linnunlaulua, tuulen hiljaista suhinaa puidenlehdissä , puhtaan veden liplatusta rantakiviä vasten, kalanpyrstön loiskahdusta,niittykukkien loistoa..nämä kaikki katoaa rahassa mitattavan tehokkuuden alle.
Taistelen viimeiseen henkäykseen näiden arvojen puolesta, jotka ovat niin arvokkaat, ettei rahalla voi mitata. Käytän mielelläni erästä intiaanien viisautta, jonka laitan tähänkin: "Vasta kun viimeinen puu on kaadettu, vasta kun viimeinen joki tuhottu ihminen tajuaa, ettei rahaa voi syödä".
Loukkaannun vain helposti yrittäjien puolesta, koska suoraan sanoen hyvä yrittäjä on yhteiskunnan suurin rakentaja. Suurempi kuin ministeri, suurempi kuin duunari, jostain byrokraateista nyt puhumattakaan. Duunarit eivät ota riskejä omalla omaisuudellaan, duunarit voivat unohtaa työt lähdettyään kotiin.. yrityksen omistaja on käytännössä duunissa 24/7. Listaa voi jatkaa.
Kehtaisin väittää että suuri enemmistö yrittäjistä on rehtejä. Ongelmaksi muodostuu se, että Suomessa on suoraan sanoen jumalattoman pelottavaa työllistää. Olet alalla jossa työ toimii urakoina, ja syksylle on tosi hyvin duunia. Hommia olisi ehkä 3.3 ihmiselle työtunteina laskettuna. Kevään jäljilta oli kaks kaveria duunissa. Mitä teet? Ajat ovat kovin epävarmat, eikä sitä tiedä mennäänkö ylös vai alas. Tuloja tulisi 10 yksikköä, joista jokaisen työläisen palkka on 1.5, raaka-aine kustannukset 50% työtuntien määrästä. Eli syksyllä olisi ihan ok tilanne... 10-2*1.5-3.3*.5 eli ~5.4. Tulisi tosi mukavasti tuloja pomolle, mutta työvoima ei oikein riitä.
Parasta maan taloudelle olisi että yrittäjä palkkaisi kaksi uutta työntekijää, ja etsisi aggressiivisesti hommia kunnes kaikkille olisi töitä, eikö? Valitettavasti jos seuraavalla keväällä onkin hommia vain 1.0 (todella mahdollista monella alalla), tilanne menee yhtäkkiä todella pahaksi jos kavereita ei ole palkattu pätkätöihin. Tulot ovat alle kolmasosan edellisvuodesta, eli jossain ~3. Tästä pitäisi maksaa 4*1.5 + 0.5*1 (materiaalikustannukset), eli turpaan tulisi 3.5. Jos oletetaan että puhutaan vaikka sadoista tuhansista euroista, firma voi mennä nurin tässä. Suomessa vakituisista työntekijöistä ei pääse helpolla eroon (ehkä 5-10% voisi antaa potkut koska katsoo pomoa kummasti, 90-95% tarttisi sitä mahdollisuutta irtisanoa näissä tilanteissa).
Näissä olosuhteissa realistiset mahdollisuudet selvitä olisi joko palkkaamalla kaksi pätkätyöläistä, tai yhden vakituisen työntekijän ja pistämällä nämä kolme vakituista sitten raatamaan sen 10% extraa jokainen että 3.3 saadaan kokoon. Tässä sitten valitetaan että työnantaja on riistäjä... kuka muistaa että sillä yrittäjällä on varmaan perhe kotona, ja se firman konkurssi olisi aivan katastrofaalista heille?
Niin ja laihoina vuosina markkinat ovat aina työnantajien, lihavina työntekijöiden. Näinhän se toimii... tietenkin tässä pitää muistaa, että kouluttautuminen kannattaa. En tiedä voiko yrittäjiä syyttää siitä, että ylä asteen kesken jättäneelle työntekijälle ei hirveästi halua maksaa. Luultavasti kuka tahansa maahanmuuttaja jostain Siperiasta pystyisi tekemään samat hommat halvemmalla... puhumattakaan siitä, että herää helposti kysymys: miksi jäi yläaste kesken? Alkoholi? Rikollisuus? Koulutus kannattaa aina, ja hyvällä tuurilla voi löytää työtähakevien markkinoita laihoinakin vuosina.
luo sen arvostuksen? Luonnollisesti ainakin Terveydenhoidon saralla arvostus nousee, jos kokee henk.koht.sairastumisia, Poliisin arvostus, jos joutuu rikoksen uhriksi, Opettajan arvostus ei ainakaan näin käytännön puhetasolla tunnu olevan kovinkaan arvostettu.
Miten on siivoojat? Hehän tekevät halvinta työtä, mutta jos ovat poissa töistä, niin hätä tulee. Miten tämä on otettava. Välttämätön, mutta ei palkkaa riittävästi. Tarkoitan, että on töitä, jotka ovat myös hyvin tärkeitä, mutta joita ei arvosteta rahallisesti. Ristiriitaista. Yleensä nämä arvostuksen limbot osuvat aina naisvaltaisiin ammatteihin. Miesten maailma miesten ehdoin. Näinkö sitä mennään..
Sain 18v kesätöistä parempaa palkkaa kuin vanhempi konstaapeli, niin en nyt tiedä miten hyvin sillä miesvaltaisella alalla menee. Tai armeija sen puoleen. Hyvin miesvaltaisia, hyvin valtion kannalta kriittisiä funktioita, joista ei saa juuri laisinkaan rahaa lähinnä sen takia että 99% alojen toiminnasta ei vaadi koulutusta tai sen syvempää ajattelua.
Siivojilla on se ongelma, että kyseessä ei ole varsinaisesti kovin ammattitaitoinen ala. Aina voi palkata jonkun muun joka tekee sen homman, tai sitten voi palkata yhden ammattilaisen lisää oman firman hommiin, ja jokainen työläinen siivoaa tunnin viikossa. Ei kovin vaikeaa.
Lääkäri nyt on ihan eri juttu, ja jenkeissä homma näkyykin alan palkoissa. Ihmiset arvostavat terveytensä hyvin korkealla, mutta Suomessa kukaan ei muista miten tärkeää se on kun hoito pelaa niin hyvin. Mites sitä sanotaankaan... ilmaiseksi saatua ei osaa arvostaa kukaan?
Ei minua raha kiinnosta kuin välineenä. Miten paremmin talous pyörii, sitä enemmän rahaa löytyy laittaa projekteihin joita ei millään saisi organisoitua hyvällä tahdolla. Asioita jotka koen jopa ihmiskunnan kohtaloksi... tutkia valtamerten pohjia, matkustaa avaruudessa, selvittää olemmeko yksin täällä, selvittää Tietoisuuden salaisuudet (tietokoneiden kehitys auttaa tässä hyvinkin paljon) jne. Kaikkeen tähän tarvitaan rahaa, ja sitä ei tule muualta kuin talouskasvusta.
Ei ihmiskunta voi paikalleen jäädä, sehän nyt olisi aivan hirvittävää. Arvostan ehdottomasti luontoa, ja sitä pitää suojella mahdollisimman pitkälle kuitenkaan kehitystä pysäyttämättä... kuitenkin kehitys on se tekijä, jonka uskon luonnon joskus pelastavan. Fuusiovoima, uudet sähköautot jne... onko sinulla mitään mielikuvaa miten valtavia määriä rahaa uppoo kyseisiin tutkimuksiin? Ei tätä kehitystä voi tehdä oikein muuten kuin markkinatalouden ehdoin (jopa NL meinasi mennä vararikkoon maataloustukiensa kanssa, ja menikin sitten armeijansa kanssa... rahasta ei ole kukaan ikinä isommassa yhteiskunnassa päässyt eroon, vaikka sitä kuinka paljon on yritetty).
"Totuus on, että suuret omaisuudet eivät tule ympärivuorokautisilla työpäivillä, vaan niihin liittyy aina likainen raha muodossa jos toisessakin. "
Mutta mitäs ihmettä tämä tarkoittaa. Kummallista vihamielisyyttä, johon en keksi mitään perusteita. Varmasti on paljon likaistakin rahaa, mutta kehtaan väittää että suuri osa maailman suurista omaisuuksista on ihan rehellisesti tienattu. Mitä joku Waltonin perhekin on tehnyt pahaa? Bill Gates (joka julmuuksissaan työllistä kilpailinjansa työntekijät maksettuaan kilpailijoille satoja miljoonia että nämä lopettaisivat kilpailun), Jorma Ollila, Richard Branson? Kaikki nämä ovat aiheuttaneet paljon enemmän hyvää kuin pahaa, vaikka lehdet mieluummin pistävätkin otsikoihin pahemmat asiat... (koska kaltaisia ihmisiä, jotka haluavat vihata rikkaita syystä tai toisesta, on kovin paljon, ja he tykkäävät että heille kerrotaan mitä he haluavat kuulla)
ei kouluttautunut työvoimakaan välttämättä töitä saa. Tuosta kouluttamattomuudesta sanoisin, että tiedän henkilöitä, jotka eivät ole ns. lukuihmisiä, eikä se tee heitä huonommaksi. Ovat kovia työmiehiä ja pitävät kunnia-asianaan hoitaa hommansa hyvin. En tiedä tämän päivän meininkiä, mutta heidät ainakin aikoinaan firma koulutti työn ohessa. Eikö samaa asiaa aja oppisopimuskoulutus? Kaikki eivät todellakaan jaksa koulunpenkkiä kuluttaa, eikä se johdu tyhmyydestä tai laiskuudesta. Vastapainoksi voi jokainen varmaankin työmaaltaan löytää lukeneitakin, jotka laistavat niin paljon kuin mahdollista ja delegoivat hommia muille minkä ehtivät vain laiskuuttaan. Epäreilua.
En ole yrittäjä ja kirjoituksestasi päätellen tiedät asiasta minua enemmän käytännössä. Tiedän vain sen, että nykyisin ihmiset valittavat sitä, että työnantaja ottaa vain määräajaksi, pätkätöihin tai tukityöllistettyjä, sitä ns. "puolvuotta duunia"-tyyliä. Osa varmasti aiheesta, osa pelkästään siksi, että tulisi omia menoja työntekijästä mahdollisimman vähän, miettimättä sitä, että hyvä työntekijä on tärkeä tekijä myös työnantajalleen.
Jos työnantaja pystyy näyttämään tuloksista,tilauksista, ettei voi pitää työvoimaa, tai ainakin joutuu lomauttamaan, niin eikö sen pitäisi olla jokaiselle selviö missä mennään. Tietysti työntekijöissäkin oma suu on säkkiä lähinnä ja ymmärrettävää napinaa varmasti kuuluu ja epäilyksiä herää, että minne rahoja käytetään.
Eiväthän nämä suurfirmat Suomessa ainakaan ole antaneet mitään kovin hyvää esikuvaa. Kansalaiset yhdistelevät sitten eri asioita ja voi tulla näkemyksiä, jotka eivät pidäkään paikkaansa kaikissa asioissa. On tavallisen pulliaisen vaikea aina erotella asioita, missä on huijauksen ja hyväksikäytön makua ja missä taas jotain aivan muuta.
Nyt ei ole enää aikaa paneutua näihin edes näin pintaraapaisulla. Palailen myöhemmin:)
viel tähän heitän, että olen katsellut työssäni, kun siivooja käy tekemässä tehtäviään. Ei ole ollenkaan yksinkertaista hommaa. Pitää tietää joka tahra millä se on tullut että osaa käyttää oikeita aineita. Ymmärtääkseni siivousalan koulutuksessa tarvitaan ainakin kemian tietämystä. Yhtäkään siivoojaa en tiedä,joka olisi päässyt ehjin nahoin eläkkeelle. Kuluttavaa työtä ja aliarvostettua. Nykyisin siivoojilla on äärettömän tiukat normit joiden mukaan pakertavat ja vilkuilevat kelloa, että ehtivät juosta paikasta toiseen tietyllä kellonlyömällä. Kaameeta hommaa! Mielestäni heille pitäisi maksaa ja rutkasti enemmän.
Toki lekureita Suomessakin arvostetaan, mutta rajansa kaikessa palkkauksessa. Minun mielestäni kukaan ei tarvitse niin paljon rahaa,ettei enää keksi edes käyttöä sille. Rikkaathan harvemmin laittavat runsaasti rahaa köyhille. Mistähän sekin johtuu ja jos muutaman roposen pistävät niin lööpit kirkuu suurestakin hyväntekijästä=))Köyhä mökinmuija on tod.näk.laittanut paljon enemmän maksukykyynsä nähden.
Jos raha on ainoa kriteeri, jolla esim. korkeapalkkaiseen ammattiin valmistaudutaan, niin sanoisin, että jossain pissii homma. Ihmisen täytyy olla myös kiinnostunut työstään.
Länsimainen hapatus näkyy siinä, että jotkut tienaavat aivan sairaita summia työstä, joka ei vastaa arvoaan.
Nyt lopetettava tältä päivältä. Huilaahan sinäkin:))
pienyrittäjät ovat usein orjan asemassa, he eivät voi hirveästi tienatakaan, koska heillä ei ole resursseja. Myös erilaiset ketjut hävittävät pienyrityksiä, joten ne eivät pysty juurikaan kilpailemaan ketjuja vastaan. Tämähän on siis ihan kapitalismin omia kivoja pikkuseikkoja, koviten työtä tekevät eivät tienää yhtään mitään.
Pääoma kasautuu suuryrityksille, jotka voivat helpommin kontrolloida omaa pääomaansa ja hävittää kilpailijoitansa varastoon kertyneillä resusrsseilla, ne voivat polkea hintoja jopa tuottamalla tappiota tahallisesti, jolloin kilpailijat kuihtuvat.
Kapitalisti on toiselle kapitalistille aina perivihollinen. Eli se on ihan normaalia ja luonnllista kapitalismin kehityskulkua, heikot jyrätään alle.
vasta hienoa olisikin, jos poliisista tulisi kaupallinen tuote! Niinhän se mm. Venäjällä taitaa nykyään olla että köyhällä ei ole oikeutta turvalliseen elämään. Rikkailla on omat turvallisuuspalvelut huolehtimassa omaisuudesta, poliisit ovat lahjottavissa jne.
miljoonia ihmisiä, jotka kärsivät kurjuudesta sen takia että heidän valtionsa sovittaa velkaa länsimaille. Kuolonuhreja on miljoonia, mutta ne eivät näy missään, koska ne ovat ulkomailla, ei täällä Suomessa. Ei se niin yksioikoista ole, ei taida pyhymyksiä löytyä kummastakaan leiristä.
Rikkaus ja onnellisuus ei tietänkään ole sama asia. Köyhäkin ihminen voi olla hyvinkin tyytyväinen elämäänsä jos perusasiat ovat kunnossa. Turvallisuus ja oikeusturva on yksi tärkeimmistä asioista jotka vaikuttavat ihmisen elämän laatuun. Minä tiedän kyllä mitä meinaat sanoa turvallisuudesta ja oikeusturvasta kapitalistisissa maissa mutta mietihän ensin vähän kuinka nuo asiat mahtoivat olla Neuvostoliitossa ja muissa kommunistimaissa. Mahtaakohan sinulla olla minkäänlaista käsitystä tavallisen työläisen arkielämästä ja oikeusturvasta Neuvostoliitossa? Tiesitkö että 30-luvulla miljoonia ihmisä kuoli NÄLKÄÄN Neuvostoliitossa? Siinäkö meillä oli yhteiskuntajärjestelmä jossa perusasiat olivat kunnossa? Mietipå sitä.
Et kertonut ollenkaan kuinka markkinatalous ryöstää??
Kerropas missä maissa kommunismi on onnistunut pitkässä jouksussa parantamaan ihmisten ( ei vain kommunistieliitin ) hyvinvointia ja missä se hyvinvoinnin kasvu on näkynyt?
Markkinatalous perustuu rahaan ja kommunisti Pol Pot teki kuuluisia sosiaalisia kokeita mm. poistamalla rahan yhteiskunnasta. Kyllähän sinä lukeneena ihmisenä tiedät kuinka siinä kävi. Muistaakseni noin 2 milj ihmistä maksoi sen kokeilun hengellään. Tosin kokeilu piti sisällään paljon muutakin uutta kuin vain rahan poiston yhteiskunnasta.
Olen alkanut ymmärtämään mihin pyrit.
Sinun unelmayhteiskunnassasi minäkin saattaisin viihtyä.
Mutta muista että kommunismi ei ole oikea tie tähän tasa-arvoiseen ja ympäristöä säästävään yhteiskuntaan.
Sivistyneenä ihmisenä olet varmasti tietoinen myös siitä kuinka ympäristönsuojelu toimi Neuvostoliitossa.
/Kalle
> ajattelet kovin ahtaasti. Entäpä kokonaisvaltaisesti koko maailmaa silmälläpitäen? Suurimmalla osalla ei näitä taatusti ole. Missä sinun solidaarisuutesi muita vähempiosaisia kohtaan?
En todellakaan ole niin naiivi, että uskoisin kommunismin pelastavan maailman. En ole niin typerä, että vaittäisin kommunismin tarkoittavan solidaarisuutta.
Solidaarisuudesta puheenollen, miten kommentoisit tätä episodia: 80-luvun lopulla Suomen Kommunistinen Puolue - jonka puolueohjelmassa oli työväen luokan vallankumous rahavaltaa vastaan - pelasi koko omaisuutensa Helsingin pörssissä. Lopulta tämäkin kaatui veronmaksajien maksettavaksi.
Galle
Toimin osanan Suomen pään koordinointia yhdessä kansainvälisessä hommassa, ja yllättäen pääkoordinoija jäi heikoimmaksi lenkiksi... ehtii kirjoitella tänne aika paljon kun odottaa, koska sieltä päin tulisi lisää mailia.
Yksi aika jännä ajatusvirhe tässä:
"Rikkaathan harvemmin laittavat runsaasti rahaa köyhille."
Miten tämän nyt ottaa. Rikkaat kuluttavat valtavasti rahaa, josta selvästi suurin osa päätyy köyhien, tai ainakin kyseistä rikasta köyhempien taskuun. Toki jotain otetaan vastineeksi, mutta raha liikkuu rikkaalta ihmiseltä köyhälle. Eihän se rikaskaan niitä lahjoituksina saa, vaan suuri osa rikkaista saa korkeaa palkkaa loppupelissä joko muilta rikkailta kuluttajilta, tai vielä useammin koko kansalta (vrt esim kaikilla kännykkä, ja miten monta rikasta se loi Nokialla ja muualla).
"Jos raha on ainoa kriteeri, jolla esim. korkeapalkkaiseen ammattiin valmistaudutaan, niin sanoisin, että jossain pissii homma. Ihmisen täytyy olla myös kiinnostunut työstään."
Tässä olet toki täysin oikeassa. Kyseessä onkin yksi syistä, jonka takia en mennyt oikeustieteelliseen tai lääkikseen aikanaan. Se ei muuta sitä faktaa, että rahaa tuottavia aloja on kyllä todella laidasta laitaan. Ainoa hupi jonka kanssa voisi olla pulassa on se, että pidät fyysisestä toiminnasta, mutta et urheilusta, vastuusta tai organisoinnista. Sittenpähän ei voi mitään, mutta itse en kovin paljon tällaisen marginaaliryhmän perään itke. Jos ei halua ottaa vastuuta tai tehdä kaikkein hankalimpia hommia, niin turha valittaa jos ei saa parasta palkkaa.
"Länsimainen hapatus näkyy siinä, että jotkut tienaavat aivan sairaita summia työstä, joka ei vastaa arvoaan."
Mitäköhän töitä mahdat tällä tarkoittaa?
kieltämättä suuryrityksillä on pätkätöiden yhteydessä erilaiset motivaatiot kuin pienemmillä. He eivät ole menossa konkurssiin jos tilauksien kanssa on huono tuuri... täällä kyseessä on yleensä nuoremmat johtajat, jotka optimoivat osastojensa suorituskykyä. Tämän hyvyydestä tai huonoudesta en sano mitään, mutta se tehokkuus voi olla Nokian ja Ericssonin ero. Nokialla on erotettu nyt joku 5000 ihmistä yhteensä ja Ericssonissa luku on 50 000?
"Jos työnantaja pystyy näyttämään tuloksista,tilauksista, ettei voi pitää työvoimaa, tai ainakin joutuu lomauttamaan, niin eikö sen pitäisi olla jokaiselle selviö missä mennään. "
Tässähän tämä ongelma tulee... joskus vaikeina aikoina molemmilla, sekä työnantajalla että työntekijällä velat painavat, mutta työllistäminen ei ole mahdollista. Muistan yhden esimerkin jostain ~1994, kun faijan kaverin firma meni konkurssiin, koska työntekijöistä kaksi peippailivat jotain työsopimuksillaan ja pysyivät vuoden ajan vaikka heitä ei enää tarvittu/haluttu. Kyseinen yrittäjä joutui myymään kotinsa, jossa hän asui vaimonsa ja kahden lapsen kanssa. Tällaiset esimerkit muistetaan kovin pitkään, eivätkä ne oikein rohkaise sitoutumaan pitkiin sopimuksiin työntekijöiden kanssa joita et tunne (uutta työntekijäähän työn antaja ei koskaan tietenkään tunne...)
Jos irtisanominen olisi helpompaa vaikeissa taloudellisissa oloissa, palkattaisiin väkeä paljon enemmän koko ajan. Laman alussa varmasti monet saisivat potkut, mutta nousukauden alussa jokainen olisi duunissa ja sitten itkettäisiin mistä saa lisää työvoimaa... ja sitten alettaisiin kilpailemaan työvoimasta palkoilla. Näinä aikoina tienatuista rahoista sitten laitetaan pikkasen sukanvarteen niin selvitään laman pahimpien vuosien mahdollinen työttymyys.
vastaan väittää sitä, etteikö NL:ssa tehty vääryyksiä. Et edelleenkään ota huomioon sitä, mitä olen toitottanut koko ajan kommunismista/sosialismista, eli sitä ei mielestäni ole toteutettu niinkuin olisi pitänyt. Toisaalta en alleviivaa kaikkia kohtia siinäkään ideologiassa. Sen tiedän, että vasemmistolaisuus itsessään on lähempänä ihmistä kuin mikään muu systeemi. Se vain täytyy toteuttaa oikealla tavalla.
Pol Potista muistelen, että ainakin epäiltiin CIA-kytkentöjä niin kummalliselta kuin se tuntuukin.
USA:han on omituisesti ollut muuallakin kytköksissä ääriryhmiin, vaikka välillä on noussut niitä vastaankin.(esim. FARC ja ELN-sissijärjestöt, Loistava Polku->äärivasemmistolaisia, maolaisia)
En tiedä todellakaan konkreettisesti NL:n oloja, sillä en ole siellä asunut. Tiedän, että siellä ei ole ollut helppoa, mutta ihmeesti ihmiset edelleen, yllättävän moni, joita on nykyisin haastateltu ovat kaivanneet takaisin niitä aikoja. Osaatko kertoa syyn tähän, jos kaikki oli siellä painajaista?
Jos et vieläkään tajunnut,miten markkinatalous ryöstää, niin en kyllä enää rautalangasta enempiä malleja vääntele. Jankkaaminen ei istu mun pirtaan. Kerro sinä sitten puolestasi, että miksi ihannoimasi markkinatalous vaatii ihmisuhreja niin paljon? Toki tiedät systeemin..siinähän eivät kaikki voita, sehän koko idean ydin onkin. Kaikki ponnistelee niska limassa kuvitellessaan onnen isona huomenena kääntyvän ja isot herrat nauraa:) Ne, jotka todella pärjää tässä maailmassa ovat oman edun pyrkyrit ja kyynärpäätaktikot. Häikäilemättömyys on tämän ajan ihanne.
Massamurhat ja ihmisarvojen häpäisy ovat kyllä minunkin tiedossani ja se on jälleen niitä mustia lukuja historian lehdille.Olipa ideologia mikä hyvänsä niin näyttää siltä, että kaikilla on luurankoja kaapissaan.
Itämeren ja Kuolan niemimaan tilanteet ekokatastrofaalisesti ovat kaikkien tiedossa. Ehkä osa saastumisesta on ollut pelkkää tietämättömyyttä..mitä enemmän saastumisesta tiedetään ja kuitenkin jatketaan on mielestäni rikos, josta vastuussa olevat pitäisi teljetä lukkojen taakse pitkäksi aikaa. Bush olisi yksi,joka joutaisi myös tiilenpäitä lukemaan. Vastustaa kaikkea, joka säästäisi luontoa..kunhan rahaa vaan tulisi.
Sivistys on lukutaitoa ja lukemisenhalua..siihen ei tarvittaisi edes mitään loppututkintoja uskon=) Kiinnostus yhteiskuntaan ja kaikkeen siihen liittyviin tekijöihin lisää myös tietoa. Sitähän on vapaasti saatavilla esim. kirjastoista.
useat kehitysmaat ovat jo velkansa maksaneet, mutta ovat ikuisessa korkovankeudessa, jota maksavat maksamasta päästyäänkin. On todettu, että monen maan kv.velka on moneen kertaan maksettu. Näille pitäisi antaa jo vapautus ikuisesti korkohelvetistä!Saamarin verenimijät, kun niille ei mikään riitä!
julkisuuden henkilöt. En ymmärrä, mistä niille maksetaan niin tuhottomasti.
Suomessakin vaikkapa kansanedustajat saavat mielestäni kohtuutonta palkkaa, kun ottaa huomioon, että avustajat tekevät suurimman osan hommista ja joille maksetaan myös palkkaa, ei suinkaa kansanedustajan toimesta vaan valtiovallan taholta. Nämä nyt ei kuitenkaan maailmanlaajuisesti tietenkään niitä rikkaimpia ole:)
Jenkkilähän on ykkösesimerkki ketkä siellä tienaa niin paljon, etteivät tiedä mitä sillä määrällä tekisivät. Toinen puoli asiassa on sitten se, että suuri osa sikäläistäkin kansaa elää nälkärajoilla, osa jopa nälkää nähden. Minua suututtaa tuollaiset räikeydet!
Rikkaat eivät käytä halpismyymälöitä, vaan heille on ihan omat liikkeensä, joiden hintaluokka on sellainen, jolla tavallinen ihminen tulisi toimeen pitkään. Yhdellä shoppauskierroksella pistetään menemään uskomattomat määrät rahaa. En yksinkertaisesti voi olla ajattelematta, että jos on olemassa jokin oikeudenmukainen voima jossain, joka joskus antaa tuomionsa, niin mitähän näistä sanotaan, kun samaan aikaan suurin osa maapallon ihmisistä elää kurjuudessa, kituen ja kuollen. Miten ihmiset voivat olla noin itsekkäitä ja typeriä. Nämä ihmiset eivät harrasta kierrätystä vaan tarvivat kaiken uutena. Se tarkoittaa jälleen luonnon kuluttamista, useimmiten täysin turhiin asioihin. Tuskin he minkään maan taloudellisen tilan pelastajia ovat.
ihminen on työnantajankin puolella omine perheineen. En hyväksy sitä, että hirttosilmukka pistetään hänen kaulaan silloin, kun kyse on todellakin siitä, että on mahdottomuus pitää joitain työntekijöitä. Eikö näissä tilanteissa pitäisi olla neuvoteltuna tarkoin eri kohdat, ettei niiden kanssa tule turhaa vääntöä.
Lama on varmasti kummallekin rankkaa, sillä velkaahan sillä työntekijälläkin voi olla ja perhettä, joka pitäisi elättää. Toisaalta liiton jäsenenä työntekijän pitäisi hetken pärjätä ja järjestellä asioitaan. Joka tapauksessa vaikeita tilanteita ja varmasti tunteet ovat kuumina.
En mä yksityisyrittäjyyttä vastaan ole, sen ei vaan saa kasvaa niihin mittasuhteisiin, että alkaa sanelemaan ehdottomassa valta-asemassa kaiken missä mennään. Mitä suurempi yritys on kyseessä sen enemmän näyttäisi niissä alkavan tökkiä henkilöstöpolitiikka. Mistä sitten johtunee?
Irtisanominen tarkoittaa kansankielellä aina kärsimystä. Siinä voi mennä yhden jos toisenkin elämä täysin kaaokseksi, varsinkin jos se tulee yllättäin ja lyhyellä varoitusajalla. Tätähän usein moititaankin, ettei johto kerro hyvissä ajoin vaan tavallaan kylmästi lyödään kalossinkuva persauksiin. Hyvä henkilöstöpolitiikka ei koskaan tee tällaista.
Julkisuuden henkilöt kieltämättä ovat huvittavia, mutta se nyt sitoutuu ihmisten psykologiaan. Itse en televisiota katso juuri ollenkaan, enkä todellakaan koskea johonkin 7 päivää lehteen, joka seuraa ja palvoo julkisuuden henkilöitä. Mutta jos jotkut haluavat niitä pirun 7-päivää lehtiä ostaa, niin kaipa se ihan asiaankuuluvaa on että ne julkkikset saavat joku 10% niistä tuloista epäsuorasti. En hahmota miten tämä olisi julkkisten tai systeemin vika, ongelma on ihmisissä itsessään. Tai onko ongelmaa, jos ne ihmiset tosiaan ovat sitä mieltä että pari euroa viikossa, että saa tietää malliX:n meikkivinkit on sen arvoista... mikä ikinä miellyttää, eikö?
Itse asiassa ei Jenkeissä kovin helposti nälkää nähdä. Olen asunut siellä, ja siellä saa duunin tosi helposti jos haluaa, ja minimipalkka on niin korkea, että ei siellä kyllä nälkää nähdä (McDonalds maksaa 6 dollaria tunti, joissain paikoissa jopa 9 dollaria tunti näin esimerkkinä). Ottaen huomioon että ruoat ovat vielä halvempia siellä kuin Suomessa, valitukset nälästä kaikuvat tyhjille korville varsin hyvästä syystä.
Ne valtavat omaisuudet josta olet lukenut ovat muuten käytännössä aina omistettujen yritysten arvoja, ei mitään rahasäiliöitä täynnä käteistä. Eli jos vaikka minä nyt päättäisin perustaa jonkun yrityksen, jossa pitäisin töissä 10 000 Suomalaista ihan kivoissa duuneissa hyvin ehdoin, minut laskettaisiin melko varmasti miljardööriksi. Ei se tarkoita että olisin elämäni aikana käyttänyt omiin hupeihin yhtään enempää kuin 10 miljoona euroa tms (jonka varmasti 10 000 palkolliseni perheet minulle soisivat). Ainoa keino minulle köyhtyä kohtuullisemmalle 10 miljoonan euron tasolle, olisi potkaista 99% työntekijöistä ulos, ettei firma olisi niin pirun iso :(
"Rikkaat eivät käytä halpismyymälöitä, vaan heille on ihan omat liikkeensä, joiden hintaluokka on sellainen, jolla tavallinen ihminen tulisi toimeen pitkään."
Jos tarkoitat vaikka Stockmannia, niin yllättävää kyllä suuri osa siellä työskentelevistä ihmisistä vaikutti ihan normaaleilta taustaltaan. Stockkan katteet ovat korkeammat varmasti kuin muualla, mutta osa brandia on korkeampi palvelutaso... tiedätkö miten se saadaan aikaiseksi? Otetaan enemmän henkilökuntaa asiakkaita palvelemaan. Eli jos ostamalla yhden päivän ruoat stockkalla pitää kaksi ihmistä töissä, onko se jotenkin huonompaa kuin ostaa kahdesta halvemmasta paikasta ruokaa (yhteensä kahden päivän ruoat, toiset menee varmaan roskiin ja ovat luultavasti pahemman makuisiakin) ja työllistää sama määrä ihmisiä?
"Se tarkoittaa jälleen luonnon kuluttamista, useimmiten täysin turhiin asioihin."
Itse asiassa aika suuri osa näistä "eliitin kalliista tuotteista" on kalliita luontoystävällisyyden takia, joka kieltämättä ei ole tehokasta. Luontoystävällisiä tuotteita ei kukaan tuottaisi, ellei olisi ympäristöään ajattelevia rikkaita (en väitä että tämä osa olisi edes kovin suuri). Näiden maksamilla rahoilla tehostetaan ympäristöystävällisiä tuotantokeinoja jne...
"Eikö näissä tilanteissa pitäisi olla neuvoteltuna tarkoin eri kohdat, ettei niiden kanssa tule turhaa vääntöä. "
Yksityisyrittäjä vs työntekijä muuttu helposti yksityisyrittäjä vs SAK (tai vastaava) niitä kohtia neuvotellessa. Tässä yksityisyrittäjä on liiton juristin edessä aivan yhtä mahtavassa asemassa, kuin vaikka keskiverto siivoja on Nokian kanssa neuvotellessaan.
Ymmärrän miksi liitot alunperin luotiin, mutta nyt ne nuolevat suuryrityksiä (jotka voivat vain lähteä karkuun koko maasta jos niitä häiritään liikaa, oikeus joka niillä on) ja häiriköivät pienyrittäjiä. Toisin sanoen yhdellä rintamalla niistä ei sentään ole haittaa, mutta toisella on.
siinä että ne miljardit ovat jonkun rahaa. Anteeksiannosta tietyn maksuun jälkeen olisi voitu sopia joskus kauan aikaa sitten, mutta firmoja jne voi kevyesti mennä kumoon jos ne antavat anteeksi velkansa.
Otetaan Ajatar mukaan esimerkkiin :P
Eli jos vaikka Suomi kiristäisi 10 miljoonan euron velkaa Ruandalta. Röyhkeää! Erikoista kyllä, Ajatar on juuri pistänyt yrityksen pystyyn, ja tilanne näyttää lupaavalta. Lainan takeena oli Ruandan valtion velka Ajatterelle, ja molemmilla lainoilla on ~ samat korot, joten siinä kun Ajattaren firma menestyy voi hän lyhentää omaa velkaansa ja lopulta voisi vaikka antaa Ruandalaisille velat anteeksi kun firmalla menee hyvin. Mutta nyt on valitettavasti housut kintuissa kun valtiolta vaaditaan kaikkien velkojen anteeksiantoa. Olisiko Ajatar valmis antamaan miljoonan euron velkansa anteeksi tällaisessa tilanteessa? Menettäisitte hyvin mahdollisesti perheenne kodin velkojallenne... Toki voisitte toivoa että valtio maksaisi sen teille, mutta koska kyseessä on oikeasti valtavista summista, ei valtio niitäkään ihan mistä tahansa repäise. Puhumattakaan siitä, että demokraattisessa valtiossa kansa ei luultavasti haluaisi että 30 miljardia euroa katoaa heiltä taivaan tuuliin jonkun velkojen anteeksiannon takia.
Olen samaa mieltä että jotain niille veloille pitäisi tehdä, mutta kysymys on hieman monimutkaisempi kuin "verenimijät ja uhrit". Se on yllättävää miten harvoin löytyy oikeaa "pahuutta" maailmasta... täällä on todellisuudessa niin pirun harmaata :/
se olisi kannattavaa. Terveydenhuolto voisi tavallaan olla, mutta siinäkin pitäisi olla valtion tukia jotka sitten maksettaisiin näille yksityisille palveluntarjoajille.
Mutta suoraan sanoen, ainoat toimet jotka mielestäni ehdottomasti kuuluvat valtiolle/kunnille TEHDÄ (rahan levittely on eri asia) ovat:
Valtiollinen turvallisuus, sisäisiltä ja ulkoisilta uhilta (poliisi, puolustusvoimat.. tosin mielestäni puolustusvoimat voisi siirtää EU:lle)
Palokunta: maksu per tulipalo kuulostaa harvinaisen huonolta idealta
Liikenneyhteydet.
Siinä se oikeastaan on, kaikki muu on melko turhaa byrokratiaa, vaikka osa rahoitussysteemeistä on erittäin hyödyllisiä ja niitä voidaankin jakaa moniin eri asioihin. Se on tosin eri keskustelu, se.
veisu parhain:) Lue Barbara Ehrenreichin kirja Nälkäpalkalla, niin silmäsi avautuvat.
Vaikka joskus sorrun itsekin pitkiin sepustuksiin asian pakosta, niin kannatan lyhyitä ja ytimekkäitä puheenvuoroja..ihan itsekkäistä syistä..en nääs ehdi kauheasti oleskella täällä ja jätän suosiolla pitkät itkuvirret muille. Ei ole aikaa maanperustaviin tutkielmiin:)
En tajua tuota tuplaostoshommaa, jossa heitettäisiin ruoka roskiin. Itse käytän viimeisen päälle kaiken. Pidän suorastaan rikoksena heittää hyvää ruokaa hukkaan. Pitäisi aina muistaa, ettei kaikilla ole minkäänlaista ruokaa syödä ja laittaa tuhlaileva osa johonkin sellaiseen asiaan, joka voisi heitä hyödyttää.
On se vaan kumma kun rikkaat, ylikansalliset yhtiöt ovat yleensä se musta luku luonnonsuojelun historiassa.
Kansallinen etukin jos vaatii kulutuksen kasvua keinolla millä hyvänsä, niin luonnonsuojelu saa mennä, sen siliän tien:Kioton sopimukset sun muut, kuten on nähty.
Asioita järkeistämällä luontoa säästävät tuotteet olisivat halvempia. Nyt se taitaa olla lähinnä jokin pirun trendi joillekin, jolla tehdä rahaa.
Onneksi oman elämäni kulutustottumuksiin vaikutan pitkälti minä itse. Ostokäyttäytymiselläni ainakin:)
on tullut tarpeen sanelemana työntekijöille. Edelleen kannatan ja ymmärrän, että se on kuitenkin jonkinmoinen turva työntekijälle.
Pamppujen turhan isot tulot ja ainakin osittainen rahan väärinkäyttö puolestaan eivät ole sitä, mitä hyväksyn. Ymmärrän, että se on laaja järjestelmä, eikä kukaan ilmatteeksi pelkällä "aatteen innolla" hommia tee. Jäsenistössähän on paljon muitakin kuin vain vasemmistolaisia:)
Pienyrittäjät ovat varmasti usein ahtaalla monesta suunnasta tulevasta vastavoimasta, mutta onhan teilläkin omat kanavanne. Tehottomat? En jaksa uskoa, että ammattiliitot on vartavasten työnantajien kiusaksi pystytetty. Kyllä työväki tarvitsee äänitorvensa:)
Mistä muuten johtuu se,että suuryritykset Suomessa saavat edelleenkin valtiontukea, vaikkeivat tarvitsekaan sitä liiketoimintaansa ajatellen? Aika sairas vääristymä. Jos tuo tapa kupata ylimääräistä rahaa on bisnesetiikan mukaista, niin ei tarvi ihmetellä miten maa makaa.
jankata samoja asioita..pelaa mikä pelaa..olen aina sanonut, että niitä on vähän, jotka todella ajattelevat omaa napaansa pitemmälle tässä maailmassa.
Sitä totuutta vasten katso vastaustani kirjoitukseesi:)
kehitysmaiden velkataakkojen ruoskanheiluttajat on Maailman pankki ja Kansainvälinen valuuttarahasto IMF. Vaikka niiden listalla on velkataakan huojennukseksi kehitelty HIPC, niin edelleen se jättää paljon aukkoja, mm.:
-miten varoja käytetään
-eri maiden (keskituloistenkin)tukikelpoisuus, kun on korkea köyhyysaste
-velkataakan sietokyky
-köyhyyden vähentäminen ja lisähuojennukset.
Esimerkiksi Tansania käyttää HIPC-velkahelpotuksen jälkeenkin rahaa enemmän velan maksuun kuin terveydenhuoltoon ja koulutukseen yhteensä.
Joku hyötyy taustalla ja kerää valtavat rahamäärät. En usko erehtyväni paljonkaan jos nimeän kyseisen maan USA:ksi. Sen lonkerothan ulottuvat kaikkeen mikä sanan RAHA taakse kätkeytyy. Varsinainen syöpäsolu ja pahanlaatuinen.
Pitkälti rahat tulevat ison rahan pesistä ympäri maailmaa, ja nämä ovat yleensä esim eläkerahastoja. Näissä on aivan käsittämättömiä summia rahaa, ja ne ovat tavallaan järkyttävän kasvottomia ison rahan edustajia. Suurimmissa USAn eläkerahatoissa lähestytään biljoonaa dollaria, mutta toisaalta Euroopassakin päästään hyvin lähelle samoja summia. Ja maat joissa valtio kontrolloi eläkkeitä, mutta EI tehdä pyramidisuunnitelmaa jossa oletetaan että perästätulevat hoitavat edelläkävijöiden kulut, maat sijoittavat rahojaan mitä erilaisimpiin indekseihin. 10 miljardia huipputeknologiaan, 50 miljardia savupiipputeollisuuksiin, 50 miljardia maatalouteen, 50 miljardia palvelualoihin ja 50 miljardia tarjotaan IMF:lle lainattavaksi.
Eläkesäätiöt voivat vaikuttaa kasvottomilta, mutta itse asiassa ne ovat enemmän alemman&keskiluokan rahaa kuin ylempien luokkien. Kaikki raha on JOSTAIN kotoisin, ja yleensä se on joltain kehittyneiden maiden miljardista keskiluokkaisesta ihmisestä.
Tuplaostolla tarkoitin sitä, että jos rikkaat eivät käyttäisi "rikkaita" kauppoja, työllistäisivät he hyvin paljon vähemmän ihmisiä... elleivät sitten lisäisi kulutustaan. Sen vaatiminen että rikkaat eläisivät samalla elintasolla kuin köyhemmät tehtyään luultavasti pirusti hommia elintasonsa eteen on mielestäni täysin kohtuutonta. Sen olettaminen että he voisivat ottaa tulevaisuuden paremmin huomioon ja ostaisivat enemmän esim sähköautoja jne on taas mielestäni erittäin kohtuullista, ja painostankin tuntemiani ihmisiä tämäntyyliseen käytökseen.
Kioton sopimus oli itse asiassa aika huono kompromissi, sen erittäin hyvin asioita tunteva ihminen tuli minulle perustelleeksi (Amerikkalainen professori). Tosin hänkin myönsi, että pelkän kritiikin ja kieltävyyden sijasta USAn olisi tullut tarjota _rakentavaa_ kritiikkiä.
En kuitenkaan olla väittämättä, että ainoa tie tästä yhteiskuntaan joka on kevyt luonnolle on teknologian kehityksen kautta, ja sitä nyt sattuu talous työntämään eteenpäin. Teollista vallankumousta ei voi mikään yhtäkkiä peruuttaa, joten teollisuudesta pitää jotenkin saada luontoystävällistä tuhoamatta tehokkuutta..
Pienet ja keskisuuret yritykset ovat Suomessa aika pahoja väliinputoajia. Työllistäminen joustavasti on mahdottoman vaikeaa kaikkien työnantajamaksujen ja työntekijöiden unionien vuoksi. Suomen valtio on aina kuunnellut työntekijöiden puolta enemmän kuin työn antajien (sen takia että niissä on enemmän äänestäjiä ehkä? Ei poliitikkojen omaan napaan tuijotus aina ole omistavan ryhmän etu, kaikkea muuta), ja ainoa tapa tulla huomatuksi on maksaa niin paljon veroja että niiden katoaminen oikeasti sattuisi. Tällaiseen statukseen harva firma pääsee, mutta kun niin pitkällä on niin poliitikot ovat yhtäkkiä ihan kieli pitkällä nuoleskelemassa.
Usein nämä firmat ehdottovat varsin kohtuullisia asioita, mutta fakta on silti, että rahaa pitää liikkua miljardeja ennen kuin poliitikkoja kiinnostaa pätkääkään. Kymmenissä miljoonissa liikkuva yrittäjä ei ole mitään muuta kuin karjaa josta lypsetään rahaa, ja jonka mielipiteellä ei ole mitään väliä.
yksilön hyvinvointi ja turva perustuu täysin vakuutuksien ottoon. Tunnen jonkin verran jenkkiläisiä ja tavallinen kansalainen sanoo aina, että vakuutusmaksut ovat niin huikeat, että siitä rumbasta moni putoaa pakostakin pois, jos ei esim. ole vakituista hyväpalkkaista työtä, niin ei kykene maksamaan niitä summia.
Edelleenkin olen sitä mieltä, että koska velkahelpotusten jälkeenkin monissa kehitysmaissa tilanne jatkuu sietämättömänä, niin jossain mättää. Ehkä on muodollisesti nähtynä hoidettu yksi paise, muttei koko pesäkettä. Mikä sen sitten on aiheuttanutkin. Yleensä näiden maiden kurjuus on kytköksissä ison ja mahtavan länsimaan sotkeutumisesta sen politiikkaan oma hyöty pääasiana.
perustelu kyseisellä proffalla oli siihen, ettei Kioton sopimus ole kannatettava?
Mielestäni siinä ajetaan oikeita asioita ja on hyvä, että on saatu ilmanmuutoksen puitesopimus aikaan, kunhan sen nyt vain riittävän moni tajuaisi ratifioida, jotta siitä olisi myös hyötyä maapallolle.
Päästövähennykset oli ainakin yhdessä vaiheessa Eu 8%, Usa 7% ja Japani 6 %. Kuten tiedät, niin Usa ja Japanihan tässä pullikoivat, mahtavat teollisuusmaat.
Usa päästää suurimmat määrät hiilidioksidia ja muita kasvihuonekaasuja ilmakehään. Jenkithän ovat suunnittelemassa ikiomaa korvaavaa suunnitelmaa, joka on kyllä melkoisen törkeä vastaveto maailmanlaajuisella, kehityskelpoiselle Kioto-sopimukselle. Taas diktaattori yrittää näyttää missä kaapin paikka seisoo ja sanella muille sääntöjään. En tiedä kuinkaa montaa muuta arvon maa on alkanut todella ärsyttämään omahyväisyydessään. Minua ainakin.
esim. Kokoomus on aina ollut työnantajien edustaja. En ole koskaan nähnyt sen tekevän yhtään mitään tavallisen duunarin hyväksi. Mistähän moinen selkeän negatiivinen asenne Kokoomukselta johtunee. Ainakaan se ei ole omiaan luomaan uskottavaa yhteistyökykyä työntekijöiden ja työnantajien kesken poliittisesti.
Työttömyyden vähentäminen näyttää epäonnistuneelta, joten eiköhän pian työnantajan sananvalta kasva entisestään ja työntekijä joutuu hattu kourassa menemään työhön kuin työhön.
Nytkin on ollut havaittavissa suuntaus jo pitkään, jossa on ollut pakko mennä duuniin, joka ei ole palkallisesti työttömyyskorvausta isompi, päinvastoin, työntekijä on saanut vähemmän käteen, kun laskee pois esim.matkakulut.
Suunta ei voi olla oikea eikä motivoi ketään työntekoon puhumattakaan, että työnantaja saisi ahkeran ja innostuneen työntekijän, kun tällä hädin tuskin on ruokaa pöytäänsä ja rahaa laskujen maksamiseen.
niin, ja kysymys oli...
"Solidaarisuudesta puheenollen, miten kommentoisit tätä episodia: 80-luvun lopulla Suomen Kommunistinen Puolue - jonka puolueohjelmassa oli työväen luokan vallankumous rahavaltaa vastaan - pelasi koko omaisuutensa Helsingin pörssissä. Lopulta tämäkin kaatui veronmaksajien maksettavaksi. "
Auts. Taisi osua arkaan paikkaan.
Katsohan. Kunnon kommunisti antaisi seuraavanlaisen vastauksen.
"Kyseinen väite on kapitalistien ja taantumuksellisten suunnalta ajettua propagandaa. Suomen Kommunistien Puolue ei mennyt konkurssiin pörssikeinottelun vuoksi vaan yhdysvalloista johdetun sabotaasin takia. Puolueen johdossa olleiden maine tulee välittömästi palauttaa. Suomen valtio ja pörssi tulee haastaa oikeuteen ja tuomita ankariin rangaistuksiin ja korvauksiin SKP:lle."
Galle
Kylläpäs sattuikin=)) ..mä en sitten vissiin oo kommari...
Noita rahan väärinkäytösjuttuja on kaikkialla, niin että en ole hirmu kiinnostunut edes spekuloimaan. Ehkä joskus, kun on semmoinen fiilis:) Mitä ny pitäs olla mieltä..aatteles ny vähän iteki.. :)
kalle väärässä???
taisi mao tappaa enemmän kuin stalin ja hitler yhteensä.
Uusi Mannerheimin patsas keskustaan?
kyllä 48%
ei 46%
eos 6%
Sorry komu, et onnistunut ;)
tarvitse veron maksajien pennosia pistää enää turhiin patsaisiin yksi riittää hyvin.