Risteyksessä tapahtui kolari, jossa kuoli yksi jalankulkija. Tapauksella oli kaksi silminnäkijää. Käräjillä silminnäkijä 1 väitti että keltainen auto ajoi päin punaisia törmäten siniseen. Silminnäkijä 2 väitti että sininen auto ajoi punaista päin jolloin keltainen töemäsi siihen. Kuolinsyyntutkija saattoi kertoa vain, että jalankulkija kuoli, kun molemmat autot törmäsivät häneen.
Kaikeksi onneksi paikalla oli kreationisti. Hän sanoi: "Silminnäkijä 1 ja silminnäkijä 2 eivät osaa päättää mitä tapahtui, joten heistä kumpikaan ei tiedä totuutta. Kuolinsyyntutkijakaan ei tiedä mitä tapahtui. Siispä on vähintään yhtä todennäköistä, että Jumala tappoi jalankulkijan tämän syntien tähden, koska ainakin tiedämme Raamatun perusteella, että Jumala on olemassa ja tekee tällaista."
Tuomari oli niin vakuuttunut kreationistin logiikasta, että sinisen ja keltaisen auton kuljettajat vapautettiin kaikista syytteistä ja jalankulkijan kuolinsyytodistukseen merkittiin: "kuoli Herra Jumalan tahdosta syntiensä tähden."
Kaikeksi onneksi paikalla oli kreationisti. Hän sanoi: "Silminnäkijä 1 ja silminnäkijä 2 eivät osaa päättää mitä tapahtui, joten heistä kumpikaan ei tiedä totuutta. Kuolinsyyntutkijakaan ei tiedä mitä tapahtui. Siispä on vähintään yhtä todennäköistä, että Jumala tappoi jalankulkijan tämän syntien tähden, koska ainakin tiedämme Raamatun perusteella, että Jumala on olemassa ja tekee tällaista."
Tuomari oli niin vakuuttunut kreationistin logiikasta, että sinisen ja keltaisen auton kuljettajat vapautettiin kaikista syytteistä ja jalankulkijan kuolinsyytodistukseen merkittiin: "kuoli Herra Jumalan tahdosta syntiensä tähden."
Vastaukset 1
Vanhimmat
"kolari" tapahtui joitakin kymmeniä miljoonia vuosia sitten, asettaisin näiden "silminnäkijöiden" (vaikka niitä olisi viisi) todistusarvon kyseenalaiseksi varsin korkean iän vuoksi. Ehkä.