Minä olen aiemmin pitänyt rasismina sitä, että ihmistä loukataan hänen ihonvärinsä perusteella niin henkisesti, aineellisesti tai fyysisesti.
Tämänlainen toiminta on selkeästi tuomittavaa.
Nyt näyttää siltä, että ns "valkoisen miehen taakkaa" ollaan kaatamassa suomalaisten niskaan.
Maamme on ottanut ja pitääkin ottaa pakolaisstatuksen täyttäviä henkilöitä, mutta minun käsitykseni mukaan, joka voi olla toisen mielestä väärä,kielteistä ajattelua tähän toimintaan syntyy ja on syntynyt, kun pakolaisstatuksen siivellä maahamme saapuu henkilöitä, joiden tarkoitus ei ole integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan vaan ainoastaan hankkia aineellista etua.
Olen myös ihmetellyt sitä, että miksi ne tahot jotka näitä "pakolaisia" maahan haluavat, eivät kuitenkaan itse halua heitä keskuuteensa vaan sijoituspaikkana on joku betonilähiö, missä ongelmia on entuudestaan.
Tällä hetkellä kansantalous ei ole kovin rohkaisevassa suunnassa ja tämän johdosta osa alkuperäisväestöstä voi todella huonosti, kun ns peruselintason saavuttamien on kyseenalaista.
Ongelmaksi ovat tulleet aivan selkeästi afrikasta, täysin vieraasta kulttuurista, tulevat ns pakolaiset, joiden taustoista johtuen syntyy kitkaa valtaväestön joukossa.
Tämä voi johtua aika lailla siitä, että moni toimeentulon rajamailla kamppaileva ei ymmärrä, miksi näille ihmisille tarjotaan parempaa elintasoa kuin alkuperäisille ihmisille.
Tämä ruokkii ennakkoluuloja ja asenteita.
Lisäksi on näyttänyt esiintyvän ilmiöitä, joissa nämä "pakolaiset" vaativat että meidän on sellaisenaan hyväksyttävä heidän tapansa ja kulttuurinsa täysin kyseenalaistamatta mitään.
Ja taloudellista tukea on annettava sen enempiä kyselemättä.
Jos et hyväksy tätä tai esität kriittisiä kannanottoja tästä, tulet syyllistetyksi ja olet rasisti..
Tämä on mielestäni todella outoa.
Asiasta ei saisi edes keskustella tai jo leimakirves heilahtaa.
Parhaiten asian ratkaisisi keskittymällä näihin lieveilmiöihin ja niiden selvittämisiin, nythän niihin ei voi kajota.
Se olisi myös pakolaisten omakin etu- tällöin joukossa rehellisesti olevat eivät syyttä joutuisi kärsimään.
Hauska on nähdä, montako kommenttia tulee, joissa on suuren älyllisen ponnistelun tuloksena saatu aikaan peräti yksi sana: rasistipaska etc..
Mutta argumentointi olisi mielenkiintoista!
Tämänlainen toiminta on selkeästi tuomittavaa.
Nyt näyttää siltä, että ns "valkoisen miehen taakkaa" ollaan kaatamassa suomalaisten niskaan.
Maamme on ottanut ja pitääkin ottaa pakolaisstatuksen täyttäviä henkilöitä, mutta minun käsitykseni mukaan, joka voi olla toisen mielestä väärä,kielteistä ajattelua tähän toimintaan syntyy ja on syntynyt, kun pakolaisstatuksen siivellä maahamme saapuu henkilöitä, joiden tarkoitus ei ole integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan vaan ainoastaan hankkia aineellista etua.
Olen myös ihmetellyt sitä, että miksi ne tahot jotka näitä "pakolaisia" maahan haluavat, eivät kuitenkaan itse halua heitä keskuuteensa vaan sijoituspaikkana on joku betonilähiö, missä ongelmia on entuudestaan.
Tällä hetkellä kansantalous ei ole kovin rohkaisevassa suunnassa ja tämän johdosta osa alkuperäisväestöstä voi todella huonosti, kun ns peruselintason saavuttamien on kyseenalaista.
Ongelmaksi ovat tulleet aivan selkeästi afrikasta, täysin vieraasta kulttuurista, tulevat ns pakolaiset, joiden taustoista johtuen syntyy kitkaa valtaväestön joukossa.
Tämä voi johtua aika lailla siitä, että moni toimeentulon rajamailla kamppaileva ei ymmärrä, miksi näille ihmisille tarjotaan parempaa elintasoa kuin alkuperäisille ihmisille.
Tämä ruokkii ennakkoluuloja ja asenteita.
Lisäksi on näyttänyt esiintyvän ilmiöitä, joissa nämä "pakolaiset" vaativat että meidän on sellaisenaan hyväksyttävä heidän tapansa ja kulttuurinsa täysin kyseenalaistamatta mitään.
Ja taloudellista tukea on annettava sen enempiä kyselemättä.
Jos et hyväksy tätä tai esität kriittisiä kannanottoja tästä, tulet syyllistetyksi ja olet rasisti..
Tämä on mielestäni todella outoa.
Asiasta ei saisi edes keskustella tai jo leimakirves heilahtaa.
Parhaiten asian ratkaisisi keskittymällä näihin lieveilmiöihin ja niiden selvittämisiin, nythän niihin ei voi kajota.
Se olisi myös pakolaisten omakin etu- tällöin joukossa rehellisesti olevat eivät syyttä joutuisi kärsimään.
Hauska on nähdä, montako kommenttia tulee, joissa on suuren älyllisen ponnistelun tuloksena saatu aikaan peräti yksi sana: rasistipaska etc..
Mutta argumentointi olisi mielenkiintoista!
Vastaukset 15
Vanhimmat
Mielestäni rasismi on seuraus yhteiskunnan pahoinvoinnista. Tähän tälläinen lainaus sananlaskusta "Kylläinen ihminen on tyytyväinen"
Työttömien ja muuten vain vähätuloisten keskuudessa rasismia esiintyy eniten.Heille tulee kuva että he ovat eriarvoisessa asemassa pakolaisiin nähden. Rasistiksi ei synnytä vaan siihen kasvataan. Täytyisi olla oman maan perus asiat kunnossa ennenkuin otetaan tänne muita avuntarvitsioita.
Tässäpä villakoiran ydin :)
Sitten ihmetellään vielä miksi esim Tony Halme saa kannatusta alueilta joilla em ongelmat esiintyvät.
Helppo on poliitikkojen juhlapuheissa luvata yhtä hyvää ja kymmenen kaunista, mutta oman maan asiat ensiksi kuntoon..tällöin myös populismia tuskin laajasti esiintyisi.
Hauskinta Halmeen tapauksessa on että suuri "joukko nimettömiä ihmisoikeusvaikuttajia" teki naurettavan kantelun...
Ottamatta sen enempää asiaan kantaa Halmeen puolesta tai vastaan.
pakolaista mahtaa ahvenanmaa olla vastaanottanut tasapuolisuuden nimissä?
Ålandissa on samanlaista asennetta kuin aikoinaan toisen maailman sodan jälkeen suomenruotsalaisilla seuduilla...
joten sinne tuskin majoitetaan yhtään pakolaista.
Hyvä kysymys!
noin niin millä ihmeen ilveellä heillä on oikeus kieltäytyä pakolaisten ( lue somaleden) vastaanottamisesta. Lähetetään sinne esi alkuun muutama sata ja pakotetaan ne ne myös pitämään siellä.
Sehän on autonominen alue. Eli he päättävät omista asioistaan ulkopolitiikkaa lukuunottamatta ja nykyään myös sen suhteen.
Eiväthän suomalaiset saa edes ostaa maata Ålandiasta. Suomenkielen opiskelijat lähes teloitetaan Ålandiassaa ja joku vielä kuvittelee, että sinne voisi lähettää elintasopakolaisia???
1.Åland päättää itse näistä asioista ( mutta vastaanottaa valtion veroeuroja)
2. Onhan se hauskempi leikkiä kaukaa "suvaitsevaista" ja tuomita muita ja samalla olla itse vastaanottamatta ns pakolaisia.
olen kanssasi samaa mieltä..
Ruotsinkieli ( ja varsinkin pakkoruotsi ) on kuulemma hyväksi meille suomalasimoukille, mutta omille nurkille ei toki haluta kuin vain svenska talande bättre folkin edustajia..
Huvitti kun katsoin eilistä OBS:ia nämä RKP:n menneessä loisteessa elävät haaveilijat pitävät ruotsinkieltä niin täydellisinä että sitä on ilman muuta tuputettava väkisin suomenkielisille..
Hauskinta on se että Venäjän keisari 1863 antoi ukaasin jolla alamainen sai toimittaa asiakirjoja suomeksi. Ruotsinkielisten valtakaudella tämähän ei tullut kysymykseen. va bärrkkele finnejävel..
Näitä pakolaisia voisi lähettää vaikka saariston suomenruotsalaisiin kuntiin. Siellä voisivat tehdä jotain konkreettista fyysistä työtä esim kalastaa, sehän ei vaadi kielen osaamista, niinkuin ylläpitonsa vastineeksi.
Mutta arvaa vain sopiiko työnteko elintasopakolaislle.. :)
sitä kai ajatuksella leikkiä? Ajatuksena se ei lienee täysin mahdoton, onhan suomella aina kuitenkin mahdollisuus ajatella tuon Ålandin itsehallinto oikeuden purkamista. Nyt tietysti joku älähtää, ettei siitä saa edes unta nähdä saati puhua. ;DDDD
Ålandialla taitaa olla kokonaista yksi kansanedustaja, joten ehkä se suvaitsevaisen leikkiminen ja päätöksen teko Suomen pakolaispolitiikkaan liittyen tehdään jossain muualla kuin Åååålandiassa?
Tuossa on minun mielestäni koko oman "rasistisuuteni" ydin.
Näyttää siltä että meitä on enemmänkin, jotka ajattelemme näin..
Eipä ole tullut kommentteja anti-rasisteilta tms.
ja siitä olenkin todella hämmästynyt :)
Niin, se on kummallista, kun asioista ei saa puhua oikeilla nimillä. Tuota "rasisti" sanaa on käytetty niin paljon, että se on jo kärsinyt inflaatiosta. Yleensä ne, jotka sen herkimmin päästävät suustaan ulos ovat niitä vähiten uskottavia.
Itse olen taipuvainen uskomaan noita rikostilastoja luettaessa, että niitten takana on pieni ihmisryhmä, joka tehtailee suurimman osan rikoksista. Niille jotka ovat Suomen kansalaisia tai kansalaisuuden saaneita ei oikeastaan voi tehdä mitään, paitsi luonnollisesti tuomita lain kirjaimen mukaisiin rangaistuksiin. Mutta sitten se rasistinen ehdotus. Mitäs jos heitäisimme Suomesta pihalle sen maahanmuuttajavähemmistön, joka suorittaa toistuvasti raskaita rikoksia? Kun näillä ihmisillä ei ole kansalaisuutta, niin ei heitä täällä tarvitse katsoa ja sietää.
Mutta tämähän on rasismia, koska siinä rikotaan rikollisen ihmisoikeuksia. Kenenkä ihmisoikeuksia (kansallisuuteen katsomatta) rikkovat rikolliset?