Suomessa uudetkin tiet epätasaisia.
Kun olen yli 40 vuotta ajanut Suomen teitä, olen usein ihmetellyt kuinka juuri asvaltoidut tiet ovat niin epätasaisia. Olen ajanut paljon myös Ruotsissa, Keski-Euroopassa ja samoin Espanjassa, jossa tiet on tehty EU-rahoilla. Muualla tiet ovat tasaisia kuin pöytä, Suomessa kuin aaltoa, uusikin tie.
Miksi? Valtio ottaa yli 7 miljardie autoilijoilta vuosittain. Takaisin tiestöön annetaan alle 10%.
Tämä on mielestäni rikollista. Valtio toissijaisesti todellakin "tappaa" ja vammauttaa viattomia ihmisiä tällä suorastaan surkealla tiestandardilla.
Kun olen yli 40 vuotta ajanut Suomen teitä, olen usein ihmetellyt kuinka juuri asvaltoidut tiet ovat niin epätasaisia. Olen ajanut paljon myös Ruotsissa, Keski-Euroopassa ja samoin Espanjassa, jossa tiet on tehty EU-rahoilla. Muualla tiet ovat tasaisia kuin pöytä, Suomessa kuin aaltoa, uusikin tie.
Miksi? Valtio ottaa yli 7 miljardie autoilijoilta vuosittain. Takaisin tiestöön annetaan alle 10%.
Tämä on mielestäni rikollista. Valtio toissijaisesti todellakin "tappaa" ja vammauttaa viattomia ihmisiä tällä suorastaan surkealla tiestandardilla.
Vastaukset 2
Vanhimmat
1. EU-rahalla saa tasaisempaa tietä jo siitäkin syystä että rahan laatu on tasaisempaa.
2. Suomessa tien epätaisaisuuksia sanotaan nimismiehen kiharoiksi. Ja nimismiehellä pitää olla kunnon kiharat.
3. Euroopan auto kulttuuri maissa tie on tosiaankin kuin pöytä. Myös kirjaimellisesti sillä pöytänä sitä myös käytetään piknikeillä. Tässäkin olisi Suomella oppimista kulttuurista.
4. Euroopassa tien raaka-aineena käytetään sulan lasin, teräksen ja kumin seosta. Se on luonnollisestikkin äärimmäisen kestävää ja siitä saadaan tasaista. Ovat kuulemma siirtymässä raskaimmin liikennöidyillä väylillä hiilikuituun.
Suomessa tiet tehdään yhä junttimaisesti vanhanaikaisesta asfaltista.
Minne ne rahat sitten katovat? Siinäpä hyvä kysymys. Joku vetää välistä!
Tehdään sutta ja sekundaa yhteisellä päätöksellä?
Onko siitä tutkimuksesta tullut mitään tulosta?