Käynti Auschwitz-Birkenaussa jätti minuun ikuiset jäljet. Niin suunnattomia rikoksia ihmisyyttä vastaan ei voi hyväksyä missään oloissa.
Tässä muutamia pieniä huomioita Suomen intin ja em. keskitysleirin yhteyksistä:
1) vessat ym. saniteettitilat; ei yksityisyyttä (ei tarvitse mennä kovinkaan kauas (n.20v.) lähihistoriassa, kun tilanne Suomen kasarmeilla oli ettei ollut vessakoppeja vaan huoneita, joiden sivustoilla riveittäin wc-istuimia)
2) nukkumatilat; kerrossängyt, paljon ihmisiä pienessä huoneessa
3) koko kasarmin yleisilme: a)verkkoaidat, b)vartijat, c)liikkumatilan rajoitukset, d) rakennusten sijoittelu toisiinsa nähden muodostaen suljettuja alueita
4) ihmisten pito ko. alueella vastentahtoisesti suurimpana seikkana
5) aivopesu, infantilisointi, iskusanat, rangaistukset mitättömistä asioista, jopa fyysinen kidutus (jos ihmisiä juoksutetaan tm. liikutellaan läkähtymiseen ja pyörtymiseen saakka, se on silkkaa kidutusta)...
Kaiken huipuksi natsien innovaatiot toisen maailmansodan aikana lienevät olleen monessa mielessä amerikkalaisten Guantanamon mallina. Myös kuolemanrangaistuksen käyttö USA:ssa kuolemanjonoineen on hätkähdyttävän lähellä natsi-Saksan käytänteitä keskitysleireillä.
Tässä muutamia pieniä huomioita Suomen intin ja em. keskitysleirin yhteyksistä:
1) vessat ym. saniteettitilat; ei yksityisyyttä (ei tarvitse mennä kovinkaan kauas (n.20v.) lähihistoriassa, kun tilanne Suomen kasarmeilla oli ettei ollut vessakoppeja vaan huoneita, joiden sivustoilla riveittäin wc-istuimia)
2) nukkumatilat; kerrossängyt, paljon ihmisiä pienessä huoneessa
3) koko kasarmin yleisilme: a)verkkoaidat, b)vartijat, c)liikkumatilan rajoitukset, d) rakennusten sijoittelu toisiinsa nähden muodostaen suljettuja alueita
4) ihmisten pito ko. alueella vastentahtoisesti suurimpana seikkana
5) aivopesu, infantilisointi, iskusanat, rangaistukset mitättömistä asioista, jopa fyysinen kidutus (jos ihmisiä juoksutetaan tm. liikutellaan läkähtymiseen ja pyörtymiseen saakka, se on silkkaa kidutusta)...
Kaiken huipuksi natsien innovaatiot toisen maailmansodan aikana lienevät olleen monessa mielessä amerikkalaisten Guantanamon mallina. Myös kuolemanrangaistuksen käyttö USA:ssa kuolemanjonoineen on hätkähdyttävän lähellä natsi-Saksan käytänteitä keskitysleireillä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Oli argumenttisi mikä hyvänsä niin se juuri lakkasi olemasta uskottava koska vedit esille natsikortin.
Hämmästyttävän huono yritys.
Natsismiin vetoaminen tai tässä tapauksessa vertaaminen ei todellakaan ole mikään "kortti", joka kaivetaan esiin silloin kun se sattuu sopimaan kulloisiinkiin tarkoitusperiin. Havaitsin esittämäni seikat aidosti järkyttyneenä sekä natsismin kauheudesta sekä se liittymäkohdista armeijaan 2000-luvulla.
Se on keskustelussa käytettävä 'kortti' joka tuhoaa uskottavuuden täydellisesti.
Et ole uskottava.
Saksasta, kolmannesta valtakunnasta, Autobahneista, BMW -moottoripyöristä eikä akselivaltioista voidan puhua ollenkaan mitään, koska samalla esiin otetaan natsikortti?
Voi voi Lukkijurpoa taas...
Oletko kuullut asiayhteydestä?
Aloittaja alkoi vertailemaan intin kasarmioloja kuolemanleirin oloihin. Se kertoo täydellisestä kyvyttömyydestä verrata asioita mihinkään.
Voi teitä rasisteja taas kun yritätte mitä alhaisemmilla tavoilla saada uskottavuutta jonka heititte pois saadaksenne fanatismia.
lukki...älä vedä täällä itseäsi ihan piippuun...klo 2.45 ei tule enää kuin aikuisten elokuvia tv:stä..taidat olla jäänyt koukkuun varusmiesaikaisiin öihin, joilloin katsottiin poikien kanssa pornoa tv-huoneessa..matkailu avartaa, joten vieraile ihmeessä sinäkin autschwitschissa film townin sijaan..
"Oli argumenttisi mikä hyvänsä niin se juuri lakkasi olemasta uskottava koska vedit esille natsikortin.
Hämmästyttävän huono yritys. "
Oletko älykäs?
Natsikortti tms idioottimaiset "kortit" keskustelussa ovat tyyliä "olet kuin hitler/natsi" tms.
Vertaus natsien asioihin ei ole mikään huono asia. Varsinkaan, jos sillä on selvät perustelut, kuten nyt näytti olevan.
Sinä olet idiootti.
Tuo ei ollut mikään idiootti-kortti eikä siten minkäänlainen virhe keskustelussa, koska todellakin olet idiootti, ja sille on perustelu.
"Oletko älykäs? "
Erittäin.
"Natsikortti tms idioottimaiset "kortit" keskustelussa ovat tyyliä "olet kuin hitler/natsi" tms. "
Ei ole. Myöskin jonkin paikan vertailu kuolemanleiriin (kun ei ole todellista syytä) on natsikortin käyttöä.
"Sinä olet idiootti. "
Etkö pysty parempaan kuin haukkumaan?
"Tuo ei ollut mikään idiootti-kortti eikä siten minkäänlainen virhe keskustelussa, koska todellakin olet idiootti, ja sille on perustelu. "
Tuo oli ad hominem-argumentti, mikä myöskin romuttaa uskottavuutesi. Koska et löytänyt argumentistani mitään heikkoutta kävit sen sanoneen henkilön kimppuun.
Huomioihin liittyen
1. Ihmetyttää, mikä se ihmisessä voi olla niin vialla, että pelekää niin paljon näyttäytyä muille ihmisille?
Kysymys: Millainen ihminen ahdistuu toisten ihmisten läsnäolosta?
2. Millainen ihminen tarvitsee keskivertoihmistä suuremman territorion?
Kysymys: Millainen ihminen kokee toiset ihmiset lähellään uhkaksi?
3. Koulut ovat nykyisin kauheita, koska niissä on verkkoaidat ympärillä. Olisiko siellä jotakin vaarallisia juttuja, joita ei haluta esim rikollisten käsiin?
Kysymys: Millainen ihminen ahdistuu rakennusten sijoittelusta?
4. En ollut aiakaan itse vastentahtoisesti ko. paikassa, ja tiedän hyvin monta muuta kaveria, jotka eivät myöskään omien sanojensa mukaan näin tuntenut. Itseasiassa en tiedä ketään, joka olisi ollut vastentahtoisesti ko. paikassa. Muutama, joka tunsi näin siirtyi esikuntaan lähettihommiin tms.
Kysymys:Millaiselta ihmiseltä on todellisuuden taju hämärtynyt?
5. Onko nykyisin myös peruskoulun liikuntatunnit kidutusta. Ei siellä pakko ollut kenenkään oksennukseen asti liikkua, jos tuntui, ettei vaan yksinkertaisesti jaksa niin sitten pääsi moottorimarssilla. Itseasiassa minusta oli vain mukavaa kokeilla rajojaan liikkumisessa.
Kysymys: Millaisella ihmisellä on todellisuuden taju hämärtynyt?
Kerro, kun saat diaknosoitua?
1) Nykyään on omat vessat
2) Miten sitten ajattelit laittaa esimerkiksi komppanian verran ihmisiä joukkueittain ja/tai ryhmittäin rajattuun tilaan hälytysvalmiuteen myös yöksi?
3) Onko mahdollista että Puolustusvoimilla voi olla kalustoa ja käytäntömalleja mitä ulkopuolisille ei haluta paljastaa tai luovuttaa? Esim. asevarikot?
4) Ei siellä kenenkään pakko ole olla, jos oikeasti haluaa pois, niin lääkäristä saa lapun, jossa sinun todetaan olevan kyvytön suorittamaan asevelvollisuutesi
5) Totta kai kuntoa harjoitetaan, jotta kriisitilanteessa on edes hiukan treenattu käytännön asioita. Iskusanat (tarkoittanet esim. tahdintoistoja yms?) parantavat joukon henkeä ja tuovat yhteenkuuluvuuden tunnetta
Noista natsihommista en osaa sanoa mitään.
Itse kävin intin ja oli ihan jees, ainakin jälkeenpäin ajatellen. On siellä niitäkin jotka eivät vain siihen hommaan sovellu, mutta ne kaverit kyllä osasivat hakeutua sieltä poiskin.
SPOL:lin viestistä paistaa läpeensä suomalainen käsitys ja arvomaailma mitä tulee yleisen asevelvollisuuden suhteen ylipäänsä. Surullista...
"Ei siellä kenenkään pakko ole olla--"
Yleisen asevelvollisuuden idea ikävä kyllä nyt vain sattuu olemaan, että se on miespuolisille suomalaisille pakollista. Juu, sivari on vaihtoehtona kyllä laillisesti ja hyvä niin, mutta totaali esim. ei ole "oikea" vaihtoehto laittomuutensa vuoksi. Enkä ole kiinnostunut siitä, että joku voi keplottelemalla saada vapautuksen intistä. Vasta kun perustuslaissa ja asevelvollisuuslaissa sanotaan tyyliin, että "ketään ei voida vastentahtoisesti määrätä minkäänlaiseen, ei välittömään eikä välilliseen, toimintaan, mikä liittyy armeijaan tai maanpuolustusvelvollisuuteen", voidaan sanoa, että Suomessa ei tarvitse käydä armeijaa.
"Itse kävin intin ja oli ihan jees, ainakin jälkeenpäin ajatellen. On siellä niitäkin jotka eivät vain siihen hommaan sovellu, mutta ne kaverit kyllä osasivat hakeutua sieltä poiskin."
Juu, sinä varmasti kävit intin ja ihan jees oli. Minä en käynyt inttiä, lukuunottamatta paria ensimmäistä viikkoa, eikä ollut ihan jees. En siis soveltunut (paitsi että sovelluin huomattavasti nopeammin ja paremmin kuin monet) sinne ja hakeuduin pois. Maailma mallillaan?
On sietämätön ajatus, että minun pitäisi yksilönä uhrata elämästäni sellaiselle asialle kuin maanpuolustus 6-12 kuukautta. Myöskin on sietämätön ajatus, että minun pitäisi tuosta kieltäydyttyäni tehdä ilmaista työtä yhteiskunnalle, jolle en ole mitään velkaa mistään, 12 kuukautta, ja tuon huipuksi kuunnella kuukausi läsnäolopakkoista sivistyneiden ihmisten älykkyyttä aliarvioivaa paskaa. Sietämätöntä on myös se, että kieltäydyttyäni totaalisesti molemmista, saisin niskaani vankilatuomion.
Miksi näin?
1) Intti ei tee pojista miehiä missään vähäisimmässäkään mielessä. Maailmalla kasvaa helvetin monissa valtioissa pojista miehiä ihan intti-nimistä instituutiota.
2) En usko Suomen maanpuolustusmahdollisuuksiin missään oloissa. En varsinkaan sitä oletettua ikuista vihollista vastaan.
3) En sen paremmin usko sellaiseen sotaan tai siihen rinnastettavaan konfliktiin, jonka vuoksi Suomea pitäisi jonkun puolustaa.
Nämä uskomukseni ovat niin vahvoja, että ne vievät mielestäni ja mielessäni pohjan koko intin olemassaolon oikeutuksesta.
Olen jo kauan sitten oivaltanut, ettei maailma näe ikinä rauhaa, ei ennen kuin jokainen yksilö mielessään oivaltaa, että juuri hänen ei pidä koskea aseeseen. Ei ikinä, ei missään tilanteessa. Aseeton maailma olisi mahdollinen. Asiat olisi pakko hoitaa ilman väkivaltaa. Neuvottelemalla, keskustelemalla, kompromisseilla. Laajamittaista sotaa ei olisi siten edes mahdollista aloittaa, kun ei olisi aseita. Aseiden olemassaolo pitäisi kriminalisoida globaalisti ja ehdottoman jyrkästi.
Esimerkkejä:
1) Valtiot A, B ja C käyttävät öljyä, jonka tuottaa valtio A myyden sitä muille. Jos A nostaisi hintoja järjettömästi tai lopettaisi myynnin, B ja C nykymaailmassa uhkaisivat asein ja tämän jälkeen luultavasti käyttäisivät mahdollisuuksien mukaan väkivaltaa tilanteen ratkaisemiseksi. Aseettomassa maailmassa he eivät voisi edes uhata asein. Olisi muita painostuskeinoja, esim. kaiken kaupankäynnin lopettaminen A:n kanssa, sillä maailmanhistoriassa eikä nykyään mikään valtio ei ole pärjännyt eikä pärjää ilman kaupankäyntiä muiden kanssa. Se on kaiken vaurauden luomisen edelletys. Pitkässä juoksussa öljyn tilalle myös kehittyisi pakon edessä todellisia vaihtoehtoja. Esimerkin pointti on, että aseettomassa maailmassa valtioiden väliset konfliktit olisi ratkaistavissa ilman aseita.
2) Suomen rajalle saapuisi yhtäkkiä 10 000 pakolaista, joita meillä ei olisi mitenkään mahdollista päästää maahan saatikka pitää maassa. Eiköhän tilanne ratkeaisi ilman konepistoolia tai sen uhkaa...
3) Henkilö Y hyökkää hulluuskohtauksessaan henkilön B:n perhettä vastaan. Niin voi käydä, mutta sitä varten on olemassa esimerkiksi poliisi, joka voisi aseettomassa maailmassa olla huippuunsa koulutettu judoka-ryhmä, joka taltuttaisi hyökkääjän ellei B itse pystyisi uhkaa torjumaan. Ratkaisu ei mielestäni voi koskaan olla, että B olisi oikeutettu ampumaan hyökkääjän.
Jos ajattelee maailmaa vaikkapa pienoiskoossa olevana 100 hengen kylänä, huomaa, miten järjetöntä ja traagista on, että nuo 100 ihmistä eivät mahdu kyläänsä ilman, että silloin tällöin joku pitää tappaa, pahoinpidellä tai kiduttaa hengiltä.
Pitäisikö säätää vaikka ihan perustuslakiin, että jokaisen Suomessa tulisi kerran elämässään viettää tovi miettien, mikä on saanut ihmiskunnan polttamaan uuneissa ja roviolla miljoonia eläviä ihmisiä (eläviä aina siihen saakka kunnes heidät kaasutettiin tai näännytettiin nälkään)...? Tai oliko todella välttämätöntä, että toisessa maailmansodassa n. 50 miljoonaa ihmistä menetti henkensä ennen aikojaan (eli ei kuollut luonnollisesti vanhuuteen)...? Minkä takia heidän piti kuolla? Miten paljon maailma siitä parani?