Ensinnäkin, ei tehtä tästä taas perinteistä canonistit/nikonistit sotaa - yrittäkää antaa asiallisia, perusteltuja vastauksia.
Minulla ei erinäisistä syistä nyt ole mitään putkia. Olen siis vapaa valitsemaan uuden kameran ilman aiemman omaisuuden painolastia.
Kuvailen itseäni innostuneeksi harrastajaksi - en mitenkään erityisen hyväksi sellaiseksi. Halu oppia lisää on tietenkin hurja. Kuvaus on sekalaista yleiskuvausta: välillä luontoa, välillä ihmisiä, välillä maisemaa, välillä lähikuvausta.
Tarkoituksena olisi myös se, että runko ei vanhene ihan heti.
Kameraa en tarvitse käteen heti, eli voin myös odottaa tuon D300 ilmestymistä kauppoihin.
Tätä taustaa vasten: Kun on aloittamassa "puhtaalta pöydältä", kumpi kannattaisi valita, Canon EOS 40D vai Nikon D300?
(Ja tiedän kyllä, että D300 ei vielä ole kaupoissa, mutta sen ominaisuudet on jo julkaistu ja D200 lienee tuttu laite).
Kiitos etukäteen valistuneista ajatuksistanne.
EOS 40D vai Nikon D300?
42
35542
Vastaukset 42
- Capa
10:1 vastaan, että tästäkin ketjusta tulee uusi "roihu" Canon-Nikon väittelyiden pitkässä ja turhassa jatkumossa...
- Zuide
CANON IS BEST !!!!!
Itse päivitin d400:sen 40d:hen. Se on kyllä huiman hyvä kamera. Mutta speksien mukaan 300:nen voipi hyvinkin olla vielä parempi kamera. Tosin on se aika paljon kalliimpikin. Minusta on vain hyvä, että tulee mahdollisimman paljon oivallisia kameroita markkinoille, niin kilpailu pakottaa jatkuvaan tuotekehittelyyn.
- 40D
Monivuotisena Nikonistina joudun miettimään samaa asia itsekin.
Rahaa puhuu tässä tapauksessa Canonin puolesta:
aion nyt tilata Saksasta:
Canon 40D 17-85 canonin obiskan hintaan 1370 e p/k - jotain noin 30 e.
Nikonin pelkkää runkoa Suomessa luvataan noin 1800,- e hintaan
Kamerat oikeastaan ovat aika lailla samanlaiset:
kts:
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_eos40d,nikon_d300&show=all
12 Mpixelia vs 10 minuun ei vaikuta - en juokse megapikselien perässä.
Ja Canon on muuten edelleen Made in Japan - Nikon taas tulee Thaimaasta...- Can-ON
17-85 IS hankkimatta.
Myin semmosen pois ja tulin paaaaljon onnellisemmaksi.
Tokitoki niitä saa nyt puoli-ilmaiseksi, mutta laajispäässä menee 40:n pikselit hukkaan. - 40D
Can-ON kirjoitti:
17-85 IS hankkimatta.
Myin semmosen pois ja tulin paaaaljon onnellisemmaksi.
Tokitoki niitä saa nyt puoli-ilmaiseksi, mutta laajispäässä menee 40:n pikselit hukkaan.Mitä tilalle?
- Can-ON
40D kirjoitti:
Mitä tilalle?
JOS hyväksyt heikon laajispään toiston ja muhkeat vääristymät niin siitä vaan....itse en niitä pidemmänpäälle sietänyt.
mutta todella hyvää vaihtoehtoa ei valitettavasti ole.
24-105 L, liian kapea laajispää monelle, mullekkin.
Efs 17-55/2,8 IS, aika kallis ja lyhyehkö.
Ja sitten on Tamron 17-50/2,8 ja vastaava Sigma. Itse päädyin Tamroniin jaka on myös lyhyt mutta laajispää ratkaisevan paljon parempi kuin 17-85:ssa.
Sigma 17-70 vois olla tutkimisen arvoinen. Sitä en ole edes testeistä katsellut.
- ----------------------
Nikon on kallis eikä pärjää Canonille millään osa alueella.
- Hoo Koo
TTL-salama-automatiikka on Nikonissa paaljon parempi.
näinniinkuin esimerkiksi... - Pekka-
Ellei minulla olisi vanhastaan Canonin romppeita niin MkIII:n tilalla olisi taloon tullut ilman muuta D300 tai D3.
Nikon on viimein mennyt (taas kerran) ohi ja lujaa.
Nyt on MkIII ja hyvä peli sekin on. - CONAN EOS
Hoo Koo kirjoitti:
TTL-salama-automatiikka on Nikonissa paaljon parempi.
näinniinkuin esimerkiksi...Mistäs tämä asia selviää?
Oliskos laittaa linkkia aiheeseen.
40D vs D300
Testejä olen lukenut mutta tätä asiaa ei ole missään käsitelty - Can-ON
CONAN EOS kirjoitti:
Mistäs tämä asia selviää?
Oliskos laittaa linkkia aiheeseen.
40D vs D300
Testejä olen lukenut mutta tätä asiaa ei ole missään käsiteltySenverran kun on kokemuksia vanhan Nikonin digijärkän ja Canonin E-TTL2:n toiminnasta niin asia on näin.
Koska ainakaan Canoni ei ole maininnut mitään uudistuksia tulleen salamajärjestelmään, niin on oletettavaa että sama arpakone se on ainavain. - CONAN EOS
Can-ON kirjoitti:
Senverran kun on kokemuksia vanhan Nikonin digijärkän ja Canonin E-TTL2:n toiminnasta niin asia on näin.
Koska ainakaan Canoni ei ole maininnut mitään uudistuksia tulleen salamajärjestelmään, niin on oletettavaa että sama arpakone se on ainavain.Kerro hieman lisää.
Millaisissa olosuhteissa ja millä kalustolla olet kuvannut. - Can-ON
CONAN EOS kirjoitti:
Kerro hieman lisää.
Millaisissa olosuhteissa ja millä kalustolla olet kuvannut.10-sarjan canoneilla EX 580 salamoilla vaihtelevissa valaistusolosuhteissa.
Nikonin D 100, SB 28, SB 80DX ja Metz CL45 joka on ollut kaikissa kameroissa välillä salaman A-automatiikalla.
Nikonin TTL-automatiikka oli vanhempaa tekniikkaa, mutta toimi melko mukavasti, SB 28 ja Metsi toimivat salamoiden automatiikoilla melko luotettavasti. Korjailutarpeet oli helposti arvioitavissa ja valotuksista tuli tasaisia.
Canonin systeemeillä tuntuu pienikin vastavalo sekoittavan TTL:n täysin. Silloin kun joudutaan käyttämään salamaa valaisemiseen, niin valotuksenkorjausta pitää panna ainakin 1 aukkoa ylivalotukselle, sekään ei riitä tai seuraavassa kääntessä tehoja voi olla liikaakin. Huonompi homma.
Canonin kanssa pärjää, kun käyttää mahdllisimman valovoimaisia optiikoita ja käyttää vallitsevaa valoa niin paljon kuin vain mahdollista. 5,6-numeroiset optiikat kannattaa sisäkuvauksessa unohtaa... - huh!
Viitsiikö herra "tietäväinen" perustela vastauksen?
- canon halvempi
kuva on paaaaaaaaljon parempi mm nikonin tyyliin värit on eikä haaleita. TM sekä dpreview arvosteli nikonin aikanaan paremmaks.
- joujoujou
No toistaiseksi on tullut melko asiallista keskustelua. Lisää vettä myllyyn:
Kyllä, tiedän mitä eroja kameroilla on, mutta onko niillä merkitystä innostuneelle harrastajalle:
- Hinta on iso ero.
- 12 vs 10 megapikseliä - tuskin vaikuttaa.
- Entä miten käytännössä vaikuttaa se, että Nikonissa on tarkennuspisteitä hurjasti enemmän? Eikö Canonin 9 riitä OK?
- Jne.
Analyysiä peliin, arvoisat osaajat!- Nikonissa
Veikkaan että suurella tarkennuspisteiden määrällä on merkitystä jos kuvaat paljon liikkuvia kohteita, esim. urheilua tms.
Kannattaa odottaa vielä, että saadaan jotain käytännön kokemusta ja testituloksia kamerasta ennen kuin ruvetaan jauhamaan jompi kumpi kameroista maan rakoon. D300:nen on vielä aika virtuaalikamera. Sillä
on kovat speksit, mutta jos vaikka kuvanlaatu pettää, niin silloin spekseillä ei ole paljoa merkitystä. Tosin en usko Nikonin kuvanlaadun kyllä pettävän.- Can.
samiseuraa kirjoitti:
Kannattaa odottaa vielä, että saadaan jotain käytännön kokemusta ja testituloksia kamerasta ennen kuin ruvetaan jauhamaan jompi kumpi kameroista maan rakoon. D300:nen on vielä aika virtuaalikamera. Sillä
on kovat speksit, mutta jos vaikka kuvanlaatu pettää, niin silloin spekseillä ei ole paljoa merkitystä. Tosin en usko Nikonin kuvanlaadun kyllä pettävän.Joo,jos et nyt ihan heti kameraa tarvi (Nikoniahan ei vielä edes saa),niin odottele,kunnes tuosta D300;sta tulee käyttäjien kokemuksia kuuluviin.Speksien perusteella se kyllä on kova luu.Joku tuossa edellä mainosti Nikonin salamakuvaussydeemiä,olen samaa mieltä,se on todella hyvä.
Itse valitsisin Nikonin,joku muu sitten ehkäpä Canonin.
Nikonin rungon saa alle 1700 euron ihan viralliselta Nikon myyjältäkin,eli ns.kivijalkaliikkkeestä. - Can.
Can. kirjoitti:
Joo,jos et nyt ihan heti kameraa tarvi (Nikoniahan ei vielä edes saa),niin odottele,kunnes tuosta D300;sta tulee käyttäjien kokemuksia kuuluviin.Speksien perusteella se kyllä on kova luu.Joku tuossa edellä mainosti Nikonin salamakuvaussydeemiä,olen samaa mieltä,se on todella hyvä.
Itse valitsisin Nikonin,joku muu sitten ehkäpä Canonin.
Nikonin rungon saa alle 1700 euron ihan viralliselta Nikon myyjältäkin,eli ns.kivijalkaliikkkeestä.Selasin hätäisesti Nikonin speksejä läpi,siinähän on näköjään AF tarkennuksen hienosäätö.Eli jos joku objektiivi tarkentaa hieman pieleen,niin kameraan voi tehdä tuolle objektiiville tarvittavan korjauksen.Ei tarvi lähettää objektiivia huoltoon säädettäväksi.
Eritoten Sigman putkien käyttäjille ilouutinen.
En jaksanut katella Canonin speksejä,onko siinä tuota ominaisuutta?
Hyvä keksintö. - CONAN EOS
Can. kirjoitti:
Joo,jos et nyt ihan heti kameraa tarvi (Nikoniahan ei vielä edes saa),niin odottele,kunnes tuosta D300;sta tulee käyttäjien kokemuksia kuuluviin.Speksien perusteella se kyllä on kova luu.Joku tuossa edellä mainosti Nikonin salamakuvaussydeemiä,olen samaa mieltä,se on todella hyvä.
Itse valitsisin Nikonin,joku muu sitten ehkäpä Canonin.
Nikonin rungon saa alle 1700 euron ihan viralliselta Nikon myyjältäkin,eli ns.kivijalkaliikkkeestä.Ei näytä saavan alle 1700 euron, halvin hinta 1785 (keskihinta 1904)
http://www.mbnet.fi/hintaseuranta/tuote.aspx/27597 - Can.
CONAN EOS kirjoitti:
Ei näytä saavan alle 1700 euron, halvin hinta 1785 (keskihinta 1904)
http://www.mbnet.fi/hintaseuranta/tuote.aspx/27597Internettikään ei tiedä kaikkea.
Tour de France'n mukana kiertävät ammattilaiset kuvaavat lähes poikkeuksetta Nikonilla. Olen miettinyt syytä ja oma arvaukseni olisi juuri tarkennus.
- kokemuksen ääni
CONAN EOS kirjoitti:
Ei näytä saavan alle 1700 euron, halvin hinta 1785 (keskihinta 1904)
http://www.mbnet.fi/hintaseuranta/tuote.aspx/27597Voi kuulostaa hurjalta, mutta monesti kivijalkakaupassa ne hintalaput on suuntaa-antavia. Saa jonkun avauksen keskustelulle. Weppikaupoissa hinta taas on jotain ja "ota tai jätä".
Itse olen kyllä tykästynyt siihen ettei pärstäkerroin vaikuta hintaan (oon varmaan ruma :)
- Löytyy.
Minulla oli Nikonin D200 runko ei ollut
hyviä kokemuksia kaksi kertaa puolenvuoden
aikana tuli vikaa, meni takuuseen vasta
kovan kädenväännön jälkeen,
olen kuullut samaa muiltakin nikonin
omistajilta,
itse vaihdoin Canoniin ei ole tarvinnut katua
päätöstä,
itse suosittelen Canonia, älä missään nimessä
osta Nikon D300 kadut varmasti usko pois.- oikea lause
jos tuo Löytyy. 31.10.2007 klo 13.06 ei ollut provo ei sitten mikään.
- MUITA
Sanotaan nyt vaikka vaikka Sony A700, tai tuleva Olympus E-3!!!
Jollet siis ole mikään muita automaattisesti kopioiva LAUMASIELU, kuten naurettavat (C & N) slr-kamerakäyttäjät Suomessa tahtovat olla.- Can-ON
kuulla perustelut miksi pitäisi ostaa sony tai oly.
Itse en keksi ensimmäistäkään. - kuin D300
Can-ON kirjoitti:
kuulla perustelut miksi pitäisi ostaa sony tai oly.
Itse en keksi ensimmäistäkään.Ja Minolta High Speed G sarjan objektiivit ovat varsin mukavia kapistuksia.
- Can-ON
kuin D300 kirjoitti:
Ja Minolta High Speed G sarjan objektiivit ovat varsin mukavia kapistuksia.
riitä.
Tahdon tietää lisää!!!!!
Käsittääkseni hauskat uudet Sonyn optiikat on aika hintavia? - ja aluksi seuraavasta ketjusta
Can-ON kirjoitti:
riitä.
Tahdon tietää lisää!!!!!
Käsittääkseni hauskat uudet Sonyn optiikat on aika hintavia?Kenties aika turha udella/hehkuttaa/kysellä joistakin uusista semi-pro kameroista, ja varsinkin niiden välisistä marginaalisista eroista, jollei sitten ole varaa mätkäistä kunnolla rahaa myös näitä eroja, ja kameroiden parhaita puolia, esille tuoviin objektiiveihin? Ja kunnolla tarkoittaa tässä: n. rungon hinta -> n. 2*rungon hinta/objektiivi.
Edellä mainitsemaani Minoltan G-sarjaa löytää enää (vain, ja valitettavasti) käytettänä, mutta sitä löytäessään niitä toki saa halvemmalla kuin Sonyn uutta G-sarjaa.
Kenno-/kuvanvakain? - Can-ON
ja aluksi seuraavasta ketjusta kirjoitti:
Kenties aika turha udella/hehkuttaa/kysellä joistakin uusista semi-pro kameroista, ja varsinkin niiden välisistä marginaalisista eroista, jollei sitten ole varaa mätkäistä kunnolla rahaa myös näitä eroja, ja kameroiden parhaita puolia, esille tuoviin objektiiveihin? Ja kunnolla tarkoittaa tässä: n. rungon hinta -> n. 2*rungon hinta/objektiivi.
Edellä mainitsemaani Minoltan G-sarjaa löytää enää (vain, ja valitettavasti) käytettänä, mutta sitä löytäessään niitä toki saa halvemmalla kuin Sonyn uutta G-sarjaa.
Kenno-/kuvanvakain?Jos kamera tulee vaikkapa työkäyttöön, niin eikait sitä wanhoja optiikanpräiskiä aleta etsimään, ja aika huono homma on jos kohtuuhintaista uusia laatuoptiikka ei ole olemassa.
Jos on vähän halvempi runko, niin se voi mennä moninkertaisesti jos on ylihintaiset optiikat. - Suo siellä, vetelä täällä
Can-ON kirjoitti:
Jos kamera tulee vaikkapa työkäyttöön, niin eikait sitä wanhoja optiikanpräiskiä aleta etsimään, ja aika huono homma on jos kohtuuhintaista uusia laatuoptiikka ei ole olemassa.
Jos on vähän halvempi runko, niin se voi mennä moninkertaisesti jos on ylihintaiset optiikat.Ehkä silti suurin osa näistäkin rungoista
(vaikka niiden hintataso on nyt, ja myöhemmin 1500eur molemmin puolin) tulee muuhun kuin suoranaiseen työkäyttöön? Tokihan näitäkin ammattikuvaajille työkäyttöön menee esim. varakameroiksi. Yhdellä tuntemallani kuvaajalla on parhaillaan yhtenä varakamerana mm. Nikon D80 (voi hirvitys varmaan?). Eipä silti liene hirveän vaiketa arvata, mitä merkkiä herran muut rungot ovat olleet, ja ovat yhä?
Harrastajakuvaajalla tilanne ei silti aina ole yhtä sitova, eikä ohjaava omia valintoja tehdessä. Kun tarvikkeita ei kerry yhtä paljoa on myös siirtyminen leiristä toiseen helpompaa, jos niikseen joskus tahtoo. Käytettyjen kameravalmisteitten kysyntä on kasvanut digibuumin avustamana.
PS: Kyllähän nuo Canonin L-putketkin tahtovat uutena maksaa jo toista tuhatta euroa, enkä toisaalta välttämättä pidä niitä mitenkään automaattisesti kameramaailman objektiivien Jumalina. - Can-ON
Suo siellä, vetelä täällä kirjoitti:
Ehkä silti suurin osa näistäkin rungoista
(vaikka niiden hintataso on nyt, ja myöhemmin 1500eur molemmin puolin) tulee muuhun kuin suoranaiseen työkäyttöön? Tokihan näitäkin ammattikuvaajille työkäyttöön menee esim. varakameroiksi. Yhdellä tuntemallani kuvaajalla on parhaillaan yhtenä varakamerana mm. Nikon D80 (voi hirvitys varmaan?). Eipä silti liene hirveän vaiketa arvata, mitä merkkiä herran muut rungot ovat olleet, ja ovat yhä?
Harrastajakuvaajalla tilanne ei silti aina ole yhtä sitova, eikä ohjaava omia valintoja tehdessä. Kun tarvikkeita ei kerry yhtä paljoa on myös siirtyminen leiristä toiseen helpompaa, jos niikseen joskus tahtoo. Käytettyjen kameravalmisteitten kysyntä on kasvanut digibuumin avustamana.
PS: Kyllähän nuo Canonin L-putketkin tahtovat uutena maksaa jo toista tuhatta euroa, enkä toisaalta välttämättä pidä niitä mitenkään automaattisesti kameramaailman objektiivien Jumalina.Moni ammattikuvaaja kuvaa ykköskameranaan Nikon 200D tai Canon 30D. EOS 5D on tosin suosikki sekin, mutta siinä on kinokenno harratajarungossa.
Valokuvaaminen ei välttämättä ole mikään kultakaivos, kun sillä pitää tosissaan elää, kalustoa ostetaan juuri senverran kuin on tarvetta. Monet harrastelijoidenkin käyttämät valovoimaiset teleoptiikat eivät kuulu kalustoon. Monella harrastelijalla on paljon parempi kalusto kuin ammattilaisella. - gaussin kellokäyrän mukaisesti
Can-ON kirjoitti:
Moni ammattikuvaaja kuvaa ykköskameranaan Nikon 200D tai Canon 30D. EOS 5D on tosin suosikki sekin, mutta siinä on kinokenno harratajarungossa.
Valokuvaaminen ei välttämättä ole mikään kultakaivos, kun sillä pitää tosissaan elää, kalustoa ostetaan juuri senverran kuin on tarvetta. Monet harrastelijoidenkin käyttämät valovoimaiset teleoptiikat eivät kuulu kalustoon. Monella harrastelijalla on paljon parempi kalusto kuin ammattilaisella.Niin...ammattikuvaajia on toki monenlaisia, kuten heillä myös tarpeita, sekä ylipäätään rahaa. Ihan kuten ihmisillä yleensäkkin.
Keskimäärin silti kalliimmat kinokoon mallit päätyvät silti toki juuri ammattikuvaajille (poissulkien nyt ehkä jotkut varakkaat ''wannabe'' valokuvaajat). Eikä hirveän montaa croppikerroinkameraa todella näe kun käy katsomassa vaikkapa Suomen jalkapallon EM-karsintapelejä, tai aikanaan Suomen EU-puheenjohtajakaudella pidettyjä tilaisuuksia. - Can-ON
gaussin kellokäyrän mukaisesti kirjoitti:
Niin...ammattikuvaajia on toki monenlaisia, kuten heillä myös tarpeita, sekä ylipäätään rahaa. Ihan kuten ihmisillä yleensäkkin.
Keskimäärin silti kalliimmat kinokoon mallit päätyvät silti toki juuri ammattikuvaajille (poissulkien nyt ehkä jotkut varakkaat ''wannabe'' valokuvaajat). Eikä hirveän montaa croppikerroinkameraa todella näe kun käy katsomassa vaikkapa Suomen jalkapallon EM-karsintapelejä, tai aikanaan Suomen EU-puheenjohtajakaudella pidettyjä tilaisuuksia.Lehtikuvaajat ja uutiskuvaajat ovat vain pieni osa ammattikuvaajien joukossa. He myös tarvitsevat sääsuojausta ja nopeaa sarjakuvausta & pitkiä teleobjektiiveja, kaikki eivät niitä tarvitse.
Kameramarkkinoilla on silloin tällöin todellisia kilerituotteita, jolloin jonkun kuluttajasegmentin on turha edes ajatellamuita vaitoehtoja ainakaan järkisyillä. Viimeksi tuollaisen tuotteen lanseerasi Canon. AE1 oli omana aikanaan niin paljon edullisempi harrastajarunko, kuin muut vastaavat, että ei ollut mitään järkisyytä olla ostamatta Canonia, ellei sitten ollut ennestään lasitavaraa johonkin muuhun järjestelmään.
AE1:n jälkeen ei vastaavaa ole tullut. Canonilta odotettiin EOS 400D:n julkistamisen aikoihin jotain hyvää ja halpaa. Stä ei saatu. Liian vähän ja liian kallis ollakseen oikea killertuote. Itse asiassa muut ovat ajaneet monessa suhteessa ohi ja Nikonin D40 saattaisi olla lähella, jos siitä olisi suunnitteluvaiheessa jätetty salama pois ja linssivalikoima olisi sen sijaan suurempi.
- YrjöJurri
Jos joku on ihan oikeasti ostamassa yli 1000€ digijärkkäriä tuskin hänen kannattaa yleisiltä keskustelufoorumilta neuvoa kysyä. Nämä keskustelut kuvaavat hyvin nuorten digiharrastajien käsityksiä kameran hankinnasta, jossa ollaan hankkimassa brändiä ei kameraa.
Onhan tärkeää, että kaikki mitä hankit/omistat pitää edustaa oikeaa brändiä, ethän muuten ole uskottava - siis kyse on tässätapauksessa valokuvauksen katu-uskottavuudesta.
Myös nokitus on tärkeää kuten teineillä on tapana - minun kamerani voittaa sinun kamerasi. Toinen tärkeä seikka on kaikkien mu-tu käsitysten yleistäminen, siis kaikki tietyn merkkiset vermeet on kuraa, koska siitä on saatu ainakin yksi näyttö. Kolmas asia kuuluu myös teiniyhteisöön, kiihkeä todistelu, eikä todisteluun riitä fakta, koska kummini kaimalla on siitä omakohtainen kokemus joka kumoaa puolueelliset testit.- Can.
Tuhannesti aikaisemminkin kerrottu neuvo kameran ostajalle on: Osta se,mikä itsestäsi parhaimmalta tuntuu.Tuo pätee aina,koska silloin on ostanut itselleen parhaimman tuotteen
- MacL
Can. kirjoitti:
Tuhannesti aikaisemminkin kerrottu neuvo kameran ostajalle on: Osta se,mikä itsestäsi parhaimmalta tuntuu.Tuo pätee aina,koska silloin on ostanut itselleen parhaimman tuotteen
Itse olen kuvaillut Canonilla nyt reilu viitisen vuotta. Olen hankkinut muutaman L linssin ja erillissalaman (canonin) sekä muuta pientä lisävarustetta kameraan. Sinä aikana kun on ollut Canon on se ollut ominaisuuksien puolesta ihan ylivoimainen. Mutta nyt kun tuli D300 ja varsinkin D3 mielestäni Nikon vei pidemmän korren. Itse kuvan hyvin paljon sisätiloissa urheilua, vähintään ISO800 vaaditaan yleensä ISO1600 niin Nikon veisi kyl kuvanlaadussa sekä tarkennuksessa mun bojot kotia. Kyllähän se leirinvaihto olisi aika herkässä jos vaan olisi rahaa ostaa D3
MacL kirjoitti:
Itse olen kuvaillut Canonilla nyt reilu viitisen vuotta. Olen hankkinut muutaman L linssin ja erillissalaman (canonin) sekä muuta pientä lisävarustetta kameraan. Sinä aikana kun on ollut Canon on se ollut ominaisuuksien puolesta ihan ylivoimainen. Mutta nyt kun tuli D300 ja varsinkin D3 mielestäni Nikon vei pidemmän korren. Itse kuvan hyvin paljon sisätiloissa urheilua, vähintään ISO800 vaaditaan yleensä ISO1600 niin Nikon veisi kyl kuvanlaadussa sekä tarkennuksessa mun bojot kotia. Kyllähän se leirinvaihto olisi aika herkässä jos vaan olisi rahaa ostaa D3
Kovasta ennakkokohusta huolimatta Nikon D300 ei ollutkaan Kamera-Lehden testissä ylivoimainen. Ainut mikä yllätti oli, että Sony a700
on tullut kahden suurimman rinnalle.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuhmolainen opettaja tuomittu vainoamisesta
https://yle.fi/a/74-20248184 ”Kuusikymppinen kuhmolaisnainen piinasi naapureitaan lähes kahdeksan vuoden ajan. Nainen241342- 751269
Olet nainen ollut vaikein rasti
Eniten olet tunteitani myllännyt ja niitä kuluttanut, ja tuottanut. 🤔841221Anteeksi J-mies
Anteeksi että myötävaikutin siihen että rakastuit minuun, jota et voi koskaan saada. Viimeksi kun näimme ja katselimme t1291005Elämäni biisi -paljastus: Tänä lauantaina 26.9. nämä julkkikset istahtavat sinisille sohville!
Katsotko Elämäni biisiä? Elämäni biisi on monen suomalaisen suosikki. Vieraslista lauantaina 26.9. tarjoilee vieraita m101004- 72926
Mihin Asiakirjat ovat voineet kunnasta kadota???
LUE kuinka verorahoja haaskattiin Yle: Ähtärin pandalaskelmat salattiin ja hukattiin - Satakunnan Kansa https://share.85851Ähtäri on taas TV: n ja radion ykkösuutinen
Uusi podcast on julkaistu ja on nyt kuunneltavissa. Mot on tehnyt hyvää työtä! Mikko Savola ja kepu ei ota mitään vast51696Mitä muuta on olemassa kuin lisääntyminen
Jos mies ei pääse lisääntymään niin mikä hänen osansa elämässä on? mitä jää jäljelle? Hän on vain muiden palvelija kok132692Siinä kävi mies nyt niin että tämä ämmä muuttaa ulkomaille
Vuonojen maa kutsuu, joten ei hätää. Et kuule minusta enää. 😂 Lycka till! Ämmä riittää.86677- 146594
- 50579
- 28578
Miten sinä voit?
Kysytkö kukaan sitä sinulta? Olen huomannut, että jos kohtaa empaattisen ihmisen ja hän kysyy noin, saattaa padot murtua91577Moottoripyöräonnettomuus
Mopomiitissä tapahtunut onnettomuus ja uutisointi. Ajoradan ylityksen vaarallisuudesta ei mitään uutisointia. Ei myöskää54563Suomen 4. seksikkäin mies Miika Nousiaisen tilalle - Pitääkö olla huolissaan palaa tv:seen
Suosittu keskusteluohjelma tekee paluun. Tällä kertaa panelistina ei jatka enää Miika Nousiainen, vaan hänen tilalleen t13549- 37548
- 46543
Jos oikeasti haluat mies
Tiedät mitä on tehtävä. Luotan, että etenet jos haluat. En voi tehdä enää mitään kun ei ole numeroasi.94526Uusi ruokapaikka
Tuleeko Haapavedelle uusi lounaspaikka ,haetaan kokkia? Uusi firma kyseessä19526