Oho ei olisi ihan äkkiä uskonyt Toivasen latavan tälläistä tekstiä ja ei ole ihme kun entinen laatujournalisti on Yleisradiosta saanut siirtyä syrjän,sillä Yle ei olisi koskaan julkaissut tätä kritiikkiä,islamistien nuoleskelijoista joita Toivanen siteeraa hyödyllisiksi idiooteiksi.
http://www.uusisuomi.fi/blogit/erkkitoivanen/hyodylliset-idiootit-islamismin-asialla
http://www.uusisuomi.fi/blogit/erkkitoivanen/hyodylliset-idiootit-islamismin-asialla
Vastaukset 19
Vanhimmat
Hieno juttu. Ehkä Uusi Suomi ottaa paikkansa vielä nettilehtenä.
Erkki Toivanen uskaltaa puhua asioista, joista muut vaikenee.
Kiitos linkistä.
Olen aina välillä käynyt lukemassa tuota Uutta Suomea, mutta tuli jo välillä sellainen fiilis, että kannattaako edes käydä.
Mutta kannattaa sittenkin.
pahemmin lukemassa kun ensimmäisen keran luin kun siitä se oli ilmestynyt niin siellä vouhotti joku hyödyllinen viherstalinisti idiootti joka ylisti maasta taivaaseen muhametti uskoiset ha haukku meidät länsimaisetahdasmieliset ja meinasin että oli ensimmäinen ja viimeinen kerta kun moista p...kaa luen mutta kai tuolla sentään joskun täysjärkisten annetaa kirjoitella?
Oli kyllä hyvin kirjoitettu juttu ja mkuvasi täysin osuvasti koko eurooppalaista lehdistöä.
Kerrankin joku uskaltaa sanoa sen, minkä toivoisi myös päättäjien tajuavan ajoissa. Kiitos linkistä ja toivotaan Erkki Toivaselle rohkeutta ja voimia sekä siunausta edelleen!
vielä pelastua jos toimittajat uskaltaa sanon mitä pitää eikä TOISINAJETTELIJOITA vaienneta kuten totalitaristisessa euroopassa nyt ollaan tehty.
Tsenppiä Toivaselle ja pitkää ikää,tästä jutusta kyllä joku viherstalnsti vetää herneen nenään ja on hyvässä lykyssä ja aamulla aamu TV:ssä kauhistelemassa asiaa ja mustamaalamassa Toivasen jornalistisia taitoja ja vastuuta jne. muuta painokelvotonta.
Erkki Toivasen vuoksi on paikallaan katsoa Uusi Suomi - nettilehteä päivittäin. Olen todella tyytyväinen, että tällaisia kirjoituksia on julkisuudessa.
ihan vallan kahvassakin!
Ja pitävät itseään varsinasena älymystönä, katsellen nenänvartaan pitkin toisinajattelevia.
Samanlaistahan se oli aikanaan, kun taistolaisuus oli suurta muotia.
Heikäläisissähän se suuren suuri viisaus asui.
Vaan kuinkas sitten kävikään?
Tässä tulee vaan mieleen, että jos tämä mamuvouhotus jatkuu yhtä kauan, kuin taistolaisten kohkaaminen, niin siinäpä sitä sitten ollaankin kusessa.
Toivottavasti nämä nykypäivän "harhaanjohdetut" eivät sitten julkisuudessa marise ja yritä sälyttää vastuuta muiden harteille valinnoistaan, kuten sangen useat entiset taistolaiset nykyään tekevät!
niitä hyödyllisiä. Muut parjataan valtaapitävien voimalla täysin kelvottomiksi.
varsinaisista isoista kriiseistä minkäänlaista kokemusta, kuten esimerkiksi suomalaisilla on.
Siksipä onkin tosi kummallista, että meidän idioottimme ehdoin tahdoin ongelmia tänne haluavat saada, kun tietänevät lähihistoriamme!?
Ruotsalaisparat ovat niin naiiveja kaikessa, kun eivät varsinaisesta kurjuudesta tiedä hölkäsen pölähtämää.
Saa nähdä, koska viisastuvat?
Kun keskustelee sikäläisen ns. kansan edustajan kanssa saa kuulla, että enin osa porukasta on täysin kypsä päättäjiensä mamupolitiikkaan.
vallankahvassa olleiden puolueiden edustajat päättivät lähteä erään monikultturismisanansaattajalehden opetukseen oppiakseen väittelemään näitä 'kelvottomia' vastaan. Olivat saaneet pahasti köniin suostuttuaan aiemmin (viimeinkin) väittelyyn suorassa TV-lähetyksessä näiden kelvottomien kanssa.
Asia on ihan tosi, siitä kertoi Vihreä Lanka (vihreiden puoluelehti) jossain kesän numerossa. Jos jotain kiinnostaa niin otan selvää tuosta numerosta. Laitoin tämän viestin sähköpostikenttään osotteen, johon tulee ilmotus jos joku mulle tähän viestiin vastaa.
edellisesä viestisä kertomaani tietoon. Vasta tähän vastaamalla saan ilmotuksen.
vallalla olevan neuvottelukulttuurin sisäistänyt porukka jää alakynteen sikäläisten kelvottomien kanssa, mikäli ko. kelvottomat ovat yhtä röyhkeitä ja tosiasioiden vääristelyssä samanlaisia, kuin täkäläiset stallareiden jalanjäljllä taapertavat kelvottomat!
On siinä hillityillä ruotsalaisilla toisinajattelijoilla takuulla ollut "huuli pyöreenä" kelvottomiensa kanssa ja onpa voinut tulla mieleen kysymys: "ovatko ne ihan tosissaan, vai laskevatko vain leikkiä"!?
pitänyt Erkki Toivasta erittäin älykkäänä miehenä. Huomaan jälleen kerran, etten ole ollut väärässä.
Ajattelin, että lähettäisin kannustavaa palautetta tuolle Toivaselle. Rohkea mies.
jo viime kesänä hyysäri hesarin yleisönosastollekkin.
Yllättävää on, että se kyseisessa aviisissa julkaistiin, kun on seurannut mikä mamutuspropaganda siellä on vallalla.
Ehkäpä Erkki Toivasen maine ja nimi kuitenkin painoi vaa'assa?
Muistan kyllä, että T. kirjoitti hyvän kirjoituksen. Mutta nyt en äkkiseltään muista ihan tarkkaan tuota sisältöä. Oliko se Turkin liittymisestä? Että ei Turkkia EU:hun?
Näin 16 vuotta myöhemmin entistäkin ajankohtaisempi kirjoitus
Tässä kirjoitus kun linkki ei toimi
Hyödylliset idiootit islamismin asialla
Saudi-Arabian kuninkaan Abdullahin valtiovierailu Britanniaan on tuonut mieleen Machiavellin lauseen: Qui nescit dissimulare, nescit regnare – Ken ei osaa valehdella ei osaa hallita.
Tiedämme Saudi-Arabian rahoittavan useimpia niistä madrassa-kouluista, joissa nuoria muslimeja koulutetaan käymään Pyhää sotaa länttä ja sen turmeltuneisuutta vastaan. Tiedämme, että Saudi-Arabian vankiloissa kidutetaan poliittisia vankeja ja loukataan räikeästi ihmisoikeuksia. Tiedämme, ettei Saudi-Arabiassa työskentelevillä kristityillä maahanmuuttajilla ole oikeutta harjoittaa uskontoaan, rakentaa kirkkoja tai edes tuoda maahan raamattuja. Tiedämme myös, että Saudi-Arabian kuningashuone pysyy vallassa tukeutumalla yhtäällä alkeellisen ja julman beduiinikulttuurin vääristämään islamiin, wahhabiittien lahkon oppeihin, ja toisaalla Yhdysvaltoihin.
Tiedämme myös, että Saudi-Arabian kuningashuone on läpeensä lahjonnan korruptoima ja että edulliset asekaupat sen kanssa ovat korruptoineet myös Britannian hallituksen. Tony Blair esti parlamenttia ja oikeuslaitosta tutkimasta viimeksi tehtyjä lentokonekauppoja, jotteivät suhteet kuningashuoneeseen olisi vaarantuneet. OECD totesi Britannian rikkoneen korruptionvastaista sopimusta, jota se oli ollut itse säätämässä. Olemmeko eurooppalaisina valmiit tinkimään arvoista, jotka ovat elämäntapamme perustana vain miellyttääksemme islaminuskoisia?
Kuningas Abdullahin kunniaksi pidettyjen maljapuheiden hengen olisi voinut tiivistää sanoihin: Sinä kunnioitat minun tabujani ja minä sinun. Jos kansainvälinen vuorovaikutus vastedes rajoittuu keskinäisen kunnioituksen ilmauksiin, tila vapaalle ajatustenvaihdolle katoaa olemattomiin. Islam onnistuisi siinä missä fasismi ja kommunismi epäonnistuivat: Sananvapaus häviäisi. BBC:n toimittaja sai tosin armollisen luvan esittää muutaman ’ikävän’ kysymyksen kuninkaalle ja tämän ulkoministerille, mutta päästi heidät pälkähästä tyytymällä mitäänsanomattomiin vastauksiin. Se oli säälittävä näyttö eurooppalaisen journalismin alennustilasta.
Tuleeko meidän suvaita suvaitsemattomuutta? Lenin ivasi aikanaan niitä "hyödyllisisiä idiootteja", jotka ylistivät kommunismia ja asettivat proletariaatin diktatuurin demokratian edelle. Hitlerillä oli omat ihailijansa, joihin hän suhtautui yhtä halveksivasti. Meillä on nyt pilvin pimein omat arvonsa kavaltamaan valmiita "monikulturisteja". Jäljet pelottavat.
Kun paavi Benediktus XVI siteerasi muslimeista 1300-luvulla kirjoitettua realistista arviota ja rohkeni edellyttää, että islaminuskoiset osoittaisivat vastavuoroisuutta kristittyjen suvaitsemisessa, hänen oli puoliksi pyörrettävä sanansa. Kun tasapuolisuudellaan ylpeilevä BBC laati uutisten taustaa nuorille selostavan katsauksen islamismiin, sen kirjoittaja totesi varovasti, että Al-Qaida -järjestöä "on epäilty osallisuudesta terroritekoihin". Hän ei viittaa sanallakaan islamistien tavoitteisiin eli maailmanlaajuisen kalifaatin perustamiseen ja demokratian korvaamiseen koraaniin ja sen lakeihin perustuvalla yhteiskuntamuodolla.
Suomessa Yleisradio olisi ollut valmis sensuroimaan Tanskan pilapiirrosjupakkaa käsittelevän tv-ohjelman ja taipui esittämään sen saatuaan niskaansa vastalauseryöpyn. Kun osa Suomen muslimeista ilmoitti toivovansa sharia-lakien korvaavan muslimien kohdalla Suomen lait, reaktio oli säyseä. Demokratiamme ehdoton perusta on kuitenkin jokaisen kansalaisen yhdenvertainen asema kaikille saman lain edessä. Väärin ymmärretty "yhteisöllisyys" - eli erioikeuksien myöntäminen etnisille tai uskonnollisille ryhmille - merkitsee demokratian loppua.
Eurooppalaisina vapauduimme uskonnon kahleista paavin ja keisareiden käymän valtataistelun tuloksena. Olisimmeko valmiit palaamaan henkiseen keskiaikaan vain miellyttääksemme sinne juuttuneita islamisteja – ja varmistaaksemme öljynsaannin Saudi-Arabian kaltaisista tyrannioista?
Erkki Toivanen