Ja tyhmä kansa niiaa

Raha on jotenkin vanhanaikainen ja yksipuolinen väline mitata taloutta.

Kaikki me jotka vähänkään asioita seurailemme, tiedämme hyvin miten luonnonvaroja haaskataan, miten paljon maailmassa tehdää turhaa ja tarpeetonta, miten vähät välitetään pahoinvoinnista jota suuret ihmismassat köyhissä maissa potevat.

Tiedämme hyvin, että teollisen tuotannon siirtyminen Kiinaan johtuu paitsi palkoista (ehkä), mutta enimmäkseen siitä että Kiinassa ei ole väliä mitä myrkkyä laskee vesiin, maastoon.

Tuotanto on huomattavasti halvempaa, koska tuottajan ei tarvitse huolehtia jätteistään, ja Kiinassahan 'lääniä' riittää.

Tuskin edes saa aikaan olankohautusta uutinen että Kiinassa teetetään työtä lapsiorjilla jos sellainen uutinen ylipäänsä tietoisuuteemme pääsee.

Mutta asiaan: En tiedä mikä olisi muu tapa laskea ja arvioida taloutta kuin raha. Erilaiset ns. hyvinvointimittarit ovat kuitenkin aina käyttäjänsä mukaiset. Tilastot terveydestä, sairauksista, rikoksista, koulutukesesta jne. ovat sellaista spesiaalitietoa että tarvitaan aina asiantuntija tulkitsemaan asioita.

Energiakin arvioidaan lähinnä rahassa, kilowatit ja megavatit menevätkin jo oikeastaan tavalliselta ohi ja senhän energian tuottajat hyvin tietää, ja tilannetta käyttävät hyväkseen mm. pelottelemalla sähkön loppumisesta ja toisaalta kehittelemällä mitä järjettömämpiä asioita joihin sähköä tarvitaan.

vertailumittari kirjoitti:

Raha on jotenkin vanhanaikainen ja yksipuolinen väline mitata taloutta.

Kaikki me jotka vähänkään asioita seurailemme, tiedämme hyvin miten luonnonvaroja haaskataan, miten paljon maailmassa tehdää turhaa ja tarpeetonta, miten vähät välitetään pahoinvoinnista jota suuret ihmismassat köyhissä maissa potevat.

Tiedämme hyvin, että teollisen tuotannon siirtyminen Kiinaan johtuu paitsi palkoista (ehkä), mutta enimmäkseen siitä että Kiinassa ei ole väliä mitä myrkkyä laskee vesiin, maastoon.

Tuotanto on huomattavasti halvempaa, koska tuottajan ei tarvitse huolehtia jätteistään, ja Kiinassahan 'lääniä' riittää.

Tuskin edes saa aikaan olankohautusta uutinen että Kiinassa teetetään työtä lapsiorjilla jos sellainen uutinen ylipäänsä tietoisuuteemme pääsee.

Mutta asiaan: En tiedä mikä olisi muu tapa laskea ja arvioida taloutta kuin raha. Erilaiset ns. hyvinvointimittarit ovat kuitenkin aina käyttäjänsä mukaiset. Tilastot terveydestä, sairauksista, rikoksista, koulutukesesta jne. ovat sellaista spesiaalitietoa että tarvitaan aina asiantuntija tulkitsemaan asioita.

Energiakin arvioidaan lähinnä rahassa, kilowatit ja megavatit menevätkin jo oikeastaan tavalliselta ohi ja senhän energian tuottajat hyvin tietää, ja tilannetta käyttävät hyväkseen mm. pelottelemalla sähkön loppumisesta ja toisaalta kehittelemällä mitä järjettömämpiä asioita joihin sähköä tarvitaan.

Kiinan vankiloissa jopa ollaan oikeissa

töissä ?

Vapillion kirjoitti:

Kiinan vankiloissa jopa ollaan oikeissa

töissä ?

maailma ja minkä vuoksi?

vertailumittari kirjoitti:

Raha on jotenkin vanhanaikainen ja yksipuolinen väline mitata taloutta.

Kaikki me jotka vähänkään asioita seurailemme, tiedämme hyvin miten luonnonvaroja haaskataan, miten paljon maailmassa tehdää turhaa ja tarpeetonta, miten vähät välitetään pahoinvoinnista jota suuret ihmismassat köyhissä maissa potevat.

Tiedämme hyvin, että teollisen tuotannon siirtyminen Kiinaan johtuu paitsi palkoista (ehkä), mutta enimmäkseen siitä että Kiinassa ei ole väliä mitä myrkkyä laskee vesiin, maastoon.

Tuotanto on huomattavasti halvempaa, koska tuottajan ei tarvitse huolehtia jätteistään, ja Kiinassahan 'lääniä' riittää.

Tuskin edes saa aikaan olankohautusta uutinen että Kiinassa teetetään työtä lapsiorjilla jos sellainen uutinen ylipäänsä tietoisuuteemme pääsee.

Mutta asiaan: En tiedä mikä olisi muu tapa laskea ja arvioida taloutta kuin raha. Erilaiset ns. hyvinvointimittarit ovat kuitenkin aina käyttäjänsä mukaiset. Tilastot terveydestä, sairauksista, rikoksista, koulutukesesta jne. ovat sellaista spesiaalitietoa että tarvitaan aina asiantuntija tulkitsemaan asioita.

Energiakin arvioidaan lähinnä rahassa, kilowatit ja megavatit menevätkin jo oikeastaan tavalliselta ohi ja senhän energian tuottajat hyvin tietää, ja tilannetta käyttävät hyväkseen mm. pelottelemalla sähkön loppumisesta ja toisaalta kehittelemällä mitä järjettömämpiä asioita joihin sähköä tarvitaan.

En tarkoittanut sitä että kokonaan luovuttaisiin rahasta (tai numeroista) mittarina vaan sitä, että tuo rahan maailma voitaisiin periaatteessa helposti panna sillä tavalla uusiksi (siirtymäkaudellekkin oma järjestelynsä),että se olisi huomattavasti selkeämpi ja erilainen keinottelu ja suoranainen huijaus rahamaailman puolella vähenisi oleellisesti. Tuohon ekologisuuteen sitten tarvitaan mukaan kokonaan uusi ulottuvuus, mutta tuo järkeistetty rahan maailma helpottaisi myös noiden ekologistenkin arviointien tekemistä kun tämä rahan maailmakin sinne mukaan tarvitaan jo noista mainitsemistasikin syistä.

esaxw kirjoitti:

En tarkoittanut sitä että kokonaan luovuttaisiin rahasta (tai numeroista) mittarina vaan sitä, että tuo rahan maailma voitaisiin periaatteessa helposti panna sillä tavalla uusiksi (siirtymäkaudellekkin oma järjestelynsä),että se olisi huomattavasti selkeämpi ja erilainen keinottelu ja suoranainen huijaus rahamaailman puolella vähenisi oleellisesti. Tuohon ekologisuuteen sitten tarvitaan mukaan kokonaan uusi ulottuvuus, mutta tuo järkeistetty rahan maailma helpottaisi myös noiden ekologistenkin arviointien tekemistä kun tämä rahan maailmakin sinne mukaan tarvitaan jo noista mainitsemistasikin syistä.

Joopa en minäkään tarkottanut että rahasta vallan luovuttaisiin. Nyt kun luin tuon sepustukseni uudelleen, huomasin että oikeastaan se oli aivan keskeneräinen ja poukkoili päiväperhosen lailla hormasta saunakukkaan.

Tarkoituksenain oli kai puhua vähän samasta asiasta eli että rahan lisäksi pitäisi olla joitakin muitakin yksinkertaisia ja ymmärrettäviä mittareita joilla eri asioita ja arvoja mitataan.

Ekologinen jalanjälki on yksi hyvä, joskin varmasti vielä hiontaakin vaativa.

Välineen jolla mitataan pitää olla sellainen että sen voi ymmärrettävästi selittää millä tahansa kielellä missä tahansa maailmassa olevassa kultuurissa, hmm...ei yhtään vähempää, ettei ihan mikään pikku juttu.

Olikohan tässäkään nyt mitään järkee?

vertailumittari kirjoitti:

Joopa en minäkään tarkottanut että rahasta vallan luovuttaisiin. Nyt kun luin tuon sepustukseni uudelleen, huomasin että oikeastaan se oli aivan keskeneräinen ja poukkoili päiväperhosen lailla hormasta saunakukkaan.

Tarkoituksenain oli kai puhua vähän samasta asiasta eli että rahan lisäksi pitäisi olla joitakin muitakin yksinkertaisia ja ymmärrettäviä mittareita joilla eri asioita ja arvoja mitataan.

Ekologinen jalanjälki on yksi hyvä, joskin varmasti vielä hiontaakin vaativa.

Välineen jolla mitataan pitää olla sellainen että sen voi ymmärrettävästi selittää millä tahansa kielellä missä tahansa maailmassa olevassa kultuurissa, hmm...ei yhtään vähempää, ettei ihan mikään pikku juttu.

Olikohan tässäkään nyt mitään järkee?

Tarkoitin tuota rahapuolen järkeistämistä osin lainsäädännöllä(optiot, sisäpiirijutut y.m.s.), mutta ennen kaikkea järkeistämistä siirtymällä pois tuosta 'fractional reserve banking systeemistä' (sori vaan kun nuo termit tällaisissa, ja matematiikan osalta on mulla vain tuolla toisella kotimaisella). Se on juuri tämä rahasysteemi joka väistämättä johtaa tuohon mielettömään exponenttaalisen kasvun illuusiooon. Illuusioon siksi että tuollainen kasvu ei kuitenkaan ole mahdollista vaan epävakautta seuraa (business cycles). Eli lyhyesti tarkoitan että raha business puolella olisi rahaa eikä ns. velka-rahaa (joka ei tarkoita rahaa velaksi tässä)......En ole kemisti tai fyysikkokaan mutta niin ne väittää, että ekopuolella tuo hiilidioksiidi on ainakin yksi hyvä mitattava. Tuskin kuitenkaan mitään yhtä ainutta mitattavaa (tai mitattavien pakettia jolla yksi numero) kukaan sellaista keksii, että se huomioisi kaken tärkeän ekopuolella. Siinä mielessä tarvittaneen ekopuolella vastakin useampia mitattavia. Tarkoitinkin enemmän noita käytännöllisempiä laskelmia joissa ympäristön turmeleminen otetaan kulueränä mukaan talouslaaskelmiin. Tällaisistakin laskelmista on mielestäni hyötyä, ainakin siinä mielessä että ne pistävät tekijänsä miettimään näitäkin asioita.