Kiinassa, puolue on ottanut uskonnollisen roolin.
Raaka tuottoisa kapitalismi on liittoutunut valheisiin nojaavaan kommunistisen puolueen kanssa.
Puolue tarjoaa tasa-arvoa, oikeutta, veljeyttä ja kaikkea hyvää kansalaisille.
Mutta missä on sosiaaliturva, ihmisoikeudet?
Kapitalismin ahneessa iessä.
Kommunismi on samaa kuin jesse kristinuskossa, silkkaa valhetta kaikki tyynni.
Raaka tuottoisa kapitalismi on liittoutunut valheisiin nojaavaan kommunistisen puolueen kanssa.
Puolue tarjoaa tasa-arvoa, oikeutta, veljeyttä ja kaikkea hyvää kansalaisille.
Mutta missä on sosiaaliturva, ihmisoikeudet?
Kapitalismin ahneessa iessä.
Kommunismi on samaa kuin jesse kristinuskossa, silkkaa valhetta kaikki tyynni.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Suomessa, valtio on ottanut uskonnollisen roolin.
Näennäisen tuottoisa kapitalismi on liittoutunut valheisiin nojaavaan sosialistisen puoluejärjestelmän kanssa.
Puolueet tarjoaa tasa-arvoa, oikeutta, veljeyttä ja kaikkea hyvää kansalaisille.
Mutta missä on kapitalistin sosiaaliturva, ihmisoikeudet?
Sosialismin ahneessa iessä.
Sosialismi on samaa kuin jesse kristinuskossa, silkkaa valhetta kaikki tyynni.
kommunismi ammensi tosiaankin paljon kristinuskosta (syy Marxin tausta), tasa-arvo, veljeys ym eettisesti korkeaa.
Mutta Marx hylkäsi Jumalan satuolentona eli se mikä sanoissa/periaatteissa oli hyvää tuhoutui aatteessa siihen, että lähtökohdaksi otettiin ateismi.
Loppu onkin historiaa.
"Mutta Marx hylkäsi Jumalan satuolentona eli se mikä sanoissa/periaatteissa oli hyvää tuhoutui aatteessa siihen, että lähtökohdaksi otettiin ateismi."
Oliko syypää siis atesmi?
ainakaan voinut olla korkeiden eettisten ihanteiden.
Ns. länsimaiden yksi peruspilari kuitenkin on kristinusko, vaikka kuka mitä väittäisi. Sitä pilaria on ahkerasti nakerrettu ja varsin hyvin tuloksin, kun katsoo, mikä on länsimaiden tämän hetkinen tila. Kuitenkin länsimaiden historia omine mustine piirteineen on taatusti ollut kommunistimaiden vastaavaa "siedettävämpi".
Eli ateismi saa ainakin omissa ajatuksissa melko suuren "syntitaakan", jos ei nyt ainoa tekijä olisikaan. Voitte itse selittää, jos toisin näette.
"Ei syy ainakaan voinut olla korkeiden eettisten ihanteiden."
Ei tietenkään.
"länsimaiden yksi peruspilari kuitenkin on kristinusko, vaikka kuka mitä väittäisi."
Totta. Miksi kukaan tätä historiallista faktaa kieltäisi?
"Sitä pilaria on ahkerasti nakerrettu ja varsin hyvin tuloksin, kun katsoo, mikä on länsimaiden tämän hetkinen tila."
Siitä voidaan olla tuhatta eri mieltä, että onko länsimaalainen yhteiskunta mennyt jotenkin huonompaan, niin kuin vihjailet. Ahdasmielisten hihhulien mielestä tietenkin on. Jos todella on mennyt huonompaan, vika ei suinkaan ole siinä että kristinuskon pilaria on nakerrettu, koska ihmisten moraalisuus ei ole kristinuskosta kiinni. Moni asia on päinvastoin mennyt parempaan kristinuskon murenemisen takia. Suvaitsevaisuuden lisääntyminen päällimäisenä.
"Kuitenkin länsimaiden historia omine mustine piirteineen on taatusti ollut kommunistimaiden vastaavaa "siedettävämpi"."
Pahoin pelkään että olet täysin väärässä. Kommareiden puuhat taitaa olla pientä harrastelua verrattuna länsimaiden touhuille, kuten inkvisitiolle, orjuuttamiselle, siirtomaiden raiskaamiselle ym. Ja suuri osa kristinuskon nimeen.
"Eli ateismi saa ainakin omissa ajatuksissa melko suuren "syntitaakan", jos ei nyt ainoa tekijä olisikaan."
Se ei ole mikään tekijä. Yhtä vähän se on tekijä kuin uskon puute tonttuihin tai keijukaisiin. Mikä siitä jumaluskon puuttesta tekee niin erikoslaatuisen? On ääretön määrä asioita joihin sinäkään et usko.
"Voitte itse selittää, jos toisin näette."
Hanki aivot ja mieti uudelleen.
käsittääkseni vain eräänlaisen teorian siitä miten yhteiskunta tulee edistymään. Kun ihminen huomaisi kapitalistin ikeessä elämisen kurjuuden tulisi sosialistinen vallankumous ja siitä seuraava askel olisi kommunismi. (tai toisinpäin... en jaksa nyt muistaa.. tarkistakaa netistä)
Kommunismi taas ei tarkoita sitä, että ihminen ei saisi omistaa mitään ja että kaikki olisi yhteistä, vaan sitä, että tuotantovälineet mm energialaitokset ja sen sellaiset olisivat yhteisomaistuksessa. Kullakin ihmisellä olisi edelleen mökkinsä ja ennen kaikkea työkalunsa, jolla hankkia toimeentulo.
Marxin mukaan kapitalistin ikeessä eläminen tarkoittaa suurin piirtein sitä, että iso yhtiö elää periaatteessa duunariensa avulla. Duunari on se, joka pyörittää firmaa mutta osakkeenomistaja nostaa voiton.
Usko on ikeessä elävälle pakotie. Tätä voisi verrata elinkautisvankeihin ilman mahdollisuutta vapaaksi pääsyyn. Elämä tuntuu silloin edes mitenkuten mielekkäältä. Marxin mukaan ihmisen saavuttaessa kommunismin häviää uskontokin. Ihminen on silloin vapaa (toteuttamaan itseään).
Kaikki muu ihmisen "ylemmistä päämääristä" mm lähimmäöisenrakkaus tms on luonnollista ainakin suurimmalle osalle ihmisistä.
Mitä tulee historiaan ja siihen, että historia on näyttänyt, että kommunismi ei toimi on sanottava, että esim Neuvostoliitto ei ollut kommunistinen valtio, vaan poliisi- ja militaristinen systeemi, joka varasti kommunismin nimen käyttöönsä. Muut itäblokin kommunistivaltiot taas olivat pelkkiä kremlin satelliitteja, joilla ei ole sinänsä merkitystä.
mutta kuten niin usein, kun tulee tunkua johtajan pallille, niin härskeimmät valtaavat sen.
eivät, siksi markkinatalous on ollut olemassa tuhansia vuosia, kommunismi muutaman vuosikymmenen.
Sosialistien historiasta en osaa sanoa, kaipa jo kivikaudella oli hemmoja jotka elivät toisten siivellä vaikka voimia olisi itsenäiseen elämään.
Markkinatalous ei ehkä olekaan niin vanha keksintö kuin luulet.
Uskis! Ateisti usko etei ole Jumala ! Niinkuin komunistitkin usko omien asioitten puolesta ja että ei usko Jumala ole olemassa! Vapa-ajatteluun ne eivät usko. Vaikka tässä on ateistit hairahtaneet pahasti!