Sadat miljoonat alkuperäisväestön edustajat ympäri maailmaa ovat kokeneet kristityn miehen maahanmuuton seuraukset.
Kansanmurhat, heimojen sukupuuttoon hävitykset, ympäri ameriikan mantereita, Australia, Uusi-seelanti, Venäjä.
Raamattu on ollut pohjana uusille valtioille, niiden syntymiselle kristinuskon nimissä:
moos 20.16 mutta näiden kansojen kaupungeissa jotka herra sinun jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, älä jätä ainoaakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omilsi, heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset ja jebussilaiset, niinkuin herra sinun jumalasi on käskenyt
Vastaavia jakeita löytyy raamatusta useita, joita he ovat käyttäneet murhatöissään, Jessen nimi huulilla, miekka toisessa, ja krusifiksi yhdessä kädessä.
Tämä on totista totta.
Kommunistien ja fasistisen saksan rikokset kalpenevat sen rinnalla, mitä kristinuskon leviämisen seurakset ovat olleet kaiken kaikkiaan yhteensä.
Kansanmurhat, heimojen sukupuuttoon hävitykset, ympäri ameriikan mantereita, Australia, Uusi-seelanti, Venäjä.
Raamattu on ollut pohjana uusille valtioille, niiden syntymiselle kristinuskon nimissä:
moos 20.16 mutta näiden kansojen kaupungeissa jotka herra sinun jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, älä jätä ainoaakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omilsi, heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset ja jebussilaiset, niinkuin herra sinun jumalasi on käskenyt
Vastaavia jakeita löytyy raamatusta useita, joita he ovat käyttäneet murhatöissään, Jessen nimi huulilla, miekka toisessa, ja krusifiksi yhdessä kädessä.
Tämä on totista totta.
Kommunistien ja fasistisen saksan rikokset kalpenevat sen rinnalla, mitä kristinuskon leviämisen seurakset ovat olleet kaiken kaikkiaan yhteensä.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Eikä kannata unohtaa Afrikan AIDS tilannetta, mistä saamme myös kiittää lähetyssaarnaajia.
Ajattelitko todistaa väittämäsi siitä, että kristinuskonto uskontona on syypää mm. imperialismiin länsimaissa?
Katsos, kun valtiot ovat tapelleet keskenään alueista ja on ollut suuria sotia ja valtavia imperiumeja jo ennen koko kristinuskoa.. ei-kristilliset maat ovat harjoittaneet hyvin ahkeraa imperialismia mm. Turkki ja Japani..
aikoinaan Persia, Makedonia, Rooma.. kansanmurhia myös.
En ole ainakaan koskaan kuullut sellaisista tutkimustuloksista, että kristinusko aiheuttaa erityistä väkivaltaista ja imperialistista käyttäytymistä, mutta linkitä toki jos olet tehnyt jotakin "myyräntyötä".
Miten sinä voit kutsua kristityksi sellaista, joka täysin toimii Raamatun opetuksen vastaisesti. Raamatussa sanotaan, että älä tapa ja jos joku lyö sinua poskelle käännä hänelle toinenkin. Älä tee pahalle vastarintaa. Tuo mooseksen kirjan kohta on esimerkkinä siitä, että Jumalan tuomio tulee lopulta, Jumala on pitkämielinen, mutta jossakin on raja. Lopulta jokaisella armonaika menee umpeen jossakin vaiheessa. Minua ihmetyttää, kun ihmiset ongelmissaan moittivat Raamattua, miten voit moittia jotakin, mistä et välitä ollenkaan ja jonka neuvoa et tottele.
nää jeesussadun lumoissa olevat hihhulit ovat suloisia, taidan ottaa yhden lemmikiksi (en kuitenkaan sinua ape, sorry vaan)
Pahvit eivät ole lukeneet raamattua eivätkä ymmärrä satukirjansa sankarin sadistista ja julmaa luonnetta, jota rivihihhuli vain jumalansa nimissä toteuttaa.
Tälläkin vajokilla jossain määrin sytyttää:
"Jumalan tuomio tulee lopulta, Jumala on pitkämielinen, mutta jossakin on raja. Lopulta jokaisella armonaika menee umpeen jossakin vaiheessa."
eli tavallaan idioottimme ymmärtää että sadussa on paskainen loppu mutta ei aivan kuitenkaan.
Raamattua siteerataan kansanmurhaajien kielessä ja mielessä.
Papit siunaavat valloitusretket, ja lähetyssaarnaajat seuraavat kolonialistien mukana.
Tietenkin minä voin arvostella tätä kieroa uskonjärjestelmää, joka ottaa aina sopivan kohdan raamatusta, aina tarvittaessa.
Kaksinaamaisuus on kirjoitettu itse Kirjaan.
Mitä tulee muihin vastaaviin verenhimoisiin uskontoihin tai valtioihin, ei se kristinuskoa minun silmissäni pelasta!
Paha on paha vaikka voissa paistais!
Jeesuskuva on propagandaa, naamio ahneille murhamielisille uskovaisille.
Tässä eräitä niistä syistä, miksi Kanaanilaisten kansojen tuomio tuli Israelilaisten välityksellä:
Älä uhraa lastasi Molokille, sillä jos niin teet, häpäiset oman Jumalasi nimen. 22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. 23 Älä yhdy mihinkään eläimeen, ettet tulisi saastaiseksi. Älköön kukaan nainen paritelko eläimen kanssa, sillä sellainen on luonnonvastaista.
24 "Älkää saastuttako itseänne tällaisilla teoilla. Niiden takia ovat tulleet saastaisiksi ne kansat, jotka minä ajan pois teidän tieltänne, 25 ja myös se maa on tullut saastaiseksi. Siksi minä panen sen maan vastaamaan näistä pahoista teoista, ja se oksentaa ulos asukkaansa. 26 Pitäkää sen tähden minun lakini ja käskyni. Älköön kukaan teistä, olipa hän pysyvä asukas tai teidän keskuudessanne asuva siirtolainen, tehkö mitään näistä iljettävistä teoista. 27 Kaikkia näitä iljetyksiä ovat sen maan entiset asukkaat tehneet, ja näin he ovat saastuttaneet maansa.
Monien ateistien mielipuuhaa on kaivaa pedofiilipappeja koskevat uutiset esiin (mikä on toisaalta hyväkin juttu) ja tuomita kovasanaisesti teot. Mutta kun puhutaan Jumalan asettamasta tuomiosta kansoille, jotka harrastivat täysin samoja asioita ja pahempiakin kansana, mikä tarkoittaa sitä, että kansan keskuudessa nuo teot olivat sallittuja ja hyväksyttyjä, niin silloin ei Jumalan toimintaa hyväksytä.
Kun Hollannissa pedofiilipuolue yritti saada lakiehdotuksilleen jalansijaa, nousi vahva vastustus (ihan aiheesta), mutta samaan aikaan tuomitaan Vanhan testamentin rangaistukset (mitkä olivat kovia ja totaalisia) vastaaaville kansoille, jotka olivat hyväksyneet mainitunlaiset teot ja olisivat niitä levittäneet muihin kansoihin.
Olisiko noiden kansojen pitänyt antaa jatkaa entistä elämäänsä ja israelilaisten ottaa heistä mallia?
sitä ittiänsä. Mitä helevetin väliä sillä on mitä joku huru-ukko on joskus aikoinaan toisille illanvietossa tarinoinut. Lue välillä vaikka Muumilaakson tarinoita ja opi jotain humanismista.
Eli Raamattu kelpaa todistusaineistoksi, silloin kun siellä puhutaan väkivaltaisesta ja sadistisesta Jumalasta. Mutta kun puhutaan oikeamielisestä ja armahtavasta Jumalasta, se on satukirja.
Raamattu on sadistinen ja väkivaltainen ja ristiriitainen tarinakokoelma. Miksi jotkut eivät millään näe sen ristiriitaisuutta ja tajua, että se vaan tarinakokoelma joka kehottaa väkivaltaan täysin järjettömin perustein.
Hae nyt vaikka kirjastosta Muumilaakson tarinat ja sisäistä sen sisältämä humanismi.
Maahanmuuttajille.
Juutalaisten piti löytää uusi kiinteitö ja se piti puhdistaa.
1) muita kansoja VT ei kiellä elämästä omien kulttuuriensa mukaan joten selitys ei kelpaa
2) kaananilaisia ei tuhottu.Kukaan ei tiedä miksi juuri tällainen tarina tuli osaksi israelilaisten käsitystä menneisyydestään
3)muinaisena tarinana sen voi nähdä osana aikaansa joka oli raaka, ja käsitys ihmisoikeuksista täysin toinen kuin nykyään
4) MUTTA jos joku nykyään puolustaa käsitystä että viattomia ihmisiä olisi pitänyt surmata viimeiseen lapseen ja vanhukseen uhrina jollekin jumalalle, se on täysin käsittämätöntä.
Vastenmielisiä kirjoituksia sekä sinun että apostolin, mutta arvattavia.
, mutta pääasia että se on hengellistä.
siitä että länsimaat ovat auttaneet väärällä tavalla.Nykyään tyyli on onneksi muuttumassa.
se vaan verhottiin kristinuskoon. Eikä ikävä kyllä maailma ole sen paremmaksi muuttunut.
Enkä tosiaan sanoisi, että länsimaat olisivat auttaneet ketään. Päin vastoin.
Nyt on kristinuskon tilalla ylikansaliset yhtiöt. Ne ryöstävät kehitysmaiden luonnonvarat ja vievät voitot mennessään. Jäljelle jää tuhottu luonto. Ihmisillä ei ole köyhtyneen ja saastunen maan takia elinmahdollisuuksia.
Saatana, että pistää vihaksi kun ajattelee, että ensin eurooppalaiset alistivat ja ryöstivät ja valloittivat maita joka puolella maailmaa ja nyt jättävät nämä selviytymään omin nokkinensa.
Estetään nälkiintyneitä ihmisiä tulemasta Amerikkaan ja Eurooppaan, vaikka ollaan itse oltu satoja vuosia alistamassa ja tuhoamassa alkuperäiskansoja.
Ja täällä Suomessakin parutaan siitä, että ei ole varaa nostaa kehityapua. Bisnestähän se on koko ajan ollut, eikä kehitysapua.
Ja jos nyt ajatellaan Kongoa, joka on eurooppalaisen terrorin yksi synkimpiä tapauksia, niin huh! Belgian rikkaus on Kongosta peräisin. Veivät sinne virrenveisuunsa ja orjuuttivat kansan. Ikävä kyllä veivät sinne myös korruption, mutta mitä uutta siinäkään on.
Täysin perseestä nykyisin on Maailmanpankki. Se pitää otteessaan kaikki alikehittyneet maat.
Ei tästä enempää, ottaa jo tarpeeksi päähän.
"se vaan verhottiin kristinuskoon. Eikä ikävä kyllä maailma ole sen paremmaksi muuttunut."
Siltä vähän vaikuttaisi.
"Nyt on kristinuskon tilalla ylikansaliset yhtiöt. Ne ryöstävät kehitysmaiden luonnonvarat ja vievät voitot mennessään. Jäljelle jää tuhottu luonto. Ihmisillä ei ole köyhtyneen ja saastunen maan takia elinmahdollisuuksia."
Mitä nämä ylikansalliset yhtiöt edustavat? Meitä tavallisia kuluttajia. Kehitystä. Materialistisen ajattelun kannustamina ne valtaava yhä uusia alueita ja siirtävät tuotantoaan ulkomaille, halvan työvoiman ja alhaisen verotuksen toivossa. Kyseessä on voittojen maksimointi ihmisten ja luonnon kustannuksella.
Kun joku sanoo uskovansa tieteen ratkaisenvan aikanaan kaikki ongelmat, niin hän ei ehkä ymmärrä, että tiede vaatii tutkimustyöhönsä varoja, teknologiaa jne. Kuinka moni hyvinvointiamme kiittelevä tai elintasoamme ihaileva muistaa tai haluaa nähdä, että se on toisten ihmisten selkänahasta revitty? Länsimaailma voi hyvin, koska siirtomaavallan aikana rikkaudet ja luonnonvarat ohjautuivat ensin Eurooppaan ja sitten Amerikkaan.
"Enkä tosiaan sanoisi, että länsimaat olisivat auttaneet ketään. Päin vastoin."
Tästä huolimatta moni tämänkin palstan kirjoittaja on valmis ylistämään länsimaalaisen kehityksen tuloksia ja kehityksen ongelmia ratkaisevaa vaikutusta, tieteen voittokulkua unohtaen täysin, että ilman siirtomaapolitiikkaa, tutkimusmatkoja ja siirtomaiden rikkauksia länsimaalainen kehitys tuskin olisi ollut mahdollista.
Sama ajatus koskee nykyaikaa. Jos olisimme valmiita luopumaan tai tinkimään elintasostamme, mukavuudestamme ja energiankulutuksestamme, voisimme auttaa niitä, joilla ei ole mitään. Myös kulutustottumuksilla voi vaikuttaa.
"että ensin eurooppalaiset alistivat ja ryöstivät ja valloittivat maita joka puolella maailmaa ja nyt jättävät nämä selviytymään omin nokkinensa."
Puhut eurooppalaisista kolmannessa persoonassa. Länsimaat ovat me, eivät he. Me jätämme nämä selviytymään omin nokkinensa. Eurooppa on yhtä kuin sen kansalaiset, eli jokainen meistä. Me emme voi syyttää jotakuta tahoa sanomalla:"He eivät auta", jos itse emme tee asialle jotain. Muutos lähtee jokaisesta yksilöstä.
Jokaisen suomalaisen pitäisi tarkistaa suhdettaan esim. maahanmuuttajiin. Joku saattaa tuomita eurooppalaisia tylystä kohtelusta, mutta samaan aikaan itse ajattelee torjuvasti esim. maahamme tulevia maahanmuuttajia tai pakolaisia kohtaan.
Luonnonmullistukset tulevat olemaan suurin syy pakolaisuudelle tulevaisuudessa. Se on jo nyt yhtä yleinen syy pakolaisuudelle kuin sodat ja levottomuudet.
eurooppalaisista kolmannessa persoonassa tämän riiston suhteen. Älä sitä minun niskaani tunge. En ollut syntynytkään kun kuningas Leopold valtasi Kongon.
Ihanko tosissasi sanot, että ilman muiden maiden alistamista kehitys Euroopassa ei olisi ollut mahdollista. No jo on puppua. Ja tutkimusmatka on aivan eri asia kuin jonkun maan valtaaminen. Tai kuten sinä sievästi sanot "siirtomaapolitiikka".
En ole myöskään maailmanpankissa töissä, en politiikassa mukana, en ole "mielipidevaikuttaja". Olen ihan tavallinen ihminen, joka ei kuluta paljon, joka ei omista autoa, joka mahdollisuuksien mukaan elää luontoa säästäen. Paljonko muuten se sinun prätkäsi syö sadalla, entä pakokaasut?
Sinä olet aina niskassa, jos kritisoin jotain asiaa. Hyvä on, puhutaan vaan, mutta jos sanon mielipiteeni maailman tilanteesta ja siitä mistä tämä kaaos mielestäni johtuu, niin älä syytä niistä syistä minua.
Ei tarkoitukseni ollut sysätä syytä sinun niskoillesi, vaan osoittaa se, ettei ole olemassa jotain kolmatta osapuolta tässä asiassa, jos elämme itse Euroopassa.
"Ihanko tosissasi sanot, että ilman muiden maiden alistamista kehitys Euroopassa ei olisi ollut mahdollista. No jo on puppua."
Luonnonvarat ja muut rikkaudet olisi varmaan kaupankäynnillä ollut mahdollista saada kaukaisista maista ilman alistamista, mutta kyllähän Euroopan rikastuminen ja vaurastuminen on siirtomaavallan seurausta. En tarkoittanut tällä sitä, että hyväksyisin teot, vaan halusin muistuttaa mistä varallisuutemme ja hyvinvointimme pitkälti on saatu.
"Olen ihan tavallinen ihminen, joka ei kuluta paljon, joka ei omista autoa, joka mahdollisuuksien mukaan elää luontoa säästäen. Paljonko muuten se sinun prätkäsi syö sadalla, entä pakokaasut? "
Asun puutalossa, lämmitän pääosin puilla, suuri osa ruuastamme tulee omista vihanneksista ja perunoista sekä lähivesien kaloista. Prätkäni kuluttaa n. 3L/100km, kelistä riippuen. Pyrin kulkemaan työmatkat pyörällä aina kun se on suinkin mahdollista, mutta tarvitsen autoa/prätkää pitemmissä siirtymissä esim. sossun ja työkkärin välillä, koska ovat eri pitäjissä. Välillä joudun kuskaamaan asiakkaita mukana esim. aktivointisuunnitelmapalaveriin lähikaupunkiin.
"Sinä olet aina niskassa, jos kritisoin jotain asiaa. Hyvä on, puhutaan vaan, mutta jos sanon mielipiteeni maailman tilanteesta ja siitä mistä tämä kaaos mielestäni johtuu, niin älä syytä niistä syistä minua. "
Mutta siirrät vastuun esim. nälkiintyneistä siirtolaisista tai pakolaisista jonkun muun niskoille näkemättä, että olemme kaikki vastuussa lähimmäisistämme?
"Älä sitä minun niskaani tunge. En ollut syntynytkään kun kuningas Leopold valtasi Kongon."
"11 Herra Jumala kysyi: "Kuka sinulle kertoi, että olet alasti? Oletko syönyt siitä puusta, josta minä kielsin sinua syömästä?"
12 Mies vastasi: "Nainen, jonka sinä annoit minulle kumppaniksi, antoi minulle sen puun hedelmän, ja minä söin."
13 Silloin Herra Jumala sanoi naiselle: "Mitä oletkaan tehnyt!" Nainen vastasi: "Käärme minut petti, ja minä söin."
Tästä alkoi muiden syyttely, eikä kukaan ottanut vastuuta. Olet aivan oikeassa, ettei Kongon riisto ole sinun syytäsi, mutta miten voit syyttää NIITÄ eurooppalaisia nälkäisten sysimisestä näkemättä, että sinä itse kuulut NIIHIN eurooppalaisiin?
Se nälkäinen pakolainen on sinunkin lähimmäisesi ja sinä hänen. Turha meidän on ketään muita osoitella sormilla.
voinut vaikuttaa siihen, missä olen syntynyt. En ole ollut mukana ristiretkillä, en omista osakkeita sotatarviketeollisuudesta, enkä mistään muustakaan. Tottakai minä osoitan syyttävän sormeni niihin jotka ihmisten kurjuuteen ovat syyllisiä. No kerro ihmeesä mitä sinä olet tehnyt sen eteen, että ihmiset eivät kuolisi kapitalistien bisnesten takia nälkään. Tarjoat raamattua vai???
homman?
"No kerro ihmeesä mitä sinä olet tehnyt sen eteen, että ihmiset eivät kuolisi kapitalistien bisnesten takia nälkään. Tarjoat raamattua vai??? "
Kummilapsitoiminta on varmaan sinulle tuttua?
"Tottakai minä osoitan syyttävän sormeni niihin jotka ihmisten kurjuuteen ovat syyllisiä."
Eli ne, jotka eivät ole syyllisiä, voivat pestä kätensä ja olla tekemättä mitään ja jättää vastuun asiasta niille, jotka ovat syyllisiä?
Tuolla logiikalla Suomessakin kuolisi ihmisiä kuin kärpäsiä, jos yhteisvastuuta ei olisi olemassa.
on tuttua. Meillä on ollut kummityttö Planin kautta noin 7 vuotta. Olen Amnestyn jäsen ja maksan sinne avustuksen kuukausittain. En minä mikään Lilius ole, joka kuppaa valtionyhtöltä rahaa niin ettei paskalle taivu. Ja edelleenkään en ole yhtiöiden pääkonttoreissa päättämässä yhtään mistään. En ymmärrä mistä sinä minua syyllistät. Otapa yhteyttä Liliukseen ja kysele josko liikenisi joku ropo miljoonista köyhille. Kanna vastuusi!
Puhuin ensimmäisessä viestissä käyttäen sanaa "me", eli puhuin kaikkien meidän eurooppalaisten vastuusta ja suhtautumisesta suhteessa pakolaisiin. Tästäkö sinä syyllistyit, koska ymmärsit sen koskevan myös itseäsi? Ketkä ovat "he", jotka estävät nälkiintyneitä pakolaisia tulemasta Eurooppaan? Pystytkö nimeämään? Eurooppa on yhtäkuin sen kansalaiset ja demokratian ollessa kyseessä, Euroopan päättäjienhän pitäisi edustaa kansan tahtoa?
Olen aivan samaa mieltä siinä, että on käsittämätöntä ja törkeää, että esim. Fortumin osakkaat tienaavat vuodessa sellaisia summia, jotka ovat köyhimpien maiden vuosibudjetteja.
Ei minun tarkoitukseni ollut SINUA syyllistää vaan osoittaa, että me kaikki olemme vastuussa lähimmäisistämme, emmekä voi siirtää vastuuta jollekin tietylle taholla ja pestä omia käsiämme hommasta. Eri asia on tietenkin se, että mitä yksittäinen kansalainen voi tehdä.
Samasta järjestöstä meilläkin on kummilapsi ja tuemme Fida Internationalin katulapsitoimintaa sen lisäksi. Näyttäisi siis siltä, että me molemmat monien muiden lisäksi kannamme sen kortemme kekoon, jonka tällä hetkellä pystymme.
Olen pahollani, jos syyllistin sinua. Se ei ollut tarkoitukseni. On hyvä, että ihmiset nostavat äänensä kuuluville ja ehkä päättäjiä ja suuryrityksiä pitäisikin herätellä heidän vastuustaan?
Presidentille joka on kristitty, että Raamatussa sanotaan : Älä tapa
vai pelkästään typerys?
Ei ole kaikkien eurooppalaisten tai amerikkalaisten, tai muiden maiden kansalaisten syy, jos muiden maiden kansalaisia kohdellaan epäoikeudenmukaisesti.
Rajaviranomaiset estävät nälkiintyneitä, paremman elämän toivossa maastaan lähteneitä ihmisiä pääsemästä maahan. Ja ne säännöt joita rajaviranomaiset noudattavat ovat kunkin maan laissa.
Sinun on törkeää puhua, että se on kaikkien vastuulla.
Noniin, kun otit nuo Fortumin asiat esille, niin mitä teet nyt sitten sen suhteen, että ne ökyt eivät niitä rahoja saa? Sehän on myös sinun vastuullasi. Eikö niin?
Hopi hopi muuttamaan maailmaa, muuten olet syyllinen ihan kaikkeen. Vitun kaksinaamainen hihhuli. Niinhän te olette suunnilleen kaikki.
Jos sinun kusipään jumala on olemassa niin miksi et heti ala saatana sentään rukoilla maailmanrauhaa ja kaikille oikeutta ihmisarvoiseen elämään. Eikun tassua ristiin niinku olis jo!!!
sen vielä ymmärtää, ennemmin tai myöhemmin. Hedelmistään puu tunnetaan.