Mitä lapsena saatu kaste merkitsee ihmiselle, joka aikuiseksi tultuaan sanoo olevansa ateisti?
Ihminen saa uskon ja Pyhän Hengen lapsena kasteessa. Säilyykö nämä ihmisessä koko iän, vaikka tämä ei tunnusta olevansa kristitty ja kertoo, ettei usko mihinkään?
Mitä sitten, jos tällainen ihminen haluaakin myöhemmin alkaa uskovaiseksi? Miten se tapahtuu?
Mikä on rippikoulun merkitys? Jos ei ole käynyt riparia, onko kaste pätevä ja usko oikea?
Antakaa viisaat asiallisia vastauksia!
Ihminen saa uskon ja Pyhän Hengen lapsena kasteessa. Säilyykö nämä ihmisessä koko iän, vaikka tämä ei tunnusta olevansa kristitty ja kertoo, ettei usko mihinkään?
Mitä sitten, jos tällainen ihminen haluaakin myöhemmin alkaa uskovaiseksi? Miten se tapahtuu?
Mikä on rippikoulun merkitys? Jos ei ole käynyt riparia, onko kaste pätevä ja usko oikea?
Antakaa viisaat asiallisia vastauksia!
Vastaukset 22
Vanhimmat
Raamatussa TARJOTAAN PELASTUSTA jokaiselle ihmiselle.
Samoin kasteessa.
Jos EI OLE USKOA, menee TARJOUS HUKKAAN tämän henkilön kohdalla, joka ei usko. Mutta TARJOUS ON ELINIÄN VOIMASSA, vaikka uskosta välillä luopuisi. Siihen SAA PALATA.
Jos ateisti tulee uskoon, niin hän pelastuu.
Jeesukseen turvautuva usko on oikeaa uskoa.
Kaste ja Raamattu OVAT JA PYSYVÄT AINA OIKEINA.
Ihmisen uskon tila voi vaihdella. Mutta se, mitä Jumala on tehnyt, pysyy.
Rippikoulun käyminen/käymättömyys ei vaikuta pelastukseen.
>>Mitä lapsena saatu kaste merkitsee ihmiselle, joka aikuiseksi tultuaan sanoo olevansa ateisti?>Ihminen saa uskon ja Pyhän Hengen lapsena kasteessa. >Mitä sitten, jos tällainen ihminen haluaakin myöhemmin alkaa uskovaiseksi? Miten se tapahtuu?
Totisesti näin on! Amen!
Hyvä selkeä kirjoitus!
Mutta "luonnostaan juutalaisen" korvasyyhyyn sopii ihmisen tekoja korostava oppi.
Sitten kun siinä lueteltaisiin synteinä vielä TV, tanssiminen ja Aku Ankan lukeminen, niin johan tulisi iso aamen säestäjiltä!
Ja jos vielä olisi lueteltu tosikristillisiä hyveitä, kuten lapsikasteen pilkkaaminen ja luterilaisten mustamaalaamista, niin sitten veljeä vasta kehuttaisiinkin!
>>ihmisen tekoja korostava oppi. >Sitten kun siinä lueteltaisiin synteinä vielä TV, tanssiminen ja Aku Ankan lukeminen, niin johan tulisi iso aamen säestäjiltä!>Ja jos vielä olisi lueteltu tosikristillisiä hyveitä, kuten lapsikasteen pilkkaaminen ja luterilaisten mustamaalaamista, niin sitten veljeä vasta kehuttaisiinkin!
Nämä lauseet:
"Luterilaisten keskuudessa on paljon oikeita uskovia. Jumala rakastaa kaikkia Jeesukseen uskovia kaikissa uskonsuunnissa. Jumala haluaa kuitenkin että uskoville opetetaan oikeata raamatullista oppia."
Kiitos niistä!
Ennakkoasenne luterilaisia kohtaan näkyy tässä:
"Eikös juuri lapsikasteen opettajat korosta ihmisten tekoja! Hehän opettavat, että joku ihminen tekee sinulle pelastavan teon kun vie sinut kasteelle. Raamattu ei missään kohden opeta passiivista uskoa."
Pyhitysoppisi ja kuuliaisuutesi näyttää olevan juutalaista lakiuskontoa muistuttavaa. Ulkoisia käskyjä ja sääntöjä. Sellainen on MAAILMALLISTA EIKÄ HENGELLISTÄ! (Kol.2:20.)
Niin hyvä pohtia tuota "passiivinen usko" nimitystä. Siis oliko niillä lapsille joita tuotiin Jeesuksen luokse tuo "passiivinen usko"? Jeesushan sanoi noista lapsista että "joka viettelee yhdenkin näistä pienistä jotka USKOVAT MINUUN niin.."
Jeesus SEVÄSTI SANOO ETTÄ NÄMÄ LAPSET USKOIVAT JEESUKSEEN!! Raamattu lisäksi käyttää sellaisia kreikan kielen sanoja jotka paljastavat että Jeesus tarkoitti sikiöstä lähtien olevia lapsia. "brefos", "mikros", "paidion" jne.. ON siis RAAMATUNVASTAISTA VÄITTÄÄ ETTÄ USKON PITÄÄ OLLA ÄLYKKYYTEEN JA YMMÄRRYKSEEN POHJAUTUVAA. USKO ON JUMALAN TEKONA AINA MAHDOLLINEN KAIKILLE!!
Käskikö Jeesus kastaa nämä pienet lapset? Jos lapsikaste on niin tärkeä kuin sen kannattajat väittävät, niin olisihan Jeesus kastanut lapsia. Se olisi myös käynyt selvästi ilmi Raamatun käytännössä ja opissa. Jeesushan kastoi opetuslapsia, jotka seurasivat Häntä (Joh 3:22, 4:1-2).
Jos väität että Jeesus kastoi lapsia, niin missä Raamatun jakeessa se mainitaan?
Siis taas "ei yli sen mitä on kirjoitettu".
...ihminen joka ei nyt puhu Jumalan hengessä, tarkottaen lakihenkisyydellä edellisen nimim, jaikal,in kirjoitusta!
Kirjoitat myös-
>>Mutta "luonnostaan juutalaisen" korvasyyhyyn sopii ihmisen tekoja korostava oppi.>Sitten kun siinä lueteltaisiin synteinä vielä TV, tanssiminen ja Aku Ankan lukeminen, niin johan tulisi iso aamen säestäjiltä!>Ja jos vielä olisi lueteltu tosikristillisiä hyveitä, kuten lapsikasteen pilkkaaminen ja luterilaisten mustamaalaamista, niin sitten veljeä vasta kehuttaisiinkin!
Syntinen saanee hänenkin mielestään pelastua armosta. Tulla sellaisena kuin on Jeesuksen luo.
Mutta heti sen jälkeen alkavatkin lain suoritukset.
SINUN PITÄÄ sitä, SINUN PITÄÄ tätä.
Tällaiset "SINUN PITÄÄ"-vaatimukset OVAT LAKIA, EIVÄT EVANKELIUMIA! Ymmärrätkö?
Sinun PITÄÄ HETI KERTOA lähimmille ihmisille uskonratkaisustasi, sinun PITÄÄ OTTAA kaste, sinun PITÄÄ lukea joka aamu ja päivä Raamattua, sinun PITÄÄ käydä kokouksissa, sinun PITÄÄ rukoilla ahkerasti, sinulla PITÄÄ olla pitkä lista henkilöistä, joiden puolesta sinun pitää rukoilla päivittäin, ja voi kamala, jos jonain päivänä unohtuu joku listassa olevista mainita Jumalalle. Sinun PITÄÄ antaa yhteisölle 10% rahallisista bruttotuloistasi jne, jne, jne...
KAIKKI TÄLLAINEN SUORITTAMINEN ON USKONNOLLISUUTTA EIKÄ USKOA.
Jeesuksesta tulee käytännössä uusi Mooses. Lainantaja, eikä Vapahtaja.
>>Sinun PITÄÄ HETI KERTOA lähimmille ihmisille uskonratkaisustasi, sinun PITÄÄ OTTAA kaste, sinun PITÄÄ lukea joka aamu ja päivä Raamattua, sinun PITÄÄ käydä kokouksissa, sinun PITÄÄ rukoilla ahkerasti, sinulla PITÄÄ olla pitkä lista henkilöistä, joiden puolesta sinun pitää rukoilla päivittäin, ja voi kamala, jos jonain päivänä unohtuu joku listassa olevista mainita Jumalalle. Sinun PITÄÄ antaa yhteisölle 10% rahallisista bruttotuloistasi jne, jne, jne...
Sinun on PAKKO heti samana päivänä omaisillesi, että nyt olet tullut uskoon? Ellet kerro sitä heille heti, teet synnin, olet huono uskova tai lienetkö kunnolla uskoon tullutkaan? Raamattua luet PAKOSTA? On syntiä, ellei ahkerasti sitä lue?
Jumalako PALKITSEE ja RANKAISEE sinua sen mukaan, miten USKOVAN VELVOLLISUUKSISTA SUORIUDUT?
USKOSTA SEURAA TEKOJA! Mutta kyllä TEOTKIN VOIVAT OLLA KUOLLEITA! Paavali oli ennen Damaskon tien kokemustaan ollut verraton TEKOJEN SUORITTAJA!
Kuuntelin muuten juuri hyvän Matti Pyykkösen (helluntailainen!) opetuksen JUMALAN VAIKUTTAMASTA MIELENMUUTOKSESTA (mikä on huonosti suomennettu "parannuksen tekemiseksi".) Löytyy Saarnaindexi-nimiseltä sivustolta.
>>USKO ON JUMALAN TEKONA AINA MAHDOLLINEN KAIKILLE!!
luota hanen sanaansa
Eipä teidän vastauksenne paljon asiaa valaissut.
Jaikal antoi kyllä tarkan ja asiallisen vastauksen. Sitä jäin miettimään. Kiitos Jaikal.
Terence.hill sen sijaan kaatoi kupin. Miksi aloit taas vetämään nuo kaikki epäasiallisuudet esille?
Olen aiemminkin havainnut, että t.h ja kaltaisensa ovat oman aatemaailmansa tuhoajia. Ota asiallinen asenne äläkä väännä asioita. Kirkkoväärti käskee niihin luottamaan, mutta se on kyllä tosi vaikeaa.
Pitääpä tarkastella luterilaisen opin perusteita entistä tarkemmin. Ovatkohan ne sittenkin heikolla perustalla? Harmittaa.
Tiedän, että suuremman suosion saa aina se oppi, jossa ihmiselle jää jotain suoritettavaa, ja sitä kautta OMIA ANSIOITA ja KERSKAAMISTA pelastuksensa asiassa.
Fariseus on useimpien mielestä sittenkin kelvollisempi kuin publikaani. (Luuk.18:9-14)
Kaikkihan me hairahdumme monin tavoin. (Jaak.3:2)
Kaikki pitää koetella.
Kannattaa rauhassa tutkia RAAMATTUA ja arvioida huolellisesti eri opetuksia, joita sen pohjalta tehdään.
Käännätkö Jeesuksen opin: ensin usko ja sitten kaste (Mark 16:16) toisinpäin? Miksi et usko Jesuksen käskyä niin kuin se on Raamattuun kirjoitettu?
Jos opetuslapsiksi tehdään kastamalla, niin silloinhan evankeliumin julistus menettää merkityksensä. Kuitenkin Raamatun tekstistä (Matt 28:19) käy selvästi ilmi, että ensin julistetaan evankeliumia ja sitten uskoon tulleita kastetaan "kastamalla heitä" siis uskovia, ei koko maailman ihmisiä.
Miksi ihmeessä käännätte Raamatun ilmoituksen toisin päin?
Jos kasteessa lapsi otetaan seurakunnan jäseneksi, niin herää kysymys: missä vaiheessa pitää synnissä elävä seurakuntalainen erottaa seurakunnasta? Miten harjoittaa seurakuntakuria, joka selvääkin selvemmin löytyy Raamatusta (1 Kor 5. ja 6. luku ja 2 Kor 2:1-11). Seurakuntaanhan kuuluu vain Jeesukseen uskovia ihmisiä jotka elävät kuuliaisina Kristukselle (Room 1:5). Näin Raamatun opin mukaan.
Miten seurakuntakuri toimii käytännössä siinä seurakunnassa johon sinä kuulut?
"Joka uskoo JA kastetaan, pelastuu."
Tämä lause EI OLE KÄSKY SIITÄ KENET SAA KASTAA.
Vaan LUPAUS SIITÄ, KUKA PELASTUU!!
"JA"-sana ei merkitse järjestystä ENSIN jotain, SEN JÄLKEEN jotain.
En KÄÄNNÄ MITÄÄN TOISINPÄIN. Uskova ja kastettu pelastuu. Uskon voi saada kastetta ennen tai jälkeen.
EI OPETUSLAPSEKSI TEHDÄ KASTAMALLA. Lue virke loppuun asti Matteuksen evankeliumin lopusta.
Siellä on "KASTAMALLA JA OPETTAMALLA" opetuslasten tekeminen, eikä pelkästään kastamalla.
Matteuksen ja Markuksen lähetyskäskyt KIELIOPIN VASTAISESTI, kun olet omaksunut Apostolien Tekojen kasteTAPAUKSISTA vapaissa suunnissa päätellyn KAAVAN sille, miten aina pitäisi olla ensin julistus, sen jälkeen usko, sen jälkeen kaste...
Lyön vetoa, ettei kohdassa Joh.3:5 vesi tarkoita mielestäsi vettä, ja ettei UT:ssa kastetuissa perhekunnissa mielestäsi ollut sylilapsia, ja että lapset pelastuvat ilman uskoa ja ovatpa varmaan synnittömiäkin, ja perisyntiä ei tietenkään Raamatussa mielestäsi ole...
KAIKKIA TÄLLAISIA JOHTOPÄÄTÖKSIÄ SEURAA tuosta yhdestä ainoasta Ap.T. kasteTAPAUKSISTA tehdystä ÄKKINÄISESTÄ TULKINNASTA. Raamattua joudutaan monesta kohtaa vääntämään mutkille. Kaikkein eniten mielestäni uskovien kasteen kannattajat vääntelevät kohtaa Matt.28:19.-20. (Eepu* on huomattuaan, ettei se sovi "uskovien kaste"-oppiin, mennyt jopa niin pitkälle, että väittää koko kohtaa väärennökseksi!)
>>Matteuksen ja Markuksen lähetyskäskyt KIELIOPIN VASTAISESTI, kun olet omaksunut Apostolien Tekojen kasteTAPAUKSISTA vapaissa suunnissa päätellyn KAAVAN sille, miten aina pitäisi olla ensin julistus, sen jälkeen usko, sen jälkeen kaste... >>
Eikös Raamattu ole korkein auktoriteetti opissa ja käytännössä? Mistä me muuten tietäisimme miten Jumala on tarkoittanut opin ja käytännön jos me ei uskota mitä Raamattu opettaa ja tehdä esimerkin mukaan. Mistä sinä haet oppisi ja käytännön jos et Raamatusta? Apostolit ja ensimmäiset kristityt ovat esimerkkinä meille. Näin se vain on. Miksi tehdä omia oppeja? Sylivauvoja ei voida panna apostolien tekojen perhekuntien kasteisiin, koska niitä ei siellä ole. Korneliuksen perhekunnan tapauksessa KAIKKI puhuivat kielillä (Ap.t 10:44-46). Ei kai sylivauvat puhuneet kielillä. Jos siellä olisi sylivauvat alkaneet puhumaan kielillä, niin olisihan se Raamatussa mainittu. Niin erikoinen ihme se olisi ollut. Sitä ei Raamattu kuitenkaan kerro, niin emme voi sellaista sinne panna. "Ei yli sen mikä on kirjoitettu".
Ei pitäisi perustaa oppia sellaiseen asiaan jota Raamatussa ei ole. Varmempi on perustaa oppi siihen mitä siellä selvästi on. Eiks niin?
Ehdotan, että etsit Urho Muroman kirjan "Kristus-kaste" ja luet sieltä.
Lyhyesti sanon, että Raamatun OPPI on auktoriteetti.
Ap.Tekojen kasteTAPAUKSET ovat seurakunnan PERUSTAMISvaiheesta, LÄHETYSTILANTEESTA. Niistä EI VOI PÄÄTELLÄ, miten on toimittava seurakuntaAN myöhemmin syntyvien lasten kohdalla.
Siihen täytyy etsiä, mikä on Raamatun OPPI, eikä silloin ole mitään estettä sellaiselle käytännölle, että lapsi kastetaan jo pienenä ja opetetaan pienestä alkaen hänet Jeesuksen seuraajaksi.
Miten vapaiden suuntien oppiin sopii TUHLAAJAPOJAN VANHEMPI VELI, joka oli KOKO IKÄNSÄ ollut Isän kodissa? Teillä KAIKKI ovat "TUHLAAJAPOIKIA", joiden täytyy ensin olla uskosta osattomia, sitten täysikasvuisena kuulla evankeliumi ja päästä Jumalan lapseksi, kun nuo TAPAUKSET kertovat vain täysi-ikäisistä, jotka tulivat uskoon ja seurakuntaan kasteen kautta liittyivät.
Jeesus sanoi "Sallikaa lasten tulla minun tyköni älkääkä estäkö heitä." Mutta vapaissa suunnissa on järki- ja ymmärrysvaatimuksia ja usko on "LAPSILTA KIELLETTY" ja Jeesus vain aikuisten juttu! Jeesuksen oman todistuksen mukaan lapset ovat aikuisia parempia ottamaan Hänet vastaan.
Varmaan ne opetuslapset, jotka Jeesuksen aikoina estivät lapsia tulemasta Hänen luokseen, ajattelivat juuri, kuten vapaissa suunnissa, että eihän lapsilla ole vielä ymmärrystä, että pystyisivät jotain Jeesukselta saamaan, vaan kasvakoot ensin täysi-ikäisiksi ja tulkoot vasta sitten.