että se täytyy kopsata suoraan tuosta alla olevasta aloituksesta, olevasta linkistä.
""
Tämä on niin HYVÄÄ,
Mohikaani_27
20
522
Vastaukset
- Hmmm...
Leisola on hyvä esimerkki, kuinka aikanaan lahjakkaan ja pätevän tutkijan ura on lähtenyt jyrkkään laskuun fundamentalistisen uskon syrjäytettyä rationaalisuuden ja järjen käytön.
Ota huomioon, että Leisolan "tutkimukset" jo lähtökohtaisesti lähtevät aina siitä perusolettamuksesta, että Raamattu on totta ja "tutkimustulokset" sovitetan vaikka väkisin tähän perusolettamukseen sopiviksi. Tällainen toimintatapa on tieteessä täysin kestämätön, sillä onhan tutkimuksen tulos tällöin jo etukäteen määrätty.
Tuo mainitsemasi kustannusyhtiö Datakirjatkustannus oy on muuten Leisolan itsensä omistama kustantamo ja se julkaisee ainoastaan sellaista materiaalia, jolla on Leisolan hyväksyntä.
Myöskään Wilder-Smith ei ole erityisen tunnettu tieteellisestä työstään vaan lähinnä toiminnastaan CCreation-Life Publishersin San Diegon osaston äänitorvena.on totuus!
Siitä on hyvä ja aikanaan tulokseen johtava tutkimus.
Tiede yleensä lähtee lopsta alkuun, johon se ei koskaan yllä, senhän tietää jo peruskoululainenkin.
Nyt tämä tutkimus on lähtenyt alusta, ja tunnustetaan alku, eli Jumala LUOJAKSI! Ja se ei koskaan vie harhateille, siitä on tieteenkin hyvä ponnistaa!
Leisola on oikealla tiellä, yhtysipä vaan koko avaruustiedekunta häneen!- M@k3
Millä tiedeyhteisössä perustellaan sitä, että ihmisen ja apinan "välimuotolajeja" ei enää ole?
Niiden ajatellaan kuolleen sukupuuttoon elinkelvottomina.
Näinhän ei kuitenkaan ole vaan ne elävät ihmisten keskuudessa lisääntyen heidän kanssaan josta elävinä esimerkkeinä ovat esim Ritari ja muut helluntailaiset. - poikalapsi
Mohikaani_27 kirjoitti:
on totuus!
Siitä on hyvä ja aikanaan tulokseen johtava tutkimus.
Tiede yleensä lähtee lopsta alkuun, johon se ei koskaan yllä, senhän tietää jo peruskoululainenkin.
Nyt tämä tutkimus on lähtenyt alusta, ja tunnustetaan alku, eli Jumala LUOJAKSI! Ja se ei koskaan vie harhateille, siitä on tieteenkin hyvä ponnistaa!
Leisola on oikealla tiellä, yhtysipä vaan koko avaruustiedekunta häneen!Jos lähtökohta on se, että Raamattu otetaan pohjaksi ja sen mukaan väännetään tutkimustulos, lopputulos ei ole tiedettä eikä tietoa vaan propagandaa. Sama pätee myös muihin tarkoitushakuisiin "tutkimuksiin", olipa pohjana sitten mikä tahansa aate - vaikkapa Marxin Pääoma. Ritari kannataa sumutettua "tutkimusta" ja samalla siis hyväksyy mm. neuvostoaikaisen historian"tutkimuksen", jossa aika lailla samoin eväin toimittiin.
Tutkijan tavoite on totuus, joka savutetaan asioita puolueetta tarkastellen. Avauskessa kuvatulla ja tutkimuksella ei sikäli ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Se, miten Ritari itse löydöstään riemuitsee, kertoo siitä, ettei hän ymmärrä ollenkaan, mitä porisee tieteestä. SE on evoluutiokeskustelussa uskisten kanssa muutoinkin ongelmana. - Hmmm...
Mohikaani_27 kirjoitti:
on totuus!
Siitä on hyvä ja aikanaan tulokseen johtava tutkimus.
Tiede yleensä lähtee lopsta alkuun, johon se ei koskaan yllä, senhän tietää jo peruskoululainenkin.
Nyt tämä tutkimus on lähtenyt alusta, ja tunnustetaan alku, eli Jumala LUOJAKSI! Ja se ei koskaan vie harhateille, siitä on tieteenkin hyvä ponnistaa!
Leisola on oikealla tiellä, yhtysipä vaan koko avaruustiedekunta häneen!Tieteellä ei saa olla muuta lähtökahtaa, kuin tutkimustulokset, joista tehdään johtopäätökset ilman ennakko-olettamuksia. Tämä on tieteen tärkein perusolettama, eikä Leisolan tutkimukset tätä täytä. Tieteen kannalta juuri Leisola tutkii väärin: Leisola vastaa ensin ja tutkii sitten, kun tiede tutkii ensin ja vastaa sitten.
Hmmm... kirjoitti:
Tieteellä ei saa olla muuta lähtökahtaa, kuin tutkimustulokset, joista tehdään johtopäätökset ilman ennakko-olettamuksia. Tämä on tieteen tärkein perusolettama, eikä Leisolan tutkimukset tätä täytä. Tieteen kannalta juuri Leisola tutkii väärin: Leisola vastaa ensin ja tutkii sitten, kun tiede tutkii ensin ja vastaa sitten.
Jumalan töitä on aivan turha tutkia, koska ei ole korkeampaa instanssia, joka voisi niitä tutkia, siksi tulisikin vain uskoa, ja sillä hyvä, ei olei mitään erimielisyyttä, jos uskottaisiin, mitä mitä Jumala sanoo!
Tässä tapauksessa tiede ei koskaan pääse perille sanomaan loptulostaan, että turhaan rahan haaskausta.
Leisola puhuu kuitenkin totta, vaikka et sitä tieteen kannalta voi hyväksyä.
Hän uskoo Jumalaan, ja tekee tutkimustaan siltä pohjalta, ja Raamattua hengellisen sisllön puolesta ei tiede voisikaan tutkia, koska se on uskonaluetta, ja titeelle usko on utopiaa.
Mutta jos i ole, niikuin Lietolan kohdalla on toisin.
Hän voi saavuttaa yksin enemmän, kuin kaikki muut yhteensä, maailmankaikkeudesta. Kun perustana on totuus Luojasta.- ja parempi
Mohikaani_27 kirjoitti:
Jumalan töitä on aivan turha tutkia, koska ei ole korkeampaa instanssia, joka voisi niitä tutkia, siksi tulisikin vain uskoa, ja sillä hyvä, ei olei mitään erimielisyyttä, jos uskottaisiin, mitä mitä Jumala sanoo!
Tässä tapauksessa tiede ei koskaan pääse perille sanomaan loptulostaan, että turhaan rahan haaskausta.
Leisola puhuu kuitenkin totta, vaikka et sitä tieteen kannalta voi hyväksyä.
Hän uskoo Jumalaan, ja tekee tutkimustaan siltä pohjalta, ja Raamattua hengellisen sisllön puolesta ei tiede voisikaan tutkia, koska se on uskonaluetta, ja titeelle usko on utopiaa.
Mutta jos i ole, niikuin Lietolan kohdalla on toisin.
Hän voi saavuttaa yksin enemmän, kuin kaikki muut yhteensä, maailmankaikkeudesta. Kun perustana on totuus Luojasta.Selvitys kuin mitkään epämääräiset räjähdykset, alkulimat ym. joita selitellään loputtomasti.
Eipä ole kukaan vielä saanut selvyyttä, vain spekulaatiota toisensa perään. - osoittaa
poikalapsi kirjoitti:
Jos lähtökohta on se, että Raamattu otetaan pohjaksi ja sen mukaan väännetään tutkimustulos, lopputulos ei ole tiedettä eikä tietoa vaan propagandaa. Sama pätee myös muihin tarkoitushakuisiin "tutkimuksiin", olipa pohjana sitten mikä tahansa aate - vaikkapa Marxin Pääoma. Ritari kannataa sumutettua "tutkimusta" ja samalla siis hyväksyy mm. neuvostoaikaisen historian"tutkimuksen", jossa aika lailla samoin eväin toimittiin.
Tutkijan tavoite on totuus, joka savutetaan asioita puolueetta tarkastellen. Avauskessa kuvatulla ja tutkimuksella ei sikäli ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Se, miten Ritari itse löydöstään riemuitsee, kertoo siitä, ettei hän ymmärrä ollenkaan, mitä porisee tieteestä. SE on evoluutiokeskustelussa uskisten kanssa muutoinkin ongelmana.kovin yhdenpuolen ihmisen, et ota mitään muuta vastaan kuin tieteen näkökulman, mutta kun on muitakin tutkijoita ja sen pohjalta tehty yhteenveto, sinulle se ei ole mitään.
Sehän kertoo sinusta, sinä ajattelet kuin ateisti, ja syötät tuota valheellista tietämystäsi tänne. Et kestä sitä että joku muukin voi olla viisaampi kuin tiedemiehet, joiden versio muuttuu vuosittain miten maapallo syntyi. Ihmeellistä ettei nuo tutkimukset hetkauta sinua yhtään, uskot joka kerta kun ne sanovat mikä tällä kertaa on maapallon synnyttänyt.
Heh olet todellakin uskottava, tämän palstan suoranainen nero.
Harvinaista nykyaikana että joku ääri-uskovainen on livahtanut tutkintapallille mutta ennenhän se oli sääntö kuin poikkeus kun taas oikeilta tieteentekijöiltä puristettiin sormia ruuvipenkeissä.
No alashan hänet jo pudotettiin kun hänen luentosarjansa hyllytettiin biologian laitoksen tutkijoiden ja yliopiston johdon toimesta.aina käy!
Avaruustutkimukseen osallistuvien tiedemiesten/naisten päämäärähän onkin, syöstä Jumala valtaistuimeltaan, niin miksei sitten uskovat tiedemiehetkin?!
- jos perusaksioomat
ovat päin mäntyä, johtopäätöksetkin ovat päin mäntyä. Tieteellisen tutkimuksen lähtökohtana ei voi olla mikään Jumalan ilmoitus. Ei Raamatussa sen enempää kuin muissakaan pyhissä kirjoissa.
Joskus olen ollut havaitsevinani kuinka jollakin alalla erinomaisesti kunnostautuneet ihmiset ovat lapsellisen avuttomia oman spesiaalialansa ulkopuolella ja valmiit uskomaan melkein mitä tahansa heille esitettyä, heidän oman alansa ulkopuolelta. Ilmeisesti kaikkinainen kompetenssi puuttu itselle "vieraassa maastossa vaellettaessa."- ...
juttu, että te vastaan puhujat ette sen kummemmin perustele omaa näkemystä, ja samalla yritätte mitätöidä toisten näkemyksen vaikka se olisi perusteltu. Et tainnut lukea koko juttua?
- hansutuulia
Olevaan Tilaisuuteen (tiedemiesten foorumi) Leisolaa ei laskettu mukaan, miksikö? siksi että häntä verrattiin tähän tapaan. Jos ateisti pääsee kirkon pönttöön saarnaamaan oppiaann niin Leisola on verrattavissa samaan tilanteeseen puhua tiedemiesten tilaisuudessa.
Ei ihme että nobelisteja ei synny, KYSYMYKSESSÄ SIIS EI OLE TASAPUOLISUUDESTA! ei ihme että ihmiset eivät näe muuta kuin evoluutioteoriaan, kun muut jätetään ovien taakse.
Aika erikoista että tämän puolen osaajia ei oteta vastaan.
Siihen mihinkä on opittu kuten Darwinismissa, evoluutioteoria lajien synnystä, eivät pysty muuttamaan käsityksiään vaan se on niin syvällä että he uskovat kuolemaansa saakka eikä periksi anneta. Mikä oudointa on että tiedemiehet uskovat tähän ja pyrkivät etsimään mitä mahdottomimpia selityksiä opilleen ettei kasvot mene, toisen tuomaa selvitystä ei oteta vaikka joku olisi löytänyt asioita jotka muuttaa käsitykset maailman synnystä.
Ovet vain kiinni, sillähän se on ratkaistu!
Olen monet kerrat täälläkin kirjoitellut näistä fossiililöydöksistä. Mikään laji ei ole jäänyt keskeneräisiksi, vaan ne ovat olleet valmiita.
Matti Leisolan tekstiin on hyvä yhtyä koska tämä on järjelle loogisempi kuin evoluution opp tyhjästä syntyminen.
Tässä pieni katkelma
Fossiilit omat muinaisten eliöiden kivettyneitä jäännöksiä – ikään kuin valoksia alkuperäisestä eliöstä. Niistä voi päätellä, että a) jotain katastrofaalista on joskus tapahtunut, b) monet eliöt ovat pysyneet aina samanlaisina, c) ennen eli eliöitä, joita nyt ei ole elossa, d) kaikki eliökunnan pääryhmät ovat syntyneet lähes samanaikaisesti ja e) kaikki aikanaan eläneet eliöt olivat aina täysin valmiita kokonaisuuksia, ei puolivalmiita ja joksikin kehittyviä. Fossiileja ei nykyoloissa synny. Fossiilien ja fossiilisten polttoaineiden (kivihiili ja öljy) valtavat määrät viittaavat suuriin luonnonmullistuksiin. Kertomus vedenpaisumuksesta antaa uskottavan selityksen näille ilmiöille. Raamattukin puhuu dinosauruksista ja lohikäärmeistä. Itse en ole niitä nähnyt, mutta kertomukset lohikäärmeistä viittaavat siihen, että joku on. - Hmmm...
Teksti on ilmeisesti aika vanha, koska Leisola sanoo evoluutiosta seuraavaa:
"Jos sillä tarkoitetaan elävän solun syntyä kuolleesta aineesta tai eliökunnan pääryhmien syntyä niin evoluutio on jyrkässä ristiriidassa Raamatun kanssa."
Mutta kyllä Leisola varmastikin on tästäkin tietoinen:
Äskettäin tiedemiehet ovat onnistuneet luomaan elämää tyhjästä. New Yorkin State Universityn tutkijat Eckhard Wimmer, Aniko Paul ja Jeronimo Cello valmistivat pelkistä kemikaaleista synteettisiä polioviruksia. Hankkeen rahoitti Yhdysvaltain puolustusministeriö Pentagon, ja se liittyy biologiseen sodankäyntiin ja sen torjuntaan. Tutkijat löysivät internetistä polioviruksen aminohappojärjestyksen ja valmistivat sen RNA:n emäs emäkseltä. Havainto todistaa, että myös tappavia isorokko- ja Ebola-viruksia voidaan valmistaa tyhjästä vaikkapa biologista sodankäyntiä varten. Samalla tämä uusi havainto tukee teoriaa, jonka mukaan elämä maapallolla olisi voinut saada alkunsa itsestään.
Lisää aiheesta:
http://www.nature.com/news/2002/020708/full/020708-17.h tml;jsessionid=97E6832075413195CF0F9149F8C8712E
Aminohappoja, elämän perusaineksia valmistettiin rikki- ja metaaniyhdisteistä (tarkoitus oli jäljitellä arveltua maan ilmakehää elämän syntyvaiheessa) laboratorioissa jo 50-luvulla. Edellinen on askel pidemmälle: elämän valmistaminen elottomista materiaaleista.
Kyse ei ole kuitenkaan elävästä solusta vaan mikrobista mutta ei varmastikaan huono arvaus, että joskus tulevaisuudessa voidaan valmistaa myös soluja synteettisesti. Eli Leisolan mainitsema jyrkkä ristiriita Raamatun kanssa on siis realisoitunut. Olisikin mielenkiintoista kuulla miten Leisola selittää tämän.
Leisolan "tutkimuksia" leimaa myös kreationisteille tyypillinen totuuden muuntelu, kuten tässä:
"Radiohiiliajoitus toimii melko hyvin rajatulla alueella. Siihen liittyy kuitenkin monia ratkaisemattomia ongelmia ja yllätyksiä, jotka herättävät epäilyjä sen luotettavuudesta, kun mitataan aikoja useiden tuhansien vuosien päähän. Suurin yllätys on ollut se, että miljoonia vuosia vanhaksi oletetut kivihiili- ja öljykerrostumat antavat radiohiilimäärityksellä niiden iäksi vain muutamia kymmeniä tuhansia vuosia."
Sinänsä väite on tosi mutta Leisola "unohtaa" muutaman tärkeän seikan: radiohiiliajoitusta ei koskaan käytetä miljoonia vuosia vanhojen näytteiden tutkimiseen (max. 40000-50000 vuotta) koska se ei siihen sovellu, vaan antaa täysin virheellisiä tuloksia. Radiohiiliajoituksen rajoitukset kyllä tunnetaan (esim. maaperän laadun vaikutus) ja kalibroituna mittaus on melko tarkka. Lisäksi iänmäärityksissä mittaukset toistetaan aina sekä pyritään myös useiden eri menetelmien käyttöön.
Puhutaan myös ns. radiohiilivuosista (kalibroimattomat vuodet >12500) jolloin ei edes pyritä määrittämään ikää sinänsä vaan suhteellista ikää muihin saman alueen näytteisiin.
Oleellinen siis unohtui, nimittäin se ettei radiohiiliajoituksella koskaan mitata Leisolan esittämiä miljoonien vuosien ikäisiä näytteitä, vaan korkeintaan 50000-60000 vuotta vanhoja näytteitä, jolloin tarkkuudenkin tiedetään olevan heikko mutta likimääräisiä arvioita voidaan ehkä tehdä varsinkin, kun menetelmää käytetään yhdessä muiden tutkimusmenetelmien kanssa.
Leisola esittää myös erilaisia kosmologiaan perustuvia tutkimuksiaan (jotka ovat melko suoria kopioita muista vastaavista "tutkimuksista") vaikka ei omaakaan minkäänlaista kosmologiaan littyvää loppututkintoa, joten niiden painoarvo on melko olematon."Äskettäin tiedemiehet ovat onnistuneet luomaan elämää tyhjästä. New Yorkin State Universityn tutkijat Eckhard Wimmer, Aniko Paul ja Jeronimo Cello valmistivat pelkistä kemikaaleista synteettisiä polioviruksia."
* * * * *
Jos ne tiedemiehet valmistivat polioviruksia kemikaaleista, ei se ole elämän tyhjästä tekemistä!
Vielä 1950-luvulla polio oli Suomessakin niin yleinen sairaus, että kohtuullisella tutkimisella useimmista katuojista olisi löytynyt polioviruksia sisältävää vettä tutkijoiden puteleihin!- Hmmm...
ekivaari kirjoitti:
"Äskettäin tiedemiehet ovat onnistuneet luomaan elämää tyhjästä. New Yorkin State Universityn tutkijat Eckhard Wimmer, Aniko Paul ja Jeronimo Cello valmistivat pelkistä kemikaaleista synteettisiä polioviruksia."
* * * * *
Jos ne tiedemiehet valmistivat polioviruksia kemikaaleista, ei se ole elämän tyhjästä tekemistä!
Vielä 1950-luvulla polio oli Suomessakin niin yleinen sairaus, että kohtuullisella tutkimisella useimmista katuojista olisi löytynyt polioviruksia sisältävää vettä tutkijoiden puteleihin!Olisi kai pitänyt kirjoittaa sana 'tyhjästä' lainausmerkkeihin, jotta pilkun nussimiselle ei olisi jäänyt sijaa. Kysehän oli elämän valmistamisesta elottomista materiaaleista ja mikäli luit linkin artikkelin ei tämän olisi pitänyt jäänä epäselväksi.
"Vielä 1950-luvulla polio oli Suomessakin niin yleinen sairaus, että kohtuullisella tutkimisella useimmista katuojista olisi löytynyt polioviruksia sisältävää vettä tutkijoiden puteleihin!"
Uskotko todellakin, että näin tehty tutkimus läpäisisi tieteellisen kritiikin? Eihän tieteessä riitä, etä väitetään jotakin tehdyn. Tieteessä täytyy julkistaa kuinka on tehty, ketkä ovat tehneet ja missä on tehty. Tämän jälkeen tutkimus altistetaan kritiikille. Sitten jokin toinen tutkijaryhmä tai -ryhmät varmentaa menetelmän suorittamalla kokeen uudestaan ja raportoi siitä samalla lailla, kuin alkuperäinenkin ryhmä. Tulosten täytyy olla täysin yhdenpitävät. Poikkeamia ei sallita. Mikäli niitä löytyy pyritään niihin löytämään myös selitys, koska usein näiden poikkeamien selvittäminen lisää tietoa tai täydentää epätäydellistä tutkimusta. Yksinkertaistettuna metodi on siis tällainen. Hmmm... kirjoitti:
Olisi kai pitänyt kirjoittaa sana 'tyhjästä' lainausmerkkeihin, jotta pilkun nussimiselle ei olisi jäänyt sijaa. Kysehän oli elämän valmistamisesta elottomista materiaaleista ja mikäli luit linkin artikkelin ei tämän olisi pitänyt jäänä epäselväksi.
"Vielä 1950-luvulla polio oli Suomessakin niin yleinen sairaus, että kohtuullisella tutkimisella useimmista katuojista olisi löytynyt polioviruksia sisältävää vettä tutkijoiden puteleihin!"
Uskotko todellakin, että näin tehty tutkimus läpäisisi tieteellisen kritiikin? Eihän tieteessä riitä, etä väitetään jotakin tehdyn. Tieteessä täytyy julkistaa kuinka on tehty, ketkä ovat tehneet ja missä on tehty. Tämän jälkeen tutkimus altistetaan kritiikille. Sitten jokin toinen tutkijaryhmä tai -ryhmät varmentaa menetelmän suorittamalla kokeen uudestaan ja raportoi siitä samalla lailla, kuin alkuperäinenkin ryhmä. Tulosten täytyy olla täysin yhdenpitävät. Poikkeamia ei sallita. Mikäli niitä löytyy pyritään niihin löytämään myös selitys, koska usein näiden poikkeamien selvittäminen lisää tietoa tai täydentää epätäydellistä tutkimusta. Yksinkertaistettuna metodi on siis tällainen.fysiikan laeille ei ole mikään kuollutta vaan kaikki elävät:
Luuk. 20:38
"Mutta hän ei ole kuolleitten Jumala, vaan elävien; sillä kaikki hänelle elävät."
Sekä energia että aine ovat eläviä. Jos tiedemiehillä ei ole käytettävissään ainetta eikä energiaa, mutta saisivat aikaan polioviruksia, vasta silloin he loisivat elämää tyhjästä.- ...
ekivaari kirjoitti:
"Äskettäin tiedemiehet ovat onnistuneet luomaan elämää tyhjästä. New Yorkin State Universityn tutkijat Eckhard Wimmer, Aniko Paul ja Jeronimo Cello valmistivat pelkistä kemikaaleista synteettisiä polioviruksia."
* * * * *
Jos ne tiedemiehet valmistivat polioviruksia kemikaaleista, ei se ole elämän tyhjästä tekemistä!
Vielä 1950-luvulla polio oli Suomessakin niin yleinen sairaus, että kohtuullisella tutkimisella useimmista katuojista olisi löytynyt polioviruksia sisältävää vettä tutkijoiden puteleihin!Tän täyty olla tähän mennessä tyhmin teksti! Siis mistä lähtien kemikaalit on ollu tyhjää, tai "ei mitään"?! :D
- .....................
ekivaari kirjoitti:
fysiikan laeille ei ole mikään kuollutta vaan kaikki elävät:
Luuk. 20:38
"Mutta hän ei ole kuolleitten Jumala, vaan elävien; sillä kaikki hänelle elävät."
Sekä energia että aine ovat eläviä. Jos tiedemiehillä ei ole käytettävissään ainetta eikä energiaa, mutta saisivat aikaan polioviruksia, vasta silloin he loisivat elämää tyhjästä.Nin tai näin mutta kaatuu tässä ryminällä yksi uskovien perusväite, se etteikö olisi mahdollista, että elämä voisi saada alkunsa muutoinkin, kuin luomisen seurauksena.
- hansutuulia
..................... kirjoitti:
Nin tai näin mutta kaatuu tässä ryminällä yksi uskovien perusväite, se etteikö olisi mahdollista, että elämä voisi saada alkunsa muutoinkin, kuin luomisen seurauksena.
Jumalan Sana ei kaadu koskaan, mutta ihmisten mielipiteet viimeistään kun tulee se tilanne eteen jossa jokaisen polven tulee notkistua Jumalan eteen.
Minä olen A ja O. Alfa ja Omega, alku ja loppu.
Sanoo Jumala.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad911477- 541033
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että383864- 156849
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän124727- 56723
- 51668
- 57641
Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä38635- 76632