Helsingin Sanomien jutun (3.11.) haastattelussa kirjailija Juhani Syrjä toteaa lapsia koskien seuraavaa: ”Sen opettaminen, että vanhempien lisäksi on Jumala, joka näkee kaiken, pitäisi kriminalisoida. On pahoinpitely, että lapsia opetetaan rukoilemaan.”
Tämä pohdinta liittyy Hannu Raittilan ja Juhani Syrjän keskustelukirjaan Mitä voi sanoa? Keskustelukirjeitä kuolemasta (Kirjapaja). Kysymyksessä ei ole siis poliittinen julistus lainsäädännön uudistamisesta. Kuitenkin kysymyksessä on tärkeä keskustelupuheenvuoro, mahdollisesti uuden keskustelun avaus.
Lausumasta tulee myös mieleen vanha sanonta 60-luvun lopulta: ”Olkaa realisteja, vaatikaa mahdottomia!” Vaikka kansalaisten on paikallaan vaatia myös tai edes pieniä parannuksia eduskunnalta ja hallitukselta uskonnonvapauteen liittyen, ei ole hyvä unohtaa perustavoitteita, joihin kuuluu valtion ja kirkon erottaminen kokonaan sekä rationaalisen ja humanistisen ajattelun leviäminen.
Syrjän esittämä vaatimus ulottuu myös koteihin samoin kuin lapsen pahoinpitelyn kieltäminen ja muu lastensuojelun lainsäädäntökin. Lastensuojelunäkökanta yksilön suojana on tosiaan yksi tärkeä ihmisoikeusnäkökanta, joskin toisaalta vedotaan myös kodin katsomusperinteen kunnioittamiseen, mikä perusoikeuksiin liittyen kuuluu katsomusvapausasioihin päivähoidossa ja koulussa.
Syrjän esittämä ajatus viime kädessä tukee sitä vaatimusta, että EDES päiväkotilasten ja koululaisten rukoiluttaminen julkisissa päiväkodeissa ja kouluissa sekä niiden verovaroin järjestämät käynnit kirkossa erityisissä jumalanpalveluksissa tulisi saada loppumaan.
Ja tämän minimivaatimuksen minimivaatimus puolestaan on, että edes kirkkoon kulumattomia lapsia ei vietäisi noihin kirkon jumalanpalvelusmenoihin, mikäli vanhemmat sitä eivät pyydä.
Lasten pahoinpitelystä
17
864
Vastaukset
- Kössönöm
jaksaa suututtaa.
Välinpitämättömät ihmiset eivät ajattele lapsia lainkaan. Minusta on väärin uskotella lapsille jotain jostain yliluonnollisesta, joka näkee ja kuulee kaiken, joka on kaikkivoipa, eikä kuitenkaan korjaa epäkohtia. Vähemmästäkin lapsi hämmentyy. Iskee pelkotiloja ja muuta.
Miksi tätä asiaa ei enemmän ole nostettu julkisuudessa esiin. Onko uskonto edelleen sellainen tabu, jota ei saa kritisoida? Medialla ainakin noin yleensä tuntuu olevan asian suhteen itsesensuuria. Hyvä jos Hesarissa edes on asia nostettu esille.
Kerran ateismipalstalla joku uskovainen hämmästeli vaatimustani siitä, että lastensuojelun pitäisi perehtyä myös uskonnolliseen henkiseen väkivaltaan ja puuttua siihen. Hän totesi vain, että kyllä lastensuojelussa tiedetään jos lapsella ei ole kotona asiat hyvin!
Paskapuhetta sanon minä. En ole ikipäivänä kuullut, että johonkin lestadiolais-tai helluntalaisperheeseen mentäisiin yllätyskäynnille, tai kutsuttaisiin vanhemmat keskustelemaan lastensuojeluvirastoon. Uskonnot ovat vieläkin yläpuolella kaiken arvostelun.
Vastustan sitä, että lainsäädännössä on pykälä, jossa päiväkoteja velvoitetaan tukemaan lapsen uskonnollista kasvatusta ja että kouluissa lapsen pitää saada oman uskontonsa opetusta. Minkä oman?
On turhauttavaa, että tämä asia ei etene. Olen Vapaa-ajattelijoiden kanssa eri mieltä vaatimuksesta että 15-vuotiaalla pitäisi olla oikeus päättää uskonnostaan, eli käytännössä erota kirkosta ilman vanhempien lupaa, vaikka Vapaa-ajattelijoihin kuulunkin. Asian pitäisi olla niin, että vasta 15-vuotiaana voi liittyä johonkin. Niinhän se järjestöissäkin menee.
Pitänee ostaa tuo kirja, jos sitä on vielä saatavilla.- ei tule viedä
Niihin uskonnollisiis tilaisuuksiin, jossa on vallalla helvetillä peloittelu sekä, perisynti ja kaikkinainen tuomitseminen.
Puhun kokemuksesta. vasta nyt myöhemmällä iällä tiedän ja tajuan miten elämäni on pilattu tuomitsevalla Jumalalla peloittelemalla.
Tunnen vihaa ja suurta katkeruutta tuollaiseen hallitsemiseen ja avuttomien aivopesuun.
Toistan vielä olen kaiken tuon kokenut, että tiedän mistä puhun.
Elämäni olisi ollut varmaan paljon terveenpää ja tasapainoisempaa jos tuota helvetillä ja muulla peloittelua ei olisi ollut silloin kun olin itse kykenemätön kyseenalaistamaan ja ajattelemaan. - benedi
ei tule viedä kirjoitti:
Niihin uskonnollisiis tilaisuuksiin, jossa on vallalla helvetillä peloittelu sekä, perisynti ja kaikkinainen tuomitseminen.
Puhun kokemuksesta. vasta nyt myöhemmällä iällä tiedän ja tajuan miten elämäni on pilattu tuomitsevalla Jumalalla peloittelemalla.
Tunnen vihaa ja suurta katkeruutta tuollaiseen hallitsemiseen ja avuttomien aivopesuun.
Toistan vielä olen kaiken tuon kokenut, että tiedän mistä puhun.
Elämäni olisi ollut varmaan paljon terveenpää ja tasapainoisempaa jos tuota helvetillä ja muulla peloittelua ei olisi ollut silloin kun olin itse kykenemätön kyseenalaistamaan ja ajattelemaan.Olen samaa mieltä, aina se vain jaksaa suututta tuo syyttömien vauvojen kohtelu!!
Eduskunta tekee ensin lain, sitten kouluttaa porukan (5- 6 v.), hankkii aseet (instrumentit)...yllyttää tai antaa äideille/naisille vallan...ja koko tämä porukka hyökkää eräänä päivänä lapsen kimppuun, joka ei ole vielä heikkoutensa takia maailmaakaan nähnyt..he riistävät, raastavat ja kaapivat ne hengiltä 11.000 lasta vuosittain joutuu "terroristien" hyökkäyksen kohteeksi...ja heidät lopulta poltetaan.
Tunnen suurta vihaa ja suurta katkerutta tuollaista uskontoa kohtaan joka surmaa syyttömät, ja avuttomat.
Näitä tekoja eivät tee uskovat, vaan pakanat jotka kumartavat kättensä tekoja...jokin pakanallinen kriitti, mikä lie noita kultti..lapsia uhrataan moolokille..sivistyneeseen tapaan. hyvä , hyvä...
Toistan , että olen tuon kaiken kokenut, vaikka olen mies.
- lasten pahoinpitelyn
ja valistuksen sekä opetuksen jne?Kannattaisi jotain keksiä?Ei lapsia voi ulkopuolisten hourailujen varaan jättää.Kyllä vanhemmilla ja kouluilla tulisi olla vastuu heistä,eikä muilla näykkijöillä autuuksineen.
- Kössönöm
vanhemmilla ja kouluilla on vastuu, tottakai. Mutta lapsen mielen raiskaaminen uskonnolla saa jatkua lain erityisessä suojelussa. Omituista mutta totta.
- asiasta tiedottaminen
Kössönöm kirjoitti:
vanhemmilla ja kouluilla on vastuu, tottakai. Mutta lapsen mielen raiskaaminen uskonnolla saa jatkua lain erityisessä suojelussa. Omituista mutta totta.
Eli toisin sanoen, jos koulussa opetetaan lapselle kristikunnan aatetta, että on olemassa näkymätön Voima,(jonka olemassa olon oppii tiedostamaan ja tuntemaan) johon voi turvautua silloin, kun ihmiset osoittautuvatkin piittaamattomaksi esimerkiksi koulukiusauksen keskellä, se on uskonnolla raiskaamista? Mutta kun opetetaan ateismiin perustuvia näkemyksiä siitä, missä maapallo on syntynyt kaikkine ihmeellisine yksityiskohtineenalkuräjähdyksestä ja ihminen apinasta, niin se ei ole lapsien raiskausta ateistisilla näkemyksillä? Eli kun jumalankieltäjä haluaa istuttaa oppejaan lasten päähän, niin sen pitää tapahtua juuri niin, että hänen tuottamiaan elämänkatsomusmalleja saa koulussa esittää vapaasti ilman rajoitusta, mutta uskovaisten näkemyksiä ei. Uskovaisten on opiskeltava ateistisia aatteita, mutta ateistien lapsien ei tarvitse kuunnella vastapuolen oppeja.
Tämähän on epäoikeudenmukaista ja syrjivää käytöstä niitä kohtaan, jotka uskovat. Voi ateistin lasta, kun hän joskus joutuu sellaisen tilanteen eteen, jolloin joutuu huomaamaan sen, että ihmiset eivät olekkaan sitä, mitä ne pinnallisesti katsottuna näyttävät, mukavia ja auttamishaluisia, vaan joutuu sen totuuden eteen, että onkin yksin suruineen ja murheineen. Ei ole ketään, jolta apua pyytäisi. kun niitä todella auttamishaluisia ei olekkaan missään, vaan pikemminkin päinvastoin. Uskovaisia ei koskaan tämä päivä saavuta, sillä heillä on, mihin voivat turvata ja mistä voivat pyytää apua. - benedi
Kössönöm kirjoitti:
vanhemmilla ja kouluilla on vastuu, tottakai. Mutta lapsen mielen raiskaaminen uskonnolla saa jatkua lain erityisessä suojelussa. Omituista mutta totta.
Eduskunta laatinut lain, että avatkaa kohtu, mutta synnyttää ei saa!!
Jumalako se taivaassa noin on aivoitellut? Ei, ei vaan meidän omat edustajamme...ja niin raiskataan henkiltä 11000 lasta vuosittain.
Kansanedustajat haluavat että nuoret äänestäisivät heitä, mutta kun pääsevät eduskuntaan, he yllättäen tekevätkin lain , että heidän todennäköiset tulevat äänestäjät otettakoon henkiltä...ja näin tapahtuu 10 vuodessa. n. 110.000 lasta/ihmistä... sehän on kuin käytäis sotaa , mutta vastustaja onkin oman maan lapset!!
Hulluja nuo suomalaiset, eikä vain roomalaiset terv. Asterix - benedi
Kössönöm kirjoitti:
vanhemmilla ja kouluilla on vastuu, tottakai. Mutta lapsen mielen raiskaaminen uskonnolla saa jatkua lain erityisessä suojelussa. Omituista mutta totta.
Vanhemmilla ja kouluilla on vastuu ja vielä enemmän eduskunnalla, joka laatii lait kansamme hyvinvoinniksi.
Mitä hyvinvointia on, että lapsen henki raiskataan sillä uskonnolla, mitä eduskunta ja lapsen henkiltä päästön suunnitellut äiti yhdessä opettaa ja uskoo.
Tuollainen usko on erittäin vaarallista, sillä siitä on vain askel, kun tapettaisiin niitäkin jotka uskovat ettei " valehtelijat ja murhaajat peri Jumalan valtakuntaa"
Jos nuo hurmahenget tappaisivatkin toisiaan se vielä menisi jonain, mutta että tapetaan syyttömiä, koska äiti paralla on opiskelut pahassa jamassa tai bilettäminen kärsii,, tahi rinnat voivat ryhtyä roikkumaan kun lapsi haluuakin niistä syödä!!
Miten teidän edustajat ovat tuollaisia ja silti ovat syyttömiä??
Kertokaapa tarkemmin tuosta uskostanne, sillä outoja asioita te tuotte meidän kristtittyjen kuultavaksi!!!
- cyberanimus
Uskonto ei ole loppujen lopuksi muuta kuin tarina lapsille, sillä myös muihin traditioihin kuuluu tiettyjä oletuksia käyttäytymisen yms. suhteen. Mielestäni joulu ja joulupukki ovat hyvä esimerkki siitä.
Onhan joulupukkikin hahmo, joka varsinkin joulun alla "näkee ja kuulee" kaiken tonttuarmeijansa avulla ja jos lapsi ei käytäydy hyvin, siitä seuraa rangaistus. Jouluun kuuluu myös olennaisesti tietyt maailmanlaajuisesti tunnistettavat symbolit ja laulutavat. Onko siis joulunkin vietto henkistä väkivaltaa lasta kohtaan?
Se miksi vetoan tässä keskustelussa jouluun ja sen viettoon, on oikeastaan aika yksinkertainen, suurin osa lapsista lopettaa uskomasta joulupukkiin aikanaan. Se miksi aikuiset ihmiset yhä uskovat uskontoihin aikuisenakin, täytyy piillä jossain yhtä syvällä halussa uskoa uskomattomaan tai ehkä se on sieltä lapsuudesta asti seurannut turva, josta ei haluta luopua aikuisiälläkään.
Toisaalta uskonnoista voi olla hyötyäkin. Ajatellaan esimerkiksi mörköjä pelkäävää lasta, joka uskoo rukouksen suojelevan itseään ja pystyy siten menemään turvallisin mielin nukkumaan. Jos uskonto suo lapselle lohdun ja rauhan pelottavien asioiden kohdalla, en näe miksi sellaista tapaa ei saisi lapselle opettaa ja miten se tätä lasta vahingoittaisi. Myöskään tälläiseen turvallisuudentunteen ylläpitämisessä en näe mitään väärää.
Tietysti eri asia on nämä tuomitsevat jumalat ja jatkuva synninetsintä sekä raamatun kirjaimellisesti noudattamiseen opettamiset. Toisaalta ihan mikä tahansa muukin, kuten "odotahan, kun isä tulee kotiin"/"saat tuosta mullasta jäykkäkouristuksen ja kuolet" - tyyppiset lausahdukset opettavat myös pelkäämään jotain tuntematonta ja luovat turvallisista asioista uhkaavia.
Meillä ihmisillä pitäisi tietääkseni olla järkeä päässä, on outoa olettaa, että emme kykene vanhemmiten käyttämään omia aivojamme ja kyseenalaistamaan oppimamme. Mielestäni on myös ihmisarvoa alentavaa väittää, että olemme lapsuudenkodissamme opittujen tapojen vankeja, emmekä kykene luomaan mitään uutta omassa elämässä.
Jos meni asian vierestä, niin menköön. Ärsyttää vaan, kun kuvitellaan niin olevansa lasten asialla mutta ei kuitenkaan nähdä asiaa lasten kannalta. Joskus ne ovat paatokset voisi jättää sivuun ja miettiä, että meitä on erilaisia ihmisiä jotka uskovat eri asioihin ja se on ok.- ???
suomessa koulussa opetetaan kyllä elämän alkeet..mikä on oikein ja mikä väärin.
niin kummalta ko se kuulostaakin ihminen voi olla hyvä toisia kohtaan ilman helvetin pelkoa.
niin mitä lapsien kanssa olen jutellut he tuntevat tämän taivas/helvetti asetelman ahdistavana.
tuli vaan mieleen..
love
??? - tosiaankin
"Toisaalta uskonnoista voi olla hyötyäkin. Ajatellaan esimerkiksi mörköjä pelkäävää lasta, joka uskoo rukouksen suojelevan itseään ja pystyy siten menemään turvallisin mielin nukkumaan.
... Ärsyttää vaan, kun kuvitellaan niin olevansa lasten asialla mutta ei kuitenkaan nähdä asiaa lasten kannalta."
Ajattelisit lasta ja sanoisit, että ei mörköä ole oikeasti olemassa ja että isä ja äiti suojelevat sinua niin että ei ole mitään pelättävää.
- benedi
kuka kertoisi valtiolle ja eduskunnalle, ettei saa murhata isoja eikä peniä lapsia, ei 2kk vanhoja eikä 20 kk vanhoja...ei elämä ikää ja kokoa katso!!
Kuka heitä muistuttaisi..Älä tapa, älä varasta, älä huoraa, älä ota toiselta puolisoa jne...Eikös kirkon roolia pitäis parantaa, että he antaisivat siitä rikkaudestaan minkä he ovat koonneet valtiolle enemmän, että se osaisi oikein ja viisaasti hallita, sekä
osaisi tuomita oikein ison ja pien, vahvan ja heikon välillä!!
Lisäksi kirkon rooli olisi sellainen, että se olisi varoittamassa ja puhaltaisi heti torveen, kun näkee että vihollinen tulee eduskuntaan, jonka tarkoituksena on valehdella , varastaa ja tappaa.
Jos pimeä kansa äänestää eduskuntaan pimeän edustajan, niin mistä sillä ovat ne teot jotka päivänvalon kestävät??
Ei kait kukaan sano, että tämä tällainen on valkeuden tekoja, jos eduskunta sanoo: On parempi että 11000 lasta kuolee , kuin että heidän henkensä pelastettaisiin.
" Olkaa realisteja vaatikaa mahdottomia"
Onko mahdotonta että eduskunta joka on saanut maistaa hyvää opetusta ja sitten luopunut ja ryhtynyt tappamaan, enää uudelleen saada totuuden tuntoon??
Yrittää kannattaa. Mitä siis voi sanoa? Keskustelukirjeitä kuolemasta (kirjapaja), onko siinä kirjassa viisautta !?
Minimivaatimus siis olisi se, että kaikki lapset joita äidit ei halua itselleen, annettaisiin niille jotka haluavat heihin katsahtaa!- Maaginenkasipallo
"Minimivaatimus siis olisi se, että kaikki lapset joita äidit ei halua itselleen, annettaisiin niille jotka haluavat heihin katsahtaa! "
Kannatat siis naisten pakottamista jatkamaan ei toivottua raskautta perustuen omaan uskonnollismoralistiseen elämänkatsomukseesi.
Jos uskonnollinen väestön osa haluaa lisätä uskonnollisen elämänkatsomuksen vaikutusta valtiossa se hoidetakkoon suomelle ominaisella demokraatisella tavalla (eduskuntavaalit). Kirkolla sinällään ei pitäisi olla mitään roolia valtion johdossa. - kannattaa...
Maaginenkasipallo kirjoitti:
"Minimivaatimus siis olisi se, että kaikki lapset joita äidit ei halua itselleen, annettaisiin niille jotka haluavat heihin katsahtaa! "
Kannatat siis naisten pakottamista jatkamaan ei toivottua raskautta perustuen omaan uskonnollismoralistiseen elämänkatsomukseesi.
Jos uskonnollinen väestön osa haluaa lisätä uskonnollisen elämänkatsomuksen vaikutusta valtiossa se hoidetakkoon suomelle ominaisella demokraatisella tavalla (eduskuntavaalit). Kirkolla sinällään ei pitäisi olla mitään roolia valtion johdossa....jokaisen ihmisen oikeutta elämään jo hedelmöittymisestä saakka. kristityt kansanedustajat ovat ajamassa juuri tätä oikeutta, oli kirkko olemassa tai ei. Muista että kirkko koostuu ihmisistä, yksilöistä, joilla on myös äänestys- ja mielipiteenilmaisuoikeus. Eduskunta siis päättäkööt asian, ei ateistit eikä uskovaiset keskuudessaan.
Jokainen pitäkööt huolen itse, että ei-toivottuja raskauksia ei tulisi. Se on äärimmäisen helppoa ajatteleville ja vastuuntuntoisille ihmisille.
Toisaalta valtiovallan velvollisuus on suojella jokaista ihmistä jo hänen elämänsä alusta hamaan kuolemaan asti. - benedi
Maaginenkasipallo kirjoitti:
"Minimivaatimus siis olisi se, että kaikki lapset joita äidit ei halua itselleen, annettaisiin niille jotka haluavat heihin katsahtaa! "
Kannatat siis naisten pakottamista jatkamaan ei toivottua raskautta perustuen omaan uskonnollismoralistiseen elämänkatsomukseesi.
Jos uskonnollinen väestön osa haluaa lisätä uskonnollisen elämänkatsomuksen vaikutusta valtiossa se hoidetakkoon suomelle ominaisella demokraatisella tavalla (eduskuntavaalit). Kirkolla sinällään ei pitäisi olla mitään roolia valtion johdossa.että eduskunta. ja äidit lopettaisivat heti tuon pakanallisen epäjumalain palvonnalle perustuvan, lapsiensa " Moolokille" poltettavaksi heittämisen, vaikka se tapahtuukin ns. "sivistyneitten vaatteiden suojassa.
On selvää että tuollaista lakia , ennenkuin se saadaan voimaan edeltää usko, sillä usko ilman tekoja on kuollut.
Eduskunta on siis uskonut että on parempi tappaa henki kuin pelastaa se!!
Eihän ilman uskoa ja aatetta, tahtoa ja ajatusta mikään laki synny??
Eduskunnan tahto on , ollut että suomessa saa olla kansamme käskijänä naiset ja lapset!! Vaikka emme ole sodassa, emmekä kärsi nälkää, niin surmattakoon kaikki 2 kk ja sitä nuoremmat, jos nainen niin tahtoo.
Mutta poliisi, armeija yms. järjestöt pidättykööt tappamasta. Eli mitä siis sanomme. Se joka tekee vääryyttä tehköön edelleen vääryyttä ja se joka tappaa tappakoon edelleen!
Eduskunta siis on päättänyt: " Jos nainen katsoo, että lapsi ei ole toivottu, se surmattakoon.
Mitä uskontoa te edustatte?, sillä samoin teki Herodes: " Silloin Herodes, ...lähetti tappamaan kaikki poikalapset Beetlehemistä, ja koko sen ympäristöstä, kaksivuotiaat ja nuoremmat, sen mukaan kuin oli tietäjiltä aikaa tiedustellut.
" Silloin kävi toteen, mikä on puhuttu profeetta Jeremiaan kautta: " Ääni kuuluu Raamasta, itku ja iso parku; Raakel itkee lapsiansa eikä lohdutuksesta huoli, kun heitä ei enää ole" Matt. 2:16, 17, 18.
Mikä on oikein tämä uusi oppi, sillä outoja asioita tuotte meidän kristittyjen kuultavaksi??
Toimitte kuten Herodes, mutta äidit eivät toimi, kuten Raakel, että itkisi lapsiaan, eikä lohdutuksesta huoli.
Miksi ei itke?? Eikö siksi, että äidit ovat nostaneet kantapäänsä omaa perhettään vastaan?
Mikä on tämä uskonnollinen väestön osa, joka vuosittain surmauttaa 11.000 lasta? Kuka tämän lahkon päämies oikein on? Halonenko?
Onko Hän vastuussa näin suuresta synnistä? vai kuka? Milloinka nämä surmatut lapset saavat palata omalle maalleen??
Miksi Eduskunta eivätkä äidit anna omille lapsilleen tulevaisuutta, eikä toivoa?
Miksi heillä on koko ajan turmioneikä rauhan ajatukset?
Pitäisikö minun kadehtia teitä , jotka uskallatte tehdä kaikkea tällaista.
Kunnioittavatko Eu:n kansat sitä joka tuomitsee kansaansa tällätavoin?
Ei, sillä onhan kirjoitettu: Se, joka sanoo syylliselle sinä olet syytön ja syyttömälle sinä olet syyllinen, sitä kansat kiroavat kansakunnat sadattelevat"
Eikö jo sananlaskutkin sano: " Synti on hulluuden työ, ja pilkkaaja on ihmisille kauhistus" Snl. 24: 9
" Pelasta ne, joita kuolemaan viedään, pysäytä ne jotka surmapaikalle hoippuvat ( Terveyskeskukseen)
Snl 24: 11.
Jos sitten sanot: " Katso , emme tienneet siitä" niin ymmärtäähän sydänten tutkija, sinun sielusi ja mielesi vartija, ja kostaa ihmisille hänen tekonsa!!
Ihmiset uskaltavat tehdä pahaa, kun pahan rangaistus ei tule pian!!
Miksi omaiset itkevät Jokelan surmista, eivätkä lohdutuksesta huoli, mutta ei saisi itkeä niitä surmattuja joita me emme tunne??
Eduskuntako se päättää ketä saa surra ja ketä ei??
Jos näin on, niin mikä on tämä uusi lahko ja sen oppi??
Ja kuka on sen päämies?
Eikö olekin oikein särkeä väärintekijäin leukaluut, ja tempaista saalis heidän hampaistaan??
Kerropa kuka on tämän edustamasi uuden uskonnon
päämies, joka tällaista tekee??
Tämän päämiehenhän suu tavoittelee taivasta, ja hänen kielnsähän kulkee pitkin maata ja hautoja.
Senkötakia olet liittynyt tuohon lahkoon, joka tuollaisia asioita tekee, ja särpit sen vettä kyllälti.
Eikö oppinne ole Egybtistä, sillä puhuihan Egybtin kuningas näin:
" Kun te autatte hebrealaisia vaimoja heidän synnyttäessänsä, niin tarkastakaa lapsen sukupuoli: jos se on poika, surmatkaa se, mutta jos se on tyttö, jääköön eloon 2. Moos. 1: 15-16
Vai on teidän päämiehenne saanut oppinsa pakanuudesta, Egyptin faaraoilta?
Eli sinä puhut kuin nainen Salomon tuomiolla, ei minimivaatimusta!
Salomolla oli miekka, jolla oli tarkoitus halkaista kiistelty lapsi kahtia. Lapsen äiti sanoi: Oi Kuningas, antakaa lapsi tälle, älkää surmatko sitä!
Tämä sinun "vaimosi" vastasi: " Ei minulle eikä sinulle...surmattakoon!!!
Vai tällaisen vaimon kanssa sinä asut ja elät.
Opettiko hän sinulle tämän lahkon opin, josta me kiistelemme, vai olitteko molemmat jo yhteen mennessänne tämän lahkon jäseniä??
Hebrealainen Mooseksen äiti . laittoi poikansa virtaan kaislakorissa...niin katsohan Faaraon tyttärellä oli toisenlainen näkemys, kuin sinulla.
Hän otti lapsen surman suusta ja antoi sen imettäjälle.
Tätä minäkin tarkoitin: Lopettakaa tuo lahkoilu, ja antakaa lapset niille jotka haluavat heidät imettää.. ja antakoot ne sitten faaraon tyttärille!!
Ei, tuo teidän lahkonne oppi sanoo: " Ei minulle eikä sinulle..surmattakoon!!
" Kunnes Egyptiä hallitsemaan nousi toinen kuningas, joka ei Joosefista mitään tiennyt.
"Tämä kohteli kavalasti meidän kansaamme ja sorti meidän isiämme ja PAKOTTI heidät panemaan HEITTEILLE, pienet lapsensa, etteivät ne jäisi eloon:"" Apost. 7: 18-19
Katsos kannatan sitä ja miljoonat muut minun kaltaiseni, ettei teidän PÄÄMIEHENNE PAKOTA!! panemaan heitteille pieniä lapsiamme niin..., oman maan tulevia kansalaisia ja tulevia äänestäjiä, niin etteivät ne jäisi eloon!!
Tulee kuitenmkin aika ja on jo, jolloin kuolette rikoksiinne ellette usko meidän Päämiestämme siksi joka hän on!!!
Epäuskon kauttahan teidän kansanne naiset pitävät
kätkössä lastaan 2 -3 kk, ja sitten he vihastuvat lapseensa ja sanovat hänelle: Vähän, aivan vähän aikaa vielä, niin tulee hän, joka tuleva on, eikä viivyttele ja repii sinut ulos minun kohdustani, etkä sinä enää saa kuulla ääntäni etkä koskaan nähdä kasvojani, sillä sinulle ei anneta tätä isänmaata, eikä sinun osallesi anneta niitä lupauksia joita on minulle annettu, sillä totisesti sinut hävitetään tänäpäivänä minun kansani keskuudesta..kertoo äiti lapselleen.
Näille äideille annetut lupaukset ovat voimassa ja odottavat sen täyttymystä,
" Eivät murhaajat, valehtelijat ja avionrikkojat, eivätkä huorintekijät peri Jumalan valtakuntaa Ilm 22:15
Mutta ei hätää , onhan teillä oma päämiehenne, oma lahkonne, ja oma isänmaanne..joka tosin meidän Päämiehemme mukaan poltetaan, niin että alkuaineetkin kuumuudesta sulavat ja palavat.
Mutta lahkonne päämieshän pystyy toimittamaan sateen ajallaan, jolloin liekit sammuvat.
Jäähän odottelemaan sitä sadetta. Toivotaan että se virvoittaa kieltänne siellä liekissä, kun se päivä kerran tulee.
Turvatkaa edelleen omaan päämieheenne , jonka teot ovat kauhistavaiset! - benedi
Maaginenkasipallo kirjoitti:
"Minimivaatimus siis olisi se, että kaikki lapset joita äidit ei halua itselleen, annettaisiin niille jotka haluavat heihin katsahtaa! "
Kannatat siis naisten pakottamista jatkamaan ei toivottua raskautta perustuen omaan uskonnollismoralistiseen elämänkatsomukseesi.
Jos uskonnollinen väestön osa haluaa lisätä uskonnollisen elämänkatsomuksen vaikutusta valtiossa se hoidetakkoon suomelle ominaisella demokraatisella tavalla (eduskuntavaalit). Kirkolla sinällään ei pitäisi olla mitään roolia valtion johdossa.mielestäni muutaman gramman painoinen solupallero on tärkeämpi kuin sitä kantavan naisen henki elämä tai vapaus.
- rooli
benedi kirjoitti:
mielestäni muutaman gramman painoinen solupallero on tärkeämpi kuin sitä kantavan naisen henki elämä tai vapaus.
"muutaman gramman painoinen solupallero on tärkeämpi kuin sitä kantavan naisen henki elämä tai vapaus."
Niinhän se on. Meneväthän ne loppumattomiin raskauksiin kuolleitten lestadiolaisnaisten aviomiehetkin heti hautajaisten jälkeen uusiin naimisiin, koska miehen tehtävä on kuulemma siittää mahdollisimman paljon jälkeläisiä.
Eihän naisilla ole kristinuskossa muuta roolia kuin maata selällään, joko sängyssä tai synnytyspöydällä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)664613Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu142259- 251774
- 121508
- 281448
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51308- 101227
- 131146
- 231092
Martinasta kiva haastattelu Iltalehdessä
Hyvän mielen haastattelu ja Martina kauniina ja raikkaan keväisenä kuvissa.2911014