tilasin juuri kyseisen opuksen, tänä vuonna julkaistu. Siinä ovat mooseksen 6. ja 7. kirja, jotka ovat päinvastaisia kuin mitä raamatussa muuten opetetaan. Odotan mielenkiinnolla.
http://www.mustaraamattu.net/PublishedService
http://www.mustaraamattu.net/PublishedService
Vastaukset 40
Vanhimmat
sellanen :D
satukirjat on aina kivoja :D
tilasin mokoman ihan mielenkiinnosta :D kannattais varmaan kaikkien uskistenkin tilata..
mukavalta lisäykseltä satukirja kokoelmaan. Aina kiinnostaa se mikä on yleisesti hyväksytystä versiosta jätetty pois. Lisäksi siitä saa kivan kahvipöytä koristeen.
nämä kyseiset "satusedät" on joskus kirjoittaneet "raamatun"-osia ja nyt, tänään sitä hehkutetaan "oikeana uskona", joo.. tietysti pitää saadatietää tämän hullutuksen "lisäselvitykset".
hauskaa iltalukemista ainakin, jos ei muuta. miten sekaisin ihminen voikaan olla, uskoessaan kaikenlaisiin muiden ihmisten kertomiin satuihin?
no.. aina niuvaan muutama lisää mahtuu.. ;D
Älkää lukeko sitä kirjaa! Veljeni luki sitä 1960-luvulla ja hän katosi savuna ilmaan. Tuhka jäi maahan tekstiksi: "Piru otti omansa!"
kirjan jo 1960-luvulla, mutta en vielä ole haihtunut. Kirja on tylsää luettavaa, mutta hyvä todistus ns. pakanauskontojen ja kristinopin samasta sopasta syntymmisestä. Poistettu raamatusta kaiketi siksi, että ne luvut osoittavat em. yhteyden turhan selvästi.
Olen lukenut kyseisen opuksen englanniksi käännettynä ja ei mitään maailman mielenkiintoisinta tekstiä.
Mustassa raamatussa on mainittu loppuosassa, että on olemassa vain Viisi Mooseksen kirjaa.
Sanovat tuota kirjaa kuudenneksi ja seitsemänneksi mooseksen kirjaksi, mutta se on käännösvirhe, sillä on kyseessä Tavallisen Raamatun Toisen ja Kolmannen Mooseksenkirjan teksteistä ja Jumalanpalvelus rekvisiitasta. Sanatarkkoja hepreankielisiä lainauksia Mooseksen sanoista Egyptin faaraolle. Sekoitettuna epäraamatullisella taikauskolla.
Vanhan heprean kakkonen ja kolmonen näyttävät latinalaisilta kuutoselta ja seitsikolta, sentähden erehdys.
Tutkijoille tuo voi olla jokin tutkimuskohde, sillä hepreankirjaimet ovat Mooseksen ajalta, eli voivat olla peräisin ensimäisestä RAAMATUSTA.
Lukemisesta on enemmän vaivaa kuin hyötyä. Tavallinen Raamattu on tervehenkinen kaikenpuolin, mutta tuosta kirjasta tulee lähinnä vain hyvin paha olo, josta Jeesus voi vapahtaa.
Onx varma? Sanooks mooses viidennen kirjansa lopussa että "sen pituinen se". Ei taida sanoo eli kyl niit on enemmä
Pianhan se nähdään. Pääsemme sitten keskustelemaan raamatun sairaasta ja pahan olon tekevästä sisällöstä.
todista väitteesi.
"Sanovat tuota kirjaa kuudenneksi ja seitsemänneksi mooseksen kirjaksi, mutta se on käännösvirhe, sillä on kyseessä Tavallisen Raamatun Toisen ja Kolmannen Mooseksenkirjan teksteistä ja Jumalanpalvelus rekvisiitasta."
eli kaikki tuo löytyy myös "aikaisemmista"/muista raaamatuista? se on siis jumalan sanaa myös.mikäs on tämän "jumalan" nimi?
6. ja 7. Mooseksen kirja eivät ole Mooseksen kirjoittamia. Ne kirjoitettiin vasta keskiajalla juutalaisten kabbalistien toimesta. Kyseiset herrat halusivat saada kirjansa mahdollisimman laajaan levitykseen, ja siksi ratsastivat Mooseksen nimellä ja auktoriteetilla.
raamatun muiden tekstien kanssa. Eikö niistäkin ole suurin osa sävelletty keskiajalla?
Raamattu koottiin n. 200 e.Kr. - 70 j.Kr. Lievä ero.
on uskoteltu:)))
Riippumaton historiankirjoitusten tutkimuskin sijoittaa Raamatun kirjoitukset valmistuneiksi n. 100-lukuun mennessä. Keskiajalla tarkoitetaan aikaa 400-1400-luvun välissä. Raamattu koottiin kuitenki kokonaisuudeksi jo 300-luvulla, jolloin Uudesta testamentistakin oli olemassa n. 24000 alkuperäiskopiota eri kielillä.
100-luvulta peräisin olevat kristittyjen kirjeet, pappien opetukset jne. osoittavat, että kristinusko oli hyvin paljolti samanlaista kuin Uudessa testamentissa kuvattu. Tämä viittaa siihen, että vanhoja kirjoituksia oli jo olemassa tuolloin, joiden pohjalta seurakunnat opettivat uskovia ja julistivat evankeliumia.
Jos sinä uskot höpinöitä, joiden mukaan Raamattua on kirjoitettu keskiajalla, niin uskot uskotteluihin.
oikeasti sanoin tuon koska tiesin sen saavan sinut paikalle :))).
Perustuuko muuten vanha testamentti juutalaisten talmudiin, vai onko sekin kirjoitettu ensimmäisen kerran 100-luvulla. Kirjoittiko vt:n alkuperäisesti juutalaiset vai kristityt.
Olisin kiitollinen vastauksesta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vanha_testamentti
Se on kirjoitettu jo ennen Jeesuksen syntymää, joten kristityt sitä eivät ole kirjoittaneet.
en ala nyt jauhamaan tätä asiaa, koska se ei ole palava mielenkiinnon kohde minulle. Sanon kuitenkin että kristittyjen piirissä näyttää olevan erimielisyyksiä siitä, pitäisikö vt:tä seurata. Omana mielipiteenäni vt:n pitäisi olla just niinkuin talakh, eikä vain versio siitä. Mutta nämä ovat teidän ongelmia.
Olen joskus kiinnittänyt huomiota tähän että jossain kohtia ut:ta joku sanoo (jeesus?), että jos et pysty noudattamaan uutta lakia (rakasta ja anteeksi anna), niin noudata mooseksen lakia. Olin aikaisemmin käsittänyt että se on vain 10 käskyä, mutta mooseksen lait talakhin mukaan sisältävät yli 300 lakia.
Vaihdan nyt toiselle taajuudelle, että ei tästä sen enempää. Kiitti kuitenkin.
"Sanon kuitenkin että kristittyjen piirissä näyttää olevan erimielisyyksiä siitä, pitäisikö vt:tä seurata."
Pitää paikkansa, kuten kirjoituskin osoitti. Paavali kirjoitti Mooseksen lain noudattamisesta mm. galatalaisille ja Apostolien teoissa mainitaan kokous, jossa päätettiin velvoitteista, jotka koskevat pakanakristittyjä.
Onpas se vaikeata suomalaiselle kristitylle, kun ei tiedä edes, pitäisikö juutalaista lakia noudattaa vai ei...
Viimeisin usko jeesustelijoiden ajattelukykyyn ja kohtuullisuuten meni minulta silloin, kun aseeton suomalainen rauhanturvaaja tapettiin Libanonissa ja kotoiset hihhulimme Helsingissä marssivat hautajaisten alla Israelin puolesta:(
On siinä olleet omaiset ihmeissään.
Vedä jätkä käteesi
"6. ja 7. Mooseksen kirja eivät ole Mooseksen kirjoittamia"
Mooses ei kirjoittanut mitään. Kansa, johon hän kuului, ei kirjoittanut mitään vielä 700 (seitsemäänsataan) vuoteen. Niin kauan Mooses-tarinat olivat suullista kansanperinnettä, joka toistettiin iltanuotiolla aina uudelleen ja uudelleen. Näin se säilyi.
että on ollut joku VT:n kuvaama Moses, siitä saisi ajoituksen milloin kaveri olisi elänyt, mutta kun ei nyt ole sitäkään. Nk Moseksen kirjat ovat yhdistelmä eri lähteistä olevia kirjoituksia, jotka on redaktoitu ja liitetty yhteen, eivätkä ne ole kovin vanhoja. Mahdolliseen suulliseen perinteeseen niiden taustalla on tietysti mahdoton enää päästä käsiksi ja ajoittaa sitä.
Ei sitä tarvitse todistaa. Tai kerropa, mihin sitä tietoa tarvitaan?
Tiedetään, että Mooseksen kirjat on kirjoitettu noin 500 - 400 eaa. ja jos Mooses on historiallinen henkilö, hän on elänyt joskus 1700 - 1200 eaa. (huom! aika epätarkka määritys!).
on suurin piirtein tuo, osa jonkun verran aiempaa koska "löydettiin" Joosian aikan "Ylipappi Hilkia sanoi kirjuri Safanille: "Minä löysin Herran temppelistä lain kirjan." Hilkia antoi kirjan Safanille, ja tämä luki sen." Ajoitus 1700-1200 on todella niin iso haarukka että tuosta ajasta voi sanoa vain että heprean kieltä ei ollut kirjoitettuna kielenä vielä olemassakaan.
Sanskrit 4000 v, Kopti 2000 v, Baski (kivikauden peruja), Latina 2500 v, Nuolenpää 6000 v (sumerit), Hieroglyfit 3100 v ja muinaisnuubia 4000 v. Siis nämä ovat maailman vanhimpia kieliä ja perässä on aika kuinka kauan olleet olemassa.
jos se on sama kuin kamullani oli...täynnä hokkus pokkus loitsuja joita satanistit saavat nakella vihamiehiensä perään =D
älä pilaa tunnelmaa :@ antaa nyt vaan sadun loistaa hetki ;)
Kertoo koko kuvan ateisteista kun mennään sellainen kirja tilaamaan:)
Nääs mitä sanoin! Kuuntelevat koravalapulla saatanallista heviä ja lukevat saatanan musta paha raamattu! Ja mustax muuttuvat heiän sydämensä. Paha olo ei sitt kannattaa valita kun on ite aiheuttanut sitä silmät auki täys järjissä!!! Olkaa siunattu eron saatanasta !!
saatana on ihan yhtälailla satuotus kuin se "jumalakin"(jolla ei edes ole nimeä).
Toivotaan, että se on etes vähän mielenkiintoisempi, kuin tuo pieni punainen kirja, jota toisinaan olen lueskellut. Kai sekin on Mooseksen kirjoittama, mutta ihmetyttää vain, miksi muinaiset kiinalaiset kutsuivat Moosesta puheenjohtajaksi...
oli aikoinaan myös kiva pieni raamattu. Jotkut sekosivat senkin kanssa. Aika moni nykyään kyllä uskoo sen vanhentuneen, mutta mistä sitä loppujen lopuksi tietää...
Raamattuihin uskovat eivät usko niiden vanhenevan:)
Etkö tiedä, että uskovaiset ovt jo valmiiksi hulluja kirkkoraamatun takia.
Skitsofrenia, vainoharhaisuus ja psykoottiset tilat voivat karata todella pahasti kädestä, kuten olen itse huomannut niistä vastauksista joita uskossa olevat miespuoliset herrat ovat antaneet.
Naiset ovat enempi maanisdepressiivisiä, herrat aggressiivisia.
ottaa se huomioon, joskus vaan on ilkikurinen olo ja voi jotain lipsahtaa palstalle :))))
Kirjoitin juuri mooseksen 8. ja 9. kirjan. Täysin ristiriidassa raamatun opetuksen kanssa nämä kirjat!
Paljonko maksat?
Hieman magiaan tutustuneena voin kertoa että mustaraamattu on samanlaista magiaa täynnä kuin Kuningas Salomonin avain. Salomonin avaimessa luetellaan enkelit joita mooses käskytti tuomaan esim. heinäsirkat egyptiläisten kimppuun.
http://en.wikipedia.org/wiki/Key_of_Solomon
http://wapedia.mobi/fi/Teurgia
Tuolta löytää vaikka alkuperäisistä sivuista kuvat jos haluaa ja osaa lukea :)
http://www.sacred-texts.com/grim/index.htm
Hieman olen harrastanut myöskin kaikenlaisten teosten lukemista, mutta voi vakuuttaa että mitää magiaa ei ole olemassakaan.