Ateistisen maailmankatsomuksen perusteista ja ateistien älyllisestä rehellisyydestä on käyty viime aikoina keskustelua tällä palstalla.
Seuraavassa artikkelissa käsitellään erästä ateistista "tieteellistä" tutkimusta:
http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=754&vl=2007
"Lopulta taikauskon ymmärtämiselle löytyi pohjaa lapsen psyykkisestä kehityksestä. Ihminen omaksuu jo elämänsä alkutaipaleella maailmasta tietoa, jota kenenkään ei tarvitse opettaa. Kaikkialla ja kaikkina aikoina me opimme samat asiat suunnilleen samalla tavalla ja saman ikäisinä. Meillä on siihen synnynnäinen, evoluution luoma valmius. Lindemanin ryhmä päätyi määrittelemään taikauskoksi uskomukset, joissa tämä lapsuudessa omaksuttava ydintieto sekaantuu."
"Paluuta lapsen ajatteluun
Taikauskossa tämä ydintieto sekaantuu: elottoman ja elollisen, fysikaalisen ja psyykkisen perusominaisuudet sotkeutuvat jälleen. Silloin ajatuksella voi sittenkin siirtää esineitä ja pyhässä joessa pestä pois pahat teot. Patsas voi vuotaa verta, ja rukoilemalla voi parantaa. Mikä tahansa on mahdollista."
"Mitäpä jos taikauskoinen kansanosa onkin oikeassa, isoksi kasvaneen lapsen ydintieto virheellistä ja totuus elottoman ja elollisen perusominaisuuksista toinen kuin suurin osa kansasta luulee tietävänsä? Eihän tiedekään tiedä kaikkea vaan muuttuu jatkuvasti, rajatiedon rakastajat perustelevat. Löytyykö historiasta esimerkkejä siitä, että yliluonnollisena pidetty onkin osoittautunut tieteellisesti todeksi? – Ei löydy, mikäli taikausko määritellään ydintiedon sekaantumiseksi, sanoo dosentti Lindeman. – Tiedon täydentyminen ei ole koskaan vienyt meitä kohti yliluonnollista vaan aina poispäin siitä."
Kommentti:
Edellisen mukaan siis taikausko ja yliluonnollinen on ainoastaan ydintiedon sekaantumista, jolloin jokin ns yliluonnollinen kokemus (esimerkiksi ruumiistapoistuminen) on epätodellinen kokemus, koska se sekoittaa ydintietoa, jonka ateistisen ja materialistisen maailmankatsomuksen omaksuneet henkilöt ovat määritelleet. Ainoastaan materialistiseen maailmankatsomukseen perustuva "ydintieto" on heidän mielestään todellista ja täydentyvää tietoa.
Lisää samasta tutkimuksesta:
http://www.verkkouutiset.fi/arkistojuttu.php?id=100329&hakusanat=taikauskon vetovoima
"Taikauskon vetovoima -tutkimuksen mukaan uskomukset, joita on nimitetty joko taikauskoksi, paranormaaliksi, yliluonnolliseksi tai maagiseksi, ovat kaikki yksi ja sama asia."
Kommentti:
Usko tonttuihin, menninkäisiin, henkiolentoihin, yliluonnolliseen ja Jumalolentoihin on siis tuon toteamuksen perusteella kaikki yhtä ja samaa - eli taikauskoa.
Seuraavassa artikkelissa käsitellään erästä ateistista "tieteellistä" tutkimusta:
http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=754&vl=2007
"Lopulta taikauskon ymmärtämiselle löytyi pohjaa lapsen psyykkisestä kehityksestä. Ihminen omaksuu jo elämänsä alkutaipaleella maailmasta tietoa, jota kenenkään ei tarvitse opettaa. Kaikkialla ja kaikkina aikoina me opimme samat asiat suunnilleen samalla tavalla ja saman ikäisinä. Meillä on siihen synnynnäinen, evoluution luoma valmius. Lindemanin ryhmä päätyi määrittelemään taikauskoksi uskomukset, joissa tämä lapsuudessa omaksuttava ydintieto sekaantuu."
"Paluuta lapsen ajatteluun
Taikauskossa tämä ydintieto sekaantuu: elottoman ja elollisen, fysikaalisen ja psyykkisen perusominaisuudet sotkeutuvat jälleen. Silloin ajatuksella voi sittenkin siirtää esineitä ja pyhässä joessa pestä pois pahat teot. Patsas voi vuotaa verta, ja rukoilemalla voi parantaa. Mikä tahansa on mahdollista."
"Mitäpä jos taikauskoinen kansanosa onkin oikeassa, isoksi kasvaneen lapsen ydintieto virheellistä ja totuus elottoman ja elollisen perusominaisuuksista toinen kuin suurin osa kansasta luulee tietävänsä? Eihän tiedekään tiedä kaikkea vaan muuttuu jatkuvasti, rajatiedon rakastajat perustelevat. Löytyykö historiasta esimerkkejä siitä, että yliluonnollisena pidetty onkin osoittautunut tieteellisesti todeksi? – Ei löydy, mikäli taikausko määritellään ydintiedon sekaantumiseksi, sanoo dosentti Lindeman. – Tiedon täydentyminen ei ole koskaan vienyt meitä kohti yliluonnollista vaan aina poispäin siitä."
Kommentti:
Edellisen mukaan siis taikausko ja yliluonnollinen on ainoastaan ydintiedon sekaantumista, jolloin jokin ns yliluonnollinen kokemus (esimerkiksi ruumiistapoistuminen) on epätodellinen kokemus, koska se sekoittaa ydintietoa, jonka ateistisen ja materialistisen maailmankatsomuksen omaksuneet henkilöt ovat määritelleet. Ainoastaan materialistiseen maailmankatsomukseen perustuva "ydintieto" on heidän mielestään todellista ja täydentyvää tietoa.
Lisää samasta tutkimuksesta:
http://www.verkkouutiset.fi/arkistojuttu.php?id=100329&hakusanat=taikauskon vetovoima
"Taikauskon vetovoima -tutkimuksen mukaan uskomukset, joita on nimitetty joko taikauskoksi, paranormaaliksi, yliluonnolliseksi tai maagiseksi, ovat kaikki yksi ja sama asia."
Kommentti:
Usko tonttuihin, menninkäisiin, henkiolentoihin, yliluonnolliseen ja Jumalolentoihin on siis tuon toteamuksen perusteella kaikki yhtä ja samaa - eli taikauskoa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
"Usko tonttuihin, menninkäisiin, henkiolentoihin, yliluonnolliseen ja Jumalolentoihin on siis tuon toteamuksen perusteella kaikki yhtä ja samaa - eli taikauskoa."
Totta. Mikä olikaan kysymyksesi tai kommenttisi tutkimukseen?
Yks' sun toinen on nähnyt enkeleitä ja riihitonttuja, demoneja ja humanoideja. Mitä sitten? Olen minäkin nähnyt tyhjällä maantiellä olemattomia hirviä ja aaveita, joten käänsin levähdyspaikalle nukkumaan autossa loppuyön. Typerää ajaa niin väsyneenä.
niin kauan kuin jaksan muistaa,näin lapsena tuhansia ihmisiä vanhempieni ammmatin vuoksi.Muistan,miten jo aivan pienenä,(ehkä siinä 3v) aloin arvioida ja ennakoida heidän käytöstään.Harjaannuin siinä niin hyvin,että aikuiset kysyivät joskus "koemielessä" mielipidettäni jostain ihmisestä.
vastasin juuri äsken eilenä esittämääsi
kysymykseen, nyt kun olet jo vanhentunut päivän
suunnilleen, tuossa nykyisessä iässäsi. Kieltäähän aina voi kaiken tunnetussa olevaisuudessa ihmisen lapsi, mitä ei halua
ymmärtää, tuhansia vuosia sitten tapahtuneita
asioita, omassa tajunnassaan. Jos voisin, hankkisin tietysti aikakapselin ja menisin katsomaan paikan päälle, kun ihmetekoja aikoinaan
ja miksei vielä nykyäänkin omalla tavallaan tehdään. Mutta kun ei voi helposti ajassa matkustaa, niin joutuu mielessään kuvitella mitä
menneisyydessä olevien ihmisten mielessä liikkui,
massatapahtumien aikaan...
hiiretön tietokone jota voi ohjata ajatuksella
http://www.hilavitkutin.com/2007/06/07/ajatuksen-voimalla-kaytettava-tietokoneohjain-saattaa-tulla-markkinoille-jo-tana-vuonna/
Mitäköhän sata vuotta sitten eläneet skeptikot olisivat olleet mieltä siitä, jos heille olisi kerrottu langattomasta vietinnästä, joka olisi totta tulevaisuudessa?
Olisivat varmaan kyselleet, mihin se perustuu.
sitä päivää, jolloin edes lankapuhelin saadaan taivaaseen, langattomista puhumattakaan! Vaikka siellä istua töröttää kaikkivoipa valtaherra. Pursiaisen mielestä raamattu ei ole jumalan lähettämä faksi ja siinä hän osuu oikeaan. Taivaassa eletään sulkakynän (huom.enkelit toimittaa Anttilan hintaan) ja rihvelitaulun varassaa.
uusin älykkyystestin,joo.Ja mitä rehellisyyteen tulee kerroin täällä heikon tulokseni.Nyt oli kunto parempi ja se todella näkyi.Ja vauhti huomioonottaen saan olla tänään niin tyytyväinen itseeni,että enpäs kerro pistemäärää!Shamppanjaa!
on älyllistä epärehellisyyttä, kuten joka toinen päivä jaksat meitä ystävällisesti muistuttaa....
mutta uusi tutkimus near death kokemuksista, on havainnut että monia on ollut vastaanottamassa oma lemmikki koira. Out-there-tv.
Taivaasta, helvetistä, jumalasta ja jeesuksesta, ei ollut kenelläkään havaintoja.
Väität siis, että hirven kävely syntymän jälkeen on maailmasta omaksuttua tietoa. Voitko perustella, millä tavalla?
Onko siis nisäkkään jälkeläisen synnynnäinen kyky imeä emonsa rintaa "maailmasta omaksuttua tietoa"?
Tuskinpa vain. Tieto on kokemusperäistä oppimista, ja lapsen aivot ovat hyvin vastaanottavaiset kaikelle uudelle - esim. sadut ja erikoiset tarinat kiehtovat.
Joten äläpä sekoita näin yksinkertaisia asioita - joudut vielä helvettiin...
" Ihminen omaksuu jo elämänsä alkutaipaleella maailmasta tietoa, jota kenenkään ei tarvitse opettaa. Kaikkialla ja kaikkina aikoina me opimme samat asiat suunnilleen samalla tavalla ja saman ikäisinä. Meillä on siihen synnynnäinen, evoluution luoma valmius."
no jos ruvetaan tikusta asia tekemään.. miten sitten synnynnäinen, evoluution luoma liittyvät siihen sinun tietoon?
... on käsitteenä minusta täysin epämääräinen.
Sillä voidaan tarkoittaa sekä hirven kykyä kävellä heti syntymän jälkeen että ihmislapsen kykyä omaksua kaikenlaista hänelle annettua tietoa.
Eli tästä on kaiketi enää turha jatkaa.
Nniiihihii, ja mikähän se sitten mahtaakaan olla "tieteellisen tutkimuksen" kriteeri; siis mitä voidaan pitää ns. "tieteellisenä tutkimuksena"?
"Ydintieto", mitä sekin sitten on? Sana jota näyttäisi aletun käyttämään vailla selkeää yhdenmukaista merkitystä, joten sen tarkoitusta ei oikeastaan voi tietää, ellei sitä erikseen selitetä, mitä se kulloinkin tarkoittaa.
Ts. näyttää pahasti siltä, että nykyajan eri alueiden "fiksut" ovat niin pöljiä, etteivät välitä selvittää mitä joku sana tarkoittaa, vaan sitä aletaan käyttämään, eri yhteyksissä erilaisin tarkoituksin, kai sillä perusteella että kun se "kuulostaa hyvältä"...? "Ydintieto", -kylläpäs onkin hiano sana! "Hei, onks ydintietoo...?"...!