mahdollisuudesta, but sir Heinaluoma is still too Silence about NATO???? or is he?
http://blogit.yle.fi/nato_putin_ja_heinaluoma
Kirjoittanut: tilanne on 4.11.2007 klo 16.30
muutunut EU tarjoman Suomen ja Venäjän välisen välittäjän roolin mukna, mutta mahdollinen lika tulee poistaa, jos sitä löytyy?
" Nato, Putin ja Heinäluoma
Uutistyön hohtoon kuuluu, että jokainen päivä on erilainen ja paraskin ennakkosuunnittelu on uskallettava heittää pataan.
(Heittää pataan; se on vanha sanonta lehtimaailmasta ja kuumaladonnan ajoilta. Ennen vanhaan kirjapainoissa tekstit ladottiin kuumaan metalliin, joista sitten valmistettiin painokoneen levyt. Jos tekstiladelma hylättiin tai kun painolevyt oli tehty, ladelmat heitettiin pataan, jossa metalli suli käytättäväksi uudelleen.)
Tänään toimituksessa heitettiin pataan aamun uutiskokouksen aihelista. Eduskunnasta suunniteltu juttu ei osoittautunutkaan uutisoinnin arvoiseksi. Samoin kävi presidentti Tarja Halosen tiedotustilaisuuden annille.
Harmittavasti Halosen toimittajatapaaminen oli ehtinyt päättyä ennen kuin saimme kirjeenvaihtajallemme tiedon presidentti Vladimir Putinin hetki aiemmin antamasta Nato-lausunnosta.
Kremlissä tänään pidetyssä suuressa tiedotustilaisuudessa Helsingin Sanomien kysymykseen vastannut Putin oli sanonut, että sotilasliiton rakenteiden tuominen Suomen alueelle Venäjän rajalle ei auta parantamaan Suomen ja Venäjän suhteita.
Eduskuntatoimittajamme pyrki tämän jälkeen saamaan joko ulkoministeri Erkki Tuomiojan tai puolustusministeri Seppo Kääriäisen lausunnot. Kumpikin juoksi karkuun, mikä vain lisäsi uteliaisuuttamme.
Myöhemmin sentään ilmoitettiin, että Tuomioja lausuu asiasta jotain valtiosalissa klo 17.30 eli juuri näillä hetkillä. Pääministerin näkemystä odotamme viimeistään illalla hänen osallistuessaan TV1:n suureen vaalikeskusteluun, joka televisioidaan Turusta.
**
Putinin lausunto ei sisällöltään yllätä. Kaikki tietävät, että juuri noin Venäjä ajattelee.
Samalla se on silti kiinnostava: Putin käyttää totuttua kovempaa kieltä.
En osaa venäjää, joten olen kielitaitoisempien kollegojeni tulkinnan varassa. Mitä tarkoittavat ”Naton rakenteet”? Voisiko sen ymmärtää peräti niin, että Nato-jäsenyys ilman ”Naton rakenteita” olisi Venäjälle helpompi niellä? Mene ja tiedä.
**
Eipä silti: Suomi ei näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa eli seuraavalla vaalikaudella hae liittokunnan jäseneksi. Siitä ovat sanansa antaneet kaikki tärkeimmät puoluejohtajat.
Ylen vaalikoneeseen vastanneet kansanedustajaehdokkaat ovat samaa mieltä.
Noin 80 prosenttia ehdokkaista ilmoittaa, että Suomen ei pidä liittyä puolustusliittoon. Äsken koneessa oli noin 1.500 ehdokkaan vastaukset.Kaikkiaan kandidaatteja on noin 2.000.
Sosiaalidemokraateista ja keskustalaisista jäsenyyttä vastustaa lähes 90 prosenttia, kun taas kokoomuslaisista jäsenyyttä kannattaa vajaat 80 prosenttia.
Matti Vanhanen (kesk.) on ”jokseenkin eri mieltä” väitteestä, että Suomen pitää liittyä Natoon. Mutta sitten löytyykin yllätys.
Sdp:n puheenjohtaja Eero Heinäluoma on vastannut kysymykseen: jokseenkin samaa mieltä. Heinäluoma siis periaatteessa kannattaa jäsenyyttä puolustusliitossa.
Aktiivisesti hän ei sitä silti tee, mikä ilmenee hänen vaalikoneeseen kirjoittamastaan kommentista:
”Kaikissa olosuhteissa Suomen on itse huolehdittava uskottavasta puolustuskyvystä. Naton kanssa tehdään yhteistyötä, mutta jäsenyys ei ole nyt ajankohtainen. Suomen on syytä olla mukana kehittyvässä eurooppalaisessa yhteistyössä.”
Olen hiukan ymmälläni.
**
Lisäys kello 18.10.
Vastaukselle tuli selvitys. Soitin Heinäluoman avustajalle, joka kysyi päämieheltään onko merkintä oikein.
Heinäluoman vastaus tuli nopeasti. Vaalikoneeseen on hänen mukaansa tullut virheellinen merkintä.
Heinäluoma oli vastannut kirjallisesti ja tietoja koneeseen siirrettäessä avustaja oli merkinnyt tiedon väärin.
Mikä Sdp:n puheenjohtajan vastaus on, sitä emme vielä tiedä.
**
Lisäys 2.2. klo 9:10
Heinäluoma on yön aikana korjannut vastauksensa. Hän on "jokseenkin eri mieltä" väitteestä, että Suomen pitää liittyä Natoon.
Tuli mieleeni toimittajakouluaikainen anekdootti. Hyvää juttua ei pitäisi pilata juttua tarkistamalla asiat.
;-)
ainola Kommentoi
ainola To, 01/02/2007 - 17:43.
--------------------------------------------------------------------------------
Suomi ja NATO
jrossi | To, 01/02/2007 - 17:56
Samanlaista viestiä Putin antoi kun Baltian maat liittyivät NATO:oon. Mielestäni Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittiset ratkaisut eivät ole Venäjän tai Putinin käsissä. Nämä asiat ovat suomalaisten käsissä. Suomi tekee aiheesta aikanaan kansallisen oman päätöksen, ilman Venäjän osallistumista siihen.
Jos Suomella ei ole aikomusta liittyä NATO:oon, miksi sitten Suomi on ajanut itsensä kiinni sotilasliittoon ja miksi Suomi puhuu jostakin NATO-optiosta? Eikö olisi rehellisempää ilmoittaa yksikantaa suomalaisille, että NATO-jäsenyys unohdetaan ja samalla Suomi lopettaisi kaiken yhteistyön NATO:n kanssa. Miksi Suomi haluaa yhteistyöhän Naton kanssa jos se on niin kammottava mörkö Suomelle? Mielestäni tilanne vaan on tällä hetkellä sellainen, että Suomen toiminta Naton kanssa on omituista.
"
»
Ministerit käpälämäessä
Papa Razzi (rekisteröitymätön) | To, 01/02/2007 - 18:05
Sanomalehti Suomenmaan mukaan kun Vanhanen ja Katainen vihdoin heltyivät puolustamaan tasavallan presidenttiä professori Matti Wibergin saneeraustoimilta, ei valtiovarainministeri Eero Heinäluoma ollut tavoitettavissa Brysselissä eikä hänellä siis ole kantaa SDP:n puheenjohtajanakaan siihen, tulisiko tasavallan presidentti säilyttää Tarja Halosen jälkeenkin.
No nyt Helsingin Sanomat teki skuupin ja Tuomioja sekä Kääriäinen hölkkäsivät jonnekin piiloon. No Tuomioja on tunnettu juoksija, mutta miten käy pitkänmatkan juoksu Kääriäiseltä?
Suomessa on kummallinen käsitys parlamentarismista. Vaikka tasavallan presidentti sanoi, että kaikkien pitäisi tulla esiin kaapeistaan, katoavat ministerit yhä vilkkaammin kulman taakse tai vaatekaappiin, kun tulee toimittaja vastaan äänestäjiä palvelemaan ja kysymään kantoja, ettei jokaisen tarvitsisi erikseen lähettää kirjettä, soittopyyntöä tai sähköpostia.
Jotekin tuntuu, että ulko- ja puolustuspolitiikassa on alkanut tapahtua, kun asia on niin vaikea tai ylivoimainen, että täytyy lähteä käpälämäkeen.
http://blogit.yle.fi/nato_putin_ja_heinaluoma
Kirjoittanut: tilanne on 4.11.2007 klo 16.30
muutunut EU tarjoman Suomen ja Venäjän välisen välittäjän roolin mukna, mutta mahdollinen lika tulee poistaa, jos sitä löytyy?
" Nato, Putin ja Heinäluoma
Uutistyön hohtoon kuuluu, että jokainen päivä on erilainen ja paraskin ennakkosuunnittelu on uskallettava heittää pataan.
(Heittää pataan; se on vanha sanonta lehtimaailmasta ja kuumaladonnan ajoilta. Ennen vanhaan kirjapainoissa tekstit ladottiin kuumaan metalliin, joista sitten valmistettiin painokoneen levyt. Jos tekstiladelma hylättiin tai kun painolevyt oli tehty, ladelmat heitettiin pataan, jossa metalli suli käytättäväksi uudelleen.)
Tänään toimituksessa heitettiin pataan aamun uutiskokouksen aihelista. Eduskunnasta suunniteltu juttu ei osoittautunutkaan uutisoinnin arvoiseksi. Samoin kävi presidentti Tarja Halosen tiedotustilaisuuden annille.
Harmittavasti Halosen toimittajatapaaminen oli ehtinyt päättyä ennen kuin saimme kirjeenvaihtajallemme tiedon presidentti Vladimir Putinin hetki aiemmin antamasta Nato-lausunnosta.
Kremlissä tänään pidetyssä suuressa tiedotustilaisuudessa Helsingin Sanomien kysymykseen vastannut Putin oli sanonut, että sotilasliiton rakenteiden tuominen Suomen alueelle Venäjän rajalle ei auta parantamaan Suomen ja Venäjän suhteita.
Eduskuntatoimittajamme pyrki tämän jälkeen saamaan joko ulkoministeri Erkki Tuomiojan tai puolustusministeri Seppo Kääriäisen lausunnot. Kumpikin juoksi karkuun, mikä vain lisäsi uteliaisuuttamme.
Myöhemmin sentään ilmoitettiin, että Tuomioja lausuu asiasta jotain valtiosalissa klo 17.30 eli juuri näillä hetkillä. Pääministerin näkemystä odotamme viimeistään illalla hänen osallistuessaan TV1:n suureen vaalikeskusteluun, joka televisioidaan Turusta.
**
Putinin lausunto ei sisällöltään yllätä. Kaikki tietävät, että juuri noin Venäjä ajattelee.
Samalla se on silti kiinnostava: Putin käyttää totuttua kovempaa kieltä.
En osaa venäjää, joten olen kielitaitoisempien kollegojeni tulkinnan varassa. Mitä tarkoittavat ”Naton rakenteet”? Voisiko sen ymmärtää peräti niin, että Nato-jäsenyys ilman ”Naton rakenteita” olisi Venäjälle helpompi niellä? Mene ja tiedä.
**
Eipä silti: Suomi ei näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa eli seuraavalla vaalikaudella hae liittokunnan jäseneksi. Siitä ovat sanansa antaneet kaikki tärkeimmät puoluejohtajat.
Ylen vaalikoneeseen vastanneet kansanedustajaehdokkaat ovat samaa mieltä.
Noin 80 prosenttia ehdokkaista ilmoittaa, että Suomen ei pidä liittyä puolustusliittoon. Äsken koneessa oli noin 1.500 ehdokkaan vastaukset.Kaikkiaan kandidaatteja on noin 2.000.
Sosiaalidemokraateista ja keskustalaisista jäsenyyttä vastustaa lähes 90 prosenttia, kun taas kokoomuslaisista jäsenyyttä kannattaa vajaat 80 prosenttia.
Matti Vanhanen (kesk.) on ”jokseenkin eri mieltä” väitteestä, että Suomen pitää liittyä Natoon. Mutta sitten löytyykin yllätys.
Sdp:n puheenjohtaja Eero Heinäluoma on vastannut kysymykseen: jokseenkin samaa mieltä. Heinäluoma siis periaatteessa kannattaa jäsenyyttä puolustusliitossa.
Aktiivisesti hän ei sitä silti tee, mikä ilmenee hänen vaalikoneeseen kirjoittamastaan kommentista:
”Kaikissa olosuhteissa Suomen on itse huolehdittava uskottavasta puolustuskyvystä. Naton kanssa tehdään yhteistyötä, mutta jäsenyys ei ole nyt ajankohtainen. Suomen on syytä olla mukana kehittyvässä eurooppalaisessa yhteistyössä.”
Olen hiukan ymmälläni.
**
Lisäys kello 18.10.
Vastaukselle tuli selvitys. Soitin Heinäluoman avustajalle, joka kysyi päämieheltään onko merkintä oikein.
Heinäluoman vastaus tuli nopeasti. Vaalikoneeseen on hänen mukaansa tullut virheellinen merkintä.
Heinäluoma oli vastannut kirjallisesti ja tietoja koneeseen siirrettäessä avustaja oli merkinnyt tiedon väärin.
Mikä Sdp:n puheenjohtajan vastaus on, sitä emme vielä tiedä.
**
Lisäys 2.2. klo 9:10
Heinäluoma on yön aikana korjannut vastauksensa. Hän on "jokseenkin eri mieltä" väitteestä, että Suomen pitää liittyä Natoon.
Tuli mieleeni toimittajakouluaikainen anekdootti. Hyvää juttua ei pitäisi pilata juttua tarkistamalla asiat.
;-)
ainola Kommentoi
ainola To, 01/02/2007 - 17:43.
--------------------------------------------------------------------------------
Suomi ja NATO
jrossi | To, 01/02/2007 - 17:56
Samanlaista viestiä Putin antoi kun Baltian maat liittyivät NATO:oon. Mielestäni Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittiset ratkaisut eivät ole Venäjän tai Putinin käsissä. Nämä asiat ovat suomalaisten käsissä. Suomi tekee aiheesta aikanaan kansallisen oman päätöksen, ilman Venäjän osallistumista siihen.
Jos Suomella ei ole aikomusta liittyä NATO:oon, miksi sitten Suomi on ajanut itsensä kiinni sotilasliittoon ja miksi Suomi puhuu jostakin NATO-optiosta? Eikö olisi rehellisempää ilmoittaa yksikantaa suomalaisille, että NATO-jäsenyys unohdetaan ja samalla Suomi lopettaisi kaiken yhteistyön NATO:n kanssa. Miksi Suomi haluaa yhteistyöhän Naton kanssa jos se on niin kammottava mörkö Suomelle? Mielestäni tilanne vaan on tällä hetkellä sellainen, että Suomen toiminta Naton kanssa on omituista.
"
»
Ministerit käpälämäessä
Papa Razzi (rekisteröitymätön) | To, 01/02/2007 - 18:05
Sanomalehti Suomenmaan mukaan kun Vanhanen ja Katainen vihdoin heltyivät puolustamaan tasavallan presidenttiä professori Matti Wibergin saneeraustoimilta, ei valtiovarainministeri Eero Heinäluoma ollut tavoitettavissa Brysselissä eikä hänellä siis ole kantaa SDP:n puheenjohtajanakaan siihen, tulisiko tasavallan presidentti säilyttää Tarja Halosen jälkeenkin.
No nyt Helsingin Sanomat teki skuupin ja Tuomioja sekä Kääriäinen hölkkäsivät jonnekin piiloon. No Tuomioja on tunnettu juoksija, mutta miten käy pitkänmatkan juoksu Kääriäiseltä?
Suomessa on kummallinen käsitys parlamentarismista. Vaikka tasavallan presidentti sanoi, että kaikkien pitäisi tulla esiin kaapeistaan, katoavat ministerit yhä vilkkaammin kulman taakse tai vaatekaappiin, kun tulee toimittaja vastaan äänestäjiä palvelemaan ja kysymään kantoja, ettei jokaisen tarvitsisi erikseen lähettää kirjettä, soittopyyntöä tai sähköpostia.
Jotekin tuntuu, että ulko- ja puolustuspolitiikassa on alkanut tapahtua, kun asia on niin vaikea tai ylivoimainen, että täytyy lähteä käpälämäkeen.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.