Diesel saastuttaa luontoa enempi (kuin bensiini) typen ja öljyisen saasteen muodossa, joka monesti huuhtoutuu tai laskeutuu vesistöin saastuttaen ne. Vihreitten yllättäen johtaman hallituksen jäsenet eivät tätä tiedostaneet vaan korottivat autoveroa kansalaisten köyhdyttämiseksi.
Hallituksessa Vanhanen ja Katainen ovat vihreitten juoksupoikia.
Hallituksessa Vanhanen ja Katainen ovat vihreitten juoksupoikia.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ennemmin tulee mieleen bensan lisäaineiden saastuttamat pohjavedet kuin NOx:it ja "öljyiset saasteet". Avovesistöthän saastuttavat maanviljelijät, kuten kaikki tietänevät. Ja ehkä ne hiilidioksidipäästöt ovat kuitenkin ilmastollisesti ajatellen pahempia, kuin vihreiden juosupoikina oleminen.
Pienhiukkaspäästöt ne vasta varsinainen ongelma onkin. Muistuu mieleen se muutaman vuoden takainen pääkaupunkiseudun bussilakko, jolloin linja-autot seisoi varikolla ja Hesan keskusta niin täynnä henkilöautoja kuin ikinä mahtuu. Lakon jälkeisessä Ruutulippu-ohjelmassa Matti Kyllönen uutisoi, että Helsingin pienhiukkaspäästöt olivat bussilakon aikana normaalitasoa alhaisemmat. Eipä pahemmin muissa tiedotusvälineissä moista uutista näkynyt :)
että olet väärässä. Sukulaiseni joka on orgaanisen kemian asiantuntija ajaa nimenomaan diiselillä siksi että se saastuttaa vähemmän, ja se mies jos joku tietää mitä tavaraa putkesta tulee.
Toiseksi jos koneessa palaa rypsi- sinappi pähkinä- palmuöljy tms niin tulos on osa luonnon kiertokulkua. Tämä siis toistaiseksi JOS tieliikenteessä, paitsi traktori ja metsäkoneiden käyttäjät.
Annahan sukulaisesi kertoa kaikki todelliset dieselin aiheuttamat saasteongelmat myös paljonko enemmän se aiheuttaa typpeä ja mitä aiheuttaa öljyhiukkaset luonnolle. Kaikki saastelukemat numeroina dieselin osalta. Ja esilämmityskulut sähkölukemina.
ja mikä asiantuntija tahansa, mutta yhtä saastuttavalla ajaa kuin kaikki muutkin.
Diesel tuottaa n. 80% CO2-päästöjä verrattuna bensiiniautoihin ja siihen sitten pienhiukkaspäästöt päälle. Pienempi polttoaineen kulutus on ainoa dieselin etu, mutta hiukkaspäästöt ovat todellinen ongelma ja välitön haitta ihmisille taajamissa.
Niiden syöpää aiheuttava vaikutus on todellinen ja todistettu, kun taas CO2-päästöjen vaikutus ilmakehään ja kasvihuoneilmiön syntyyn on todistamatta ja vain tiedemiesten "paras arvaus" tällä hetkellä.
Hiukkassuodatinta ei valtaosasta Suomen dieselkantaa löydy ainakaan vielä kymmeneen vuoteen, joten se on vasta tulevaisuutta. Silloin taas bensakonekin on jo kehittynyt aivan eri saastetasolle mm. painesytytteisen bensakoneen muodossa.
Mainitsemasi palmu ym. vastaavat kasviöljyt ovat polttoöljyinä suuri ongelma. Jo nyt niiden markkinahinta on noussut ja se on todellinen uhka koko maailman elintarvikehinnoille. Meillä ei vain ole varaa polttaa elintarvikkeita.
Ei taida diiselinkän kehitys paikallaan polkea tulevina vuosina. Saksassa kehitellään veden ja polttoaineen teon emullssiota joko moottorissa tai tuotantolaitoksella. Koekäytössä hiukkaspäästöt ovat yli puoliintuneet eivätkä typpioksidit ja CO2 ole lisääntyneet. Diiseliäkin on kulunut vähemmän.
Autoilijan helpoin ja usein halvin tapa vähentää päästöjä on vähentää ajonopeutta moottoriteillä. Mutta sehän ei meille jääräpäisille autoilijoille sovi. Päästöissäkin ajattelemme vain itseämme tällä pallolla, vaikka emme enemmistönä täällä olekkaan.
Ja mikäli nyt on elintarvikeraakaineista taloudellista tehdä polttoaineita, on jomman kumman hinta vinoutunut. Eli sitä tehdään mikä kannattaa. Ellei sitten yhteisesti toisin sovita.