mielenkiintoinen ohjelma Euroopan mantereen synnystä. Katsoiko kukaan kreationisti?
500 miljoonaa vuotta sitten Euroopan manner oli lähellä etelämannerta, josta miljoonien vuosien kuluessa liikkui nykyiseen paikkaansa. Joka ei tietenkään ole se lopullinen.
Maapallo muuttuu jatkuvasti ja mannerlaatat liikkuvat. Miten tämä mahtaa sopia 6000 vuoden ajanjaksoon, jonka kreationistit väittävät maapallon iäksi? Ei se mahdukaan, mutta väkisin sitä siihen yritetään tunkea. Kysymys kuluukin: miksi?
500 miljoonaa vuotta sitten Euroopan manner oli lähellä etelämannerta, josta miljoonien vuosien kuluessa liikkui nykyiseen paikkaansa. Joka ei tietenkään ole se lopullinen.
Maapallo muuttuu jatkuvasti ja mannerlaatat liikkuvat. Miten tämä mahtaa sopia 6000 vuoden ajanjaksoon, jonka kreationistit väittävät maapallon iäksi? Ei se mahdukaan, mutta väkisin sitä siihen yritetään tunkea. Kysymys kuluukin: miksi?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Nyt on kössönömillä väärää tietoa kreationisteista. Viittaat kysymyksessäsi ns. Nuoren maan Id-teoriaan, jonka kannattajat ovat lähinnä amerikkalaisperäisten fundamentalistilahkojen kannattajia ja minkä osuus uskovaisista on pienempi kuin ateistien osuus kansastamme.
Satuin näkemään ko dokumentin, joka osaltaan valotti myös Raamatun kertomaa vedenpaisumusta. Onhan se ollut dokumentinkin mukaan alueella, jossa ns Afrikan hautavajoama on ja joka sattuu myös Juudan kansan asuinsijaksi noina aikoina. Muistat kai sen vesimäärän ja vedenkorkeuden aikoina, jolloin "pato" murtui? Muistat kai kuinka korkealla vesi oli nykyisestä tasostaan, yli 300 m! Mihinkähän on Atlantin vedestä häipynyt yli 300 m x silloinen pinta-ala? Mahtava vesimassa, joka on ollut todellinen vedenpaisumus silloisessa maailmassa ja jonkalaisesta Raamatun myyttiset kertomuksetkin kertovat.
Tällaisia tiedejuttuja on hauska seurata ajatuksella, mitähän meidän Raamattumme tuosta sanookaan.
Kun Gibraltarin pato murtui (ja prosessi toistui ehkä jopa kymmenen kertaa), ei ollut ihmisiä. Ei ensimmäistäkään. Ei vielä pitkään, pitkään aikaan. Ei myöskään niitä pikkukarjoja yms. joita Nooa tarun mukaan arkkiinsa keräsi. Sitä paitsi Välimeren altaan täyttyminen kesti noin 100 vuotta. Ja lisäksi ennen kuin vesi palasi Välimereen, se oli kuumaa suolaerämaata.
Eikä muuten ollut Afrikan hautavajoaman kohdalla, joka kulkee pohjoisesta etelään Itä-Afrikassa, ja jossa Juudan kansa ei ole asunut, vaan ns. niloottiset paimentolaiset (siis nykyaikaan - puheena olevalla kaudella siellä ei asunut ketään).
Muuten sopii tietysti hienosti Raamattuun!!!
Kiivastuksissasi ja asenteellisuudessasi et siis osaa lukeakaan oikein. Luehan tarkemmin, mitä kirjoittaja kirjoitti: "...mahtava vedenpaisumus, jonkalaisesta Raamattukin puhuu." Vedenpaisumuksia on ollut useita pallomme historiassa ja niistä ainakin yhdestä Raamattu puhuu. Onko ne olleet maanlaajuisia vai aluellisia? Veikkaisin viimeksimainittua.
En itse ainakaan saanut edes vaikutelmaa, että kirjoittaja yhdistäisi ne ymmärtämälläsi tavalla.
Seuraavat lauseet hänen viestissään johdattivat minut ajattelemaan, että hän yhdisti dokumentin tapahtumat Raamatun aikaan ("noina aikoina")ja Juudan kansan asuinsijoihin:
"...joka osaltaan valotti myös Raamatun kertomaa vedenpaisumusta. Onhan se ollut dokumentinkin mukaan alueella, jossa ns Afrikan hautavajoama on ja joka sattuu myös Juudan kansan asuinsijaksi noina aikoina."
Onneksi ihminenkin muuttuu, kehittyy siis. Tietoa tulee lisää ja taikausko vähenee. Todisteet ovat sen verran selvät maapallon kehityksestä, että niitä on mahdoton kieltää.
Kehtaatkin vielä haukkua ketään. Itse omaksut maailmankuvasi suoraan telkusta. Heh, heh.
maailmankuvaani telkusta. Kysyin vain, että katsoiko kukaan kreationisti. Mikä siinä nyt niin suututtaa, jos tiedeohjelmia katson? Eikö mielestäsi saisi lukea tiedekirjoja tai opiskella tiedettä? Mistä sinä maailmakuvasi olet saanut? heh,heh
äkkiä vahvistamaan maailmakuvaasi tv-ykkösestä. Sieltä tulee kirkonmenot!!!
... kuin raamatusta tai ID(ioottien)kirjoista!
Oletan, tai sanoisko niin että mun mielestä, ihmiset yrittävät sovittaa tuon 6000 vuotta maapallon ikään siksi, koska ovat ihmisen luomisesta (korjatkaa jos olen väärässä) laskeneet maapallon iäksi 6000 vuotta. Tämä perustunee myös siihen, että Jumala loi maapallon kuudessa päivässä. Sen seitsemännen - kuten tiedämme - hän lepäsi.
Ihmettelen todella, jos jonkun niin suuren ja mahtavan, kuten Jumalan vuorokausi on 24 tuntia!
Oisiko Jumalan vuorokausi pikemminkin miljardi vuotta? Laskujeni mukaan päädyin tuohon lukuun.
ja seitsemäs miljardi menee huiliessa?
on neliosainen. Eilinen oli vasta ensimmäinen osa.
Mitä noihin jumalanluomiin tulee, niin ei täällä ihmisiä ensin ollut.
Miksi kaikkivoipaa Jumalaa rajoittaisi mikään ajanjakso? Hän voisi ihan hyvin luoda koko maailmankaikkeuden kuudessa mikrosekunnissa tai saada kaiken ilmestymään yhdessä hetkessä. Ei kaikkivoivan tarvitse käyttää mihinkään tiettyä määrää aikaa. Kaikkivoipa tekee miten milloinkin huvittaa.
että Jumalan vuorokausi on pikemminkin miljardi vuotta kuin 24 tuntia.
Jos nyt ajatellaan, että maapallon ikä on noin 5 miljardia vuotta, ja ihminen on ollut siitä vain pienen osan "olemassa". Tällöin nuo "Jumala loi maailman kuudessa päivässä" tarkoittaa sitä, että se luominen päättynee siihen, kun Aatami ja Eeva syntyivät?
Sen jälkeen hän on siis vetänyt lonkkaa ja antanut ihmisten ja evoluution tehdä mitä tykkää.
Hän on toki kierrättänyt sieluja ja luonut ettei ole duuni päässyt loppumaan.
Iätöntä hommaa - sanoisinko, mutta tämä on vain mun näkökulma tähän asiaan.
Mulla on paha tapa juuttua näihin "luomiskeskusteluihin", niin kuin tein taannoin toisella nimimerkillä tiede-palstallakin, joten pinkaisen tästä kohtapuoliin karkuun, ennen kuin tulee lisäkysymyksiä, etten hillu tällä palstalla taas aktiivisesti väittelemässä puolta vuotta.
Jos on vielä olemassa ajattelevia kreationisteja, mahtoi tuosta ohjelmasta tulla melkoinen päänsärky, kaikkine fossiilikerroksineen. Voipi olla hiukan vaikea kretsun selittää edes itselleen, miten vedenpaisumus saisi aikaan satojen metrien kalkkikivi- ja kivihiilikerrosten lisäksi vielä ne suolakerrostumat, kivettyneistä hiekkadyyneistä puhumattakaan...
Toisaalta, kreationistilla on niin lyhyt muisti, että kaikki nuo epämiellyttävät faktat ovat varmasti jo seuraavan aamun raamatuntavaushetkeen mennessä unohtuneet.
että kun kreationistit sanovat että tämän kaiken TÄYTYY olla älykkään suunnittelijan työtä, koska eihän tällainen voi itsestään tulla, niin miksi se sitten kuitenkin olisi juuri se raamatun jumala, joka ihan kirjassa ilmenneiden arviointivirheiden ja mokien perusteella ei niin kovin fiksu heppu olisikaan.
On tämä sellaista veivaamista tosiasioiden ja uskomusten välillä, että ei tästä valmista tule.
Hmmm....
Kyllä mä uskon myös tuohon, että ihminen täytyy olla, kuin myös luonto, älykkään suunnittelijan työtä, mutta uskon myös evoluutioon. Jonkun on vain täytynyt laittaa kaikki ensin alulle.
Itse pohdiskelen pikemminkin kysymystä:
Kuka on luonut Jumalan?
Muuta epäselvää en näe missään. Kaikkeen olen löytänyt mielestäni selityksen.
"kaikkeen olen löytänyt MIELESTÄNI selityksen"
Tämä kertoo kaiken. Muuta ei tarvita.
Jokaiselle on annettu vapaus ajatella todellisuus sellaisena kuin sen kokee. Omia vakaumuksiaan (myös muitakin kuin uskonnollisia) ei voi kukaan kieltää, elleivät ne ole lain vastaisia.
Kerroin vain oman näkökantani, ja myös ilmaisin kertovani oman näkemykseni. Se on minulle totuus, muille se ei välttämättä ole sitä.
Jos sanon, että olen nähnyt esim. enkelin, kummituksen (miksi sitten kuollutta ihmistä sanommekaan), ei voi kukaan tulla sanomaan,
etten ole niitä oikeasti nähnyt.
Siispä en tuputa ketään uskomaan mihinkään,
eikä sellaiseen mitä ei itse ole kokenut
helposti uskokaan.
Joten, moi kaikille!
Ja hyvää talven jatkoa! :)