HS 3.11.
"Hallituksen esittämä verouudistus on hyvä. Uusi järjestelmä siirtää Suomen autoverotuksessa Euroopan unionin jäsenmaiden kärkijoukkoon. Uudistuksen voimaantulon jälkeen autoverotus ei ole vain rahan keräämistä valtion kassaan, vaan verotuksesta tulee ohjauskeino, jolla ihmisiä kannustetaan ostamaan mahdollisimman vähäpäästöinen ja energiaa tehokkaasti hyödyntävä henkilöauto. Uusi veromalli on sopusoinnussa EU:ssa tavoitteeksi asetettujen pyrkimysten kanssa saada liikenteen kasvihuonepäästöt kuriin.
Hallituksen esittämä veromalli on eurooppalaisittain moderni, koska siinä vero nousee lineaarisesti sen mukaan, mitkä ovat henkilöauton hiilidioksidipäästöt. Niissä EU-maissa, joissa on otettu hiilidioksidipäästöihin sidottu autovero käyttöön, autot on vielä jaettu päästöjen mukaan veroluokkiin. Silloin kannusteet ohjaavat väärin, koska ihmiset valitsevat kussakin veroluokassa mahdollisimman suuripäästöisen auton. Suomen malli rokottaa hiilidioksidipäästöjen jokaisesta lisägrammasta. Keskimääräinen kulutus on nyt 180 grammaa kilometrillä. Nykytasolta hankintavero nousee, jos auton päästöt ovat yli 220 grammaa kilometrillä."
No, kaikki eivät halua ymmärtää kun omat haavekuvat olivat toisenlaiset.
Huvittavaa tekstiä:
Kirjoittanut: KPy 4.11.2007 klo 19.45
...
"Uusi lakii on oleellisilta osiltaan yhä yhteisösopimuksen vastainen, joten VM jatkaa kissa ja hiirileikkiä EYT:ssä Komission kanssa, kunnes Komissio viheltää pelin poikki uuden yhteisösopimuksen tuomin valtuuksin. Tulee vain mieleen asiakirjam valmistelijan vastuu. Oikeuskansleri on jo ainakin kertaalleen huomauttanut lainsäädäntöhierarkiasta. Mielenkiintoista."
"Hallituksen esittämä verouudistus on hyvä. Uusi järjestelmä siirtää Suomen autoverotuksessa Euroopan unionin jäsenmaiden kärkijoukkoon. Uudistuksen voimaantulon jälkeen autoverotus ei ole vain rahan keräämistä valtion kassaan, vaan verotuksesta tulee ohjauskeino, jolla ihmisiä kannustetaan ostamaan mahdollisimman vähäpäästöinen ja energiaa tehokkaasti hyödyntävä henkilöauto. Uusi veromalli on sopusoinnussa EU:ssa tavoitteeksi asetettujen pyrkimysten kanssa saada liikenteen kasvihuonepäästöt kuriin.
Hallituksen esittämä veromalli on eurooppalaisittain moderni, koska siinä vero nousee lineaarisesti sen mukaan, mitkä ovat henkilöauton hiilidioksidipäästöt. Niissä EU-maissa, joissa on otettu hiilidioksidipäästöihin sidottu autovero käyttöön, autot on vielä jaettu päästöjen mukaan veroluokkiin. Silloin kannusteet ohjaavat väärin, koska ihmiset valitsevat kussakin veroluokassa mahdollisimman suuripäästöisen auton. Suomen malli rokottaa hiilidioksidipäästöjen jokaisesta lisägrammasta. Keskimääräinen kulutus on nyt 180 grammaa kilometrillä. Nykytasolta hankintavero nousee, jos auton päästöt ovat yli 220 grammaa kilometrillä."
No, kaikki eivät halua ymmärtää kun omat haavekuvat olivat toisenlaiset.
Huvittavaa tekstiä:
Kirjoittanut: KPy 4.11.2007 klo 19.45
...
"Uusi lakii on oleellisilta osiltaan yhä yhteisösopimuksen vastainen, joten VM jatkaa kissa ja hiirileikkiä EYT:ssä Komission kanssa, kunnes Komissio viheltää pelin poikki uuden yhteisösopimuksen tuomin valtuuksin. Tulee vain mieleen asiakirjam valmistelijan vastuu. Oikeuskansleri on jo ainakin kertaalleen huomauttanut lainsäädäntöhierarkiasta. Mielenkiintoista."
Vastaukset 50
Vanhimmat
lähinnä jobbariporukka ja tämän palstan vakiojäsenet ovat perustelleet omia autoveronalennusvaatimuksiaan ns. ympäristönäkökohdilla ja autokaluston uusimistarpeella.
Nyt veromuutos tehdään juuri näillä perusteilla, ja itku senkun yltyy.
Eli itkijäsakki onkin ollut liikkeellä aivan muilla perusteilla ja vääristellyt motiiveitaan.
HS juttu kakkossivulla tuoksahtaa ja pahalle. Netwheels Oy Ilta-sanomat lauantaikirjoitus kaikki samaa tuubaa.
Ei se että juttu on painettu HS takaa sen oikeellisuutta. Tyhmempikin sen tajuaa ja jos ei niin todella heikosti on asiat.
Omilla aivoilla varustettu kuten KPy ymmärtää lukea pikkasen rivienkin välistä ja pohtia miksi näin sanotaan. Jotta osaa hahmottaa isommankin kuvion vaaditaan jo päättelykykyä.
Vähänkään asioihin perehtynyt tajuaa kuinka härkiä peliä tietyt tahot pelaa. Rikotaan avoimesti EU-lainsäädäntöä kuvitellen etti siitä rangaista mitenkään.
Massoja manipuloidaan valtakunnan ykköslehden avustuksella. Ilmeisésti sille on tärkeämpiä mainoseurot kuin säilyttää lukijansa.
Kas kun aika moni potentiaalinen autonostaja jäi miettimään tapahtuiko oikeastaan yhtään mitään ;)
tuosta EU-lainsäädännön rikkomisesta ja siitä koituvista rangaistuksista.
Helppoa on heitellä, mutta jotakin faktoja?
Sama homma jatkuu edelleen. Autoveroista tehdyt valitukset jatkuu hallinto-oikeuksissa koska käytettyjen autojen verotus jatkuu edelleen tuonnintorppauksena. Nyt porukka on kiinnostunut hakemaan uudempia pienikulutuksisia diisseleitä ulkomailta.
Nyt kannattaa odottaa edelleen muutama kuukausi ja tarkkailla tilannetta. Siinä ei ainakaan rahojaan heitä hukkaan.
riitävän iso luku. VW Group sai vähän aikaa sitten yhteisösakon jonka suuruus oli yhdeksännumeroinen siis satoja miljoonia.
VW kielsi pohjois-italialaisia VW-kauppiaita myymästä VW-dieseleitä saksalaislle turisteille. Tämä rikkoi EU-kilpailudirektiiviä/tavaroiden vapaata liikkumista ja sakko langetettiin maksettavaksi.
Suomen kohdalla yhteisösakko tuskin tulee kyseeseen vaan uhkasakko jossa on kymmenen numeroa ennen pilkkua saattaisi olla riittävä katalysaattori asioiden oikaisemiseksi.
Yksittäistä viranhaltijaa ei voi syyttää koska tätä kuplettia pyörittää useampikin taho joilla on ihmekyllä samat intressit.
volkkareita saksalaisille, ainakin minun tietääkseni.
Ja jos tehtaan myyntihinta Suomeen on halvempi kuin Saksassa, niin tietysti niin tehdäänkin.
Verotus taas ei kuulu saksalaisille, se on eri juttu.
Jäsenmaat saavat määrätä verotuksesta itse, siinä se juju.
mutta sekin on vain sanktio. Kysymys kuuluu, mistä tulee langettava tuomio? Vastaukseksi ei riitä hokema "EU:n lakien rikkomisesta".
Siis, minkä lain ja minkä kohdan rikkomisesta syyte olisi mahdollinen?
Eipä moni asia vielä selvinnyt mistä EU on antanut jo noottia / huomautuksen / korkauskehotuksen / oikeus palauttanut takaisin tullille...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000122&posting=22000000030374536
edes mistä puhutaan. Nyt on kysymys Suomen autoveron uudistusesityksestä per 1.11.2007 ja sen yllä löytyvistä kommenteista:
"Ei se että juttu on painettu HS takaa sen oikeellisuutta. Tyhmempikin sen tajuaa ja jos ei niin todella heikosti on asiat.
...
Vähänkään asioihin perehtynyt tajuaa kuinka härkiä peliä tietyt tahot pelaa. Rikotaan avoimesti EU-lainsäädäntöä kuvitellen etti siitä rangaista mitenkään."
Mitä EU-lainsäädäntöä tämä uusi autoverolakiesitys loukkaa? Tämä oli kysymys ja sinun vastauksesi oli "Hyvää päivää, kirvesvartta" - Tampio tosiaankin!
kannattaa vaihtaa alaa jos noin kuumana käydään... kyllä määkin ymmärrän että toiset tykkää näteist flikoist mutta että ruosteisist kotteroist.... hyi...
Eikös tuossa edellä ollut ihan asiallinen kysymys? Vastaisit siihen, ennenkuin vaihdat puheenaihetta.
Hopottaja kyseessä.
Juju on siinä että Suomi on osa EU-aluetta että silleen. Omatuonnin torppaus paljon vakavampi juttu kuin tuo VW-case.
Lieneekö sitten höpöttäjä tällä kertaa?
Juju on siinä että Suomi on osa EU-aluetta että silleen. Ja EU:n jäsenvaltiot saavat hoitaa verotuksen sisäisenä asianaan.
Omatuonti on täysin sallittua ja verotuskohtelu korreloi suomiautojen verotuksen kanssa avoimesti ja syrjimättä.
Suomihan on EU:n mallioppilas.
13v murrosikäinen teini. Pistää hanttiin aivan yksinkertaisessa asiassa.
Ei voi kuin ihmetellä Kataisen touhuja. Sanoi ottavansa talon haltuun. Ei ole saanut edes siivouskomeroa komentoonsa.
On totta että omatuonti on sallittua vaan kaikki muu mättää. Tullikin ottanut vanhan kikan käyttöön jotta aikaa saadaan pelattua.
Erikoista on myös se että tullille kelpaa itäviennissä jos jonkinlainen tosite vaan omatuojan kuitti ostoksesta ei kelpaa verotuksen perusteeksi.
Omatuojien verotusperusteet ovat aivan yhtä läpinäkyviä kuin poliitikkojen vaalirahoitus;)
Ei missään EU-laissa sanota, ettei auton ostoa saa verottaa.
Verotetaanhan esim. Tanskassa ja Kreikassakin.
Samoin polttoaineverot on eri jäsenmaissa eri korkuiset.
Olet totaalisesti ymmärtänyt väärin koko autonhankinnan verotuksen.
Eihän kysymys ole siitä hyväksytäänkö ostokuitti vai ei. Ostokuitilla vain ei ole mitään merkitystä kun verotus ei perustu hankintahintaan ollenkaan. Verotusperuste on vastaavan auton yleinen hinta-arvio Suomessa.
Tämä juuri on syrjimättömyyttä, osti auton mistä tahansa, veron määrä Suomessa on sama.
Eli ei mitään erikoista siinäkään.
verot Mahti sovelluksen avulla myös Suomesta ostetuille käytetyille autoille.
Mikäli teet kaupat alle MAHTI hinnan maksat lisäveroa ja mikäli yli saat palautusta. Ainoa tapa jolla syrjimättömyys voitaisiin taata nykylain puitteissa.
ja mihinkähän yleeinen hinta-arvio perustuu. Todellisiin myyntihintoihin ... ei todellakaan.
Lähdeaineistona käytetään liikeiden pyyntihintoja ei myyntihintoja. Nettipyörä ooyy salli mun nauraa ;DDDD
Sinällään on erikoista että taho jonka pitäisi ola neutraali käyttää lähdetietonaan tahoa jolla on kristallinkirkas intressi keinotekoisesti ylläpitää korkeaa pyyntihintatasoa.
Totaalisesti infantiili sakki käyttää asemaansa väärin omatuonnin torppaamiseen.
Eipä yllätä moinen meno ... pikkujoulusponsorit jälleen vauhdissa?
jäljelläolevan veron takaisin kun auto myydään ulkkomaille Suomessa ei olisko onkkelma jatkossa?
Kreikassa ajetaan meitäkin heikommalla kalustolla vaan talvi lienee leuto?
infantiili - tokkopa!
tahdään niin, pääasia, ettei lakia rikota.
Otetaan sille kaljat! Kaikki hyvin - Kippis!
Kyykyttämisenhalu yhteinenintressi?
ne on paljon fiksumpia kuin arvaatkaan. Tulet huomaamaan!
Asiakirjan nimi Single European Act toinen sivu.
Verouudistus on hyvä,mutta vaillinainen joiltakin osin.Onko nyt tarkoitus erottaa moottoripyörät pois verouudistuksesta kun niitä ei mainita nimeltä uudistuksessa.Ennen puhuttiin auto ja moottoripyöräverosta.Uudistus ei siis taidakkaan koskea moottoripyöriä,vai olenko tulkinnut väärin.Olen etsinyt tullin ja vvm:n sivuilta tietoa mutta vastausta en ole löytänyt.Onko kukaan tietoinen kuinka kaasuautojen hintojen käy.Kaasu olisi huomattavasti halvempaa käyttää,mutta laskevatko kaasuautojen hinnat ja onko maahantuojilla halua tuoda niitä maahan.
Kansa halua ajaa turvallisilla ja suurilla ,mutta VM kun tietää mitä kansan haluaa niin eiku sinne veroja ,mistä kysyntää !
http://www.kauppalehti.fi/4/i/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=6996
Nuo maasturit voivat olla turvallisia omistajilleen, mutta vaarallisia muille:
Korkea tekomaasturi kaataa jalankulkijan alleen ja ruhjoo sitten pyöriensä alle.
Pienen ja matalan auton törmäys osuu jalankulkijan painopisteen alapuolelle ja kaataa hänet konepellille.
Ei tunnu kivalta sekään, mutta parempi vaihtoehto.
Siispä on hyvä, että ministeriö tietää mitä sinunkin kuuluu haluta.
tajuamaan, että edelleen verotetaan vain omistamista, ei käyttöä tai päästöjä.
ettei polttoaineen hintaa voida tuplata, jotta autovero voitaisiin poistaa.
Polttoaine on aivan liian halpaa nykyisin , kun suhteutetaan se tuloihin.
Käytövero 20 € - 600 € vuonna 2008
Ennen 127 €
Tässä on Rahastuksen makua ja jos ostat uuden katumaasturin voi veroa mätkähtää 150000 € lisää .
sanota, että pitää maksaa 150 000 lisää.
Se on vapaaehtoinen maksu.
Kun et ota bensasyöppö-suursaastuttajaa, ei tarvitse maksaa lisämaksua.
Yksinkertaista, eikö totta?
Vuonna 2012, kun EU:n uudet CO2-rajat tulevat voimaan koko EU:n alueella, tämä nyt tuleva käytäntö tuntuu aika löysältä, mutta se onkin toinen tarina.
ettei polttoaineiden hintoja tuplata. Samalla tuplattaisiin mm. joukkoliikenteen maksut, taksimaksut, jakeluliikenteen, rahtiliikenteen jne. jne kustannukset.
Tämä koskisi tasaisesti kaikkia kansalaisia ja aiheuttaisi tuskin 10% suurempaa inflaatiotakaan. Eihän tämä mitään olisi suhteutettuna suomalaisten nykyisiin tuloihin.
Aivan mahtava ehdotus, tulevaa valtiovarainministeriainesta!
niin ainakin euro 4,5,6 tasolla CO2 tasot säilyy, muut päästörajat pienenee ja niitähän tämä verotus ei koske kuten monta kertaa täällä on jo huomautettu, samoin kuin ei se CO2 mikään myrkky ole, mutta kaikki muu on
mutta liian suurina pitoisuuksina suuri ongelma.
Typen oksidit, joita varsinkin dieselit tuottaa ovat pahempia kuin hiilidioksidi.
Luonnon tasapaino järkkyy liiasta hilidioksidista.
city-ihminen jolla ei ole autoa, jonka pitäisi saada ajaa bussilla ilmaiseksi, ja jonka mielestä autoilijoiden pitäisi maksaa kaikki kansakunnan verot yksin.
Kyllä tuo ajatus on oikeasti hyvä ja ennenkaikkea oikeudenmukainen.
tuo on totta, eihän tuloverokaan ole kuin vapaaehtoinen maksu! Eihän missään sanota, että sitä on pakko maksaa - voihan sitä olla tienaamatta mitään.
Menenkin heti kauppaan tilaamaan 6-henkiselle perheelleni uuden Smart ForTwo dieselin...
maajussi, jonka ei tarvitse ostaa kaupasta mitään ja jonka pitäisi saada kaikki tukiaisina ilman veronmaksua.
Palkansaajien pitäisi siis maksaa kaikki kustannusnousut, jotka aihetuvat polttoaineen hinnan noususta. Vaikea kuvitella sellaista hyödykettä, jonka hinta ei nousisi polttoaineen hinnankorotuksen mukana.
Inflaatiosta viis, kunhan tukiaiset pelaavat.
Kuolleena syntynyt ajatus!
...maajussin ei tarvitse ostaa kaupasta mitään, miten perustelet sen. Jos tarkoitat elintarvikkeita , niin siitä on yli 50 vuotta aikaa kun maatilalta saatiin itselle joitin elintarvikkeita .Elintarvikehygienia on tänä päivänä sillä tasolla että ei sitä itselle esim. sikaa voi tuosta noin vaan tappaa...kun vähän nälätti. Ota selvää asioista ennen kuin täällä niitä huutelet !
city-ihminen, jolla ei ole autoa, miten perustelet sen? Jos tarkoitat henkilöautoa , niin siitä on yli 50 vuotta aikaa kun omaa autoa ei ollut.
Kulkuyhteydet ovat tänä päivänä sillä tasolla että ei sitä itselle esim. bussia voi tuosta noin vaan tilata...kun vähän liikkeelle piti päästä. Ota selvää asioista ennen kuin täällä niitä huutelet !
Minkäs takia sitä uutta lakia on odotettu ?
Siksi koska vanhassa oli pahoja puutteita eli se sun hieno uusi laki on EU lakien vastainen täysin samoista syistä kuin vanhakin.
Ei pidä uskoa noin sokeasti kaikkeen mitä lehdissä lukee, no kohtahan teille tulee joulupukki, kirjoita korvatunturille loput vuodatuksesi... kuten huomaat täällä ei sun jutut uppoa...
En jaska lukea kaikkia viestejä, mut tämä veromuutos on hienosäätöä, jotta voidaan EU-pärjätä taas muutama EU-vuosi, että saadaan aploorata EU-puhtoisina ollaan jotain tehty ja vaalikarja, johon uppoaa kaikki, olisi EU-tyytyväisiä.
Eihän noissa moderneissa, nykyaikaisissa EU-maissa ole hankinnan yhteydessä perittävää veroa lainkaan (autovero laiton elvi siihen päälle), vaan pelkkä ALV. Verot kerätään tie- ja käyttömaksuina.
Asiasta et mitään ymärrä, mutta vastustat kuitenkin. Näinhän se menee.
Kerro nyt aluksi miten uusi lakiehdotus autoverosta on EU-lakien vastainen?
V. 2016 mennessä se saattaa muuttua sellaiseksi kun/jos ehdotettu EU-direktiivi sitä ennen hyväksytään.
"III luku
REKISTERÖINTIVEROJEN POISTAMINEN
Käyttöönoton kieltäminen
7 artikla
Jäsenvaltiot eivät saa […] päivästä [...]kuuta [...] alkaen ottaa käyttöön minkäänlaisia
henkilöauton rekisteröintiin liittyviä veroja, joilla sallitaan auton käyttö yleisillä teillä ja
joiden ominaispiirteet ovat samanlaiset tai samankaltaiset kuin liitteessä II lueteltujen verojen,
jäljempänä ’rekisteröintivero’.
8 artikla
Voimassapidon kieltäminen
Jäsenvaltiot eivät saa 1 päivästä tammikuuta 2016 alkaen pitää voimassa rekisteröintiveroja."
juu samaa mieltä noin se menee...
rankkempaa pitää verotus olla. Tämä on vasta alkua.
Kymmenen vuoden sisällä on auton polttoainesäännöstely voimassa. Sitä vähäistä mitä on käytettävissä pitää riittää monille.
Valitettavasti useimmat ovat aivan liian yksinkertaisia pään osalta ymmärtämään mitä tulossa on.
tai sitten ei! Toinen mahdollisuus on, että jo kymmenen vuoden päästä hymyillään hyväntahtoisesti sille vouhotukselle, joka vallitsi aikoinaan CO2-päästöistä ja niiden rajoittamisesta.
Silloin ehkä jo tutkimuksetkin osoittavat, että ihmiskunnan vaikutus ilmastomuutokseen on olematon.
Tällä hetkellähän CO2-päästöjen vaikutus ilmastomuutokseen on vain tiedemiesten "paras arvaus", ei sitä ole kukaan toteen näyttänyt.
kirjoitin polttainetten riittävyydestä.
Ilmastomuutoksesta en ole ottanut kantaa,mielestäni liian paljon tutkimatonta.
MUTTA jos se on kuin monet uskovat, niin sille ei voi mitään, ihmiskunta ei pystyy rajoittamaan energiankäyttä tarpeeksi.
minä kirjoitin ilmastomuutoksesta!
MUTTA, mitä polttoaineen riitävyyteen tule, niin se ei ole ongelma. Kuten hyvin tiedetään moottorit pyörivät melkein millä tahansa ja tulevaisuudessa vaihtoehtoja on lähes rajattomasti.
Sehän on vain kustannuskysymys, mikä polttoaine milloinkin tulee käyttöön. Kun yksi energianlähde esim.öljy vähenee niin jo hyvissä ajoin on satsattu tutkimus ja kehitystyötä uusiin lähteisiin. Öljy ei lopu maailmasta yllättäen jonakin päivänä klo 12:00!
Kysynnän lisääntyminen ja tuotannon laajuus huolehtivat kuluttajan hintatasosta automaattisesti. Kilpailu on aina kovaa.
korkeaksi että sitä voidaan käyttää hyvin rajallisesti liikenteessä.
Mainitse edes yksi, joka on käytettävissä. Kaikki vaihtoehdot ovat olleet "nurkan takana" jo 30...40 vuotta.
Jos ajattelet biopolttoaineet, niin ne eivät rittää mihinkään globaalisessä mittakaavassa.
öljy ihan heti sekään. Eikä hintakaan pysyvästi korkealla ole.
Tulevaisuus ei ole nyt, mutta aurinko, vety, vesi ja mikä tahansa palava aine tai jäte liikuttaa autoja kyllä tulevaisuudessa.
Biopolttoaineissakaan kysymys ei ole riittävyydestä vaan niille on kannattavampaa käyttöä elintarvikkeina.
käyttöön (kina,Intia,Venäjä jne) että kysyntä tulee hyvin pian ylittämään tarjontaa, voi olla että se piste on saavutettu jo.