Vai mitä sanotte tästä Janne Virkkusen lauantaisessa kolumnissaan heittämästä lauseesta:
"Lokakuussa presidentti George W Bush väläytti jopa kolmannen maailmansodan mahdollisuutta, jos Iran edes kykenee selvittämään itselleen, kuinka ydinase valmistetaan".
Aika selvää tekstiä, sen suhteen mikä maailmanrauhaa uhkaa, vai löytääkö joku palstan porvarismusu impperialistille paremman vaihtoehdon. Tätä taustaa vasten luulisi tyhmemmällekin selviävän impperialistin "demokratia-aikeet":
USA kuluttaa tälläkin hetkellä noin 60 % maaiman uusiutumattomista luonnonvaroista. Sen suurvalta-asema perustuu öljyyn, mutta myös öljytulojen ympärillä tapahtuviin rahavirtoihin, olen sitä tuttavallisemmin kutsunut öljytulojenkin ryöstöksi. Siksi, kaikki ne toimet, mitkä uhkaavat USA:n öljyn saantia ja siten USA:n maailmanpoliittista valta-asemaa, uhkaavat myös 2000-luvun impperialismia ja katsotaan siten tässä impperiumissa avoimeksi sodanjulistukseksi.
Peitetarinaksi on otettu islamilaisuus, terrorismi ja ydinaseet. Se on selvää mediapeliä, nämä verukkeet. Lännen kansalaisille on jotenkin uskoteltava ja perusteltava se, miksi aivan silmiemme alla siirtomaapolitiikaa vielä 2000-luvulla harjoitetaan ja tarvitaan. USA on tällä hetkellä öljynsaannissaan enenevässä määrin vain arabian niemimaan tarjonnan varassa. Saudi-Arabian öljy palvelee impperialimia, ja jokaiselta, joka niskuroi tätä USA:n ylläpitämää diktatuuria vastaan, katkaistaan käsi miekalla, tai useimmiten pää. Omalta osaltaan Guantanamossa USA pyörittää samaa hommaa. On siis todella suurista asioista kyse. Jopa niin suurista, että "puolueettomat ja riippumattomat" länsimediat kritiikittömästi myötäilevät - siis jälleen tuttavallisemmin: SUOMETTUVAT.
Jo Irakin valtausta oli "muu länsi" tosiasiallisesti petaamassa asetarkastuksin. Näillä varmistettiin se, että USA:n joukot eivät kohtaa merkittävää vastarintaa. Ja kas, uudet öljykentät olivat vallatut. USA asettui taloksi Irakiin, kutsumattomana vieraana, tässä mennään nyt:
http://thinkprogress.org/2007/05/29/photos-embassy-iraq /
Irakiinmarssi siis hoitui helposti muun lännen avustuksella. Mutta Irakin öljykentät eivät impperialistille vielä riitä, varsinkin tulevaisuutta ajatellen olisi Kiinan ja Venäjän vaikutusvallan kurissapitämiseksi saada haltuun alueen viimeinen merkittävä öljykenttäalue, Iran. Iran tietää impperialistin öljynhimon, ja pyrkii aseellisesti siltä suojautumaan, täysin toisin kuin Irak, jota riisuttiin aseista impperialistin sisääntulon helpottamiseksi.
NUKE olisi Iranille jo tukevampi turva, mutta yhtä ikävä asia se olisi impperialistille. Siksi nyt käydään todella kovaa mediapeliä, millä tavoin nyt, impperialisti saisi lännen kansalaisten silmissä oikeuden käydä käsiksi vielä yhteen merkittään öljyesiintymään. Maailmansodan uhallakin siis, kuten Janne Virkkunen on kolumnissaan todennut.
Em toiminnan verukkeiksi on siis otettu terrorismi, joka tosiasiallisesti vapaustaistelijoiden vastarintaa täysin ylivoimaista vihollista vastaan. "Terrorismi" on siis tyylipuhdas veruke mutta kuten jo edellä kertaalleen sanottu, itse asia on siis paljon yksinkertaisempi: USA:n maailmanpoliittinen valta-asema on nyt todella uhattuna. Ilman öljyä USA ei enää ole yhtikäs mitään, ja ohitse kiilaa väistämättä Kiina, sen se tekee ennemmin tai myöhemmin, mutta nyt puhumme ajankodasta "ennemmin". Lisäksi Venäjä tulee nousemaan rinnalle. Impperialistin on nyt siis toimittava. SOTIMALLA. Ja sitähän se tekee. Silmäimme alla, "puolueettomien ja riippumattomien" länsimedioiden suojellussa.
"Demokratian" luudalla vain lakaistaan lattialta Saudi-Arabiassa diktatuuria vastaan niskuroivien saudien katkaistut kädet ja päät. Muuta käyttöä ei "demokratia"-luudalla ole. Paitsi tietenkin Paksitanissa. Diktaattoria vastaan hangoittelevien ruumiiden monttuun lakaisu.
Terveisiä "puolueettomille ja riippumattomille" medioille....
"Lokakuussa presidentti George W Bush väläytti jopa kolmannen maailmansodan mahdollisuutta, jos Iran edes kykenee selvittämään itselleen, kuinka ydinase valmistetaan".
Aika selvää tekstiä, sen suhteen mikä maailmanrauhaa uhkaa, vai löytääkö joku palstan porvarismusu impperialistille paremman vaihtoehdon. Tätä taustaa vasten luulisi tyhmemmällekin selviävän impperialistin "demokratia-aikeet":
USA kuluttaa tälläkin hetkellä noin 60 % maaiman uusiutumattomista luonnonvaroista. Sen suurvalta-asema perustuu öljyyn, mutta myös öljytulojen ympärillä tapahtuviin rahavirtoihin, olen sitä tuttavallisemmin kutsunut öljytulojenkin ryöstöksi. Siksi, kaikki ne toimet, mitkä uhkaavat USA:n öljyn saantia ja siten USA:n maailmanpoliittista valta-asemaa, uhkaavat myös 2000-luvun impperialismia ja katsotaan siten tässä impperiumissa avoimeksi sodanjulistukseksi.
Peitetarinaksi on otettu islamilaisuus, terrorismi ja ydinaseet. Se on selvää mediapeliä, nämä verukkeet. Lännen kansalaisille on jotenkin uskoteltava ja perusteltava se, miksi aivan silmiemme alla siirtomaapolitiikaa vielä 2000-luvulla harjoitetaan ja tarvitaan. USA on tällä hetkellä öljynsaannissaan enenevässä määrin vain arabian niemimaan tarjonnan varassa. Saudi-Arabian öljy palvelee impperialimia, ja jokaiselta, joka niskuroi tätä USA:n ylläpitämää diktatuuria vastaan, katkaistaan käsi miekalla, tai useimmiten pää. Omalta osaltaan Guantanamossa USA pyörittää samaa hommaa. On siis todella suurista asioista kyse. Jopa niin suurista, että "puolueettomat ja riippumattomat" länsimediat kritiikittömästi myötäilevät - siis jälleen tuttavallisemmin: SUOMETTUVAT.
Jo Irakin valtausta oli "muu länsi" tosiasiallisesti petaamassa asetarkastuksin. Näillä varmistettiin se, että USA:n joukot eivät kohtaa merkittävää vastarintaa. Ja kas, uudet öljykentät olivat vallatut. USA asettui taloksi Irakiin, kutsumattomana vieraana, tässä mennään nyt:
http://thinkprogress.org/2007/05/29/photos-embassy-iraq /
Irakiinmarssi siis hoitui helposti muun lännen avustuksella. Mutta Irakin öljykentät eivät impperialistille vielä riitä, varsinkin tulevaisuutta ajatellen olisi Kiinan ja Venäjän vaikutusvallan kurissapitämiseksi saada haltuun alueen viimeinen merkittävä öljykenttäalue, Iran. Iran tietää impperialistin öljynhimon, ja pyrkii aseellisesti siltä suojautumaan, täysin toisin kuin Irak, jota riisuttiin aseista impperialistin sisääntulon helpottamiseksi.
NUKE olisi Iranille jo tukevampi turva, mutta yhtä ikävä asia se olisi impperialistille. Siksi nyt käydään todella kovaa mediapeliä, millä tavoin nyt, impperialisti saisi lännen kansalaisten silmissä oikeuden käydä käsiksi vielä yhteen merkittään öljyesiintymään. Maailmansodan uhallakin siis, kuten Janne Virkkunen on kolumnissaan todennut.
Em toiminnan verukkeiksi on siis otettu terrorismi, joka tosiasiallisesti vapaustaistelijoiden vastarintaa täysin ylivoimaista vihollista vastaan. "Terrorismi" on siis tyylipuhdas veruke mutta kuten jo edellä kertaalleen sanottu, itse asia on siis paljon yksinkertaisempi: USA:n maailmanpoliittinen valta-asema on nyt todella uhattuna. Ilman öljyä USA ei enää ole yhtikäs mitään, ja ohitse kiilaa väistämättä Kiina, sen se tekee ennemmin tai myöhemmin, mutta nyt puhumme ajankodasta "ennemmin". Lisäksi Venäjä tulee nousemaan rinnalle. Impperialistin on nyt siis toimittava. SOTIMALLA. Ja sitähän se tekee. Silmäimme alla, "puolueettomien ja riippumattomien" länsimedioiden suojellussa.
"Demokratian" luudalla vain lakaistaan lattialta Saudi-Arabiassa diktatuuria vastaan niskuroivien saudien katkaistut kädet ja päät. Muuta käyttöä ei "demokratia"-luudalla ole. Paitsi tietenkin Paksitanissa. Diktaattoria vastaan hangoittelevien ruumiiden monttuun lakaisu.
Terveisiä "puolueettomille ja riippumattomille" medioille....
Vastaukset 7
Vanhimmat
mediasota käy kuumana.
ja "puolueettomiin ja riippumattomiin" medioihin ja kätyreihin uskottava:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000030389543
miksi terroristit hyökkäsivät USAta vastaan? Miksi he räjäyttivät junan Madridissa ja busseja Lontoossa?
Nehän vasta tyhmiä ovat, kun tarjoavat imperialisteille syitä hyökätä rauhallisia maita vastaan.
Voisitko nyt selittää nämäkin terroriteot osaksi USAn hyökkäyssuunnitelmia?
911 -iskijät olivat SAUDEJA ja JEMENILÄISIÄ vapaustaistelijoita, siis näiden USA:n miehittämien "demokratioiden" kansalaisia.
USA päätti käyttää, "puolueettomien ja riippumattomien" avustaessa, juuri tätä tilaisuutta hyväkseen käyttää ja miehittää Irak.
Siitä huolimatta, että irakilla ei ollut osaa eikä arpaa, 911-tekoihin. USA:lla taas oli jo huoli valta-asemastaan, näkihän se Kiinan ja Venäjä nousun. Ei siis aivan tuulesta temmattua ollut sekään, että USA olisi "antanut kaiken tapahtua" verukkeen valtauksilleen saadakseen. Olihan Irak sopivasti riisuttu aseista.
Junapommit myöhemmin olivat jo aloitetun sodan seurausta. Vapaustaistelijoiden solut kävivät niiden kimppuun, jotka arabimaita pyrkivät kyykyttämäänkin. Onko siis mielestäsi mitään eroa sillä, tapetaanko miehittäjän toimesta siviilejä vai vapaus(=vastarinta)-taistelijoiden? Minun mielestäni ei. Vapaustaistelijoiden keinovalikoima on rajallinen, aivan monisatakertaisesti ylivoimaista siirtomaaisäntää vastaan.
Loogista, eikö totta. Rahan valta ja sen "puolueettomat ja riippumattomat" mediat suorastaan yrittävät tehdä asioista EPÄ-loogisia. Selväähän se.
"Junapommit myöhemmin olivat jo aloitetun sodan seurausta. Vapaustaistelijoiden solut kävivät niiden kimppuun, jotka arabimaita pyrkivät kyykyttämäänkin. Onko siis mielestäsi mitään eroa sillä, tapetaanko miehittäjän toimesta siviilejä vai vapaus(=vastarinta)-taistelijoiden? Minun mielestäni ei. Vapaustaistelijoiden keinovalikoima on rajallinen, aivan monisatakertaisesti ylivoimaista siirtomaaisäntää vastaan."
Mitään junapommituksia ei voi hyväksyä. Jos olisivat toimineet oikein, olisivat hyökänneet Irakissa olevia ulkomaisia sotilaita vastaan eikä espanjalaisia siviilejä vastaan. Jos he tosiaan olisivat vapaustaistelijoita, he taistelisivat miehittäjiä vastaan siinä maassa mikä on miehitetty eikä miehittäjävaltiossa sen siviilejä vastaan. Kirjoituksestasi saa sen kuvan, että arvostat muslimiarabin korkeammalle kuin länsimaisen ihmisen?
tervejärkiselle kertoivat, että nyt mentii impperialistin reviirille.
Loogista impperialistin toimintaa oli palauttaa Kuwaitin DIKTAATTORI takaisin valtaan. Ja näihän sitten tapahtuikin.
Se siitä "demokratiasta". Tällä impperialistin alueella.
hyökänneen WTC-torneja vastaan?
Mistä he saivat suunnitelman ja hyökkäyskäskyn? Siis mitä valtaa he tottelivat?
Mitä tarkoitat vapaustaistelijoilla? Mikä vapaus?