Onkohan Suomessa asiat kohdallaan....
Tässä on tekstiä joka ei pala tulessakaan, historian kirjoittajat vielä mässäilevät tälle materiaalille. Tohtorinväitöskirjoja odottaen!
VIITE:
11. "Kyllä kansa tietää"
A. "Viranomaisten vyörytyksestä huolimatta Alpo Rusin puolustustaistelu onnistui. Kansalaiset eivät menneet ansaan, vaan olivat terveen epäileviä esivaltaa kohtaan."
B. Ilmajoella nousi parin päivän aikana Seppo Hautalan tueksi kansanliike, jonka vetoomuksen allekirjoitti 2 502 kansalaista. Monet olivat valmiit käyttämään omia varojaan yrityksen pelastamiseksi. Vyörytys oli kuitenkin sillä kertaa voimakkaampi.
On eräs kiinnostava erilaisuuskin. Tohtori Jukka Tarkka oli Rusin asiantuntijana ja tukijana, kun sen sijaan VS-kirjasta Otavan tietokirjajohtajan Pentti Huovisen kanssa sovittu välipuhe kaatui Tarkan tullessa hänen seuraajakseen Huovisen yllättävän sairauseläkkeelle joutumisen jälkeen.
24.11.03 Kauko Parkkinen
Lisätietoja, taustoja, kirjoja: www.kauko-kustannus.fi
Tasavallan presidentti Tarja Halonen
Avoin kirje
Valtiovalta ja VS-yhtiöiden konkurssi
Ilmajokelaisen insinöörin Seppo Hautalan VS-yhtöiden konkurssi vuonna 1981 ja konkurssipesän yli kaksikymmentä vuotta jatkunut selvittämätön tila on ihmetyttänyt monia tapauksesta kertovan kirjani Laillinen murha lukijoita.
Ihmetystä on lisännyt uusintapainoksen yhteydessä julkitullut ja myös sen julkistamistilaisuudessa turkulaisen insinöörin Juhani Suomisen esittämä uskottava kertomus siitä, että silloinen pääministeri Mauno Koivisto oli kesällä 1980 toistuvasti yhteydessä Irakin suurlähetystöön yhtiön rahavirtojen katkaisemiseksi, mikä sittemmin tapahtuikin, mutta sen yhteydestä kyseisiin toimiin ei ole selvyyttä.
Mukana seuraavan kirjani liitteistä viittaan erityisesti pääministereille Paavo Lipponen, Anneli Jäätteenmäki ja Matti Vanhanen sekä sisäministeri Kari Rajamäelle lähettämiin! vetoomuksiin asian selvittämiseksi ja hyvityksen sekä anteeksipyynnön esittämiseksi Hautalan perheelle sekä niille noin 2000 työntekijälle, joilta vietiin työpaikka.
Useat minuun yhteyttä ottaneet ovat sanoneet, että tutkimukset asiassa eivät käynnisty, ellette Te, arvoisa tasavallan presidentti, näytä tutkimuksille vihreää valoa. Näkemystä tukee se, että tohtorit Alpo Rusi ja Olli Rehn ovat tulleet siihen tulokseen, että tämä oli edellytyksenä myös Rusia koskevien tutkimusten aloittamiselle.
Tämä täytynee hyväksyä tosiasiana myös tässä tapauksessa, koskapa kukaan vedotuista valtiovallan edustajista ei tietämäni mukaan ole tehnyt asiassa mitään, ja kansanedustajatkin, jotka kaikki ovat kuluvana syksynä saaneet kirjan, näyttävät Hautalan kotimaankunnan edustajia myöten omaksuneen päätoimittaja Risto Uimosen muutaman vuoden takaisessa kirjassaan Häntä heiluttaa koiraa kuvaaman poliitikkojen suhtautumistavan: tekeytyvät kuuroiksi, sokeiksi ja halvaantuneiksi.
Tosin ministeri Rajamäki on eduskunnassa Rusin tapauksesta käydyssä keskustelussa esittänyt, että Suojelupoliisilla oli lakisääteinen velvollisuus tutkia asia, sekä toisessa yhteydessä maininnut, ettei asianomaisen yhteiskunnallinen asema saa vaikuttaa asiaan. Valtionsyyttäjä Jarmo Rautakoski esitti, että ellei Suojelupoliisi olisi tutkinut asiaa, se olisi syyllistynyt virkavirheeseen.
Yrittäjyyden kannalta asialla on erittäin suuri sekä käytännöllinen että symbolinen merkitys erityisesti Pohjanmaalla mutta myös laajemmin. Eräs eteläpohjalainen, asian hyvin tunteva lukija sanoi, että tapaus muistetaan siellä yhtä hyvin kuin Kyllikki Saaren murha.
Jos valtiovalta pysyttelee asiassa passiivisena, se samalla antaa viestin, että tällainen toiminta vallankäyttäjien puolelta on sallittua. Näin se antaa yllykkeen uusiin samantapaisiin toimiin. Työpöydälläni on parastaikaa tapaus, jossa erään läänin lääninhallituksen ylitarkastaja on samalla tyylillä käynyt arvokasta ja muutenkin raskasta työtä tekevän palvelukotiyrittäjän kimppuun.
Myös Teidän ja monen muunkin valtiovallan edustajan suusta kuullut puheet yrittäjyydestä ovat mielestäni vailla katetta, ellei asian korjaamiseksi tehdä mitään. Lehtitietojen mukaan ilmaisitte äskettäisellä Brasilian matkallanne myös huolenne työntekijöiden irtisanomisista ja lehtitietojen mukaan "peräsitte yrityksiltä yhteiskunnallisista vastuuta".
Voidaan mielestäni kysyä, onko valtiovallan ylimmällä edustajalla moraalista oikeutta perätä yrityksiltä yhteiskunnallista vastuuta, mikäli se on itse tämän suuruusluokan asiassa toiminut vastuuttomasti .
Sitäkin voi ihmetellä, miksi oli tarpeen mennä esittämään tällainen vetoomus Brasiliaan. Mieleen tulee ajatus, että edellä esitettyä taustaa vasten sen esittäminen "lähietäisyydeltä" kotimaassa olisi ehkä tuntunut liian julkealta.
Turun Sanomat kertoi 2.11.03 Teidän esittäneen samassa yhteydessä, että "Suomen hyvinvoinnin ylläpitämiseksi on tärkeätä, että Suomi ja yritykset pitävät itsensä kehityksen kärjessä niin, että kehitysprosessin alkuvaihe tapahtuu Suomessa".
VS-yhtiöt toimi täsmälleen näin. Se kulki kaukana kehityksen kärjessä projektiviennissä - ehkä liian kaukana? - ja kehitysprosessin alkuvaihe tapahtui Suomessa Ilmajoella.
On ilman muuta selvää, että ei mikään perustuslain säännös velvoita Teitä toimimaan vedotulla tavalla. Mutta ei se velvoita myöskään edellä mainitun "peräämisen" esittämiseen, eikä se havaintojeni mukaan myöskään sisällä säännöstä, jonka nojalla tehtäviinne olisi kuulunut 30.7.02 päättää presidentti Koiviston 06.05.1992 järjestämän oikeuspoliittisen keskustelutilaisuuden pöytäkirjat salaisina pidettäviksi. Tietämäni mukaan useampikin henkilö on kysynyt Teiltä, minkä säännöksen nojalla päätös on tehty saamatta kuitenkaan vastausta.
Lehtitietojen mukaan olette halunnut antaa ns. rukouspäiväjulistuksen, josta ei myöskään ole säännöstä nykyisessä perustuslaissa, mistä syystä on pantu alulle hanke erityislain säätämiseksi asiasta. Käsitykseni mukaan maallisen vallan käyttäjien on kuitenkin taivaallisiin asioihin liiemmälti kurkottelematta ensisijaisesti kannettava huolta omaan reviiriinsä kuuluvista asioista ja pyrittävä auttamaan ihmisiä oikeuksiinsa sekä korjaamaan vääryyksiä maallisin keinoin silloin, kun se voi tapahtua ilman erillistä lakia tai säännöksiä, vain olemassa olevia lakeja noudattamalla ja kunnioittamalla. Toisin toimien rukouspäiväjulistuksetkin voivat helposti kääntyä pikemminkin hurskasteluksi.
Vantaalla 6.11.03
Kauko Parkkinen
Valtiot .maisteri, oikeust . kand.
Laillinen murha -kirjan tekijä
Keltamotie 44 D 26
01300 Vantaa
VIITE PÄÄTTYY:
Olen vuosia seurannut oikeuden "toteutumista" näin maallikkona, mutta vieläkään en löydä sanoja jollaiselta tämä asia tuntuu maalaisjärjellä ajateltuna...
Onko tarkoitus vaieta ihmisoikeuksista ja odottaa, että asia unohdetaan.
Tässä on tekstiä joka ei pala tulessakaan, historian kirjoittajat vielä mässäilevät tälle materiaalille. Tohtorinväitöskirjoja odottaen!
VIITE:
11. "Kyllä kansa tietää"
A. "Viranomaisten vyörytyksestä huolimatta Alpo Rusin puolustustaistelu onnistui. Kansalaiset eivät menneet ansaan, vaan olivat terveen epäileviä esivaltaa kohtaan."
B. Ilmajoella nousi parin päivän aikana Seppo Hautalan tueksi kansanliike, jonka vetoomuksen allekirjoitti 2 502 kansalaista. Monet olivat valmiit käyttämään omia varojaan yrityksen pelastamiseksi. Vyörytys oli kuitenkin sillä kertaa voimakkaampi.
On eräs kiinnostava erilaisuuskin. Tohtori Jukka Tarkka oli Rusin asiantuntijana ja tukijana, kun sen sijaan VS-kirjasta Otavan tietokirjajohtajan Pentti Huovisen kanssa sovittu välipuhe kaatui Tarkan tullessa hänen seuraajakseen Huovisen yllättävän sairauseläkkeelle joutumisen jälkeen.
24.11.03 Kauko Parkkinen
Lisätietoja, taustoja, kirjoja: www.kauko-kustannus.fi
Tasavallan presidentti Tarja Halonen
Avoin kirje
Valtiovalta ja VS-yhtiöiden konkurssi
Ilmajokelaisen insinöörin Seppo Hautalan VS-yhtöiden konkurssi vuonna 1981 ja konkurssipesän yli kaksikymmentä vuotta jatkunut selvittämätön tila on ihmetyttänyt monia tapauksesta kertovan kirjani Laillinen murha lukijoita.
Ihmetystä on lisännyt uusintapainoksen yhteydessä julkitullut ja myös sen julkistamistilaisuudessa turkulaisen insinöörin Juhani Suomisen esittämä uskottava kertomus siitä, että silloinen pääministeri Mauno Koivisto oli kesällä 1980 toistuvasti yhteydessä Irakin suurlähetystöön yhtiön rahavirtojen katkaisemiseksi, mikä sittemmin tapahtuikin, mutta sen yhteydestä kyseisiin toimiin ei ole selvyyttä.
Mukana seuraavan kirjani liitteistä viittaan erityisesti pääministereille Paavo Lipponen, Anneli Jäätteenmäki ja Matti Vanhanen sekä sisäministeri Kari Rajamäelle lähettämiin! vetoomuksiin asian selvittämiseksi ja hyvityksen sekä anteeksipyynnön esittämiseksi Hautalan perheelle sekä niille noin 2000 työntekijälle, joilta vietiin työpaikka.
Useat minuun yhteyttä ottaneet ovat sanoneet, että tutkimukset asiassa eivät käynnisty, ellette Te, arvoisa tasavallan presidentti, näytä tutkimuksille vihreää valoa. Näkemystä tukee se, että tohtorit Alpo Rusi ja Olli Rehn ovat tulleet siihen tulokseen, että tämä oli edellytyksenä myös Rusia koskevien tutkimusten aloittamiselle.
Tämä täytynee hyväksyä tosiasiana myös tässä tapauksessa, koskapa kukaan vedotuista valtiovallan edustajista ei tietämäni mukaan ole tehnyt asiassa mitään, ja kansanedustajatkin, jotka kaikki ovat kuluvana syksynä saaneet kirjan, näyttävät Hautalan kotimaankunnan edustajia myöten omaksuneen päätoimittaja Risto Uimosen muutaman vuoden takaisessa kirjassaan Häntä heiluttaa koiraa kuvaaman poliitikkojen suhtautumistavan: tekeytyvät kuuroiksi, sokeiksi ja halvaantuneiksi.
Tosin ministeri Rajamäki on eduskunnassa Rusin tapauksesta käydyssä keskustelussa esittänyt, että Suojelupoliisilla oli lakisääteinen velvollisuus tutkia asia, sekä toisessa yhteydessä maininnut, ettei asianomaisen yhteiskunnallinen asema saa vaikuttaa asiaan. Valtionsyyttäjä Jarmo Rautakoski esitti, että ellei Suojelupoliisi olisi tutkinut asiaa, se olisi syyllistynyt virkavirheeseen.
Yrittäjyyden kannalta asialla on erittäin suuri sekä käytännöllinen että symbolinen merkitys erityisesti Pohjanmaalla mutta myös laajemmin. Eräs eteläpohjalainen, asian hyvin tunteva lukija sanoi, että tapaus muistetaan siellä yhtä hyvin kuin Kyllikki Saaren murha.
Jos valtiovalta pysyttelee asiassa passiivisena, se samalla antaa viestin, että tällainen toiminta vallankäyttäjien puolelta on sallittua. Näin se antaa yllykkeen uusiin samantapaisiin toimiin. Työpöydälläni on parastaikaa tapaus, jossa erään läänin lääninhallituksen ylitarkastaja on samalla tyylillä käynyt arvokasta ja muutenkin raskasta työtä tekevän palvelukotiyrittäjän kimppuun.
Myös Teidän ja monen muunkin valtiovallan edustajan suusta kuullut puheet yrittäjyydestä ovat mielestäni vailla katetta, ellei asian korjaamiseksi tehdä mitään. Lehtitietojen mukaan ilmaisitte äskettäisellä Brasilian matkallanne myös huolenne työntekijöiden irtisanomisista ja lehtitietojen mukaan "peräsitte yrityksiltä yhteiskunnallisista vastuuta".
Voidaan mielestäni kysyä, onko valtiovallan ylimmällä edustajalla moraalista oikeutta perätä yrityksiltä yhteiskunnallista vastuuta, mikäli se on itse tämän suuruusluokan asiassa toiminut vastuuttomasti .
Sitäkin voi ihmetellä, miksi oli tarpeen mennä esittämään tällainen vetoomus Brasiliaan. Mieleen tulee ajatus, että edellä esitettyä taustaa vasten sen esittäminen "lähietäisyydeltä" kotimaassa olisi ehkä tuntunut liian julkealta.
Turun Sanomat kertoi 2.11.03 Teidän esittäneen samassa yhteydessä, että "Suomen hyvinvoinnin ylläpitämiseksi on tärkeätä, että Suomi ja yritykset pitävät itsensä kehityksen kärjessä niin, että kehitysprosessin alkuvaihe tapahtuu Suomessa".
VS-yhtiöt toimi täsmälleen näin. Se kulki kaukana kehityksen kärjessä projektiviennissä - ehkä liian kaukana? - ja kehitysprosessin alkuvaihe tapahtui Suomessa Ilmajoella.
On ilman muuta selvää, että ei mikään perustuslain säännös velvoita Teitä toimimaan vedotulla tavalla. Mutta ei se velvoita myöskään edellä mainitun "peräämisen" esittämiseen, eikä se havaintojeni mukaan myöskään sisällä säännöstä, jonka nojalla tehtäviinne olisi kuulunut 30.7.02 päättää presidentti Koiviston 06.05.1992 järjestämän oikeuspoliittisen keskustelutilaisuuden pöytäkirjat salaisina pidettäviksi. Tietämäni mukaan useampikin henkilö on kysynyt Teiltä, minkä säännöksen nojalla päätös on tehty saamatta kuitenkaan vastausta.
Lehtitietojen mukaan olette halunnut antaa ns. rukouspäiväjulistuksen, josta ei myöskään ole säännöstä nykyisessä perustuslaissa, mistä syystä on pantu alulle hanke erityislain säätämiseksi asiasta. Käsitykseni mukaan maallisen vallan käyttäjien on kuitenkin taivaallisiin asioihin liiemmälti kurkottelematta ensisijaisesti kannettava huolta omaan reviiriinsä kuuluvista asioista ja pyrittävä auttamaan ihmisiä oikeuksiinsa sekä korjaamaan vääryyksiä maallisin keinoin silloin, kun se voi tapahtua ilman erillistä lakia tai säännöksiä, vain olemassa olevia lakeja noudattamalla ja kunnioittamalla. Toisin toimien rukouspäiväjulistuksetkin voivat helposti kääntyä pikemminkin hurskasteluksi.
Vantaalla 6.11.03
Kauko Parkkinen
Valtiot .maisteri, oikeust . kand.
Laillinen murha -kirjan tekijä
Keltamotie 44 D 26
01300 Vantaa
VIITE PÄÄTTYY:
Olen vuosia seurannut oikeuden "toteutumista" näin maallikkona, mutta vieläkään en löydä sanoja jollaiselta tämä asia tuntuu maalaisjärjellä ajateltuna...
Onko tarkoitus vaieta ihmisoikeuksista ja odottaa, että asia unohdetaan.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.