Lyhyesti jos aukeaa edes osa viestistä niin, on totta että armeijat monissa maissa pienenevät ja lukumäärään nähden tehokkuus kasvaa(erittäin kalliita), täysin väärä ajattelutapa on seurata mahdollista vihollisen mallia perässä, pystymättä kuitenkaan ihan niin hyvään kun se tulisi olla parempi. Ei tule ajatellakaan pelkästään siltä pohjalta asiaa, että taistelee vihollista vastaan sen haluamalla tavalla – vaan kohtaa sen omalla tavalla – jossa ei vihollinen tekniikasta huolimatta pärjää vaan parhaassa tapauksessa hyökyjältä menee laskut täysin sekaisin, kun ne perustuvan sotaa heidän määritelämäävä tavalla. Puolustusvoimia on kehitettävä intensiivisesti seurattava kehitystä joka puolella maailmaa, luettava rivien välitse uusien ja tulevien armeijoiden ammattijulkaisujen rivien välistä, sieltä voi löytyä tahtomasi vinkkejä. Miksi pyrkiä taistelemaan niin kuin vihollinen haluaisi? Koska aina on mahdollista valita omatapa ja tietää heikkoudet jo etukäteen.
esim. Napoleon marssitti joukkonsa Moskovaan oli selviö, että Ranska oli voittanut – jos Venäläiset olisivat ajatelleet samoin ja menneet kirjoittamaan rauhan Ranska olisi todella voittanut. Ranskalaiset ihmeissään odottivat Moskovassa, sen samalla palaessa päivästä päivään viikon toisen jne. Missä ne antautujat ovat? Ensin kenties jotkut ajattelivat järjetöntä, tämän jälkeen epäröivät ja vähän ennen kuin tuli talvi alkoivat marssia karavaanina kohti länttä, kovatalvi ja kasakat tulivat, venäläiset olivat kantapäänkautta löytäneet tavan taistella, tulos olisi ollut sama jos Pietari eli silloinen pääkaupunki olisi vallattu. Napoleon hetken harkitsikin epäröintivaiheessa marssittamista joukkonsa Pietariin, esteenä että Talvi tulisi pian, joka tapauksessa tulos olisi ollut sama, jos ei vain sitä rauhanvaltuuskuntaa tulisikaan. Silloin Venäjän voitto piili tässä. Aina vaan pitää valita tapa ja jippo. Ei niin, että vastustajan annetaan määritellä sodankäynti tapa ja luonne.
Kenraalit käyttäkää mielikuvitusta ja luovuutta ja kokeilkaa miten, homma pelaa – pelosta saada hullun leima työtovereidensa keskellä.
Ps olen sanonut jo kauan sitten, että USA on hävinnyt sodan- se ei mennyt siten kuin 2003 laskelmoitiin. Mitähän vuosimallia mahtaa olla afgaanien kiväärit? ;) minulla ei ole pätemisen tarvetta ja se ei ole minun vikani jos joku kokee varppailleen astuttutavan sekin on vain väärä ajattelu tapa, jos tässä on hivenen ideaa miksei sitä jonakin päivän vahvemmin Kenraalit voisi ammatissa toteuttaa?
-cd
esim. Napoleon marssitti joukkonsa Moskovaan oli selviö, että Ranska oli voittanut – jos Venäläiset olisivat ajatelleet samoin ja menneet kirjoittamaan rauhan Ranska olisi todella voittanut. Ranskalaiset ihmeissään odottivat Moskovassa, sen samalla palaessa päivästä päivään viikon toisen jne. Missä ne antautujat ovat? Ensin kenties jotkut ajattelivat järjetöntä, tämän jälkeen epäröivät ja vähän ennen kuin tuli talvi alkoivat marssia karavaanina kohti länttä, kovatalvi ja kasakat tulivat, venäläiset olivat kantapäänkautta löytäneet tavan taistella, tulos olisi ollut sama jos Pietari eli silloinen pääkaupunki olisi vallattu. Napoleon hetken harkitsikin epäröintivaiheessa marssittamista joukkonsa Pietariin, esteenä että Talvi tulisi pian, joka tapauksessa tulos olisi ollut sama, jos ei vain sitä rauhanvaltuuskuntaa tulisikaan. Silloin Venäjän voitto piili tässä. Aina vaan pitää valita tapa ja jippo. Ei niin, että vastustajan annetaan määritellä sodankäynti tapa ja luonne.
Kenraalit käyttäkää mielikuvitusta ja luovuutta ja kokeilkaa miten, homma pelaa – pelosta saada hullun leima työtovereidensa keskellä.
Ps olen sanonut jo kauan sitten, että USA on hävinnyt sodan- se ei mennyt siten kuin 2003 laskelmoitiin. Mitähän vuosimallia mahtaa olla afgaanien kiväärit? ;) minulla ei ole pätemisen tarvetta ja se ei ole minun vikani jos joku kokee varppailleen astuttutavan sekin on vain väärä ajattelu tapa, jos tässä on hivenen ideaa miksei sitä jonakin päivän vahvemmin Kenraalit voisi ammatissa toteuttaa?
-cd
Vastaukset 2
Vanhimmat
Tärkeältä.
Lisään tarvitaan ammatintaitoinen nopeareagointiin kykenevä pieni mutta erittäin iskukykyisiä ammatti armeija. Voisi olla kenties aluksi vain kokonaisuudessaan esim. muutamia tuhansia palkkasotilaita. Esim. vain 5000-15000. Totaalisen yllätys iskun varalta. Nämä luvun on nyt vaan "heittoja".
En osaa sanoa, mihin miellä on varaa, en tunne määrärahoja ja budjettia. Viisasta nostaa nostaa melkoisesti määrärahoja ja säästettävä ja oltava kustannustehokkaita. Vpaudesta on kyse, sillä jos se menetetään menee kaikki muukin. NATO sitoo, jolloin voi jonkain päivänä mennä se vapauskin.
Ajattelisin, että mahdollisuuksien mukaan joitakin vahvistettuja huippukoulutettuja kevein aseistettuja Ammattilais- pataljoonia ja syrjemmälle maata, mutta kuitenkin keskeisille paikoille vastaavia komppaniaan kokoisia muodostelmia.
Yleinen asevelvollisuus säilytettävä. Reserviä ei hirumuisesti supistettava - nostoväkeen enemmän väkeä jotka sinne itseasiallisesti kuuluvat. Osa kuin Reservin, Reservi - näin kait se pitäisikin olla?
-cd
Koska tällaista ei luoda siten että värvätään suurempi määrä heti kerralla kun homma luodaan.
Yksi komppania ensin ja aseistus, hyvin tarkkaat kriteerit. Palkka on tärkeä, ehkä hivenen siitä voidaan säästää antamalla sille eliitti status – että palkat pysyy jonkinlainen status. Eliittiä sen täytyisi olla aivan ehdottomasti maailmanlaajuisestikin verrattuna. Upseerit aluksi perinteisistä – tietä. Myöhemmin myös omat juuri tällaiseen toimintaan sopivilla johtajilla, päälliköillä ja komentajilla – jotka luonnollisesti olisivat Ylipäällikön alaisuudessa. 100% uskollisuus – myös pientä piirtoa myöden, ettei jää edes sanankäytössä minkäänlaisia epämääräistä väljyyttä - tosiaan valmis taistelemaan viimeiseen patruunaan aivan oikeasti ja jos patruunatkin loppu ja on elossa niin viimeiseen mieheen – pelkkä koulituksessa oleva asia ja riittävä psyykkaus – jos jotain muuta asennetta ilmenisi jo rauhan aikana, vapaa maa vapaasti voisi erota. assia psykolooginen tekijä vaikka demokratiassa ollaan ja tullaan olemaan. Hyvä tuki myös silloin jos poliisin Karhukopla saisi liian voimakkaan vastuksen ja sen verran fiksua väkeä, että otteet vastustajan mukaan, ettei oltaisi luomassa mitään terroriorganisaatiota. Lakipykälin varmistettavissa.