Suomella on suhteellisen suuri armeija verrattuna pohjoismaihin, sen voi myöntää. "Vuonna 2008 tarkoituksena on ylläpitää noin 350 000 hengen reserviä."*
Tästä huolimatta esimerkiksi Venäjän maavoimien reservin vahvuus on noin
20 000 000 miljoonaa henkeä.**Tästä laskien saadaan tulos jonka mukaan venäjän asevoimat ovat 57 kertaaa suuremmat kuin Suomen.
Suomen armeija takaa sen ettei ilmaiseksi maata luovuteta Venäjän armeijalle, mutta se ei ole ehdoton este valloitetuksi tulemiselle.Mikäli Suomi olisi osana NATO:a olisi Venäjä suurkonfliktin yhteydessa hanakammin tunkeutumassa Suomen aluerajojen ylitse.
Viittaan tässä keskusteluuni "Käännä takkia kahdesti" Suomi24.fi keskustelupalstalla Mitä useampaan konfliktiiin Suomi joutuisi ottamaan kantaa NATOn jäsenenä sitä todennäköismmin se joutuisi joskus osalliseksi suur sotaan, jossa Venäjä on osallisena.
Eräs tällainen suursodan laukaiseva konflikti olisi 4000-5000 km*** päässä oleva Taiwanin saarivaltio jota yksi maailman suurvalloista Kiina himokkaana tavoittelee.
Venäjä on moneen otteeseen ilmaissut halunsa vahvistaa itseään**** sekä luoda moninapaisempi maailma jossa ei olisi vain yhtä supervaltaa. Eräs ratkaisu tähän olisi Kiinan ja Venäjän yhteistyö.*****
Näin ollen voin sivarina perustellen todeta että en missään nimessä kannata Suomen NATO jäsenyyttä. Se olisi yllämainittujen perusteluiden valossa sulaa hulluutta. Vai haluatteko että Suomeen marssii joskus armeija jossa harjoitetaan väkivaltaa jo ennen sotatoimi alueelle pääsyä?******
*)http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_puolustusvoimat
**) http://fi.wikipedia.org/wiki/Venäjän_federaation_asevoimat
***)http://maps.google.fi/maps?f=d&utm_campaign=fi&utm_source=fi-ha-emea-fi-google-dd&utm_medium=ha&utm_term={Google Maps}
****) http://www.kadettikunta.fi/turvallisuus/venaja/paaidea.htm
*****)http://www.datsha.com/uutiset/150805.shtml
******) http://www.youtube.com/watch?v=bjb0xNkz_OM
Tästä huolimatta esimerkiksi Venäjän maavoimien reservin vahvuus on noin
20 000 000 miljoonaa henkeä.**Tästä laskien saadaan tulos jonka mukaan venäjän asevoimat ovat 57 kertaaa suuremmat kuin Suomen.
Suomen armeija takaa sen ettei ilmaiseksi maata luovuteta Venäjän armeijalle, mutta se ei ole ehdoton este valloitetuksi tulemiselle.Mikäli Suomi olisi osana NATO:a olisi Venäjä suurkonfliktin yhteydessa hanakammin tunkeutumassa Suomen aluerajojen ylitse.
Viittaan tässä keskusteluuni "Käännä takkia kahdesti" Suomi24.fi keskustelupalstalla Mitä useampaan konfliktiiin Suomi joutuisi ottamaan kantaa NATOn jäsenenä sitä todennäköismmin se joutuisi joskus osalliseksi suur sotaan, jossa Venäjä on osallisena.
Eräs tällainen suursodan laukaiseva konflikti olisi 4000-5000 km*** päässä oleva Taiwanin saarivaltio jota yksi maailman suurvalloista Kiina himokkaana tavoittelee.
Venäjä on moneen otteeseen ilmaissut halunsa vahvistaa itseään**** sekä luoda moninapaisempi maailma jossa ei olisi vain yhtä supervaltaa. Eräs ratkaisu tähän olisi Kiinan ja Venäjän yhteistyö.*****
Näin ollen voin sivarina perustellen todeta että en missään nimessä kannata Suomen NATO jäsenyyttä. Se olisi yllämainittujen perusteluiden valossa sulaa hulluutta. Vai haluatteko että Suomeen marssii joskus armeija jossa harjoitetaan väkivaltaa jo ennen sotatoimi alueelle pääsyä?******
*)http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_puolustusvoimat
**) http://fi.wikipedia.org/wiki/Venäjän_federaation_asevoimat
***)http://maps.google.fi/maps?f=d&utm_campaign=fi&utm_source=fi-ha-emea-fi-google-dd&utm_medium=ha&utm_term={Google Maps}
****) http://www.kadettikunta.fi/turvallisuus/venaja/paaidea.htm
*****)http://www.datsha.com/uutiset/150805.shtml
******) http://www.youtube.com/watch?v=bjb0xNkz_OM
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ihan hyvä viesti sinulta.
Itse periaatteessa kannatan NATOon liittymistä. Minä nyt olen länsimaalainen ja haluan taistella länsimaisten arvojen puolesta. Aivan, taistella. Tuntisin itseni paljon motivoituneemmaksi Suomen puolustuksen suhteen, jos Suomi olisi länsimaalaisen, demokraattisen liittoutuman jäsen. Nyt tilanne on vähän omituinen, kun tuntuu että ainoa jonka puolesta taistella on "Suomi". En näe Suomessa niin paljon, että voisin tosissani taistella sen puolesta sydämeni pohjasta. Jos Suomi olisi länsimaalaisen liittouman jäsen, johon kuuluu lähes koko sivistynyt Eurooppa ja Pohjois-Amerikka, olisi motivaationi ja kansallistunteeni paljon korkeampi.
Voi hyvin olla, että Suomi joutuisi NATOn jäsenenä todennäköisemmin mukaan suursotaan. Kysymys onkin suomalaisten valtaosan arvomaailmasta: tunnemmeko että todella olemme osa länsimaista sivistystä ja haluamme jopa uhrautua sen puolesta. Tällä hetkellä vaikuttaa siltä että Suomi häilyy jossain länsimaailman ja oman itsepäisen kansallistunteensa rajamailla.
Eli kyllä, kannatan NATOon littymistä ja Suomen strategisen potentiaalin uhraamista yhteisöllisen läntisen maailman vuoksi ja sen paikan varmistamiseksi myös jatkossa.
muuttaa maata ja melkein maanosaakin - vaikka sinne "Hevonvittuun" ellet jo asu sielä?
- kunhan ette elä ja toimi Suomen ja EU:n alueella. Toivomus kai toivomuksia saa esittää, vapaassa maassa, teen niin kuin itse parhaaksi näet. USA ei ole tuntematon minullekkaan ja minulla on sukulaisia joista osa on 3-polven US-kansalaisia ja käyvät myös täällä Suomessa tapaamassa.
Suomalainen ja Eurooppalainen olen olut jo ennen EU:ta. En edusta vasemmistoa ja Globaalimarkkinatalous on hyvä, johon kuuluu oleellisesti kauppa myös USA:n kanssa, mutta ei pelkästään.
Ehkä olen NATO:n kannattaja vuosimallia 1976, mutta se on historiaa.
Sen sijaan enopelkästään inhoa vaan halveksin vuosimalleja 1991, 1995, 1999, 2001 ja 2003.
En jää kinamaan on parempaa tekemistä, tämäkin oli jo melkein liikaa Sinulle.
-cd
Onko lääkitystänne vähennetty? Kannattaa lisätä.
"Onko lääkitystänne vähennetty? Kannattaa lisätä. "
Vedä sä natonisti merivoimien savolainen lossikuski käteesi, sivariit on sun heiniäsi, homoja kaikki heh :)
Pian muuten käry käy...