Ateistien surkeat yhteiskuntakokeilut, korruptio ja yleinen epäoikeudenmukaisuus on hyvin tunnettua ja dokumentoitua (mm NL). Jo luolamieskauden ihmiset kehittivät lainsäädännön joka on ateistien lainsäädäntöä (=syytön vastuuseen) edistyksellisempi.
Mooseksen laki ("silmä silmästä") tarkoittaa että rikoksesta langetetun rangaistuksen tulee vastata rikoksesta rikoksen uhrille aiheutunutta menetystä, kärsimystä tai taloudellista tappiota.
Huomaa että myös rikollisella on oikeuksia: häntä ei voida rankaista enempää kuin mitä hän on rikoksensa perusteella ansainnut. Oikeusistuimen antaman rangaistuksen tulee olla suhteessa rikoksesta rikoksen uhrille aiheutuneeseen vahinkoon, menetykseen tai kärsimykseen ("silmä silmästä"). Jos rangaistukset ovat liian lieviä, rikos kannattaa. Jos rangaistus on liian kovakätinen, tuomion saaneesta rikollisesta tuleekin oikeusistuimen uhri, ja hallitusvallan edustajat syyllistyvät oikeudettomaan omaisuuden- tai vapaudenriistoon.
3Moos.24:19
Ja joka tuottaa lähimmäisellensä vamman, sille tehtäköön, niinkuin hänkin on tehnyt: ruhje ruhjeesta, silmä silmästä, hammas hampaasta; saman vamman, jonka hän on toiselle tuottanut, saakoon hän itsekin. Joka lyö kuoliaaksi kotieläimen, korvatkoon sen; mutta joka lyö kuoliaaksi ihmisen, se surmattakoon.
Kultainen sääntö on kuuluisa Jeesuksen opetus. Jeesus piti kultaista sääntöä Mooseksen lain ytimenä:
Matteuksen evankeliumi 7:12
"Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat."
Jeesuksen "kultainen sääntö" oli kopioitu Mooseksen laista. Mooses käski noudattaa periaatetta joka muistuttaan kultaista sääntöä perättömän, pahantahtoisen syytöksen (tai perättömän, pahantahtoisen valan) tehneen kansalaisen suhteen. Perättömän syytöksen tekijästä Mooses sanoi "niin tehkää hänelle samoin, kuin hän aikoi tehdä veljellensä" (5Moos.19:19). Oikeuden tuli tehdä rikollista menettelytapaa noudattaneelle israelilaiselle samoin kun tämä oli aikonut tehdä lähimmäiselleen. Rikoksen yrityksestä (perätön syytös) seurasi rangaistus joka vastasi sitä tappiota ja kärsimystä minkä rikollinen aikoi lähimmäiselleen tehdä tai aiheuttaa. Mutta ei Mooseksen antama periaate ole ohje vain lainsäätäjille ja oikeusistuimille, vaan kaikille jotka siitä haluavat oppia. Mooseksen laki on kultaisen säännön ja karman lain mukainen. Hammurabin laki, "silmä silmästä" on kristillisen oikeusetiikan ja yleisen oikeustajun perusta.
Mooseksen laki ("silmä silmästä") tarkoittaa että rikoksesta langetetun rangaistuksen tulee vastata rikoksesta rikoksen uhrille aiheutunutta menetystä, kärsimystä tai taloudellista tappiota.
Huomaa että myös rikollisella on oikeuksia: häntä ei voida rankaista enempää kuin mitä hän on rikoksensa perusteella ansainnut. Oikeusistuimen antaman rangaistuksen tulee olla suhteessa rikoksesta rikoksen uhrille aiheutuneeseen vahinkoon, menetykseen tai kärsimykseen ("silmä silmästä"). Jos rangaistukset ovat liian lieviä, rikos kannattaa. Jos rangaistus on liian kovakätinen, tuomion saaneesta rikollisesta tuleekin oikeusistuimen uhri, ja hallitusvallan edustajat syyllistyvät oikeudettomaan omaisuuden- tai vapaudenriistoon.
3Moos.24:19
Ja joka tuottaa lähimmäisellensä vamman, sille tehtäköön, niinkuin hänkin on tehnyt: ruhje ruhjeesta, silmä silmästä, hammas hampaasta; saman vamman, jonka hän on toiselle tuottanut, saakoon hän itsekin. Joka lyö kuoliaaksi kotieläimen, korvatkoon sen; mutta joka lyö kuoliaaksi ihmisen, se surmattakoon.
Kultainen sääntö on kuuluisa Jeesuksen opetus. Jeesus piti kultaista sääntöä Mooseksen lain ytimenä:
Matteuksen evankeliumi 7:12
"Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat."
Jeesuksen "kultainen sääntö" oli kopioitu Mooseksen laista. Mooses käski noudattaa periaatetta joka muistuttaan kultaista sääntöä perättömän, pahantahtoisen syytöksen (tai perättömän, pahantahtoisen valan) tehneen kansalaisen suhteen. Perättömän syytöksen tekijästä Mooses sanoi "niin tehkää hänelle samoin, kuin hän aikoi tehdä veljellensä" (5Moos.19:19). Oikeuden tuli tehdä rikollista menettelytapaa noudattaneelle israelilaiselle samoin kun tämä oli aikonut tehdä lähimmäiselleen. Rikoksen yrityksestä (perätön syytös) seurasi rangaistus joka vastasi sitä tappiota ja kärsimystä minkä rikollinen aikoi lähimmäiselleen tehdä tai aiheuttaa. Mutta ei Mooseksen antama periaate ole ohje vain lainsäätäjille ja oikeusistuimille, vaan kaikille jotka siitä haluavat oppia. Mooseksen laki on kultaisen säännön ja karman lain mukainen. Hammurabin laki, "silmä silmästä" on kristillisen oikeusetiikan ja yleisen oikeustajun perusta.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Järkeä.Jos jollekulle aiheutetaan vamma,joka rajoittaa elämää eikä tekijä saa mitään rangaistusta sellainen maaperä on otollinen vihalle.Kyllähän Jeesus käski raamatussa antaa veljelle anteeksi 70x7 kertaa.(tarkoittaa varmaan ketä tahansa lähimmäistä)Entä jos se on liian suuri taakka?Sanoohan Jeesus myös näin:Ei kenellekään anneta suurempaa taakkaa kuin hän jaksaa kantaa."Jospa tuo kaikki olisi totta?Olisihan se hieno asia.Rauhaa.
"Joka lyö kuoliaaksi kotieläimen, korvatkoon sen; mutta joka lyö kuoliaaksi ihmisen, se surmattakoon."
tästä jo huomaa että toi mosse oli kusipää ja valehtelija ja ei ainakaan minkään "jumalan" asialla.KAIKKI elämä on samanarvoista.
toisaalta olen kyllä samoilla linjoilla tuo tyypin kanssa tässä asiassa "silmä silmästä".
eli jos joku tappaisi minun kissani niin minä tappaisin sen tappajan. ei siinä mitään ihmeellistä ole. olipa sitten ihminen tai elukka. ne on samanarvoisia elämiä(eläimiä)kummatkin.
ihmisen oma narsistisuus on vain nostanut "ihmis"elämän jollaintapaa korkeammalle.
Eläpä sontaa puhu!
Kyllä se elukan tärkein "tehtävä" on toimia ihmisen ravinnonlähteenä.
Joissakin tapauksissa jopa kotieläimenä(ilman hyötytarkoitusta?).
Muitakin käyttötarkoituksia on esim. "työväline".
Eläimen arvo on siis puhtaasti välineellinen.Tosin asiallinen käytös on paikallaan,sillä eihän kukaan "peltilehmäänsäkään" suotta naarmuta!
Tämä oli varmaan jotakin piilohuumoria?:
"ihmisen oma narsistisuus on vain nostanut "ihmis"elämän jollaintapaa korkeammalle."
Pikku narsismi on aina paikallaan!Toisaalta,narsismi ei ole nostanut ihmistä eläimen yläpuolelle vaan äly!
Sinä varmaan yrittäisit vaakuutella T-Rexille ihmisen ja eläimen tasa-arvoa?
Tosiasia on se,että tonttia hallitsee se,joka on älykkäämpi(=vahvempi).Ja tässä tapauksessa se on ihminen.Jos lemmikkisi olisi hiukkasen älykkäämpi kuin sinä,niin se ottaisi sinun paikkasi nokkimisjärjestyksessä.Ja loppu olisi sitten historiaa...
on kehittynyt luonteenpiirre kunnioittaa ja suojella heikompiaan, myös muita kuin oman lajinsa yksilöitä. Tyrannosaurus rexille varmaan miltei kaikki mikä liikkui oli ruokaa. Olet kehittynyt sitä ainakin sen verran, että ymmärrät myös toisten lajien esinearvon. Esinearvoa muuten tajuavat jossain määrin jotkut lemmikkieläimetkin.
Tontteja hallitsevat esmerkiksi myös hiiret ja myyrät. Ylemmillä kerroksilla on siivekkäitä haltijoita, jotka kertovat omiistusoikeudestaan laulamalla. Yhtä tonttia voi olla hallitsemassa monenlaisia yhdyskuntia samanaikaisesti. Ihmisen kiinteistökauppakirjatkin pitää lainhuudattaa kissojen lakien mukaisesti, ennenkuin talouden kissojen omistusoikeus tonttiin on virallisesti lainvoimainen.
Aina myöskin voi tulla valtio ja pakkolunastaa tonttisi pilkkahintaa. Naapurivaltio voi tulla vain ottamaan maasi ja et voi sille mitään.
Kaikki tämä on tietenkin teoreettista, mutta mahdollista.
Minun mielestäni on soutavaa syödä söpöjä ja viisaitakin eläimiä. Ei sitä aikuinen mies oikein pysty pysymään elossa ilman lihaa kun ei toimi työkseen kukkakeppinä.
ei ole työväline, hän on kissa ja rakas minulle. Minä tosin saatan ollakin hänen mielestään työväline: ruokinta-ja rapsutusautomaatti, joka välillä tekee myös sohvan virkaa.
ei ehkä tehnyt tätä lakia.
Eiköhän se ole ihmisen ensimmäinen ajatus että haluaa kostaa ja tappaa, kun omaan perheenjäsen on tapettu. Ajatus kehittyy eteenpäin niin että toivotaan että joku muu tappaisi sen. Veikkaan että kenenkään ensimmäinen ajatus ei ole anteeksi anto tai säälivä ymmärrys tekijää kohtaan. Se vain on ihmisen luonto, halu kostaa.
Uskonnoissa koston suorittaminen on siirretty jumalalle. Mikään ei ole muuttunut jumala uskon tullessa kuvioihin. Ihminen silti haluaa koston eli oikeuden tapahtuvan.
Jeesus on sekoittanut pakkaa sanomalla että kaikki saa anteeksi. Se on aiheuttanut vihaa jeesusta kohtaan. Toisaalta emmeköhän me kaikki ole tappajia jo siinä vaiheessa, kun ajattelemme koston ja rangaistuksen tapahtuvan jumalan toimesta.
Tappaminen alkaa jo lapsena. Kuka ei olisi tappanut kärpästä tai hyttystä, vain siksi että ne ovat vittumaisia. Kuinka moni ei ole toivonut jonkun kuolemaa vihassaan. Heittäköön se ensimmäisen kiven.
Kannattaa lukea. Suosittelen varsinkin kaikille uskovaisille.
tuo kirjoituksesi.
"Ateistien surkeat yhteiskuntakokeilut, korruptio ja yleinen epäoikeudenmukaisuus on hyvin tunnettua ja dokumentoitua (mm NL)."
Käsitteet sekaisin. Ateistista yhteiskuntakokeilua ei ole edes olemassa. Ateismi ei ole politiikkaa, se on epäuskoa jumaliin.
"3Moos.24:19
Ja joka tuottaa lähimmäisellensä vamman, sille tehtäköön, niinkuin hänkin on tehnyt: ruhje ruhjeesta, silmä silmästä, hammas hampaasta; saman vamman, jonka hän on toiselle tuottanut, saakoon hän itsekin."
Ajattele nyt pönttöpää, kuinka korneihin tilanteisiin tuollaisten pykälien noudattaminen johtaisi. Ajat vaikka liukkailla pahki toista autoa, ja sen auton kuljettajalta murtuu kolme kylkiluuta. Sakkojen ja vahingonkorvausten sijaan sinulta lyötäisiin myös kolme kylkiluuta poikki. Mitä se ketään hyödyttäisi? Kostolle perustuva oikeudenkäyttö on aivan hullun puuhaa, eikä vastaa kenenkään etuja. Ei edes sinun, vaikka moista tunnut ihannoivan.
Et myöskään pohdi näyttöongelmia. Miten sitten sellaisessa tapauksessa, että oikeus on tuominnut väärin ja vaikkapa kuolemantuomio on jo langetettu ja pantu täytäntöön. Pitäisikö kaikki oikeuden jäsenet myös teloittaa, heti kun väärä tuomio on tullut toteennäytetyksi? Ovathan he syyllisiä oikeusmurhaan.
Mooses, jos ikinä eli, olisi saanut hukkua kaislaveneeseensä ja viedä kamunsa herra Hammurabin mukanaan. Vaikea käsittää, että joku tänä päivänä ihannoi moista vallankäyttöä. Jeesuksen sotkeminen kuviooon, ei kun sekoittaa pakkaa vain entisestään.
Mutta jos kovasti tykkäät uskonnollisesta oikeudesta, niin olet aivan vapaa muuttamaan vaikka Saudi-Arabiaan, Pakistanin syrjäkylille, jne. Ei sharia yhtään sen pahempaa ole kuin nuo VT:n sekopäiset säännöt.
Kaikenlaisia parkkivaloilla kulkevia sitä tälläkin palstalla tulee näköjään vastaan. Moosesta, Hammurabia, Jeesusta ja karmaa: kaikkea suloisessa sekasotkussa, jotta jo ennestään epäinhimillinen maailma muuttuisi vielä huonommaksi:/
Tässä sinulle "ateisteja viisaampaa" Moosesta (4. Mooseksen kirja, 15:29-36):
29. Sama laki olkoon sekä maassa syntyneillä israelilaisilla että muukalaisella, joka asuu heidän keskellänsä, kun joku rikkoo erehdyksestä.
30. Mutta se, joka tahallisesti tekee syntiä, olipa hän maassa syntynyt tai muukalainen, pilkkaa Herraa, ja hänet hävitettäköön kansastansa.
31. Sillä hän on pitänyt halpana Herran sanan ja rikkonut hänen käskynsä; hänet tuhottakoon, syntivelka painaa häntä."
32. Israelilaisten oleskellessa erämaassa tavattiin mies kokoamassa puita sapatinpäivänä.
33. Niin ne, jotka hänet tapasivat puita kokoamasta, toivat hänet Mooseksen ja Aaronin ja koko seurakunnan eteen.
34. Ja he panivat hänet vankeuteen, koska ei ollut vielä määrätty, mitä hänelle oli tehtävä.
35. Mutta Herra sanoi Moosekselle: "Se mies rangaistakoon kuolemalla, koko seurakunta kivittäköön hänet leirin ulkopuolella".
36. Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra oli Moosekselle käskyn antanut.
rientää kiireen vilkaa kirjoittamaan, että mutku se oli vanhan liiton aikaa, lue uuden liiton tekstejä. Eli valikoiden pitää uskovaisen raamattunsa lukeman.
erään satukirjan avainhahmoja.
Tuon sadun ovat kirjoittaneet taikauskoista vapaat ihmiset pitääkseen hihhulit kyykyssä ja hyvin näkyy vieläkin toimivan.