Fundamentalismia on olemassa monenlaista, kuten esimerkiksi uskonnollista-, aatteellista- ja poliittista.
Ääriuskonnolliseen fundamentalismiin kuuluu Ramatun kirjaimellisen tulkinnan korottaminen paremmaksi ja suuremmaksi totuudeksi kuin muut uskonnollisuuteen liittyvät totuudet. Myös ateismiin (etenkin vahvaan ja positiiviseen ateismiin) liittyy joustamattomuus ja ehdottomuus oman "totuuden"suhteen.
Fundamentalistinen ehdottomuus perustuu usein tietämättömyyteen ja ymmärtämättömyyteen. Joskus kyse on kuitenkin pelkästään älyllisestä epärehellisyydestä ja itsekeskeisyydestä. Egoistisesti suuntautuneille tosiasiat ja todellisuus eivät aina ole ensisijaisen tärkeitä. Oma "totuus", ja ennenkaikkea oma etu, on heille yleensä tärkeintä.
Uskonnollinen fundamentalismi ja ahdasmielisyys on kaikille tuttua, mutta ateismista samaa ei aina tunnisteta. Kuitenkin sellainen ateismi, joka sulkee muunmuassa henkiolentojen ja sielun olemassaolon - mahdollisuudenkin - pois, on älyllisesti epärehellistä, nihilististä ja ahdasmielistä fundamentalismia. Se on eräänlaista käänteistä ja negatiivista uskonnollisuutta.
Ääriuskonnollisuuteen voi kuitenkin kuulua aito usko ja luottamus perimmäiseen hyvään, vaikka uskonnolliset käsitykset eivät kaikilta osin vastaisikaan todellisuutta. Nihilistiset arvot taas perustuvat pimeyteen ja pahaan.
Mikä ihmiselle voisi olla haitallisempaa kuin nihilistinen materialistinen maailmankatsomus, joka kaiken lisäksi perustuu väärään tietoon ja ymmärrykseen todellisuuden luonteesta? -Tiedetään varsin hyvin muunmuassa se, että ihmisen tietoisuus voi irrota kehosta ja toimia siitä huolimatta.
Ääriuskonnolliseen fundamentalismiin kuuluu Ramatun kirjaimellisen tulkinnan korottaminen paremmaksi ja suuremmaksi totuudeksi kuin muut uskonnollisuuteen liittyvät totuudet. Myös ateismiin (etenkin vahvaan ja positiiviseen ateismiin) liittyy joustamattomuus ja ehdottomuus oman "totuuden"suhteen.
Fundamentalistinen ehdottomuus perustuu usein tietämättömyyteen ja ymmärtämättömyyteen. Joskus kyse on kuitenkin pelkästään älyllisestä epärehellisyydestä ja itsekeskeisyydestä. Egoistisesti suuntautuneille tosiasiat ja todellisuus eivät aina ole ensisijaisen tärkeitä. Oma "totuus", ja ennenkaikkea oma etu, on heille yleensä tärkeintä.
Uskonnollinen fundamentalismi ja ahdasmielisyys on kaikille tuttua, mutta ateismista samaa ei aina tunnisteta. Kuitenkin sellainen ateismi, joka sulkee muunmuassa henkiolentojen ja sielun olemassaolon - mahdollisuudenkin - pois, on älyllisesti epärehellistä, nihilististä ja ahdasmielistä fundamentalismia. Se on eräänlaista käänteistä ja negatiivista uskonnollisuutta.
Ääriuskonnollisuuteen voi kuitenkin kuulua aito usko ja luottamus perimmäiseen hyvään, vaikka uskonnolliset käsitykset eivät kaikilta osin vastaisikaan todellisuutta. Nihilistiset arvot taas perustuvat pimeyteen ja pahaan.
Mikä ihmiselle voisi olla haitallisempaa kuin nihilistinen materialistinen maailmankatsomus, joka kaiken lisäksi perustuu väärään tietoon ja ymmärrykseen todellisuuden luonteesta? -Tiedetään varsin hyvin muunmuassa se, että ihmisen tietoisuus voi irrota kehosta ja toimia siitä huolimatta.
Vastaukset 12
Vanhimmat
on toive että jumala kostaa puolestasi. Usko helvettiin ja menet sinne niiden mukana, jotka olet sinne toivonut.
Raamatun lukemisesta ei ole ollut mitään hyötyä usealle uskovaiselle. Mitään muutosta ei ole tapahtunut, kaikki haluavat tuomita, kostaa ja tappaa. Siirtävät vain tehtävän jumalalle. Lopeta toiveet kostosta, helvetistä, rangaistuksista, kidutuksesta, tappamisesta, niin alat vaikuttaa siltä niinkuin olisit älynnyt jotain.
Raamatun lauseiden ulkoa osaamisesta ei ole mitään hyötyä. Ei siitä saa mitään boonus pisteitä. Tappaja olet sinäkin, ja heittelet kiviä muiden niskaan.
"Älyllisesti epärehellinen" = "intuitiivinen" iski taas...
Hohhoijaa.
Niin kuin ateistinen fundamentalismikin voi olla erittäin haitallista ja vieläpä tosi ärsyttävää niin uskonnollinen fundamentalismi on kuitenkin pahempaa. Vaikka kuinka olisi usko hyvään ei se usko mitään auta jos teot ovat muuta. Ateismi ei perustu pimeään ja pahaan. Uskonnollinen fundamentalismi on usein väkivaltaista ja kostonhimoista, uskonnon nimissä kaikki paha on sallittua, jos "jumala" niin käskee. Mitä hyvää sellaisessa on?
>>Uskonnollinen fundamentalismi on usein väkivaltaista ja kostonhimoista, uskonnon nimissä kaikki paha on sallittua, jos "jumala" niin käskee. Mitä hyvää sellaisessa on?>>
Tarkoitin sitä, että vaikka uskonnollisen henkilön kaikki käsitykset eivät vastaisikaan todellisuutta, niin AITO uskonnollisuus perustuu kuitenkin HYVÄÄN uskomiseen (fundamentalismia on monenlaista)ja kuvastaa tietynlaisia arvoja.
Vahva/positiivinen ateismi, jossa kielletään mm henkiolentojen ja sielun olemassaolon mahdollisuuskin, ei perustu reaalitodellisuuteen - ja sen tosiasian tiedostavat etenkin varttuneemmat ja koulutetut henkilöt. Kuitenkin ateisteista suuri osa on oppineita ja älykkäinä pidettyjä ihmisiä. Kyseessä täytyy olla tietoinen älyllinen epärehellisyys.
Aito?
Hyvä?
Arvaan: Aito on yhtä kuin se mitä sinä pidät aitona, ja hyvä tietysti se mitä sinä haluat tehdä. Epäaitoa on kaikki mihin sinä et usko ja pahaa kaikki mitä sinä et halua tehdä. Eikö niin?
edes yhden henkiolennon tai edes yhden sielun?
"Tiedetään varsin hyvin muunmuassa se, että ihmisen tietoisuus voi irrota kehosta ja toimia siitä huolimatta."
Niin ja mikäköhän testi tällaisen osoittaa? Pistäppä jotakin faktaa sitten.
Ruumiista irtautuminen on kyllä osoitettu pelkäksi hallusinaatioksi monissa testeissä, eikä ruumiista erillistä henkeä ole ikinä havaittu.
Eikö sun ajattelussasi ole, kuin yksi kisko, jota pitkin kaikki ajatukset kulkevat. Onko mahdotonta tajuta, että ihmisillä on samasta asiasta erilaisia näkemyksiä ja tulkintoja.
Jos joku ei uskoa kaikkea, mitä kerrotaan ties missä kuppikunnissa, niin on ihan rehellistä sanoa, ettei usko. Miten se on sinulle niin hemmetin vaikeata ymmärtää.
Jos minä olen nähnyt silmät auki keijuja, niin en ole yhtään epärehellinen sen kummemmin älyttömästi tai älyllisesti, jos sanon, että kysymyksessä oli unihallusinaatio, eli hypnakognen hallusinaatio. En minä sellaisen kokemuksen perusteella vielä tiedä yhtään mitään todellisuuden olemuksesta, mutta jotkut ihmiset ovat työkseen ihan oikeasti tutkineet ihmisen aivotoimintaa, ja heillä on paljonkin kerrottavaa ko. asiasta.
Joo, mun yks tuttava kävi samaanimatkalla kuussa, siis ilman sieniä tai huumaavia aineita. En epäile yhtään hänen kokemustaan, mutta jos rehellinen olen, niin uskon kaiken kyllä tapahtuneen hänen omassa miielessään, mikä ei sinänsä tee hänen kokemustaan mitenkään arvottomaksi tai epätodelliseksi. Todellisuus se on se ihmisen sisäinen maailmakin, ja siellä vo tapahtua kaikenlaista jokaisen oman viitekehyksen mukaisesti.
Se oma totuus ja oikeassa oleminen on kyllä muodostunut pakkomilteeksi juuri sinulle. Yrität rakennella kaikenlaisia teorioita siitä, kuinka sinun ajatuksesi ovat oikeita, ja ne, jotka eivät ajattele kuten sinä ovat älyllisesti epärehellisiä. Aika karsee asenne.
Josko antaisit ihmisten olla ihan rehellisesti sitä mitä ovat. Se olisi kyllä varsin epärehellistä, jos me kaikki alkaisimme sinun mieliksesi ajattelemaan sinun ajatuksiasi.
Ääriuskonnollisuuteen voi kuitenkin kuulua aito usko ja luottamus perimmäiseen hyvään, vaikka uskonnolliset käsitykset eivät kaikilta osin vastaisikaan todellisuutta. ***
Usko siihen että jokin teko on hyvä, tai se että jokin teko tehdään hyvässä tarkoituksessa on yleisin syy "pahaan".
WTC-iskujen tekijät halusivat taistella pahaa vastaan.
Amerikkalaiset menivät Irakiin ja Vietnamiin pelastamaan maailman.
Neukuille kaikki keinot olivat oikeutettuja oman aatteen (joka tietenkin oli totuus ja siten hyvä-myös muille) läpiviemiseksi kaikkialla.
Uskovaiselle saattaa kohteen vapauden tai oikeuksien riistäminen, tai jopa tappaminen olla oikeutettua-ajetaanhan niillä kohteen hyvää (sielun pelastumista).
Jokelan murhaaja katsoi tekevänsä oikein, vaikka tiesi muiden pitävän hänen tekoaan vääränä.
Tie helvettiin on kivetty hyvin aikomuksin.
Miksi yksi ideologia olisi poikeeus. Tosin ei ole mitään ideologiaa nimeltään ateismi.
älyllisestä epärehellisyydestä. Mitä se sinulle kuuluu, jos joku ei usko keijukaisiin? Pidä kaikin mokomin harhasi, mutta älä viitsi enää väittää sellaista ihmistä epärehelliseksi, joka ei sinun (ihan itse keksimiin ilman, että kukaan on mitään näistä olennoista puhunut) henkiolentoihisi usko.
"Tiedetään varsin hyvin muunmuassa se, että ihmisen tietoisuus voi irrota kehosta ja toimia siitä huolimatta. "
Unihalvauksesta tiedetään vielä enemmän.
Se tiedetään että kun aivoille tapahtuu jotain, ihmisen persoona voi muuttua hyvinkin radikaalisti.
No, missä se sielu sitten on ja mikä on sen virka?