Raukkamainen + itsekäs teko

Onkohan kukaan oikeasti yrittänyt ymmärtää, miksi Pekka tämän teon teki? Helppo aloitta keskustelut sanomalla jotain fiksua, kuten "Hyvä kun ampui itsensä.. Täysin sairas koko jätkä.. Meni vaan ja silmittömästi ammuskeli vailla syytä.." Objektiivinen pohtiminen on jo paljon vaikeampaa.

En missään nimessä sano, että teko oli oikeutettu. Mutta haluaisin vain yrittää nähdä hitusen niistä ajatuksista, mitä ampujan päässä liikkui ennen tekoa.

Mitä noita ampujan kirjoituksia lukee, niin teko ei missään nimessä ollut vain hetken päähänpisto ja silmitöntä ammuskelua. Eikä tekijä ollut tyhmä. Harva tuon(kaan) ikäinen nuori mies pystyy kirjoittamaan niin rikasta ja toimivaa kieltä kuin mitä ampuja kirjotuksissaan käytti. Lisäksi hän oli kääntänyt monet tekstit myös englanniksi. Nämäkin käännökset osoittavat erittäin lahjakasta kielitaitoa.

Kirjoituksista paistaa selvästi läpi asioiden syvällinen pohtiminen. Hän puhuu mm. "massaihmisistä", jotka eivät kykene filosofiseen ajatteluun. Näitä massaihmisiä on hänen mielestään suurin osa väestöstä. Ja tämä valtaväestö sitten valitsee päättäjät ja näin yhteiskuntaa johtaa täysin väärät, kyvyttömät ja heikot ihmiset. Vahvat ja ajattelevat ihmiset jäävät kylmästi päätöstenteossa jalkoihin. Nämä siis ampujan ajatuksia.

Noita tekstejä tarkemmin lukiessa voi ehkä jollain tasolla vähän ymmärtää ampujan tuskaa nykytilanteesta. Ei demokratia ole tosiaan aina onni ja autuus. Aina on paljon ihmisiä, joille demokraattinen päätös on epämieluinen. Ja nykymaailmassa kun korkeimpiin johtaviin asemiin (siis tekemään päätöksiä muiden puolesta) pääsee aivan muilla perusteilla kuin omaamalla suurta viisautta ja harkintakykyä. Meillä on omat tonihalmeemme (jonka teot puhuvat kaikkea muuta kuin viisauden ja harkintakyvyn puolesta) ja elisabeth "onhan niissä horneteissa kaikenlaisia pyssyjä" rehnimme (puolustusministerin pitäisi mielestäni olla vähän paremmin perillä, kun kyse on suomen historian suurimmasta asekaupasta). Ja ulkomailta hyvä esimerkki on vaikka Iso-Arska kalifornian kuvernöörinä (oliskohan päässyt virkaan ihan omana persoonanaan, ilman moninkertaista maailmanpelastusta valkokankaalla..). Toki löytyy monia monia esimerkkejä siitä, miten lehtien palstatila nostaa jonkun ihmisen suosiota niin, että hän pääse (lähes) pelkästään sen takia johtaviin tehtäviin.

Ihmiset ihannoivat suuria pop-tähtiä, urheilijoita ja näyttelijöitä, jotka ovat täysin normaalin kansan yläpuolella - usein vailla minkäänlaista koulutusta, tai sen suurempaa henkistä kompetenssia. Jotkut toki ovat lahjakkaita, mutta kaikki eivät edes sitä. Suhteilla pääsee pitkälle ja portit elämässä aukevat paljon helpommin kuin toisille.

Lisäksi ampujan viha koko ihmiskuntaa kohtaan tuli korostetusti esille. Onhan ihminen toki eläinkunnasta ainoa laji, joka on oikeasti vaaraksi sekä itselleen, että koko maailmalle. Ihmiskunta lisäksi taistelee kaikin keinoin populaatiota hillitevää luonnonvalintaa vastaan.

Ampujan teko vain tuntuu olevan jotenkin irrallinen kaikesta hänen ajattelustaan (tai hänen kirjoituksistaan). Tosin hän mainitsi, ettei tätä pidä ottaa kouluammuskeluna, vaan tarkoitusperänsä ovat paljon syvällisemmät. No yhden asian hän tällä ainakin saavutti - kiitos skandaalihakuisen median. Hän sai valtavasti julkisuutta.

Ampujalla oli satoja patruunoita mukanaan. Ja hän kohtasi kirjoitusten perusteella kuitenkin vähintään kymmeniä ihmisiä. Silmittömällä ammuskelulla olisi varmasti uhriluku ja etenkin haavottuneiden määrä ollut paljon suurempi. Jotain logiikka hänellä siis oli, mutta se liitty taas uhreihin ja heidän persooniinsa, joten sitä en halua sen enempää julkisesti pohtia.

Nyt tänään porkkalasta saatiin jo viitteitä siitä, mihin tämä pahimmillaan johtaa. Nuoret näkevät kaikessa tässä jotain "Coolia" ja alkavat matkia tekoa. Ensin tietysti vain pelotteluasteella, kun on huomattu, miten helposti internetissä saa julkisuutta. Vaan entäs sitten, kun joku heikossa mielentilassa oleva näkee ammuskelunkin jotenkin kunnioitettavana? Ja toteuttaa sen pelkkänä silmittömänä ammuskeluna koulussa, kaupungissa, urheilutapahtumissa...

Pekka vihasi ihmiskuntaa ja ihminen hän oli itsekin. Joten hänen näkökulmastaan ei välttämättä itsekäs teko.

Tarkoitus pyhittää keinot, sanotaan. Taisi enemmistö antaa siunauksensa ristiretkien nimissä tehdyille joukkomurhille. Ei löytynyt monia puolestapuhujia Galileolle, kun häntä odotti kuolemantuomio oltuaan erimieltä valtaväestön kanssa maapallon pyöreydestä. Ison valtion johtajat voivat usuttaa armeijansa toisen maan ihmisiä vastaan ja sanoa sitä hyväksi teoksi.

Paljon erilaista tappamista ja raakuutta saadaan ihmisten silmissä näyttämään hyväksyttävältä - jopa toivottavalta. KAikki riippuu sen hetkisestä arvomaailmasta ja yleisestä käsityksestä oikeasta. Tällä hetkellä en pysty näkemään tässä Jokelan ammuskelussa mitään perusteltavaa hyvää, enkä usko, että kukaan muukaan asiasta niin ajattelee. En tosin näe naisten polttamisessa noitina myöskään mitään hyvää, hyväksyttävää syytä, mutta aikanaan monikin niin teki.

Aika näyttää löytyykö tälle traagiselle tapahtumalle selitystä, tai selittäjää, joka antaa jotain viitteitä siitä, miksi ampuja meni ajatuksista näin surullisiin tekoihin.

Osaanottoni uhreille ja heidän omaisille.