Vain rangaistuksen, joko tässä maailmassa tai tuonpuoleisessa, pelko estää meitä tappamasta. Eikä sekään estä kaikkia. Väkivalta jatkuu.
Olemme kaikki auvisia
sielussamme
18887
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Tuon pojan tapauksessa suurin syy on luultavasti mielialaan vaikuttavat lääkkeet. Todennäköisesti masennuslääkkeiden yliannostus.
Yliannostus on potilaan oma virhe. Mielialalääkkeet ja masennuslääkkeet ovat eri asioita. Ja Auvinen oli väittänyt lopettaneensa lääkityksensä äkkiä. Pitäisi olla aina lääkärin johdossa.
Joka tapauksessa hänellä on ollut tämä mielen häiriö jo pitemmän aikaa. Kun lukee tietoja häiriköistä ja näitäkin keskustelupalstoja, niin samaa tautia potee pelottavan moni muukin.
Oletin että aikuiset pitäisivät ilman eri mainintaa selvänä että tuollaisten lääkkeiden käytön pitäisi olla lääkärin valvonnassa.Olen ehkä saanut liian hyvän käsityksen palstalla kirjoittelevien tasosta.
lääkärin valvonnassa, mutta kukaan ei voi vartioida, että potilas ottaa lääkkeitään reseptin mukaisesti.
Minä en tappaisi jo sen vuoksi että minulla on empatiakykyä. Kyse ei siis ole jumalan tai poliisin pelosta.
Olen ateisti ja vaikka minulle sanottasiin että saisin ilman pelkoa vankilasta tai seuraamuksista tappaa ihmisen jota vihaisin, en pystyisi sitä koskaan tekemään..
Joten ei, emme me ole kaikki auvisia sisimmässämme. Minä en ainakaan.
Tahallista toisen ihmisen mielen pahoittamista on joskus vaikea hallita.
Kaikille ei tarvi olla mieliksi, mutta empatiaakin voi opetella.
Henkinen tappaja ei ole "auvista" parempi.
sellaista kun tapahtuu yhtenään ja niistä yleensä selvitään. Sitä paitsi koko käsite sisältää suuren määrän väärinkäsityksiä. Monasti on kyse hyvää tarkoittavasta pyrkimyksestä, johon vastaanottaja reagoi "virheellisesti". Ylipäätään sosiaalisten taitojen kartuttaminen olisi paikallaan itse kullekin.
Sellaiseksi voi muodostua toistuva aiheeton pilkka.
Näitä henkisiä selkäänpuukottajia näyttää löytyvän eritoten "uskovaisista" ihmisistä.
Ordotoksinen pastori Mitro vitsaili että joskus puukkoa käännetään vielä haavassa
vielä isän pojan ja pyhänhengen nimeen.
tappamasta jumalat eikä lait, vaan se, että se on väärin. Jos kysymyksessä on itsepuolustus, niin siinäkin tilanteessa en olisi ensimmäisenä ajattelemassa tappamista, vaan puolustautumista.
Onko tappamisen vääryys henkilökohtainen mielipiteesi, vai onko se jokin luonnonlaki tms?
minun oma näkemykseni asiasta.
Näin on marjat. Vain surkea aloitekykymme estää meitä tekemästä hyvää.
Voi sen noinkin päin ajatella. Jumala loi ihmisen hyväksi. Sitten tuli aloitekyvyttömyys ja totuuden kiertely ja halu tulla suureksi ja viisaaksi ilman vaivaa. Synti turmeli sen Jumalan kuvan ihmisessä, joka on sulaa empatiaa, välittämistä ja rakkautta.
Miksi miehenpuoli pitelee käsillään lanteitaan, synnyttääkö miehenpuoli, mutta tulesta lähtee vain lyijyä, mutta eivät ole pahat eroittuneet toisistaan.
Kalashnikovit syytävät lyijyä lanteilta, mutta vihollisuus jatkuu, koska kylvämme itse vihan siementä ympäristöön.
Kun syyttää väkivalta ja pornovideoita moraalin höltymisestä, vastataan, että päinvastoin ne poistavat vihaa ja agressiota mielistämme, mutta jäljet näyttävät toisilta.
Jos Jumaluus opista on tullut jumalattomuusoppia evoluutiosanastoineen, olemme tiikereitäkin pahempia tappajia, apinan kaltaisine vaistoinemme ja toimimme sen mukaan, hävittäen heikoimmat jaloistamme.
On turha luulo, että kun pahat tapetaan niin hyvät jää jäljelle, näin kävi Auviselle, joka huomasi, että hänestäkin oli tullut paha, ja tappoi itsensä.
Tappaja ei ollut Auvinen vaan väärä oppinen yhteiskunta, joka perustuu kehitysopilliselle ajatukselle.
on niin epävakaa, että pelkästään jumalien rangaistuksen pelko estää tappamasta kaikkia, niin silloin ovat asiat huonosti.
auvisia kaikki kun oikein silmin katsotaan..me ollaa auvisia elämän..lähes jokainen.
Auvinen oli persoona, joka ei uskaltanut kuolla yksin...hänellä oli se Hitlerin logiikka "...tuhottakoon meidät ja me vedämme koko maailman mukanamme..."
Sellaisia nämä yli-ihmiset tuppaavat olemaan...kuuseen kurkoitetaan ja katajaan kapsahdetaan (tai otetaanko vain kuusesta yks 'u' pois)
Ottakaa yli-ihmiset Jeesuksesta mallia - Hän ei lähettänyt seuraajiaan eikä vihollisiaankaan kuolemaan vaan meni sinne itse ja yksin. Ja paradoksaalista kyllä: tois sitä kautta elämän monelle, joka vain sen haluaa vastaanottaa...
Tässä maailmassa ei ole ollut muuta täydellisen
hyvää ja synnitöntä kuin Jeesus. Hän sitten otti
itselleen Jumalan rangaistuksen, joka olisi
kuulunut ihmisille heidän syntiensä ja pahuutensa
tähden.
Jeesuksen uhrikuolema tulee ihmisten-pahimpien
syntistekin pelastukseksi helvetistä, kun he
ottavat Jeesuksen vastaan omana Vapahtajanaan ja
lakkaavat elämästä enää synnissä.
Tässä maailmassa ei edes pyhimmästä uskovasta-
Herran omasta tule täysin synnitöntä. Aina on
jotain vikaa ja syntiä.
Suurin ero jumalisten ja jumalattomien välillä
on ettei jumalinen elä synnissä, hän tekee
parannusta synneistä kun huomaa niitä tehneensä.
Vaikka ei niin huomaisikaan hänellä on Jeesuksen
veren suoja.
Jumalaton taas ei välttämättä välitä ollenkaan
siitä mitä pahaa hän tekee, ja tekee pahaa jopa
halusta, kun saa siitä eräänlaista kieroutunutta
tyydytystä. Jumalattomalla ei ole mitään syntien
anteeksiantoa, hän on matkalla helvettiin niin
kauan kunnes Jeesus pysäyttää hänet, ja hän
haluaa tehdä, ja tekee parannuksen.
Esivallan antaman rangaistuksen pelko on tärkeä
turvaamaan järjestystä ja omalta osaltaan se
palvelee myös Jumalaa, sillä Jeesus ei halua,
että kenellekään tehdään pahaa ilman pätevää
syytä.
Jumalan ikuisen tulen rangaistus taas ei niinkään
riipu siitä, että kuinka paljon ihminen on tehnyt
syntiä, vaan siitä onko ihminen turvautunut
Jeesukseen omien syntien sovittajana kokosydämisesti vai onko hän ollut jumalaton ja
katsonut ylen Jeesuksen syntiensä sovittajana.