http://www.mil.fi/ruotuvaki/index.dsp?aid=3487
On se vaan niin vitun hienoa touhua.
"Harjoitukset oli järjestetty varomääräysten mukaisesti."
Nuo varomääräykset on muuten jännä juttu. Jos sattuu jotain, eikä varomääräyksiä ole noudatettu, niin paska lentää käytännössä aina jonkun varusmiehen niskaan (joko valvova alikessu tai vahingon kärsijä itse). Jos taas varomääräyksiä on noudatettu, niin homma on "vahinko", ja valtionkonttori korvaa -jos korvaa. Missään olosuhteissa ei vastuu lankea puolustusvoimille.
On se vaan niin vitun hienoa touhua.
"Harjoitukset oli järjestetty varomääräysten mukaisesti."
Nuo varomääräykset on muuten jännä juttu. Jos sattuu jotain, eikä varomääräyksiä ole noudatettu, niin paska lentää käytännössä aina jonkun varusmiehen niskaan (joko valvova alikessu tai vahingon kärsijä itse). Jos taas varomääräyksiä on noudatettu, niin homma on "vahinko", ja valtionkonttori korvaa -jos korvaa. Missään olosuhteissa ei vastuu lankea puolustusvoimille.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Jos ihminen kolaroi autolla, mutta on noudattanut liikennesääntöjä kyseessä on vahinko ja vakuutus korvaa. Jos liikennesääntöjä on rikottu, vastuu on kuskilla. Ketä muuta pitäisi syyttää?
Tuossa tapauksessa on sattunut jotain, mihin Puolustusvoimat on varautunut kaikin mahdollisin keinoin. Räjäytystöillä on ulkopuolisen näkökulmasta naurettavan suuret turva-alueet, turvamääräykset luetaan puolen tunnin välein kuin pyhät tekstit jne. Silti vahinkoja sattuu. Onko se PV:n vika? Vain siinä mielessä että he järjestävät tapauksen puitteet, kenraalit eivät voi ohjailla kranaatinsirpaleita ilmassa.
mainitsemasi kolari tapahtuu siviili-liikenteessä ei välttämättä varusmiespalvelusta suorittaessasi, johon on ihminen pakotettu. Oletko tosiaan niin mätäporvari ettet tajua, että tuollaisella leikkimisellä mitä tulee Suomen Puolustusvoimiin ei todellakaan ole "järkeä" harjoituksissaan yms. toiminnassa ja mahdollista sotaa ajatellen kun harjoituksissa jo miehet haavoittuvat tai kuolevat!? Millaista olisi sota pelkän reservin varassa? Kuolisivat varmaan omiin luoteihinsa. Itsellenikin vaahdotaan työturvallisuutta työssäni päivittäin telakalla (ensin turvallisuus ja sitten vasta raha), mutta siellä armeijassa "työturvallisuudesta" viis veisataan. Totutetaanko sillä poikia, että sodassakaan ei koskaan tiedä milloin se siru silmään putkahtaa. Tämä on yksi peruste, miksi toivon Suomen liittyvän Natoon tai perustavan jonkun "järjellisen" palkka-armeija joukon maailman vaaroja vastaan, saati huono kuntoisten miesten/naisten armeijan.
"Vain siinä mielessä että he järjestävät tapauksen puitteet"
Kukaan ei pakota auton rattiin. Valtio pakottaa armeijaan.
Tuon varusmiehen on pakko saada tuosta aivan helvetilliset korvaukset, vähintään satoja tuhansia euroja. Jos harjoitukset kerran oli järjestetty varomääräysten mukaisesti, eivät varomääräykset ole riittävät. Jos tuollaisissa harjoituksissa täytyy olla lähelläkään maalialuetta, pitäisi suojana olla vähintään jonkinlainen panssaroitu koppi. Vika on ehdottomasti Puolustusvoimien, kun eivät ole säätäneet tarpeeksi varmoja turvallisuussääntöjä. 99 % turvallisuus ei vain riitä, 100 % on ainoa joka kelpaa. Onneksi en itse ole menossa inttiin vammauttamaan itseäni.
Mahtaa tuo ihmisparka olla loppuikänsä katkera Suomen kivikautista paskavelvollisuutta kannattavalle hallitukselle, ainakin jos ei häntä itseään armeijassa leikkiminen kiinnostanut.
joka tonne menee käsistään ja jaloistaan eroon hankkiutumaan. Siellä juopot kännissä tai krapulassa saatana kattelee finninaamojen perään jotka viskelee kranaatteja, tervettä joo-o.