Pentti Linkola sanoo Turun Sanomille antamassaan haastattelussa, ettei hän usko, että Auvisen teon takana oli mitään filosofiaa, tai että Linkolan omat kirjoitukset olisivat vaikuttaneet Auvisen tekoon. Haastattelusta saa myös sellaisen kuvan, että Pentti Linkola ei hyväksy Auvisen tekoa. Auvinen itse kertoi, että hän kunnioittaa Pentti Linkolaa, toisin kuin nykyistä vallalla olevaa vihreää liikettä, jota hän pitää tekopyhänä huijauksena.
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2007-11-09,104:2:497368,1:0:0:0:0:0:
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2007-11-09,104:2:497368,1:0:0:0:0:0:
Vastaukset 5
Vanhimmat
Minä kiinnitin huomioni samaan asiaan. Tuliko ruumiita liian vähän, vai mistä Linkolan innottomuus johtuu. Linkolan hekumointi oli aivan toista luokkaa syyskuun 11. terrori-iskujen jälkeen.
Luulen, että tässä ihmimillisestä kärsimyksestä koitunut haitta ylitti väestönräjähdyksen lieventämisen positiivisen vaikutuksen, kun uhreja oli liian vähän. Alussa kyllä kuvittelin Linkolan pitävän tätä hyvänä asiana, mutta oli kai väärässä.
Linkola tuskin on niin tyhmä, että alkaisi lehdessä hyväksymään Auvisen tekoa, mutta se ei myöskään ole hänen ideologiansa vastainen teko kuten tiedämme lukemistamme Linkolan haastatteluista.
Linkola myös vähättelee Auvisen teon takana olevaa ideologiaa ja sen merkitystä etteikö hän olisi innoittanut Auvista tekoon. Iltalehden nettisivuilla on nähtävissä Auvisen tekemä youtube-videoleike Linkolasta:
http://www.iltalehti.fi/nettitv/?27937534
Siitä voi päätellä että Auvinen oli perehtynyt hyvinkin tarkkaan Linkolan ajatuksiin, eikä hänen merkityksensä Auvisen teossa ollut vähäinen. Samoin jo Auvisen kotona on ylistetty Linkolan ideologiaa, se ei voi olla vaikuttamatta pojan aatemaailmaan. On helppo vähätellä että kyseessä on vain mielenterveysongelmainen jonka sairaus ajoi hänet tekemään väkivaltaisen teon. Tosiasiassa Auvinen oli viimeiseen hetkeen asti järjissään ja kyseessä oli poliittinen teko. Sitä voi verrata islamin puolesta itsensä murhaajiin. Heistäkin tietääkseni jotkut ovat olleet oppineita lääkäreitä ja kaikin puolin tasapainoisia ihmisiä. Mutta jos on sairas aatemaailma se voi ajaa järkevän ja ns. tasapainoisenkin ihmisen tekemään karmeuksia ja tuhoisia tekoja.
Linkolan terrorismimyönteiset puheet eivät varmasti vaikuta terveisiin ihmisiin mutta tällaisten asioiden julistaminen hyväksyttäväksi on vaarallista ääriliikkeisiin viehtyneille. Sananvapaassa maassa tällaisia oppeja varmaan saa julistaa ja ongelmat halutaan nähdä mieluummin jossain muualla mutta jossain toisessa maassa Linkola voisi joutua syytteeseen terrorismista. Häntä voisikin kutsua terrorismimyönteisine mielipiteineen vaikka Suomen "Osama bin Ladeniksi". Linkolalle luonnon hyvinvointi on niin pyhää, että sen varjolla saa tappaa viattomia ihmisiä. Aivan samoin kuin jos Osama kehoittaa tappaamaan ihmisiä Islamin pyhyyden nimissä. Ehkä aika kärjekkäästi sanottu, mutta Linkolan haastattelut ja kirjoitukset puhukoot puolestaan.
voi olla samankaltaiset esitysmuodot.
Kuitenkin toinen perustuu uskoon elämästä kuoleman jälkeen, toinen perustuu tietoon rajallisista resursseista elämän ylläpitoon.
Pelastaako tuonpuoleinen? Pelastaako uudet keksinnöt? Pelastaako paluu kivikauteen?
Linkola puhuu ja kirjoittelee äärimielipiteitään
puhtaasti marketing hengessä. Hän haluaa esiintyä
ja kylähullun jutuillaan saa yleisöä aina tuvan
täyteen. Eli Linkola on seminaarien vakiokalu !