nuorten keskuudessa on niin muotia erota kirkosta, mutta kuitenkin kriisin keskellä tukeuduttiin kaikkeen kirkon tarjoamaan apuun.
Toivottavasti ihmiset nyt ymmärtävät, että usko on tärkeä asia ihmiselle, vaikkei sitä joka päivä tarvitsisikaan.
Kun tulee kriisejä, vaikka sotia jolloin kaikki muut auttavat virastot ovat kiinni, kirkko on ainoa minne aina pääsee ja missä autetaan jokaista! Liittykää takaisin kirkkoon, emme halua menettää tätä instituutiota.
Toivottavasti ihmiset nyt ymmärtävät, että usko on tärkeä asia ihmiselle, vaikkei sitä joka päivä tarvitsisikaan.
Kun tulee kriisejä, vaikka sotia jolloin kaikki muut auttavat virastot ovat kiinni, kirkko on ainoa minne aina pääsee ja missä autetaan jokaista! Liittykää takaisin kirkkoon, emme halua menettää tätä instituutiota.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Kirkko taas ottamassa kunniaa itselleen. Toisten tragedialla kiillotetaan omaa kilpeä.
Kunniaa tuosta ei ole kukaan ottamassa. Raskas työ, jonka palkinto on siinä, että toisen ihmisen kuorma helpottuu. Tuollaisella asenteella kuin sulla maailmasta ei löydy mitään hyvää. Tutustu asioihin paremmin ja esitä sitten mielipiteitä!
kun tsunamin jälkeen pappi sanoi televisiossa, että jumalalla oli varmaan jotain asiaa meille, tai kun lapsensa onnettomuudessa tai vaikean sairauden takia menettäneelle sanotaan, että tutkimattomat ovat herran tiet? Kaunista ja lohduttavaa, niinkö?
Kirkko on aina ottamassa kunniaaitselleen, kun jotain katastrofeja tapahtuu. Ja sitten niitä pappeja on pilvin pimein julkisuudessa kertomassa (niin, mistä?) jumalan armosta.
Eikös sitä kriisiapua järjestänyt pikemmin SPR? Tilaa tarjosi kirkko, koskapa evlut temppeli nyt sattui olemaan lähellä tuota koulua, ja kirkot isoina rakennuksina sopivat isompien ryhmien käyttöön.
SPR uskonnottomana, mutta ei-ateistisena järjestönä ja kirkko uskonnollisena yhteisönä toimivat super-hypermainiosti yhdessä auttaen kriisien ja myös muun arjen keskellä. Molemmissa järjestöissä ymmärretään se, että ihminen on kaiken avun keskipiste. Toiminnan ja kriisiavun tulee lähteä ihmisestä käsin, hänen tuskaansa kuuntelemalla.
Kirkoilla on tilat, fyysiset ja taidolliset resurssit kohdata lähimmäisen hätä. SPRllä on monesti tilat, mutta ainakin kinfyysiset ja taidolliset resurssit kohdata lähimmäisen hätä. Molemmat ovat Suomessa niitä korkeasti arvostettuja organisaatioita, jotka ovat aina valmiina, mihin vuorokauden aikaan tahansa lyömään taitonsa ja osaavuutensa yhteen. Toki pitää keskiyön aikoina herätellä ihmiset, mutta ei siinä (yö)tunteja lasketa, ei siinä vaivoja säästellä, ei siinä jäsenkirjoja lueta, kun apua tarvitseva lähimmäinen kohdataan.
Jos kirkko ja SPR yhdessä ovat ensimmäiset ja usein ainoat auttajat, irvistellään itsensä mainostamisesta, pisteiden keruusta ja tekopyhyydestä. Näin on aina tehty ja tullaan kai vastakin tekemään. Jokaisella on mahdollisuus mennä auttajaksi pilkkaamisen sijaan. Jokaisella on mahdollisuus antaa omastaan kärsimyksen lieventämiseksi. Jokainen voi tarjota olkapäätään toiselle. Siinäkään ei jäsenkirjaa kysytä.
Mene sinäkin arvostelija mukaan. Kyllä sinne auttajien joukkoon mahtuu ateistikin, kun sinne mahtuu "vähäjärkinen" uskovainenkin. Valppaat SPRläiset siellä todella uhrautuvasti toimivat kirkon palkollisten ja vapaaehtoisten kanssa saarnaamatta, palkkaa pyytämättä ja gloriaa etsimättä. Joskus on hyvä tajuta, että osalla ihmisistä on vain niin voimakas empatian kyky, että se velvoittaa heitä menemään hädän keskelle. Se ei ole helppoa, vaan henkisesti hyvin raskasta, mutta siitä saa tunteen jälkikäteen, että on voinut auttaa edes vähän.
esimerkiksi tuosta kirjoituksesta ei kenenkään tavitse lukea kuin osa ensimmäisestä lauseesta:
" SPR uskonnottomana, mutta ei-ateistisena järjestönä"
tajutakseen että loppua ei edes tarvitse lukea.
Ei voi olla totta että suomessa vuonna 2007 löytyy moisia henkikilöitä jotka kykenevät ko. avauksen tekemään.
Kuitenkin kirkko ei tilojaan helpolla yleisölle anna. Paljonkohan kunta ja valtio joutuu maksamaan niistä vuokraa? Se on vähintään 50-100 euroa tunti.
Ennen yleisöllä oli kirkot turvana. Ainakin 1918 oli siviilejä paossa nykyisessä Tampereen tuomiokirkossa. Olisko enää mahdollista moinen.
Tällä hetkellä on vähän heikosti aikaa, kun on kolme enemmän tai vähemmän vaivaista perheessä. Mutta olen kyllä miettinyt johonkin SPR:n hommaan osallistumista.
Varsin säännöllisesti muuten ehdotetaan ateistista avustusjärjestöä. En nyt sellaista suorastaan vastustakaan, mutta kannatan kyllä katsomuksellisesti (ja poliittisesti) neutraalia järjestöä.
SPR:n toimintaa sinänsä en tarkemmin tunne. Muitakin avustusjärjestöjä on.
Eikä sitäpaitsi kannata unohtaa, että auttaa voi usein ilman järjestöjäkin. Mistä sen tietää montako jokelaa tänäkin vuonna on jäänyt tapahtumatta, koska joku on viitsinyt hetken kuunnella.
Toi kirjoitus oli kyllä ihan hyvä, mutta kohdistus osu poskelleen. Toi olisi ollut hyvä kohdistaa Nasseen.
Tuusulan tilanne on vakava, mutta uskoisin, että siellä kaikki mahdollinen yritetään ihmisten hyväksi.
Jokaisen on hyvä olla omalla paikallaan. Kyllä Tampereellakin ihmisiä kaivataan, jotka osaavat kuunnella.
Sadat työtunnit kirkolla ovat työntekijöiden työtä, josta ei lisälaskua kenellekään synny. Ei myöskään vuokrista. Vantaalla tänään eilen jokainen kirkko oli auki koko päivän ja lukemattomia vastaavia esimerkkejä löytyy. Kaikki vain kertoo kirkon merkityksestä ja siitä, kuinka hyvä on, että yhteisölliselle surulle on olemassa paikka. Samahan on toistunut Estonian, Myyrmannin ja tsunamin kohdalla. Kirkko tekee valtavasti hyvää yhteiskunnassa. Piste.
tällaisessa tilanteessa. Toisin on, jos haluaa pitää esim konsertin kirkossa. Pitäkääpä te ateistit kerrankin suunne kiinni! en tiedä yhtään ateistista auttamisjärjestöä, kristillisiä on vaikka kuinka paljon.
ihan pientä yksityiskohtaa lukkunottamatta.
Ai mikä? Tämä:
"Varsin säännöllisesti muuten ehdotetaan ateistista avustusjärjestöä. En nyt sellaista suorastaan vastustakaan, mutta kannatan kyllä katsomuksellisesti (ja poliittisesti) neutraalia järjestöä. "
Se on tietysti suomen valtio, kansalaisten verovarat tai osuus niistä.
Nythän tuo valtion apu kanavoidaan pitkälti KUA:n kautta.
Se on väärin kahdestakin syystä, ensimmäisenä se ettei apu mene perille pyytettöömästi kuten on tarkoitettu, vaan siihen liitty manipulointia ja ennakkoehtoja.
Toisena syynän on että eräät taikauskoiset oman lahkonsa toimesta jotka normaalisti ratsastavat kuolleella ruumiilla jjeustelevat omaa hyvyyttään saadessaan ilamista rahaa koska valtio elää tässä suhteessa keskiaikaa.
"Kirkko tekee valtavasti hyvää yhteiskunnassa."
onko yhtään esimerkkiä?
IHEU keräsi rahaa Aasian tsunamin uhreille, ja Intian rationalistiyhdistyksellä on sosiaalista toimintaa, oli muistaakseni tuolla tsunamialueellakin mukana.
Sen sijaan VA-liiton jakama ruoka-apu on tietääkseni aina ollut EU:lta tullutta ruokaa. Näin ainakin niissä laatikoissa, joita itse olen ollut kantamassa.
Mielipiteeni tästä kerroin jo tässä ketjussa.
Nassen huomio valtiosta hyväntekijänä on hyvä sekin. Joskus luullaan, että köyhät kuolisivat nälkään ilman kirkkoa; todellisuudessahan diakonian kautta kulkeva raha on varsin pieni suhteessa ihan normaaliin valtion sosiaaliturvaan, ja esimerkiksi toimeentulotukeen verrattuna. Tästähän kirkonmiehet ja -naiset ovat samaa mieltä: useampikin piispa on kertonut, että kirkon diakonian ei pitäisi olla sosiaaliturvan korvike.
uskonnottomia auttajia tähän nyt kirjaisi, jotka auttavat hädän hetkellä? Olisiko poliisi, palokunta, sairaalat, kriisipuhelimet, turvakodit jne.
kirkko auttaa hädänalaisia yhteiskunnan varoilla, ei omilla. Ja se, että kirkko auttaa, muistetaan aina tuoda esille, mutta ei kerrota, mistä ne rahat tulevat.
jota kirkko myös jakaa, on ihan samaa tavaraa ja samasta lähteestä, kuin Vapaa-ajattelijoidenkin jakama ruoka-apu.
Tuosta kirkon imagosta hyväntekijänä sanon sen verran, että että se on vain kuvan kiillotusta. Kirkolla on rahaa on kuin rannan hiekkaa onnistuneiden bisnesten johdosta, mutta valtiolta kupataan lisää.
moni muu järjestö. Hauskinta on, että Suomi maksaa Eu:lle rahaa ja sitten saadaan takaisin avustuspaketteja Eu:lta ja sitten ne jaetaan. Kaikki pääsevät tekemään hyvää. (hymy)
kirkko jakaa sen omissa nimissään, itseään mainostaen, Vapaa-ajattelijat tekevät sen talkoilla.
Niin tekee moni muukin talkoilla myös kirkon sisällä.
Kirkko itsessään ei tee yhtään mitään. Siellä toimivat ihmiset. Toisinaan tekevät hyvää ja toisinaan pahaa, niin kuin ihan missä hyvänsä järjestössä tahansa.
osaa sanoa kuin, että kirkko pelaa peliään muiden rahoilla.
Esimerkiksi minun maksamillani ja mieheni selkänahasta otetuilla, mutta sen teemme vapaaehtoisesti. Syy on se, että haluan lapseni käyvän esimerkiksi kerhon ja rippikoulun aivan samoin kuin joku vanhempi haluaa lapsensa esimerkiksi Prometheus-leirille. Toivottavasti eivät erehdy tekemään näillä sivuilla mainittua kampanjaa paitoineen siellä ensikesänä riparilla.
Kannattaisi lukea, niin osaa paremmin vastata viesteihin. Tosin Nasse tietää kaiken lukematta mitään ja se näkyy Nassen viesteissä! Yäk!
Toivottavasti typeryytesi herättelee sinutkin joskus.
Omassa seurakunnassani kirkon käytöstä ei peritä mitään keneltäkään (poikkeus: muualta tulevat vihittävät. Kirkkomme on niin suosittu, että ajat eivät helposti riitä oman seurakunnan väelle sesonkiaikoina). Ainoa edellytys on, että käyttötarkoitus täyttää tilan pyhyydelle asetettavat kriteerit. Monet eri tahot järjestävät joulukonsertteja taas tänäkin vuonna. Edellytys on, että kirkossa lauletaan hartaita joululauluja.
kt. otsikko.
esimerkiksi vapaa-ajattelijoihin verrattuna, sillä niin moni "hyväntekeväisyydessä" mukana oleva tekee sitä kuukausipalkalkalla kun muualla työ tehdään lähimmäisenrakkaudella.
Kirkon diakonia on kovaa vauhtia kuivumassa kaikkiella muualla kuin juhlapuheissa.
Minäkin voisin alkaa mainostamaan kirkkoa :-)
Olisiko tällaista päässyt syntymään, jos koulussa olisi ollut päätoiminen psykologi uskonnonopettajan tilalta. Minusta olisi aiheellista kehittää oppilashuoltoa ja poistaa yhteiskunnalta sille kuulumattomia rasitteita (kuten uskonnonopetusta).
"... kirkon käytöstä ei peritä mitään keneltäkään... Edellytys on, että kirkossa lauletaan hartaita joululauluja."
Niin ja sopiva uskonto. Tuskin kirkkoa annetaan hartaille mormoneille tai jehovantodistajille :-)
Noh, kyllä tuolla Suomen Kuva Lehden sivulla 81 lukee, että ”kirkko lähetti paidan…” Kampanja alkaa, viikon sisällä. Joten jos paitaa ei ala ilmestyä, niin nuo vapaa-ajattelija pojathan voisivat vaihteeksi mennä kertomaan siitä poliisille tai kenties vetää kirkon oikeuteen, sillä silloinhan teitä on taas selvästi syrjitty, jos ette ole paitaa saaneet. (vino hymy)
Olisi yksi kysymys tuosta toisesta viestistäsi kirkon diakoniasta. Perustuiko mielipiteesi kokemukseen vai luuloon? Olen itse maalaiskunnasta ja tiedän millaisia päiviä diakonit tekevät sekä mitä he tekevät ja en ole kanssasi samaa mieltä.
Kenelle kirkko lähetti paitoja? - En asu Helsingissä, mutta jos paidan saa Helsingin lutkut saan sellaisen helposti hankittua.
"Olisi yksi kysymys tuosta toisesta viestistäsi kirkon diakoniasta. Perustuiko mielipiteesi kokemukseen vai luuloon? Olen itse maalaiskunnasta ja tiedän millaisia päiviä diakonit tekevät sekä mitä he tekevät ja en ole kanssasi samaa mieltä."
”Diakoniatyöntekijöiden vastaanotoilla käyneiden ihmisten määrä lisääntyi kertomuskaudella lähes sadallatuhannella ja oli kertomuskauden lopulla noin 950 000.”
Kari Salonen.Kimmo Kääriäinen.Kati Niemelä: KIRKKO UUDELLE VUOSITUHANNELLE - SUOMEN EVANKELIS-LUTERILAINEN KIRKKO VUOSINA 1996-1999, s. 110
”Diakoniatyössä kirjattiin 542 544 asiakaskontaktia. ... Eri asiakkaita diakoniatyöllä oli 224 142, missä laskua edellisestä vuodesta 16,4 prosenttia.”
Kirkon tilastollinen vuosikirja 2005, s. 78
Luvut eivät ole vertailukelpoisia, sillä laskuperusteita on muutettu lähes joka vuosi (esimerkiksi 1.1.2006 alkaen asiakaskontaktiksi lasketaan sähköpostiviesti ja puhelu, kun huippuvuonna asiakaskontaksti oli vastaanotolla käyminen.
Kuten sanoin ja keskustelun alku osoittaa, hyviä kirkon esillä pitämiä asioita on pitkä lista, mutta mulle tärkeitä ovat mm.:
- velkaneuvonta
- vanhusten luona vierailu
- perheneuvonta (kymmenillä paikkakunnilla)
- sairaalasielunhoito
- kriisiapu
- koulujen työn tukeminen (ryhmäyttämispäivät, leirikoulut, juhlat)
- vanhojen rakennusten ylläpito ja kunnostaminen
... siihen, että onko vai eikö uskonnonopetus yhteiskunnallinen rasite, sanon, että kuulemani mukaan se on äärimmäisen harvassa, että uskonnonopettaja opettaisi vain uskontoa.
Peruskoululaisen ja lukiolaisen koulutuksen hinta lienee keskimäärin yli 500 euroa vuodessa. Tästä opetuksesta on noin 5 % uskontoa eli ylioppilas on saanut 30 tuhannen euron uskontopaketin. (plus monta uskonnollista päivänavausta, koululaisjumalanpalvelusta tms) Minulla ei ole tietoa koulupsykologien määrästä, mutta tokko heidän resurssit ovat samaa suuruusluokkaa.
Useimmat ortodoksiset uskonnonopettajat opettavat ainoastaan uskontoa (vaikka Joensuussa opetetaankin kahden aineen opettajia). Suurissa kouluissa on useasti useampi uskonnonopettaja, jotka opettavat "oman" aineen oheella mm. elämänkatsomustietoa :-)
pyyteetöntä eikä sinänsä kirkon tehtävä.
Jostainhan on saatava uusia uhreja, joten heikompien ja valmiiksi kyykytettyjen uunottaminen, jote
- velalliset
- dementikkovanhukset
- perhekriisissä elävät
- sairaat
- muun kriisin uhrit
- viattomat lapset
ovat oivia kohteita, kuten itsekin nostit esille.
Kampanjan takana ovat Helsingin seurakunnat. Kohderyhmä on nuoret aikuiset. Mahtaisikohan kohderyhmänä olla nuoret aikuiset, jotka ovat eronneet kirkosta. En tiedä. Netistä löytyy kuitenkin jo sivun tynkää. www.uskotoivorakkaus.fi/
Diakonian päivystysaika voi olla pari tuntia päivä ja ei edes joka päivä. Diakonin työhön kuuluvat kotikäynnit, diakonipiirit, vanhustenkerhot, kehitysvammaistenkerhot, aikuistenpäiväpiirit ja kerhot mielenterveyskuntoutujille. Tämän lisäksi diakoni osallistuu maallikoiden kouluttamiseen. Esimerkkinä tulevat mieleen lähimmäiskurssit. Diakoni toimii myös yhteistyössä kunnansosiaalitoimen kanssa.
Eikä tämä lista tähän lopu, mutta en viitsi alkaa kaikkea kirjaamaan. Varmasti eri paikkakunnilla on erilaiset työtavat. Nämä olivat vain esimerkkejä meidän kunnasta. Tein aikoinaan tutkielmaa kotikunnastani ja jotain tuli kyseltyä. Diakoniatyön rahallinen apu on tarkoitettu äkilliseen tilanteeseen.
Lamavuosien seurauksena kävijämäärät ovat olleet varmaan suurempia. Toivottavaa mielestäni olisi tietenkin, että ihmisten elämä olisi vakaata ja päivystystä tarvittaisiin mahdollisimman vähän.
kuin vain EU-muonaa, jota Vapaa-ajattelijat jakavat. Helppo sitä on vapaa-ajattelijoidenkin jalkaa, kun se ei maksa heille itselleen mitään.
Seurakuntien diakonia jakaa ruokaa (ei vain EU-muonaa, joka on pääasiassa jauhoja, ryynejä, makaroneja jne vaan myös leipää säilykkeitä yms), vaatteita, rahaa tai nykyään mieluumminkin ostokortteja. Lisäksi seurakuntasisaret käyvät katsomassa sairaita, vammaisia ja vanhuksia, pitävät vammaisten virkistysleirejä yms.
Kirkolla tai kirkoilla ei ole rahaa yhtään sen enempää kuin muillakaan yhdistyksillä. VA:t saavat henkeä kohti suurempaa valtionapua kuin evlutit saavat/henkilö.
Kirkot ja uskonnolliset yhdyskunnat eivät ole mitään liikelaitoksia eikä niillä ole bisneksia. Kirkon omaisuus on pääasiassa kirkkoja, pappiloita, seurakuntataloja ja hautausmaita. Kirkon aikoinaan omistamat maat jaettiin sodan jälkeen siirtoväelle ja rintamamiehille.
viitsisi valehdella.
http://www.talouselama.fi/docview.do?f_id=1058676
Viimeisimmän tiedon mukaan kirkko saa 116 miljoona euroa yhteisöverosta omien liiketoimiensa lisäksi, joten älä viitsi.
Kirkko myös perustelee tuon yhteisövero-osuutensa sillä, että se kattaa hautaustoimen. Niin kattaakin, mutta paljon jää myös voittoa, ja joka hautauksesta myös vielä erikseen rahastetaan.
Mikä seurakunnissa mättää kun niiden vapaaehtoiset karkaavat muihin järjestöihin? Luultavasti siellä pitää osata lässyttää sopivasti, omia mielpiteitä ei saa esittää, koska pitää toimia Ison Kirjan mukaan, seurakunnan johdon huono työilmapiiri saastuttaa koko kentän.
"Lamavuosien seurauksena kävijämäärät ovat olleet varmaan suurempia."
Toki näin on. www.evl.fi/kkh/to/kdy/g1.xls esittää kuvaajana diakonian suosion, joten lamaa edeltänyt taso on saavutettu jo ajat sitten.
Pari lainausta Elina Juntunen, Henrietta Grönlund & Heikki Hiilamo: Viimeisellä luukulla - Tutkimus viimesijaisen sosiaaliturvan aukoista ja diakoniatyön kohdentumisesta:
"Taloudellisiin avustuksiin seurakunnat käyttivät vuonna 2005 yhteensä noin 2,9 miljoonaa euroa ja taloudellista apua myönnet-tiin yhteensä noin 32 500 kertaa." Tästä voi laskea keskimääräisen avustuksen olevan 90 euroa. Kannattaa kuitenkin muistaa, että Yhteisvastuukeräyksen ansiosta tämäkään kaikki ei mene kirkon piikkiin.
"Valtakunnallisesti tarkasteltuna nykyisin 4000 seurakuntalaista kohti on yksi virka. Suositus virkojen määräksi on yksi virka 3000 seurakuntalaista kohden." Kirjasta ei ilmene minkä suosituksen mukaan.
Diakonia on voimakkaasti sidoksissa maalaisseurakuntiin. Kirkko järjestää yhä enemmän kerhoja ja piirejä, niiden vetäjien määräkin lisääntyy, mutta osallistujien määrä laskee. Diakonian PR arvo on kirkolle suuri, mutta sen merkitys todellisena auttajana vähenee kuin lumi huhtikuussa. (Diakonian merkitys oli erittäin suuri sodan aikana).
Kiitos uskotoivorakkaus vinkistä. Jos kampanja kohdistuu nuoriin, voi olla että en saa paitaa.
Missä provot on.
Väitteillesi ei ole olemassa faktista tukea muualla kuin omassa päässäsi!
Kaikki tilastot osoittavat, että kirkon diakonia on kasvamassa ja siinä kuin muussakin seurakuntien työssä on paljon myös vapaaehtoisia.
Väitteesi on siis valhe. MOT.
"Kaikki tilastot osoittavat, että kirkon diakonia on kasvamassa"
Siinä tapauksessa voit varmaankin laittaa tänne muutaman.
Kirkon diakonia on vähentynyt joka vuosi vuodesta 1998. Vastaanottolla käymisiä oli vuonna 2006 alle 40 % huippuvuoden määrästä. Laskutavan (useasta) muutoksesta johtuen asiakaskontaktit ovat putoneet vain puoleen. Toki katsomalla riittävän pitkällä aikavälillä diakonia on kasvanut, mutta sen merkitys ei ole ollut näin vähäistä ainakaan sotien jälkeen! Yksittäisessä seurakunnassa tilanne voi olla aivan toinen. Kirkon oma tilasto löytyy esimerkiksi www.evl.fi/kkh/to/kdy/g1.xls
"Kaikki tilastot osoittavat, että kirkon diakonia on kasvamassa ja siinä kuin muussakin seurakuntien työssä on paljon myös vapaaehtoisia."
Tilaisuuksien määrä on todellakin kasvamassa. Kirkolle tulee yhä kalliimmaksi jokainen kontakti seurakuntalaisiin ja siksi se yrittää vahvistaa "yhteistyötä" koulujen kanssa. Uusin idea on ryhmäytyspäivä, jolloin uusi luokka viedään seurakunnan tiloihin, jossa opiskelijat oppivat tuntemaan toisiaan. En tiedä, onko siellä hartaushetkeä, mutta ainakin kaikki tietävät, että kyse on seurakunnan tiloista. Kirkko haluaa edes näkyä.
Seurakunnilla ei liene pula vapaaehtoisista vaan heille mielekkäästä työstä.
"Väitteesi on siis valhe. MOT."
:-)
"Peruskoululaisen ja lukiolaisen koulutuksen hinta lienee keskimäärin yli 500 euroa vuodessa."
Putosi luvusta nolla. Hinta on luonnollisesti 5000 euroa vuodessa.
kirkkoon? Oliko hän käynyt rippikoulun? Lisääkö uskominen Jumalaan, joka naulasi poikansa ristiin, väkivaltaa?
Kirkko tuli haaskalle. Jälleen.
Tyrkyttämään itseään.
Ja sinäkin tulet tänne irvailemaan, että ateisti ei osaisi tai saisi surra ilman henkiolentojen apua.
Tuliko mieleen että kirkosta erottaisiin muuten kuin muodin takia?
Häpeäisit.
Ihan samaa tuo tekee kuin täällä on tehty monta vuotta. Liittykää kirkkoon! Erotkaa Kirkosta!
Tuo ei ole mikään kirkko. Yksityinen ihminen jakaa neuvoja nimimerkin takaa. Oliskohan hyvä ymmärtää, että tuskin hän on edes tekemisissä niiden ihmisten kanssa, jotka Tuusulassa tukee. Olivat he sitten ateisteja tai uskovia.
Kieltämättä minullekin tuli sama mieleen. Kirkko on niin julkisuudenkipeä, että se häiritsee kirkkoon hiljentymään tulevia ihmisiä http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_content&task=view&id=3551&Itemid=38
Kuten jo aikaisemmin sanoin, tällaista ei olisi päässyt tapahtumaan, jos uskonnonopettajat korvattaisiin kouluihin sijoitettavilla psykologeilla.
... uskonnon opettajilla on tämän kanssa?
Nuorten mielenterveysongelmat ovat tosin lisääntyneet siinä määrin että jokaisessa koulussa voisikin olla oma psykologi, siinä missä terveydenhoitajakin.
on siveyden ja lähimmäisen huomioimisen opettaminen eikä suinkaan kasvattaa uskovaisia (opetus ei ole tunnustuksellista) - sekä tietenkin opettaa hebrealainen taruaarre. Uskonto on eräs vähiten suosituista oppiaineista, sen tiedolliset oppimistulokset ovat huonoja ja sen sisällön voisi helposti opettaa läpäisyperiaatteella. Muistaakseni päivänavauksiakin perustellaan kristillisen rakkauden opettamisella. Niihin myönteisiin tavoitteisiin, jolla uskonnon opetuksessa tähdätään, päästäisiin paljon varmemmin lisäämällä kouluihin psykologeja.
kirkko tarjoaa niille jotka eivät ole kristittyjä? Lupauksen helvettipaikastako?
Tsunamin yhteydessä uutisoidussa jumalanpalveluksessa pappi vakuutteli kristittyjen uhrien pääsevän taivaaseen. Entä ne monet paikalliset uhrit, oliko heillä mitään väliä?
Jokelan tapaus samoin kuin piispojen tsunaminyyhkyttelyt muistuttavat paljon mormonien amerikkalaista "humanitääristä apua" - jos vain jossakin on isompi hätätilanne, niin sinne mormonit mielellään lähettävät väkeä. Jokaisella auttajalla vain on erityinen keltainen t-paita päällä, joten mormonikirkko saa ilmaista peeärrää kun valokuvaajien kameroihin tarttuu noita keltsuja. Eikä valokuvista näy, jos jokin lääke-erä esimerkiksi on vanhentunut jo aikoja sitten. Asioita tuntemattomalle jää mieleen ne t-paidat.
Suomen kaikissa kunnissa pitäisi luonnollisesti olla valmius antaa tiloja ja tukea KAIKILLE lohdutuksen tarpeessa oleville uskontoon katsomatta.
Jokelan tapaus on Suomessa kovin tyypillinen juttu, jossa kirkko oikein tyrkyttäytyy avuksi. Se apu sitten pitää muistaa kanssa ja olla siitä ihan ikuisesti kiitollinen. Vaikka kirkko olisikin tarjoutunut avuksi oman tärkeytensä alleviivaajan ominaisuudessa eikä humanistisista syistä.
No attehan sitten valehtelee, väheksyy akuutin kriisiavun merkitystä, haluaisi halventaa kirkon työntekijöiden ja muiden asiantuntijoiden toimet, koska se vähentää ateistisen humanismin(?) arvoa.
Tietysti kaikki hyvä toiminta kriisitilanteessa on myös PR:ää, kuten oletkin ymmärtänyt. Ja koska se on hyvää, sitä tehdään ja sitä työtä kannatetaan muualla, paitsi joissakin ateistisissa piireissä ja sielläkin vain maailmankatsomuksellisista syistä, näköjään. Miksi sitten ateistiset kriisijärjestöt (onkohan niitä?) eivät anna kriisiapua?
Luotettavia ja aina valmiina olevia kriisiapua antavia järjestöjä ovat kirkko, SPR, Mielenterveysseura sekä luonnollisesti viranomaiset, poliisi ja palokunta. Ne ovat aina valmiina ja ensimmäisinä. Ainakin nämä tärkeimmät. Ei pidä unohtaa tietenkään paikallisviranomaisia, kunnan viranhaltijoita terveydenhuoltoa ja koululaitosta, joilla on mahdollisuus organisoida ja kanavoida apua kohteseen. Lisätköön joku, jos unohdin. Ja anteeksi pyydän, jos jonkun unohdin.
Jos väkisin halutaan mollata, voi tietysti pilkata, että (kirkko ja SPR) ovat "ensimmäisinä haaskalla", kuten eräs ateisti kirjoitti. Kirkolla ja SPR:llä vain ovat parhaat kanavat ja koulutetuin henkilökunta ja tilat kriisiavun aloittamisessa, sen akuutissa vaiheessa. Toki myöhemmin sitten astuu tilalle vastuuseen terveys- ja mielenterveyspalvelut ja sosiaalitoimi.
Näin todellisuudessa asia etenee. Ei siinä auta ateistien vikinät eikä kiukut. Hyvin yhdessä toimivat Kirkko ja SPR tekevät korvaamatonta työtä kriisien keskellä.
Jokaisessa Suomen kunnassa on jo valmiina kriisipalvelusuunnitelmat ja niisä on otettu huomioon kirkon ja SPR:n toiminta sekä kuntien tilajärjestelyt kriisien aikana. Se kriisiapu antaa kaikille tuen, uskontoon tai maailmankatsomukseen katsomatta. SE KRIISISUUNNITELMA ON JO OLEMASSA jokaisessa kunnassa.
Huomaa, että jos kriisi kohtaa, ei siinä ole erotusta uskonnon tai maailmankatsomuksen vuoksi. Suru läheisen puolesta on yhtä suuri ateistilla kuin uskovallakin akuutin kriisin vaiheessa. Surutyön henkilökohtainen käsittely akuutin kriisin jälkeen on sitten erilainen riippuen kunkin maailmankuvasta ja psyyken rakenteesta.
PS. En muuten ole vielä tähän päivään mennessä kuullut kenenkään kirkon kriisityössä mukanaolleen hehkutelleen PR-arvoa, mikä tässäkin traagisessa tapauksessa kieltämättä on toimijoiden osaksi tullut. Sen ovat tehneet kaltaiseni kirkon ja SPR:n kannattajat ja muut ajattelevat, myös ateistit. Ja toisaalta kysymys kuuluu, onko se PR-arvoa vai osoitus kirkossa ja järjestöissä olevasta inhimillisyydestä ja empatiasta ja vastuullisuudesta hädässä olevasta lähimmäisestä.
Jos joku rinnastaa keltaisen paidan mormoonien tunnukseksi tällaisessa tilanteessa, olkoon se sitten mainosta mormooneille. Ainakaan se ei ole uhreilta pois.
Minulle kirkon ja SPR:n jäsenenä hyvin toimiva kriisiapu on todistus vastuuntunnosta ja empatiasta jokaista hädässä olevaa ihmistä kohtaan.
Järjestäytyneitä vapaa-ajattelijoita on Suomessa 1400, joten resurssit antaa katastrofiapua omalla porukalla on olemattomat. Minusta ei ole tärkeätä mediassa näkyminen vaan hädässäolevien auttaminen.
Lapsena minulle opetettiin "kun annat almuja, älä soitata torvea edelläsi, niinkuin ulkokullatut tekevät synagoogissa ja kaduilla saadakseen ylistystä ihmisiltä." Kirkolle medianäkyvyys on niin tärkeää, että sen vuoksi, että keltaisenlehdistön annettiin häiritä surevia. Jälkeenpäin tietenkin tuomittiin lehdistö http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_content&task=view&id=3551&Itemid=38 Lapsuudessani tällaista sanottiin jeesustelemiseksi.
siinä se tehoero. Kaupan päälle vielä se fakta eittei SPR pakkomyy ohessa mielikuvitusjumalia, taikauskoa tai riittien suorittamista.
Olet oikeassa, että ateistikin toimii SPR:ssä. Siellä toimitaan rinnakkain, ateistit, uskovaiset ja uskonnottomt ja ties ketkä. Se on oikeaa toimintaa yhdessä hädän lievittämiseksi maailmassa kriisien keskellä. Ja se on hyvä näkyä, mediassakin.
Sitä vain on niin vaikea sulattaa sellaisten äärilaidalla olevien ateistien, joille koko muu maailma on omahyväinen. Nyt en viittaa mitenkään sinun kirjoitukseesi vaan viestiketjuun.
Olen samaa mieltä kanssasi, että järjestäytyneillä ateisteilla ei ole sen kaltaista resurssia, mikä on kirkolla ja SPR:llä. Sen halusinkin kuulla aidosti ja rehellisesti. Kiitos sanoistasi.
On syytä miettiä, kummalle medianäkyvyys oli tärkeää, keltaiselle lehdistölle vai kirkolle. Itse asiassa keltainen lehdistö tunkeutui paikalle varsin nopeasti vielä sekasortoisen tilanteen vallitessa. Kirkko ei missään vaiheessa hehkuttanut läsnäoloaan, kun taas keltaisella lehdistöllä oli tarve saada mehukkain juttu ja kuva pikaisesti lehteen ja nettiin. Ensimmäinen hätäkokoontumispaikka lienee ollutkin paloasema vieressä. Kirkko toimi taas pikaisesti SPR:n kanssa tarjoten hätäavun kriisissä oleville, vaikka ei kai kukaan ollut etukäteen valmistautunut koko operaatioon juuri sinä päivänä. Organisaation ja käskysuhteiden vakiintuessa hyvin nopeasti ajettiin keltainen lehdistö tapahtuma-alueen ulkopuolelle, mikä oli aivan oikein.
Jokainen suuri kriisi tulee yllättäen, mutta olkaamme valmiit auttamaan jokainen, katsomuksistamme piittaamatta. Olisi siellä hyvä olla kyllä ateistinkin auttamassa, koska hän voi antaa erilaisen lähestymisen suruprosessissa toiselle ateistille. En tosin tiedä, etteikö siellä olisi ollutkin. Maailmankatsomusta kun ei auttajien taustoista kerrota julkisuuteen eikä tarvitsekaan. Pääasia on, että kriisiapu käynnistettiin pikaisesti ja kärsivä sai tukevan olkapään puhua ulos ahdistuksensa ja pelkonsa.
Kun ateisti toimii esim. SPR:ssä, hän ei rupea tyrkyttämään mitään elämänkatsomusta hädänalaiselle. Eikä ateismissa mitään tyrkyttämistä olekaan. Enhän minä usko keijuihinkaan, mutta akeijuismi ei ole mikään oppi jotain pitäisi julistaa.
Ateismi on normaali, täysjärkinen asenne, jossa suhtaudutaan kriittisesti kaikenlaisiin jumalien olemassaoloväitteisiin. Jos kaikenlaiset hihhulit eivät olisi aina ja kaikkialla saarnaamassa tyhjiä jumaloppejaan, ateismista ei tarvitsi sanoa mitään.
Itse asiassa kaikki kristitytkin ovat ateisteja mitä tulee esim. Zeus-jumalaan. Jos Zeus- jumalaan uskovia olisi Suomessa pilvin pimein ja Zeus-kirkko olisi joka paikassa suuna päänä yhteisillä rahoilla meuhkaamassa, johan kristilliset Zeus-ateistit vaatisivat tasa-arvoa.
Aivan puppua. Varmasti jatkossa kehitetään myös julkisia palveluja mikäli niin ikävästi kävisi, että jokin Jokelan kaltainen toistuisi. Ei kannata kuulua kirkkoon vain jos jotain sattuisi joskus tapahtumaan... Itse olen pyristellyt aika monenlaisistakin kriiseistä omin avuin tai perheen avulla. Tunnen paljon nuoria, jotka ovat eronneet kirkosta. Itse olen 50 vee ja myös sieltä eronnut.
TOTTAKAI KIRKKOON TUKEUDUTTIIN, KUN MISTÄÄN MUUALTA EI APUA SAA!
Pohdin tätä juuri eilen. Itse mieluusti olisin jutellut tapahtumasta jonkun henkilön kanssa, mutta se vähäinen apu mitä oli tarjolla, oli kristillistä apua. Itse en todellakaan sellaista halua, joten turvauduin järkevään ajatustenvaihtoon ystävieni kanssa, koska en ollut tapahtumasta kauhuissani tms, halusin vain puhua ampujan motiiveista ja tehdä keittiöpsykologisia analyysejä hänestä.
Usko ei ole tärkeä asia ihmisrodulle, ylenpalttinen fantasioiminen taivaasta ja kaikkivaltiaasta on roskaa.