Ilman luonnonvalintaa ei ole yhteistyötä. Ilman luonnonvalintaa ei ole moraalia, ei avunantoa, ei altruismia.
Ilman luonnonvalintaa ei ole kiintymystä. Ilman luonnonvalintaa ei ole ystävyyttä, ei intohimoa, ei rakkautta.
Ilman luonnonvalintaa ei ole ajatuksia. Ilman luonnonvalintaa ei ole mieltä, ei tahtoa, ei toivoa.
Luonnonvalintaa saamme kiitää kaikkea sitä mikä meillä on ja minkä voimme saavuttaa.
Luonnonvalinnan nimeen. Amen!
Ilman luonnonvalintaa ei ole kiintymystä. Ilman luonnonvalintaa ei ole ystävyyttä, ei intohimoa, ei rakkautta.
Ilman luonnonvalintaa ei ole ajatuksia. Ilman luonnonvalintaa ei ole mieltä, ei tahtoa, ei toivoa.
Luonnonvalintaa saamme kiitää kaikkea sitä mikä meillä on ja minkä voimme saavuttaa.
Luonnonvalinnan nimeen. Amen!
Vastaukset 11
Vanhimmat
Aivan. Jotta ihmislaji selviytyisi maapallolla, me tarvitsemme moraalia, avunantoa, rakkautta ja ystävyyttä ja kaikkea sitä, mikä tekee meidät ihmisiksi. Me olemme laumaeläimiä, joiden tulee huolehtia toisistamme, jotta lajimme selviytyisi. Survival of the fittest ei välttämättä tarkoita vahvimman selviytymistä, vaan sopeutuvimman selviytymistä. Ihmislaji tarvitsee myös ymmärtämystä, mutta Tuusulassa eräs ei tätä ymmärtänyt. Tulos oli surullinen. Rauha edesmenneiden sieluille, jos sielua on olemassa.
Ilman luonnonvalintaa ei olisi ollut Hitleriä, holokaustia tai Jokelan Surmia.
Ilman luonnonvalintaa ei puhuttaisi eutanasiasta.
Ilman luonnonvalintaa ihmiset eivät olisi "vain eläimiä".
Ilman luonnonvalintaa nuoret eivät sanoisi:"millään ei ole mitään väliä, väkivalta on oikeutettua, kuolema ei ole tragedia, olen kehittynyt asteen edemmäs luonnonvalinnan kautta, minä voin valita kuka saa elää."
Ilman luonnonvalintaa ei olisi kadotettu inhimillisyyttä, välittämistä, yhteisöllisyyttä.
Ilman Darwinia ei olisi luonnonvalintaa.
Ilman Darwinia, Nietzscheä, Wagneria ja Platonia ei olisi ollut Hitleriä.
Ilman luonnonvalintaa ei olisi puhdasta rotua, yli-ihmistä tai ihannevaltiota.
Darwin kirjoitti kirjan ja piirteli paljon kuvia. Niin tekivät myös Charles Taze Russel ja Joseph Smith ja Camille Flammarion kaikki vieläpä samoihin aikoihin, kun teollistuminen oli parhaassa vaiheessaan ja ihmiset mielellään ottivat vastaan mitä tahansa uutta myös ideologioidensa osalta.
Luonnonvalinta, mormonismi, Jehovan todistajat, New Age, teosofia, La Planéte Mars 1877, wicca, antroposofia, UFO-kultit, homeopatia, Urantia jne. voidaan ilman sen kummempaa syyllisyyttä niputtaa pitkälti yhteen, ei pelkästään niiden lähes samanaikaisen syntyajankohtansa vuoksi (mikä on poikkeuksetta merkittävä tekijä teollistuvassa maailmassa), vaan myös hyvinvoinnin räjähdysmäisen kehittymisen mukanaan tuoman ihmisen omaan jumaluuteen kääntyneen painopisteen vuoksi.
Luonnonvalinta on kuin Russelilaisuus:
monet siihen vakaasti uskovat ja hienoja kuvia osaavat molemmat vesiväreillä maalailla. Lisäksi myös Russelilaisuudessa korostetaan sodanjulistusta kristillisyyttä vastaan. Molemmat ovat yhden miehen heikkona hetkenä aikaansaamia sepustuksia, joissa Raamatun helvettipelottelu on saanut aikaan vaihtoehdon omaehtoisen rakentamisen, vaikka sitten vesivärimaalauksin.
Luonnonvalinta on apina, Russelinvalinta on Jehova , Joseph Smith valitsi Moronin ja moniavioisuuden ja George Lucasille jäi enää "Voima".
Itse en ehkä valitsisi apinauskontoa ihan ensimmäiseksi, vaikka ei näistä muistakaan juuri vaihtoehdoiksi ole.
Siksi suurinta itsekuria, uhrauksia ja todellista velvollisuutta luonteensa parantamiseksi vaatii Raamattu.
No, uuden ajan hömpötyksistä syntyy aina suuria hulluja, niinkuin olemme lukuisia kertoja voineet todistaa. Pitäkää hyvänänne luonnonvalinta, itseäni ottaa silmään ne Jehovantodistajien propagandavesivärimaalauksia mukailevat välimuototaiteilijoiden värimaisemat.
Ylistäkää, tyhmät!
Toivottavasti en elä niin pitkään, että joudun näkemään toimestanne aikanaan suoritettavat rotupuhdistukset, maailma vastaan Israel-sotaa (liittyen edelliseen) sekä turhautunutta itsetuhoisuutta evoluution polkiessa auttamattomasti paikoillaan osoittautuen yhtä taiteelliseksi visioksi, kuin Hilerin maalaamat postikortit.
Onneksi tukeuduin historiaan, ei tarvitse kaikenmaailman nykyhuijarien perässä juosta.
""Ilman luonnonvalintaa ei olisi ollut Hitleriä, holokaustia tai Jokelan Surmia.""
Niin, meitäkään ei olisi. Sattuma ei voi selittää meidän olemassaoloamme, joten tarvitsemme luonnonvalintaa, tai ainahan toki on mahdollista, että kaikkivaltias luoja loi meidät esim. viime torstaina tällaisiksi.
""Ilman luonnonvalintaa ei puhuttaisi eutanasiasta.""
Tarkoitatko, että ihmiset eläisivät ikuisesti?
""Ilman luonnonvalintaa ihmiset eivät olisi "vain eläimiä".""
Emme toki olekaan vain eläimiä, mehän olemme myös ihmisiä.
""Ilman luonnonvalintaa nuoret eivät sanoisi:"millään ei ole mitään väliä, väkivalta on oikeutettua, kuolema ei ole tragedia, olen kehittynyt asteen edemmäs luonnonvalinnan kautta, minä voin valita kuka saa elää." ""
Silloin tuollaiset nuoret etsisivät jonkin muun syyn teoilleen.
""Ilman luonnonvalintaa ei olisi kadotettu inhimillisyyttä, välittämistä, yhteisöllisyyttä.""
Kyllä tuollaisia arvoja on edelleen olemassa ja niitä jopa toteutetaan.
""Ilman Darwinia ei olisi luonnonvalintaa.""
Äläpäs höpötä. Darwin vain löysi tuon luonnonmekanismin ja teki teoriansa sen pohjalle.
""Ilman Darwinia, Nietzscheä, Wagneria ja Platonia ei olisi ollut Hitleriä.""
Itse asiassa Hitlerin yksi esikuva Martin Luther antoi nuo ohjeet Hitlerille kuinka toimia juutalaisten kanssa. En tiedä, että Darwin olisi heistä sanonut mitään. Tuossa hieman aiheesta:
"From Luther to Hitler
While we do not deny that evolutionary theory was a factor in Nazi ideology, it is a mistake to see it as the main or only factor, given the long history of Christian anti-Judaism. Christian anti-Judaism has a continuous history from its earliest days (see John 8:44), and so it is absurd to say that Darwinism was even necessary or sufficient to explain the Holocaust.[10] The Holocaust was simply the latest and most violent spasm of repeated Christian anti-Judaism.
In particular, Weikart never mentions that Martin Luther (1483-1546), the father of Protestantism, espoused a seven-point plan for the Jews in 1543, hundreds of years before Darwin came on the scene. For this reason, Luther's plan bears repeating at length: [11]
First, to set fire to their synagogues or schools and to bury and cover with dirt whatever will not burn, so that no man will ever again see a stone or cinder of them.
This is to be done in honor of our Lord and Christendom, so that God might see that we are Christians, and do not condone or knowingly tolerate such public lying, cursing, blaspheming of his son and of his Christians....
Second, I advise that their houses also be razed and destroyed...
Third, I advise that all their prayer books and Talmudic writings, in which such idolatry, lies, cursing, and blasphemy are taught, be taken from them.
Fourth, I advise that their rabbis be forbidden to teach henceforth on pain of loss of life and limb...
Fifth, I advise that safe-conduct on the highways be abolished completely for the Jews.
Sixth, I advise that usury be prohibited to them, and that all cash and treasures of silver and gold be taken from them for safekeeping...
Seventh, I recommend putting a flail, an ax, a hoe, a distaff, or a spindle into the hands of young strong Jews and Jewesses and letting them earn their bread in the sweat of their brow, as was imposed on the children of Adam (Gen. 3 [:19])
Note that every single element, from killing disobedient Jews to consigning Jews to hard labor, is paralleled by the Nazi plan. That is why even the Lutheran editor of Luther's works was moved to make this statement:
It is impossible to publish Luther's treatise today, however, without noting how similar his proposals were to the actions of the Nationalist Socialist regime in Germany in the 1930's and 1940's.[12]
It is no surprise, therefore, that Hitler specifically names Luther as one of his heroes. As Hitler phrased it: "Beside Frederick the Great stands Martin Luther as well as Richard Wagner."[13] Darwin is nowhere to be found in this list of heroes.
Note that Luther's murderous plan has mainly religious motives, not evolutionary theory, as justification. The plan, Luther says, is to be enacted in honor of Christ and Christendom. And, in fact, Hitler, like Luther, thought he was following God's will: "Hence today I believe that I am acting in accordance with the will of the Almighty Creator; by defending myself against the Jew, I am fighting for the work of the Lord."[14] This statement alone eliminates the idea that Darwinism was the main or only rationale for Hitler's actions."
http://www.talkreason.org/articles/Genocide.cfm#luther
Kohtalaisen uskollisesti Hitler noita ohjeita näyttää noudattaneen.
""Toivottavasti en elä niin pitkään, että joudun näkemään toimestanne aikanaan suoritettavat rotupuhdistukset, maailma vastaan Israel-sotaa (liittyen edelliseen) sekä turhautunutta itsetuhoisuutta evoluution polkiessa auttamattomasti paikoillaan osoittautuen yhtä taiteelliseksi visioksi, kuin Hilerin maalaamat postikortit.""
Evoluutioteoria ottaa juuri nyt valtavia edistysaskeleita, koska saamme selville eliöiden DNA:sta periytymisen ja lajiutumisen mekanismit tarkalleen, joten ainoa, mikä polkee paikoillaan, on edelleenkin uskonnot.
""Onneksi tukeuduin historiaan, ei tarvitse kaikenmaailman nykyhuijarien perässä juosta.""
Meinaat jäädä tietämättömäksi nykytieteen saavutuksista? No, ainakin tietokone näyttää kelpaavan ja antibiootit varmaan myös?
>>tai ainahan toki on mahdollista, että kaikkivaltias luoja loi meidät esim. viime torstaina tällaisiksi.>Tarkoitatko, että ihmiset eläisivät ikuisesti? >Emme toki olekaan vain eläimiä, mehän olemme myös ihmisiä. >Silloin tuollaiset nuoret etsisivät jonkin muun syyn teoilleen.>Kyllä tuollaisia arvoja on edelleen olemassa ja niitä jopa toteutetaan. >Äläpäs höpötä. Darwin vain löysi tuon luonnonmekanismin ja teki teoriansa sen pohjalle.>Itse asiassa Hitlerin yksi esikuva Martin Luther antoi nuo ohjeet Hitlerille kuinka toimia juutalaisten kanssa.>En tiedä, että Darwin olisi heistä sanonut mitään.>Kohtalaisen uskollisesti Hitler noita ohjeita näyttää noudattaneen.>Evoluutioteoria ottaa juuri nyt valtavia edistysaskeleita, koska saamme selville eliöiden DNA:sta periytymisen ja lajiutumisen mekanismit tarkalleen, joten ainoa, mikä polkee paikoillaan, on edelleenkin uskonnot. >Meinaat jäädä tietämättömäksi nykytieteen saavutuksista?>No, ainakin tietokone näyttää kelpaavan ja antibiootit varmaan myös?
""- Tuo on hyvä alku.""
Itse uskon, että Jumala on luonut meidät käyttäen evoluutiota työkalunaan.
""- Tarkoitatko sinä, että eutanasiaa tarvitaan, jotta ihmiset eivät eläisi ikuisesti?""
Vastailetko yleensäkin kysymyksiin kysymyksillä?
""- Kumpaa olet enemmän?""
Ihminen.
""- Tai sitten nuorilla olisi muu syy olla tekemättä tuollaisia tekoja.""
Nuo teot kumpuavat niin syvältä, ettei evoluutioteorialla ja sen opetuksella ole mitään tekemistä niiden kanssa. Tuokin kaveri etsi eri aatteista lohdutusta omalle pienuudelleen, ja käänti sen sitten muka yli-ihmisyydeksi ja täten oikeutti tekonsa.
""- "edelleen", "jopa". Sinäpä sen sanoit.""
Niin, kristitythän ovat ennustaneet noiden arvojen katoamista jo pari tuhatta vuotta.
""- Kuten teki Charles Taze Russelkin.""
Millaisen havainnon luonnonilmiöstä hän teki?
""- Todella niin. Luterilaisuus on epäilemättä jäänne katolisesta kirkosta ja pitkälti maallista perinnettä ylläpitävä.""
Eikö Luther ollutkaan uudestisyntynyt?
""- Tuskin hänen olisi tarvinnutkaan. Yhtälö: "evoluutio=kehitys ilman saastuttavia elementtejä" riittänee monenlaisten ratkaisujen toimeenpanemiseen.""
Ei ole Darwinin vika, jos ihmiset käyttävät hänen luonnontapahtumista rakentamaansa teoriaa väärin.
""- Totta. Olemme pitkään kaivanneet uutta Martti Lutteria naulaamaan Raamatun luterilaisen kirkon seinään.""
Mitäs noille Martin ohjeille tehdään?
""- Totta. Raamattua ei tarvitse päivittää, sen perustus ei halkeile, eikä sitä tarvitse olla jatkuvasti korjailemassa.""
Niin, ja virheetkin ja epäloogisuudet säilyvät.
""Huomenna teidän totuutenne on jälleen toinen, kuten Jehovantodistajuudessakin. Niin kauan, kun uutta totuutta löytyy ja vanha heitetään roskakoriin, aatteenne säilyttää mielenkiinnon.""
Tiede ei kehity, jos asioita ei tutkita eikä teorioita muuteta havaintojen mukaisiksi. Uskonnot tosiaan voivat jämähtää, mutta tieteen on pakko muuttua todellisuuden mukaiseksi.
""Pienillä hienosäädöillä myös darwinismi säilyttänee vielä pitkään kaupallisuutensa ja ihmiset oikeasti luulevat taas saaneensa jotain uutta.""
Perustaa ei tosiaan ole evoluutioteoriassa tarvinnut muuttaa lähes sataanviitenkymmeneen vuoteen, mutta tieto on kuitenkin lisääntynyt valtavasti muuntelun ja lajiutumisen mekanismeista, joten hienosäätöä on toki tarvittu ja tarvitaan edelleen.
>>Itse uskon, että Jumala on luonut meidät käyttäen evoluutiota työkalunaan. >Vastailetko yleensäkin kysymyksiin kysymyksillä? >Ihminen.>Nuo teot kumpuavat niin syvältä, ettei evoluutioteorialla ja sen opetuksella ole mitään tekemistä niiden kanssa.>Tuokin kaveri etsi eri aatteista lohdutusta omalle pienuudelleen, ja käänti sen sitten muka yli-ihmisyydeksi ja täten oikeutti tekonsa. >Niin, kristitythän ovat ennustaneet noiden arvojen katoamista jo pari tuhatta vuotta. >Millaisen havainnon luonnonilmiöstä hän teki? >Eikö Luther ollutkaan uudestisyntynyt?>Ei ole Darwinin vika, jos ihmiset käyttävät hänen luonnontapahtumista rakentamaansa teoriaa väärin. >Mitäs noille Martin ohjeille tehdään?>Niin, ja virheetkin ja epäloogisuudet säilyvät. >Tiede ei kehity, jos asioita ei tutkita eikä teorioita muuteta havaintojen mukaisiksi. Uskonnot tosiaan voivat jämähtää, mutta tieteen on pakko muuttua todellisuuden mukaiseksi. >Perustaa ei tosiaan ole evoluutioteoriassa tarvinnut muuttaa lähes sataanviitenkymmeneen vuoteen, mutta tieto on kuitenkin lisääntynyt valtavasti muuntelun ja lajiutumisen mekanismeista, joten hienosäätöä on toki tarvittu ja tarvitaan edelleen.
""- Mistä jumalasta puhut?""
Luulin, ettei teillä kristityilläkään ole kuin yksi Jumala. Minä puhun siitä ainoasta, luojajumalasta.
""- Missä vaiheessa valo erottuu auringosta?""
?? Siinä vaiheessa kun fotoni irtoaa Auringon pinnasta.
""- Jos lapselle sanotaan:" Älä syö syanidia, siihen voi kuolla" niin lapsi ei ehkä syö. Jos lapselle sanotaan:"Älä syö syanidia, vaikka sillä ei seurauksia olekaan" niin lapsi ehkä syö.""
Jos lapselle opetetaan, että joulupukki on olemassa, hän uskoo siihen noin seitsemänvuotiaaksi. Jos taas lapselle opetetaan, että maailma on luotu muutama tuhat vuotta sitten ja kun hän sitten vanhempana oivaltaa, ettei tuo olekaan totta, hän voi menettää koko uskonsa.
""- Tai sitten nuo aatteet aiheuttivat lohdutuksen tarpeen. Ehkä hän kapinoi juuri niistä noussutta epärealistisuuden aiheuttamaa turhautuneisuutta vastaan. ""
Kumpikaan meistä ei tiedä mitä kaikkea noiden tekojen taustalta löytyy.
""- Ovat jo kadonneet.""
Ai. Äsken niitä vielä oli.
""- Sellaisia, että ihmisen tulee sovittaa itsensä itsensä kanssa. Vastustavat ja oman aatteen kehitystä hidastavat vastavoimat tulevat tuhoutumaan epätäydellisyytensä takia. Harvat ja valitut pääsevät oman ansionsa ja erinomaisuutensa johdosta vallitsevaan asemaan muihin nähden. jne. ""
Tämä on joku uskonnollinen käsitys, ei luonnon havainto, jota kysyin, siis sellainen kuin esim. evoluutio.
""- Minun käsitykseni mukaan kaikkea muuta. ""
Ai. Tämä oli minulle uutta. Olen ollut käsityksessä, että juuri Luther kertoi, ettei teoilla voi pelastua, vaan pelkästään armosta ja muistaakseni hänellä oli tähän liittyen joku henkinen kokemuskin. No, sama se.
""- Unohdetaan. Luetaan pelkästään Raamattua.""
Unohdetaan pois, mutta jos haluamme ymmärtää luontoa ja sen toimintaa, kannattaa lukea muuta, koska ei Raamattu ole luonnontieteen oppikirja.
""- En ole itse löytänyt. Jos tarkoitat kirjoitusvirheitä, se on vain inhimillistä.""
Etkö ole tosiaan löytänyt, vai pelkästään ummistat silmäsi niiltä, kun pidät Raamattua jumalansanana?
""- Totta. Elämän perusrakenteen kannalta siis varsin hatara vaihtoehto.""
Mitä hataraa on siinä, että tieteellä on paras tämänhetkinen ymmärrys siinä, miten me olemme tänne kehittyneet? Lisäksi tiede on aina valmis muuttamaan käsityksiään uusien havaintojen myötä.
""- Jehovan todistajain retoriikan vallitseva lausahdus on juuri "tiedon lisääntyminen". Siksi on ilo huomata, että pitkällisen kaartelun sijaan voi tukeutua muuttumattomaan ja ikuiseen.""
Vaikka se osoittautuisi saduksi, kuten esim. maapallon vain muutaman tuhannen vuoden ikä ja Nooan vedenpaisumus?
""- Ei kai ole Eric Harrisin ja Dylan Kleboldin syytä, että joku muodostaa heistä esikuvan?
Ei ole varmaan Platoninkaan syytä, että hänen luolavertauksensa ideologia kannustaa totalitarismiin.""
Minusta me kaikki olemme vastuussa omista teoistamme, myös ne jotka ottavat esikuvikseen HArrisin ja Kleboldin. Tuo oli uutta, että Platonin luolavertauksensa kannustaisi totalitarismiin, kerropa lisää.
"Tietokoneilla ja darwinismilla on muuten tietynlainen yhteys ainakin siinä mielessä, että molempia pitää jatkuvasti päivittää, jotta käyttäjä pysyisi tuotteeseensa tyytyväisenä ja tuottajien olisi helpompaa saada rahoitusta uusien "elämää helpottavien" keksintöjen aikaansaamiseen."
Kreationisteilla on tieteeseen sellainen yhteys, että heidän täytyy jatkuvasti päivittää selityksiään siitä miksi tiede ei voi olla oikeassa raamattuun nähden. Selitykset ovat jo saavuttaneet mielikuvituksellisia sfäärejä, onhan Nooan arkillekin kehitetty selityksiä koska kreationisteilla on uskonnon tuottama pakko uskoa siihen - mielipidettään ei siis saa muuttaa vaan vastaus on päätetty etukäteen, vain omaa ideologiaa tukevat selitykset kelpaavat.
Tieteentekijöillä on vapaus muuttaa mieltään myös "perusasioista", mitä vapautta kreationismiuskonto ei palvojilleen salli. Kumpi on siis rehellisempi ajatusrakennelma?
Ilman luonnonvalintaa ei olisi itävaltalaisia, juutalaisia eikä Jokelaa.
Ilman luonnonvalintaa ei puhuttaisi mistään eikä sanottaisi mitään.
Ilman luonnonvalintaa ei olisi koskaan ollut inhimillisyyttä, välittämistä, yhteisöllisyyttä.
Ilman luonnonvalintaa ei olisi Darwinia.
Ilman Darwinia, luonnonvalinnalla saattaisi olla jokin eri nimitys, tai sitten sitä ei tunnettaisi ollenkaan, mutta se olisi silti luonnonvalintaa.
Ilman Raamattua ei olisi ollut Hitleriä, Nietzscheä, Wagneria, tai edes Darwinia. Mikä tahansa historiaan suuresti vaikuttanut tekijä on osaltaan myös syynä, että juuri tietyt ihmiset syntyvät ja saavat juuri tiettyjen ihmisten kanssa jälkeläisiä tiettyyn aikaan.
Ilman luonnonvalintaa ei olisi ihmislajia. Eikä mitään muitakaan lajeja.
Luonnonvalinta, veden kierto, mannerliikunnot, fuusio, painovoima, heikko ja vahva ydinvoima, elektromagneettinen voima voidaan vailla syyllisyyttä niputtaa kaikki yhteen, sillä ne ovat ihmisistä riippumattomia luonnollisia ilmiöitä, joiden toiminta ei riipu siitä uskooko joku niiden olemassaoloon tai tietääkö niistä kukaan mitään.
Luonnonvalinta on luonnonvoima, joten sen väittäminen aatteelliseksi kehitelmäksi on yhtä mieletöntä kuin väittää esineiden putoamista mielikuvituksen tuotteeksi. Luonnonvalinta ei ole sen enempää eettinen, filosofinen tai uskonnollinen ilmiö kuin veden kierto on eettinen, filosofinen tai uskonnollinen ilmiö.
Luonnonvalinta on todistettu faktuaalinen ilmiö, jonka todellisuutta ei voi paeta muuten kuin kieltämällä todellisuus ja uppoamalla valheellisiin kuvitelmiin. Luonnonvalintaa itseään ei voi paeta lainkaan. Se vaikuttaa kaikkiin aatteista ja uskomuksista riippumatta, sillä se on vääjäämätön seuraus lisääntymiskyvystä.
ei olisi sinua.