Siis, tuo armeijassa kuolleen kuolinsyyhän oli puhtaasti itsemurha! Itsemurha-aseenaan/metodinaan hän käytti hiihtämistä. Ja KUKAAN ei MILLÄÄN TAVOIN pakottanut häntä siihen. :)
Armeija tappoi - ei korvauksia
aloitukseen..
6506
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Mielestäni Suomelle on itsemurha itsessään pitää tllä Suomen Puolustusvoimia. Tajuatko sä sitä yhtään, jos sanon että asevelvollisuus suomesta pois ja perustelen sillä on Suomellekin muita yhtä toimivia ja tehokkaita maanpuolustusjärjestelmiä kuin yleinen asevelvollisuus.
Haluamme kuulla ne paremmin toimivat.
Suomi on ainut valtio sivistyneessä Euroopassa, jossa on yleinen asevelvollisuus, jollei joku muu vaihtoehto toimisi muualla niin sitä ei siellä olisi esimerkkinä mainittakoon Espanja joka luopui yleisestä asevelvollisuudesta vasta 2000-luvulla (vuosi oli jotakin 2001 tai 2003).
Suomessa ei tulisi olla asevelvollisuutta vain sillä perusteella "mutku se Venäjä voi hyökätä". Se ei riitä perusteeksi, kun se ei kerran hyökkää. Jos se tekisi sen niin se olisi tehnyt sen jo! Tosin maanpuolustukselle tulisi olla joko palkka-armeija tai Nato (tai sekin voisi laittaa harkintaan, tarvitseeko Suomi lopulta mitään maanpuolustusta, tuskin?). Orjuuttaahan ne sikaporvarit pakkolailla joukkoirtisanoutuneet sairaanhoitajatkin.
Eikö tätä ajatella toisin...ryhdytään asevelvollisuus lakkoon yhdessä niin katsotaan mitä kävisi!? Mielestäni asevelvollisuus on yhtä sikamainen temppu muutensakin, kuin noin kokoomuslaisten 500 euron vaalilupaukset.
"Suomessa ei tulisi olla asevelvollisuutta vain sillä perusteella "mutku se Venäjä voi hyökätä". "
Entä jos jokainen hörhö alkaa kehittelemään omia suunnitelmia vallankaappauksesta? Sellaisten torjuntaan ei aina poliisin voimavarat riitä tai tarvitaan paljon suurempia voimakeinoja kuin poliisilla on käytettävissään.
"Se ei riitä perusteeksi, kun se ei kerran hyökkää. "
Eihän sitä tarvi palohälytintäkään kun ei kerta ole tulipaloa!
"Tosin maanpuolustukselle tulisi olla joko palkka-armeija tai Nato (tai sekin voisi laittaa harkintaan, tarvitseeko Suomi lopulta mitään maanpuolustusta, tuskin?). "
NATO-jäsenyys ei vaikuta mitenkään siihen millainen armeija Suomessa on? NATO-maiden on kyettävät puolustamaan itseään.
"Eikö tätä ajatella toisin...ryhdytään asevelvollisuus lakkoon yhdessä niin katsotaan mitä kävisi!? "
Ei mitenkään. Valmiiksi kasassa oleva armeija pistäisi kapinan nurin varsin nopeasti.
"Mielestäni asevelvollisuus on yhtä sikamainen temppu muutensakin, kuin noin kokoomuslaisten 500 euron vaalilupaukset. "
Minä en kuuntele vaalilupauksia enkä myöskään katso pelkästään omasta kapeasta näköpiiristä.
"Minä en kuuntele vaalilupauksia enkä myöskään katso pelkästään omasta kapeasta näköpiiristä"
Mielestäni sinä itse katsot kapeasta näköpiiristä asiaa, kun puollat pelkästään hyödyttömän asevelvollisuus armeijan reservin käyttöä tosipaikan tullen..vielä näin 2000-luvulla (pelkistettynä Suomen Puolustusvoimat). Vaihtoehtoja pitää katsella laajemmalta tasolta eikä vain historian elkein, kuten palkka-armeija tai Nato-jäsenyys. En mielestäni katso asiaa kapeasta näköpiiristä, päinvastoin sä teet niin!
"Eihän sitä tarvi palohälytintäkään kun ei kerta ole tulipaloa! "
En ole väittänytkään ettei "palohälytintä" tarvitaan, mutta sen "palohälyttimen" tulee olla myöskin toimiva ja tehokas eli sen tulee myöskin varoittaa mahdollisesta palon alusta, eikö!? Muuten on täysin turha?
Vakuutussopimuksenkin tulee olla "toimiva ja tehokas" ja vakuutuksen omistaja tulee saada sopimuksen mukaisen korvauksen, mikä siinä lukeekin ja mitä varten vakuutus on hankittu, jos jotakin tapahtuu. Muuten on täysin turha?
Näillä perusteilla Suomen Puolustusvoimat eivät välttämättä ole täysin "tehokas ja toimiva", mikäli siihen perustuu heikkouksia...ja siihen perustuu heikkouksia, kuten mahdollinen sodanaikainen vahvuus yms. määritteet.
"NATO-maiden on kyettävät puolustamaan itseään."
Jep, mutta sekin tulisi tapahtua valikoivasti eikä pakottamalla.
"Valmiiksi kasassa oleva armeija pistäisi kapinan nurin varsin nopeasti."
Se vähän riippuisi kuka sinun lisäksesi olisi käytettävissä "kapinapoliisina".
Olet aivan oikeassa. Vähintään asevelvollisuuden pitäisi olla paljon valikoivampi. Siis niin, että jokaiselle miehelle olisi kutsunnat ja jokaisen kohdalla päätettäisiin haastattelun ja terveystarkastuksen perusteella, että miten kyseinen henkilö armeijaan sopisi. Haastattelussa selvitettäisiin motivaatio ja mielenterveys. Reserviläisten määrä saataisiin silti pidettyä korkeana, jos heidän palvelusikäänsä nostettaisiin. Näin armeijassa olisi motivoituneita sotilaita ja todella turhasta siviilipalveluksesta päästäisiin kokonaan eroon. Nykyisenkaltainen järjestelmä on vain niin persiistä, että olen kyllä todella ihmeissäni jos se vielä kymmenen vuoden kuluttuakin on käytössä.
Tuo kuvailemani järjestelmä olisi silti vieläkin liioittelua. Kaikkein järkevintä nykyisenä syvän rauhan aikana olisi jos koko asepalvelus olisi vapaaehtoinen.