mitenkähän äiti-luonto osaa erottaa, kumman pakoputkesta tulee enemmän saastuttavampaa pakokaasua; museoleimatusta ( jossa kromit kiiltää uudenveroisena ja sähköjohdot oikeanvärisiä/samanlaiset kuin tehtaalla asennetut ) vai samanlaisesta ei-museorekisterissä olevan auton pakoputkesta, jossa moottori kenties paremmassa kuosissa kuin museoleimatussa yksilössä. Ei-museoleimatun auton kromit ei kenties ihan yhtä kiiltävät ja jossain kohtaa sähköjohdoissa saattaa olla jopa apico-liitin.
Mutta, mitäs äiti-luonnosta, suurempi viisaus on Suomen poliittisella johdolla ( eduskunnassa ).
Molemmilla autoilla ajetaan se huimat 1000km / vuosi.
Mutta, mitäs äiti-luonnosta, suurempi viisaus on Suomen poliittisella johdolla ( eduskunnassa ).
Molemmilla autoilla ajetaan se huimat 1000km / vuosi.
Vastaukset 11
Vanhimmat
museorekisteriin. Ai niin, eihän se onnistu kun joka paikka on sössitty pilalle eikä siitä saa enää siistiä alkuperäiskuntoista tekemälläkään. Kirjoituksestasi paistaa pahasti kateus läpi. Älä sotke luontoäitiä tähän vaan mukaudu poika kiltisti pelisääntöihin ja maksa verosi.
taidanpa sittenkin laittaa auton museorekisteriin. Kromit alkuperäiset, joten ihan tehdaskiiltoa ei niissä enää ole, mutta kiiltävät ikäisekseen ihan ok.
poistan sen yksittäisen apico-liittimen. Ja ei kun museoleimalle. Konehuoneen fixaus ( maalaus ). Se tarvitaan, muuten auto alkuperäissä kuosissa ( sisustus ehjä ja siisti. uusi maalaus tehty kirkkaalle peltipinnalle jne... pikku askaretta vuosien mittaan ).
Museorekisterin ehdot tiukentuu.
Uskoisin kaikkien mahdollisten jo olevan museorekisterissä.
Laitoin -79 TA:n museorekisteriin toissa vuonna, en kadu.(valm. 8/78)
et ymmärtänyt ns. "pointtia", mutta se lienee anteeksiannettavaa... pikkupojille.
Suomessa ON useita kymmeniä tuhansia harrasteautoja, jotka ei museoleimassa. Mutta suurin osa ko. autoista viimeisenpäälle timmissä kuosissa. ( jonkinverran muutettu tehdaskuosista, ja eivät siten täytä Suomalaista museoautokriteeriä ).
Meitä on siis aika paljon, joita tämä autoverotuksen muutos mietityttää: joudutaanko maksamaa se suurin "käyttömaksu" n. 700Eur, kun maksu perustuu auton painoon. Tehtaan ilmoittamaa pakokaasujen co2-päästölukemaa ei saatavilla.
hintaan olisi ainoa järjestelmä, joka oikeasti vähentäisi päästömääriä. Maksajia olisivat paljon ajavat, jotka aiheuttavat myös suurimmat päästöt. Nykyjärjestelmässä maksajia ovat kaikki ja erityisen raskaasti rokotetaan teitä vähän ajavia jenkkiautoilijoita. Lainsäädäntö on kuitenkin vaikeaa. Lakia paikkaillaan kuin hölmöläisten peittoa, eikä kukaan ajattele kokonaisuutta. Museomiehet ovat aikoinaan ajaneet omaa asiaansa ja saaneet lakiin vapautuksia maksuista. Harrastemiesten pitää ajaa vuorostaan omaa asiaansa ja saada omat pelinsä kevyemmin verotetuksi. Tie on vaikea ja kivinen, mutta ei teidän asiaanne kukaan muukaan tule ajamaan.
Samaa olen itsekkin miettinyt, että millaiset käyttöverot pitää maksaa ´66 Coupe De Villen ajelusta. Auto ei ole museossa.
35l/100km kaupunkikulutuksen lisäksi olisi tietysti hauskaa maksaa vielä koomiset käyttöverot. Mitä tälläisessä peruskateellisessa maassa voi muutakaan odottaa.
museorekisteriin katsastetulla autolla saa ajaa 30vrk vuodessa,minun 60 cad on vielä ihan hyvä käyttö-auto jolla ajelen paljon enemmän,kuin 30vrk vuodesta?tosin se ei kuluta 35/100km vaan huomattavasti vähemmän.
vaikka seuraava askel museorintamalla olisi, että kalustolla saa ajaa vain näytösajoissa. Tai rajoitetaan ajot ihan oikeasti 30 päivään vaikkapa niin, että jokaisesta ajopäivästä ilmoitetaan AKE:een etukäteen. Yksi tapa kontrolliin voisi olla, että kaikkiin museoajoneuvoihin määrätään mustat kilvet. Nythän se on vapaasti valittavissa, kummat ottaa. Mustapohjainen kilpi 81-mallin ajoneuvossa helpottaa kummasti naapuria pitämään tarkkaa päiväkirjaa ajopäivistä.
Tämän eduskunnan esityksen (ks. sivun loppuosaa, missä taulukko):
http://tinyurl.com/26hby4
mukaan maksan 2245kg ominaispainoisesta vanhasta autostani veroa v. 2010 koko vuodesta 218,27 euroa, mutta kun laitan ½ vuodeksi liikennekäytöstäpoistoon, niin summa on puolet eli n. 109 euroa.
Tuolla summalla ei ole mulle paljon merkitystä, mutta olisi se hyvä olla rokottamatta kaikkia yli 30v vanhoja (museoauto tai ei), koska ne eivät ole omistajiensa ainoita kärryjä. Näin on muuallakin, esim. Ruotsissa ja Norjassa kaikki yli 30-v. ajoneuvot ovat vapautettu kaikista vuosiveroista..
kakesi kok.painoksi?
Vastauksen saa sen jälkeen suoraan julkaistuista taulukoista.
-63 coupe de ville omapaino 2360kg, jos kyseessä olisi kok.paino olisi maksut tuolla 236Eur/vuosi, jos arvuutellaan että kok.paino jää vaikka alle 3000kg niin käyttömaksu on 361Eur/vuosi tämän kun jakaa esim. kolmella (4kk ajokausi) niin maksettavaa jää 120Eur/vuosi 20Eur käsittely kuluja... Ei tuohon nyt cadillakki kuskin maailman pitäisi kaatua?
sehän on niin, että nämä "museo"autot eivät tuota valtiolle mitään, siksi homma vaikeutetaan. lisäksi valtio pelkää, että ihmiset ryhtyvät ajelemaan vanhoilla amazoneilla ja kuplilla, eivätkä osta uusia autoja. polttoaineeseen ei veroa pysty laittamaan, koska se hillitsisi ajointoa ja täten valtion tulot pienenee. nyt haetaan lisätuloja uskottelemalla ihmiset auton hankintaan. sen jälkeen kun autoja on ostettu vimmalla nousevat muut kulut mm.bensa ja diesel yms... ketään ei kiinnosta suomessa mobilistit tai vanhat autot, valtiolle olisi pelkkä ilo jos kaikki vanhat kulkupelit paalattaisiin, vielä kun ei ymmärretä niiden olevan osa kulttuurihistoriaa. joka puolella pelätään vedätystä ja kiertoa, siksi kaikki ylivarmistus.
liian kireällä museorekisteröinnillä varmistetaan että kukaan muu kuin täydestä sydämestään oleva autoharrastaja mene sinne yrittämäänkään. itselläni on hyväkuntoinen vanha auto, sellainen josta edes kokenutkaan ei löydä eroa alkuperäiseen. en mene museokatsastamaan, koska sillä ei ole mitään tekemistä sanan museo kanssa. voidaanko olettaa, että museoissa kaikki vanha tavara on täydellisen alkuperäisessä asussaan?? ei todellakaan. tässä hommassa pitäisi arvostaa sitä, että joku haluaa säilyttää ja pitää kunnossa osaa suomalaista autohistoriaa, käyttää omia tiloja, aikaa ja rahaa asiaan. mutta, kun se ei tuota...