Olin niiden ensimmäisten joukossa, jotka sireerasivat Turun Sanomia, josta ilmeni Tuusulan tragedian taustoja, ja varsinkin ampujan äidin yhteydet viher-stalinisteihin(linkolalaisuuteen).
Alempana nimimerkki Phaedra peräänkuulutta, aivan oikein toki, maamme mädännäisyyttä ja suomettuneisuutta itsesensuurissamme, koska Tuusulankin tragedian todelliset syyt/syylliset halutaan lakaista maton alle. Siinäkin kirjoittaja on oikeassa. Kyllä tämäkin tragedia pitää pystyä, ja kyetä keskustelemaan avoimesti, ja penkoa niiden syyt aivan pohjamutia myöten.
"tiitis-stasilais-kgeeebeeläinen" itsesensuuri itsepetoksineen saisi jo vihdoinkin loppua. Loppuukohan se ennen kuin Halonen on pois vallankahvasta, ja hänen aikalaisensa- ja suojattinsa saatettu hyvin ansaittuun haudan lepoon ...
Eräs asia kuitenkin Phaedran kirjoituksessa jää auki, eikä tämä ole ainoa kerta, vaan toistuvaa ja valikoivaa.
Hänen ei koskaan arvostele Ev.Luterilaisen kirkkomme ja SPR:n toimia siinä määrässä, jossa kuuluisi, vaan on asiasta mieluummin aika hiljaa.
Myöskään maassamme tapahtuvaan vuosittaiseen n. 11 500:n lapsen aborttimurhaan minun lisäkseni juuri kukaan muu palstalainen puuttunut. Kirkkohan tämänkin teurastuksen hyväksyy - ja samalla sen maksava jäsenistökin..
Tämän seikan panin merkille jo aikaa sitten. Itse en ujostele arvostella Ev.luterilaista kirkkoa ja sen johtajia, jotka todellisuudessa kansan rahoja himotessaan suostuvat myöskin kansan (Saatanan) oppeihin, eivätkä toimi Raamatun ohjeiden mukaan.
Meillä jokaisella toki on oppimista, mutta tarkoituksellinen sievistely ja hymistely kirkon suuntaan ei ole tosi kristityn aitoutta - ainakaan Jumalan edessä. Ja Phaedra nimenomaan korostaa uskovaisuuttaan aika avoimesti. Hmm.. löydänköhän minä vikoja itsestäni, tai kirjoituksistani ... ?
Alempana nimimerkki Phaedra peräänkuulutta, aivan oikein toki, maamme mädännäisyyttä ja suomettuneisuutta itsesensuurissamme, koska Tuusulankin tragedian todelliset syyt/syylliset halutaan lakaista maton alle. Siinäkin kirjoittaja on oikeassa. Kyllä tämäkin tragedia pitää pystyä, ja kyetä keskustelemaan avoimesti, ja penkoa niiden syyt aivan pohjamutia myöten.
"tiitis-stasilais-kgeeebeeläinen" itsesensuuri itsepetoksineen saisi jo vihdoinkin loppua. Loppuukohan se ennen kuin Halonen on pois vallankahvasta, ja hänen aikalaisensa- ja suojattinsa saatettu hyvin ansaittuun haudan lepoon ...
Eräs asia kuitenkin Phaedran kirjoituksessa jää auki, eikä tämä ole ainoa kerta, vaan toistuvaa ja valikoivaa.
Hänen ei koskaan arvostele Ev.Luterilaisen kirkkomme ja SPR:n toimia siinä määrässä, jossa kuuluisi, vaan on asiasta mieluummin aika hiljaa.
Myöskään maassamme tapahtuvaan vuosittaiseen n. 11 500:n lapsen aborttimurhaan minun lisäkseni juuri kukaan muu palstalainen puuttunut. Kirkkohan tämänkin teurastuksen hyväksyy - ja samalla sen maksava jäsenistökin..
Tämän seikan panin merkille jo aikaa sitten. Itse en ujostele arvostella Ev.luterilaista kirkkoa ja sen johtajia, jotka todellisuudessa kansan rahoja himotessaan suostuvat myöskin kansan (Saatanan) oppeihin, eivätkä toimi Raamatun ohjeiden mukaan.
Meillä jokaisella toki on oppimista, mutta tarkoituksellinen sievistely ja hymistely kirkon suuntaan ei ole tosi kristityn aitoutta - ainakaan Jumalan edessä. Ja Phaedra nimenomaan korostaa uskovaisuuttaan aika avoimesti. Hmm.. löydänköhän minä vikoja itsestäni, tai kirjoituksistani ... ?
Vastaukset 10
Vanhimmat
abortti ollut laillinen ainakin 30 vuotta. joka vuosi abortoitu lähes 12 000 lasta. emme näe massamurhaa sillä olemme turtuneet siihen. sanomasi 11 500-8 =
jokavuosi ei tapahdu koulumurhia. 11 500 -0 =
jne.
jne.
jne.
jne.X 30 vuotta =
Hihhulit syyttävät tapauksesta pojan äitiä ja tämän kommariyhteyksiä. Kommarit syyttävät tapauksesta porvareita ja näiden intoa leikata mielenterveystyön rahoitusta. Luonnollisesti jotkut syyttävät tapauksesta poliisia, toiset kiusaajia, toiset ex-tyttöystävää jne...
Onko kenties tullut mieleen, että syyllinen saattoi olla tuo seonnut poika? Hän oli se, jolla oli ase. Hän oli se, joka veti liipaisimesta 76 kertaa.
En hyväksy aborttia silloin kun se tehdään jonkin typerän seksiseikkailun aiheuttaman "hupsis-raskauden" takia. Mutta esimerkiksi raiskaajan siittämä äpäräsikiö pitää saada abortoida, samoin abortti pitää sallia silloin kun raskaus tai synnytys uhkaa äidin henkeä. Naisella on oikeus päättää omasta ruumiistaan eikä uskonnollisilla hihhulimiehillä ole PIENINTÄKÄÄN sanansijaa tässä asiassa.
Räjähdysmäinen väestönkasvu on maapallomme suurin uhka. Sen voi estää valistuksella ja ehkäisyllä. Afrikassa jokainen nainen synnyttää tällä hetkellä keskimäärin 5,7 lasta! Euroopassa lukema on 1,7 lasta/nainen, Aasiassa 2,8. Afrikka ei siis tarvitse ruoka-apua vaan valtavasti kondomeja! Kurjuus johtuu holtittomasta lisääntymisestä ja sen aiheuttamasta viljelymaan tarpeen kasvusta, joka johtaa eroosioon ja muihin ympäristöongelmiin. Lääkkeet ovat siis valistus ja ehkäisy, ei suinkaan abortit...
Raiskauden uhri ei ainakaan, ja vähiten kai siitä mahdollisesti syntyvä lapsi. Vain raiskaaja on syyllinen. Logiikkasi mukaan pitääkin murhata se kaikkein viattomin, eli syntyvä lapsi !
Jos tuhotaan pieni läjä jakautuvia soluja, niin ei voida puhua murhasta.
Logiikkasi mukaan siis raiskauksen uhrin pitää vielä jo kokemansa kärsimyksen lisäksi synnyttää raiskaajansa äpärä ja kasvattaa tämä aikuiseksi omilla rahoillaan. Lisäksi yhteiskunnan, siis meidän veronmaksajien, pitäisi osallistua raiskaajan jälkikasvun elättämiseen.
Raiskaajilla ei ole pienintäkään oikeutta jatkaa sukuaan.
Vain ja ainoastaan hedelmöityshetkestä alkaa uusi elämä, ja uusi ihminen. Soluista tietenkin. Näin on alkanut sinunkin, kuin kaikkien muiden elämäkin. Omilla varoillako aloitit elämäntaipaleesi?
Aborttien syyt ovat yli 90%sti taloudellisia ja sosiaalisia.
Adoptiot ovat kysyttyjä, joten lapsi voidaan aina adoptoida, eikä murhata kuten tekisit tämän raiskauksen viattomimman uhrin suhteen.
Tuomio raiskaajalle olisi ilmanmuuta kastraatio ja loppuelämä suljetulla.
Tunnut puolustavan varsin innokkaasti raiskaajan oikeutta lisääntyä.
Pienen, jakautuvia soluja sisältävän tunteettoman ja aivotoimintaa omaamattoman möykyn tuhoaminen ei ole murha.
Mikset puhu mitään niistä tapauksista, joissa sikiö vaarantaa naisen hengen? Abortti on mielestäsi murha, mutta naisen hengen uhraaminen on täysin suotavaa. Aivoton soluklöntti on siis sinun hurahtaneessa mielessäsi arvokkaampi kuin aikuinen, omilla aivoillaan ajatteleva ja tunteva ihminen.
Perustat mielipiteesi uskontoon etkä järkeen.
Ihminen ei synny mistään soluklöntistä, vaan hyvin tarkasta ja hyvin identtisestä solumuodostelmasta hedelmöittyessään. DNA, eli tulevaisuutemme on kirjattu jo siinä, osin henkisenä, mutta ainakin biologisena(ihmeenä). Ei jonain räkäklönttinä.
Perustan tietoni nimenomaan etikkaan, järkeen ja myöskin uskonnollisiin näkemyksiin.
Sinä et perusta ajatuksiasi kai mitenkään muutoin kuin sairaaseen induvisialisuuteesi
Kun paljastuu, että raiskaajien lisääntymisoikeutta puolustelevien näkemystesi takana on uskonnollinen kiihkomielisyys, niin alat haukkumaan minun järkeilyäni sairaaksi. Yrität kääntää huomion pois siitä tosiasiasta, että sinä annat tunteidesi vaikuttaa ajatusmaailmaasi ja olet uskonnollisten johtajiesi talutushihnassa. Perustat kieroutuneet uskomuksesi raamattuun/koraaniin, järjettömiin harhaluuloihin elämän synnystä ja uskonnollisten johtajiesi suoltamaan propagandaan.
Raiskauksen uhrin ei tarvitse synnyttää raiskaajansa lasta. Tämä on kylmä fakta eikä siihen saa vaikuttaa mikään 2000 vuotta sitten kirjoitettu kansansatukokoelma. Sinusta raiskaaja pitäisi palkita "suorituksestaan" sillä, että sen elukan uhri joutuu synnyttämään ja pahimmassa tapauksessa myös elättämään tuon ihmishirviön jälkeläisen. Myös yhteiskunta joutuu osallistumaan raiskaajan sairaiden mielihalujen seurauksena syntyneestä lapsesta koituviin kustannuksiin.
Ko. vertauksen perimmäinen kysymys on tässä: onko murhattava tuleva elämä ja ihminen, joka on se kaikkein viattomin kyseiseen tuomittavaan raiskaukseen. Joko asia tuli ymmärretyksi?
Uhri on syytön, mutta syyttömin on se jonka sinä haluaisit murhata, eli tulevan elämän ja ihmisen. Raiskaajalle ilman selitttelyjä kova tuomio!
Tunteet ym. seikat vaikuttavat aina ajatteluun, se on merkki ihmisyydestä ja inhimillisyydestä. Ne sinulta puuttuvat. Tunteeton järkeily jos sitä siksi voi edes sanoa, on pahinta ja sairainta mitä voi kuvitella. Siksi kai näitä hitlereitä ja stalineja maailmassa juuri onkin.
Raiskauksen uhri on se viaton. Hänen sisällään mahdollisesti kasvava alkio ei ole sen enempää viaton kuin syyllinenkään, koska sitä ei ole olemassakaan ihmisyksilönä. Sillä ei ole aivoja, ei tunteita, ei käsitystä olemassaolostaan. Se on vain muutamien jakautuvien solujen yhteenliittymä. Sellaista ei siis voi murhata.
Uskonto aiheuttaa pahimmat ihmishirviöt. Hitler vetosi usein uskontoon, Stalin kävi pappisseminaaria ja sekosi siellä, Bush murhaa Irakin kansaa uskontonsa nimissä, islamistiterroristit murhaavat naisia ja lapsia uskonnon nimissä, juutalaiset tekevät samoin. Uskontojen moraalikäsitykset ovat lievästi sanoen outoja...
Minulla on tunteet, mutta pyrin pitämään järjen etusijalla. Minulla nimittäin on järkikin, toisin kuin teillä uskonnollisilla kiihkoilijoilla.