Ymmärrättekö te, ettei kreationismia ole mahdollista todistaa oikeaksi osoittamalla evoluutioteorian vääräksi?
Kysymys kreationisteille
lue ja vastaa
351047
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Tuo oli liian monimutkaista niille,
"lue" ja "ymmärrättekö".
Osoitit juuri oman evolutionismiasenteesi vääristyneisyyden mitä törpöimmällä tavalla :D
Siunausta
Ymmärrättekö te, ettei evouskoa ole mahdollista todistaa oikeaksi yrittämällä osoittaa luomisusko vääräksi?
kun et ainakaan vastannut myöntävästi.
Luomisusko on tuttu käsite.
Mutta keroisitko. Mikä tai mitä on "evousko".
Jos tällä palstalla vierailee joku "evouskovainen"
niin kerro ihmeessä mitä se on.
Evoluutioteoria taas on todistettu oikeaksi tieteellisillä keinoilla. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään Maapallolla harjoitetun uskonnon kanssa.
Älä sharyn yritä muuta väittää....Tuleeko litania painovoima ym, muista teorioista ???
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"Evoluutioteoria on vain teoria."
Tuo on ihan totta, mutta kyllä sinullekin arvon SUP on täällä(kin) selitetty, mitä _teoria_ tarkoittaa tieteen piirissä ja mikä asema sillä on.
Mutta osoitatpahan vain kovapäisyytesi ja oppimiskykysi rajat.
Tuostahan sinun valeesi ja disinformaatiosi sitten kumpuaa, miksi kuvittelet itseäsi yhtään moraalisemmaksi kuin muut vaikka väärää informaatiota (ja valeita) levität koko ajan?
Mikä oikeus sinulla on levittää väärää tietoa tai valehdella?
kerropas ne todisteet sitten.
Huom. väärennetyt sikiökuvat, kallonkappaleet ja sianhampaat eivät ole todisteita!
Ja hiili-14-atomeja ei ole muodostunut 6000vuotta sitten koska maapallon magneettikenttä oli niin voimakas. Milläs mittaatte miljoonia vuosianne?
Ai,niin tätähän ei olisi saanut sanoa ääneen...
Evoluutio on teoria, ja teoriaan uskovat ovat todella evouskovaisia.Ainahan ihminen uskoo johonkin, evosatu on kiehtova joten tottahan se saa kannattajia- mutta tervettä olisi kyseenalaistaa se ennenkuin purematta nielee kaikki Darwinin aivoitukset ja Dawkinsin väitteet.
Maapallolla harjoitetaan tänä päivänä juuri evoluutiouskontoa, se on päässyt oppikirjoihinkin. Se uskonto tarjoaa vapauden Jumalasta, kieltämällä Hänet. Ei ole tarkoitusta, vain pelkkää sattumaa. Eikä kellekään tarvi olla vastuussa!
Uutisissa näemme joka päivä miten tämä uusi uskonto on vaikuttanut. Millään ei ole mitään väliä. Tapetaan ja irstaillaan kuin viimeistä päivää. Sekin on Raamatussa ennustettu, mutta sehän on liian vanhanaikaista uskoa Raamattua. Raamattuhan pitää kyseenalaistaa ja evoteoria niellä karvoineen, suomuineen ja höyhenineen.
Grrrr... No, jos sulla oikeasti on todisteita niin kerro ihmeessä. Kun minä en kiistattomia todisteita ole nähnyt. Sen sijaan luomisen todisteita on luonto ja maailmankaikkeus täynnä.
Sisyfosta rangaistiin manalassa niin, että hänen oli joka päivä kieritettävä suuri kivi vuoren huipulle. Mutta joka kerta kun kivi oli huipulla, se vieri takaisin alas, ja Sisyfoksen oli aloitettava raskas työ alusta uudelleen.
Kreationistit ovat evoluutiota ymmärtäville ihmisille sama kuin kivi Sisyfokselle. Kun kreationistille on selittänyt miten pahasti virheellisiä hänen kirjoista oppimansa "todisteet" sille miksi evoluutioteoria ja geologia ja tähtitiede ovat väärässä, jostain tulee uusi kreationisti, joka aloittaa näiden väitteiden toistelun uudelleen. Työ alkaa alusta. Kun jokaisen kreationistin väittämän virheellisyys on käsitelty uudelleen, seuraava kreationisti tulee toistellen näitä jo vääräksi osoitettuja väitteitä. Työ alkaa taas alusta.
Miksi siis raataa kuin Sisyfos, jos sillä ei kuitenkaan saavuta mitään pysyvää? Rypekööt kreationistit tietämättömyydessään kuin sianporsaat. Jeesuskin varoitti heittämästä helmiä sioille.
että että raamattu ei ole tieteellinen todiste.
sitä vasta onkin juttu poikineen tappamisesta ja oikein "jumalan" antamia käskyjä tappaa, alistaa, uhrata ihmisiä ja orjuuttaa.
"Ai,niin tätähän ei olisi saanut sanoa ääneen..."
Miksi ei? Sananvapaus ennen kaikkea,
anti-intellektueillekin.
"Evoluutio on teoria, ja teoriaan uskovat ovat todella evouskovaisia."
Ai jaa? Tämä on Wikipediasta:
"Termi "teoria" ei tarkoita samaa asiaa kuin "arvaus" tai "spekulaatio"; teorialla tarkoitetaan havaintoihin ja lakeihin pohjaavaa kattavaa kuvausta"
Eli sinun mielestäsi on uskovainen, jos ei sylje tieteen ja terveen järjen päälle?
"mutta tervettä olisi kyseenalaistaa se ennenkuin purematta nielee kaikki Darwinin aivoitukset ja Dawkinsin väitteet."
Darwinin monet ajatukset onkin jälkeenpäin kumottu, joten nykyään ei todellakaan voi puhua "darwinismista" evoluution yhteydessä.
En taas ole varma, mistä Dawkinsin väittämistä puhut. Voit tarkentaa, jos viitsit.
"Se uskonto tarjoaa vapauden Jumalasta, kieltämällä Hänet."
Taas puhut läpiä päähäsi. Evoluutio on tieteellinen teoria lajien KEHITYKSESTÄ, EI synnystä.
"Uutisissa näemme joka päivä miten tämä uusi uskonto on vaikuttanut. Millään ei ole mitään väliä. Tapetaan ja irstaillaan kuin viimeistä päivää."
Olet aika sairas ihminen, jos ainoa asia, joka estää sinua tappamasta muita ihmisiä on joku tomuinen julma satukirja.
"mutta sehän on liian vanhanaikaista uskoa Raamattua."
Ei vanhanaikaista, vaan terveen järjen vastaista.
"Raamattuhan pitää kyseenalaistaa ja evoteoria niellä karvoineen, suomuineen ja höyhenineen."
Tuossa on taas malliesimerkki typeryydestä.
Tiede ei toimi kuten uskonto. Me emme varjele mitään senhetkisen tiedon pätkää, vaan kun uutta tietoa tulee, korvaamme vanhentuneen tiedon sillä. Emme jää itkemään vanhan tiedon perään. Niin tiede toimii.
Uskontoahan tai sen asemaa taas ei saa kukaan kyseenalaistaa.
"Grrrr... No, jos sulla oikeasti on todisteita niin kerro ihmeessä."
Otetaan yksi äärimmäisen yksinkertainen esimerkki, luulisi sinunkin ymmärtävän;
Evoluutiohan on sitä, että hyvät ominaisuudet periintyvät, tai vaihtoehtoisesti, jos lisääntyjiä on vähemmän, niin myös huonommat ominaisuudet pääsevät periytymään. Näin laji hitaasti muuttuu. Ja nyt se esimerkki: jos valkoihoinen ja tummaihoinen ihminen lisääntyvät, tulee tumma lapsi, vai mitä?
Jos taas pelkästään esim. valkoihoiset miehet lisääntyisivät tummaihoisten naisten kanssa (olettaen, että mainitsematta jättämilleni ihmisille on tullut jokin este lisääntyä), tulisi tummaihoisten lasten sukupolvi. Eli laji muuttui sen mukaan, kuka pääsi lisääntymään. Ihonvärikin on periytyvä ominaisuus.
Jos siis kiellät tämän, kiellät evoluution.
"Sen sijaan luomisen todisteita on luonto ja maailmankaikkeus täynnä."
Nyt on sinun vuorosi, aloitetaan vaikka yhdestä (1) todisteesta?
Älä yritä naruttaa... mikroevoluutio ei ole todiste makroevoluutiosta. Puhuit ihmislajeista, kamalaa! Luokittelet siis eriväriset ihmiset eri lajeiksi! Minusta ihminen on ihminen, oli minkävärinen hyvänsä. Ja ihminen lisääntyy oman lajinsa sisällä. MOT.
Koira on aina koira vaikka niitä onkin kymmeniä ellei satoja eri rotuja ja monirotuisia. Siis laji pysyy samana. Ei synny uutta lajia.
Kyllä, esimerkkisi oli äärimmäisen yksinkertainen, mutta et ymmärtänyt sitä itse... intellektuelliseni!
Tässä todisteita, enemmän kyllä kuin yksi:
Maapallon väkiluku on yksi tapa laskea maapallon ikää. Jeesuksen aikaan maapallon väkimäärä oli vain n. 1/4 osa miljardia . Vuonna 1800 ihmisiä oli 1 miljardi. 1930 2 miljardia, 1962 3 miljardia, 1977 4 miljardia ja 1985 5 miljardia. Ihmiskunnan lukumäärä kasvaa kiihtyvällä vauhdilla. On esitetty, että tänä päivänä maan päällä elää enemmän ihmisiä, kuin mitä kaikkina historian aikoina on kuolleita. Jos ihminen olisi ollut maan päällä miljardeja vuosia heitä pitäisi olla paljon enemmän. Lukumäärä sopii täydellisesti siihen, että ihmisten maapallo on vain muutaman tuhat vuotta vanha, kuten Raamattu kertoo.
Tiedetään, että aurinko kutistuu tietyn määrän vuodessa. Havaintoja siitä on tehty n. 300 vuoden ajalta. Vain 20 miljoonaa (ei lähelläkään 1 miljardia) vuotta sitten se olisi ollut niin suuri, että olisi koskettanut maapalloa. Auringon koko olisi tehnyt kaiken elämän mahdottomaksi.
Jokainen tähtitieteilijä tietää, että komeetat menettävät materiaaliaan. Niiden arvioitu elinikä on n. 10000 vuotta. Silti meillä on edelleen komeettoja. Luomiskertomukselle se ei ole ongelma.
Jupiter, Uranus ja Saturnus kylmenevät kaiken aikaa. Jos kylmenemis-vauhtia verrataan aikaan ja mennään taaksepäin, niin ei tarvitse mennä kovin pitkälle kun ne olivat kuumia.
Saturnuksen renkaat laajenevat koko ajan tiettyä vauhtia. Jos taas mennään ajassa taaksepäin muutama tuhat vuotta niin niiden suhteen ei ole ongelmaa. Mutta jos puhutaan miljoonista vuosista ongelmia tulee.
Meidän kuumme etääntyy maasta n. 5 cm:n vuosivauhtia. Menemme ajassa taaksepäin muutaman tuhat vuotta ja ongelmia ei ole. Mutta jos laskemme 5 cm vuodessa ja puhumme miljoonista vuosista ongelma tulee eteen. Kun kuu on liian lähellä maata, vuorovesi-ilmiö on aivan toisenlainen kuin nyt. Kuun lähellä oleminen tuottaisi maan päälle hyökyaallokon, joka peittäisi koko maan kaksi kertaa päivässä. (Jokainen voi miettiä, onko Tri Hovind oikeassa sanoessaan, että ihminen voi hukkua vain kerran).
Kuun pinnalle kertyy tomua aivan kuin auton tuulilasin pinnalle pölyä. On laskettu, että tomua kertyy n. 2,5 cm 10000 vuoden aikana. 1954 tiedemiehet arvelivat, että kuun pinnalla olisi tomua n. 130 cm:n vahvuinen kerros, koska he "tiesivät" kuun olevan n. 4,6 miljardia vuotta vanha. Kun avaruustutkimus eteni ja luotaimia lähetettiin todettiin kuun pinnalla olevan vain vajaat 2,5 cm tomua. Määrä, josta kuun ikä on laskettavissa kokolailla 6000 vuotta vanhaksi. 20.6.1969 Neil Armstrong laskeutui ensimmäisenä ihmisenä kuun kamaralle ja totesi, "se on kiinteä". Olivatko Raamattuun uskovat kristityt salaa käyneet imuroimassa suuren tomumäärän kuun pinnalta, jotta evoluutioteoria ei saisi tukea?
Maan päälle tuodut kivinäytteet tutkittiin 8 erilaisen menetelmän mukaan. Kaikki testit antoivat selvästi erilaiset ikämääritykset. Tästä tiedemiehet tekivät johto-päätöksen, että kuun ikä on se, jonka he jo ennenkin "tiesivät". Toinen toisensa kumoavissa tutkimusmenetelmissä ei ajateltu olevan vikaa.
Maan magneettikenttä heikkenee tiettyä vauhtia. Kun ajassa mennään taaksepäin muutama tuhat vuotta ongelmia ei taaskaan synny. Mutta jos asiaa ajatellaan evoluution mukaan ongelmat ovat suuret. Magneettikenttä olisi niin vahva, että kuu olisi maapallon radalla. Maan pyörimisnopeus hidastuu 11000 sekunnin osaa päivässä. Kelloihimme pitää lisätä sekunti aina 2 1/2 vuoden jälkeen. Useimmat ihmiset eivät tiedä, että näin tehdään ajan suhteen. Ennen maa pyöri nopeammin ja sen liike siis hidastuu tiettyä vauhtia. Jos ajattelemme sen vaikutusta 6000-10000 vuotta sitten nopeampi pyörimisliike ei aiheuta vielä ongelmia. Kun puhutaan miljoonista vuosista olemme taas mahdottoman edessä. Maapallo pyörisi niin nopeasti, että mikään ei pysyisi sen pinnalla. Jälleen yksi este evoluution mukaisen elämän olemassaololle.
Mantereet kulkeutuvat erilleen toisistaan tiettyä vauhtia. Jos maa olisi edes 14 miljoonaa vuotta vanha (puhumattakaan 4,6 miljardista vuodesta), maapallo olisi litteä, ei meriä ei vuoria, eroosion takia.
Suolaa siirtyy meriin maaperästä tiettyä vauhtia ja meret käyvät yhä suolaisemmiksi. Nykyinen suolaisuus edellyttää maapallon iäksi 4000-13000 vuotta - ei miljardeja vuosia. Mississippi-joki tuo maata 80000 tonnin tuntivauhdilla Meksikon lahteen. Jos maapallo olisi miljoonia vuosia vanha koko Meksikon lahti olisi jo aikoja sitten täyttynyt. Sama periaate pätee muihinkin vesistöihin.
On tavattu öljylähteitä, joissa on valtava paine vastaan maan puristusta. Tiedemiehet myöntävät, että jos paine olisi ollut olemassa miljoonia vuosia, maaperä olisi murtunut ja paine vuotanut ulos.
Maapallon vanhin puu on Metusalem puu Kaliforniassa. Sen iäksi on laskettu 4300 vuotta. Ikä täsmää täysin Raamatun vedenpaisumus-kertomukseen. Miksi maapallolta ei ole tavattu vanhempia puita, jos kasvit ja eläimet ovat olleet täällä jo miljardeja vuosia?
Nii-in. Miksi pitää koko ajan todistella että Jumalaa ei ole?
Jos väitteeni ja esittelemäni tiedot naurattavat sinua niin minua naurattaa suunnattomasti se uskonto, jolla väitetään että alkulimasta kehittyi itsekseen tämä valtava ekosysteemi joka rappeutuu silmiemme edessä. Näemme todisteita sukupuutosta ja silti tiede huutaa että evoluutio tuottaa uusia lajeja. Ilman todisteita!
Raamattu kertoo kuinka luomakunta kärsii meidän syntiemme ja ylpeytemme tähden. Tämä kaikki tapahtuu silmiemme edessä, mutta emme suostu uskomaan.
Uskomme sen sijaan että elämä syntyi itsekseen. Sattumien ja mutaatioiden kautta. Täysin vailla tarkoitusta ja rakkautta. Tämä ihme ilmenee kuulo, näkö ja tuntoaistina, tasapainoaistina, tunteiden kirjona, monina kasvilajeina ja eläiminä jotka elävät sopusoinnussa. Ekosysteemi on luotu kerralla. Menepäs ja ota kaikki eläimet pois, jos kerran evoluutio on tuottanut ekaksi ne alkeelliset kasvit. Mitenkäs kasvit sitten pölyttyvät ja lisääntyvät ja tuottavat hedelmää?
Tai otapas kasvit pois ja katso mitä tapahtuu?
Kaikki kasvit, eläimet ja ihminen ovat osa kokonaisuutta. Ja se kokonaisuus on murenemassa!!!
Evoluutio väittää että kehitys lisää monimuotoisuutta. Kas,kummaa--kehityksen puu on ylösalaisin. Fossiilit todistavat vain että suurin osa maapallolla koskaan eläneistä eläimistä on kuollut sukupuuttoon. Siis evoluutioteoriaa vastaan. Miksi tästä ei puhuta!? Siksi koska tämä todistaa Raamatun sanan oikeaksi kannesta kanteen.
Amen.
Ei tarvitse katsoa kuin paria ensimmäistä lausetta nähdäkseen miten tasotonta juttua evancelic heittää, ja miten turha hänelle on kirjoittaa mitään, kun hänen luetunymmärtämyksensä on ala-arvoista ja käsityksensä tieteestä perustuu todisteiden sijaan uskonnolliseen indoktrinaatioon:
"Älä yritä naruttaa... mikroevoluutio ei ole todiste makroevoluutiosta.
Väite ettei mikroevoluutio ole todiste makroevoluutiosta on hieman kuin väittäisi että todiste taimen kasvamisesta vuoden aikana ei ole todiste siitä että vuosisatojen aikana taimesta kasvaa korkea puu vuosikasvujen kasautuessa. Kukaan ei ole koskaan osoittanut että makroevoluutiolle olisi olemassa mitään estettä. Makroevoluutiota on jopa havaittu. Kuitenkin löytyy heitä, jotka uppiniskaisesti väittävät kaikkea todistusaineistoa vastaan, ettei se ole mahdollista. Evancelic on yksi tästä pohjimmiltaan toivottomien yksilöiden joukosta.
"Puhuit ihmislajeista, kamalaa! Luokittelet siis eriväriset ihmiset eri lajeiksi!"
Jokainen joka luki FosterOvermannin viestin edes jotakuinkin huolellisesti huomasi, että hän ei maininnut viestissäkään sanallakaan ihmislajeja. Aivan varmasti hän ei väittänyt eri värisiä ihmisiä eri lajeiksi, vaan päinvastoin saman lajisiksi. Koska evancelic ei pysty tätä havaitsemaan, on ilmiselvää että hänelle puhuminen on ajanhukkaa. Eihän hän edes viestin luettuaan tiedä mitä hänelle oli sanottu, vaan keksii omasta päästään mitä hän toivoisi (tai ei toivoisi) tekstissä sanottavan, ja vastaa sitten tähän mielikuvituskehitelmäänsä.
Ei niin että hän juuri mihinkään edes vaivautuisi vastamaan, täyttää vain viestinsä uudella annoksella lukemattomat kerrat vanhentunutta epätieteellistä kreationismipropagandaa. Pahimmillaan väitteitä, joiden virheellisyys on hänelle osoitettu saman viikon aikana (tai olisi osoitettu, jos hän oikeasti lukisi hänelle kirjoitettuja vastauksia).
Evancelic on siis keskustelun kannalta samassa tilassa kuin aivokuollut sairaanhoidossa. Mitään tilanteen paranemisen toivoa ei ole, joten on järkevämpi vetää piuhat irti l. jättää koko tyyppi huomiotta. (Katsotaan muuten miten väärin hän onnistuu tämän vertauksen ymmärtämään.)
###Evoluutioteoria taas on todistettu oikeaksi tieteellisillä keinoilla. ###
Eihän edes evoteorian todisteiden tulkintaa ole todistettu tosiksi.
Ja näitä todistamattomia todisteita käytetään evoteoriaa todistamaan?
Osa ihmisen fossiileiksi tulkituista todisteista on osoittautunut esim sian hampaaksi.
Itsekin myönit evoluutioteorian olevan vain teoria, joten asia on kohdaltani loppuun käsitelty.
Siunausta.
Tämä "tyyppi" ei jaksa keskustella sellaisten kanssa jotka tuomitsevat erilailla ajattelevat tyhmiksi.
Niin, jauhat samaa itsekin. Missä mainitsemasi todiste makroevoluutiosta? Jos sen löydät niin saatan vaivautua kommentoimaan...ehkä.
Ymmärrän kyllä lukemani. Ja jätänkin sinut huomiotta.
Keskustelen vain niiden kanssa jotka eivät aseta itseään älyllisesti muiden yläpuolelle.
Hasta la vista! Tämä nainen lähti nyt!
V. 1928 Nebraskan apinaihmisen hampaan, joka oli pääosassa oikeudenkäynnissä todisteena ihmisen kehittymisestä apinamaisesta alkuihmisestä, todettiin kuuluneen sikaeläimelle, jonka edustaja tavattiin myöhemmin elossa Paraguayssa.6
Homo Rhodensiksen kallossa todettiin ampuma-aseen sisään- ja ulostuloreikä. Teilhard de Chardin poisti reikien jäljet kuvasta, jota hän käytti teoksessaan ja väärensi näin kallonkuvan. 7
V. 1935 Eugene Dubois tunnusti, että Jaavan mies (1893) oli petos, kooste eri vuosina löydetyistä luunkappaleista ja sen pääkoppa kuului gibboni-apinalle. Lisäksi selvisi että Wadjakkallot olivat olleet hänellä piilossa 13 vuotta ennen niiden julkistamista ja että ne kuuluivat ihmiselle.
V. 1953 Piltdownin kallo todettiin räikeäksi huijaukseksi, joka yli 40 vuotta oli yksi tärkeimmistä todisteista siitä, että ihminen on kehityksen tulos.
V. 1964 opettaja J. T. Scopes tunnusti, että Tenneseen apinaoikeudenkäynti oli ennakolta suunniteltu kehitysopin eteenpäinviemiseksi ja että hän oli antanut väärän todistuksen osuudestaan kehitysopin opettamiseen. 8
Jo löydön yhteydessä Peking-ihmisen kallon osien todettiin kuuluneen apinoille, joita alueella työskentelevät ihmiset olivat käyttäneet ravinnokseen. Pääkopan osat katosivat II maailmansodan aikoihin.
NÄIN LUOTETTAVIA OVAT TODISTEET, joiden nojalla evoluutioteoria on tungettu jokaiseen koulukirjaan. Ja koulukirjoissa on hienot piirrustukset "todisteina" alkulimasta ja kaikista välimuodoista, joille ei ole MITÄÄN TIETEELLISTÄ NÄYTTÖÄ.
Miettikää sitä ja hyvää yötä!
Raamattu kuitenkin kertoo kaiken luomisesta ja todisteet löytyy luonnosta.
Nimim.evancelic on antanut hyviä linkkejä!
Jokainen laji lisääntyy oman lajinsa sisällä, juuri niinku Raamattu kertookin!
Kuten tuossa yllä jo niin mainiosti todettiin, sinulla on todella vikaa luetunymmärtämisessä(mikä selittääkin paljon). Ja tuosta viestistä päätellen sinulla on myös rutkasti huumorintajua.
Puhuin ihmisLAJISTA, en ihmislajeista. Sanoin, että LAJI muuttuu. Älä mökellä mitä sattuu.
"Älä yritä naruttaa... mikroevoluutio ei ole todiste makroevoluutiosta."
Sinähän rupeat vitsailemaan!
Ja vaikket ymmärtäisi, miten tiede toimii, niin ei se ole tieteen vika. Tuossa viestissä oli vain hyvin suuri määrä typeryyttä. Ja jos sinulla "tulee ongelmia", kun pitää ajatella yhtään enempää, niin se on huonompi homma sinulle.
"Maan magneettikenttä heikkenee tiettyä vauhtia. Kun ajassa mennään taaksepäin muutama tuhat vuotta ongelmia ei taaskaan synny. Mutta jos asiaa ajatellaan evoluution mukaan ongelmat ovat suuret."
Tuossa taas kiteytyy se typeryys. Evoluutio kertoo, miten lajit ovat kehittyneet, tuon tekstin esimerkit eivät liittyneet jälleen evoluutioon.
"Raamattu kuitenkin kertoo kaiken luomisesta"
Niin kertoo mikä tahansa mytologia. Ne vaan kaikki kertovat sen eri tavalla. Todisteiden puuttuessa arvelen, että ehkä maailma muodostui Sotkan munasta.
"ja todisteet löytyy luonnosta."
Mistä? En usko että moisia todisteita on olemassakaan, ennen kuin joku nimeltä mainitsee sellaisen. Yrität vain huijata.
Ai niinkun se Harmaalokki ja Selkälokki, jotka lisääntyvät ja eivät lisäänny keskenään?
Että olet kopioinut tekstejä, jotka itse ovat epätarkkoja ja osin valheellisia. Vaikka eipä se sinua varmaan kiinnosta, kreationistille hyvä valhe on parempi kuin epämiellyttävä totuus (kuten kaikki ne homininien fossiilit jotka ovat tasan tarkkaan 100% aitoja)
Kerropa linkki missä on kuva täydellisistä fossiileista. TAi jopa luurangoista?
Kun olenkin aina ihmetellyt miten 60 miljoonaa vuotta sitten eläneiden dinosaurusten luurankoja on löydetty kokonaisina ja paljon paljon myöhemmin eläneiden simpanssin ja ihmisen kantamuodon tai välimuotojen luurangot puuttuvat?
Todella, epämiellyttävä totuus... sinulle tuossanoin.
Juu, laji tosiaan.
Anteeksi jos mökelsin jotain asiatonta, en ole täydellinen ja joskus v...tuttaa minuakin ja tulee mökellettyä! Annathan anteeksi!
No, pakko kuitenkin vääntää vielä veistä haavassa... siis eihän se eri väristen ihmisten välillä tapahtuva lisääntyminen todista mitään, ihminen pysyy ihmisenä, ei se laji muutu. vain muutama ulkoinen seikka muuttuu mutta syntyy vain uusia ihmisiä. Ihminen lisääntyy oman lajinsa erilaisten edustajien kanssa ja tuloksena on ihmislapsia!
Mikroevoluutio ei ole todiste makroevoluutiosta.
Se ei ole vitsi.
Miksi se sinusta on vitsi?
Perustele.
Maapallon magneettikenttä niinkuin kaikki muutkin kirjoittamani asiat liittyvät evoluutioteoriaan. Täällä maapallolla kaikki liittyy kaikkeen.
Ei voida tutkia teoriaa erottamalla se tosiasioista. Eli vaikkapa siitä että millaiset vaikutukset suurella magneettikentällä olisi ollut elämään jos maapallo todella olisi miljardeja vuosia vanha? Tai maapallon nopeammalla pyörimisliikkeellä?
Ei evoluutiota voi tutkia ja kyseenalaistaa jos ei oteta huomioon sen ympärillä olevia seikkoja ja tosiasioita (jotka tuppaavat kumoamaan koko teorian..).
Niin, mutta harvat mytologiat ovat päässeet niin pitkälle että ajanlasku perustuu sille. 2007 jKr.
Ekosysteemi toimii kokonaisuutena,ei osittaisena, vaikka evoteoria väittääkin että se on muodostunut osittain. järjetön väite!Otapa vaikka mehiläiset sieltä pois niin ihmiskunnalla on enää 3-4vuotta elinaikaa kun pölytys lakkaa ja ruoka loppuu.
Kaikki vaikuttaa kaikkeen. vaikka evoluutioteoria yrittää olla lasipallon sisällä ja selittää juuri päinvastoin kuin luonnonlaki sanoo.
Tutustupa termodynamiikan toiseen lakiin.
" V. 1928 Nebraskan apinaihmisen hampaan, joka oli pääosassa oikeudenkäynnissä todisteena ihmisen kehittymisestä apinamaisesta alkuihmisestä,"
VALHE! Tutkijat (niin, ne iljettävät evotutkijat) totesivat kyllä hampaan hyvin pian sialle kuuluvaksi (sikaeläinten hampaat ja ihmisten hampaat ovat hyvin samankaltaiset) mutta sitä ei ole koskaan käytetty todisteena mistään!
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/a_nebraska.html
"Homo Rhodensiksen kallossa todettiin ampuma-aseen sisään- ja ulostuloreikä. Teilhard de Chardin poisti reikien jäljet kuvasta, jota hän käytti teoksessaan ja väärensi näin kallonkuvan."
VALHE! Homo rhodensiksen kallossa EI ole luodinreikää vaan jälki tulehduksesta:
http://www.badarchaeology.net/data/ooparts/neanderthal.php
"V. 1935 Eugene Dubois tunnusti, että Jaavan mies (1893) oli petos, kooste eri vuosina löydetyistä luunkappaleista ja sen pääkoppa kuului gibboni-apinalle."
EMÄVALHE! Eugene Dubois arveli Jaavan miestä jättiläismäiseksi ja jättiaivoiseksi gibboninsukuiseksi apinaksi (jota piti ihmisen esi-isänä) sen kallon kappaleen perusteella. Hän ei ole koskaan "tunnustanut" mitään eikä edes ollut sitä mieltä, että läheltä löydetty ihmisen sääriluu olisi kuulunut eri lajille (vaikka olikin tässä luultavasti väärässä). Kukaan ei enää nykyisin pidä Duboisin arviota Pithecanthropuksen gibbonimaisista piirteistä oikeana, vaan vertailu muiden kallojen kanssa osoittaa sen Homo erectukseksi.
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/gibbon.html
(Tämä valhe on niin tökerö, että jopa kreationistisivusto AIG suosittelee siitä luopumista.)
"V. 1953 Piltdownin kallo todettiin räikeäksi huijaukseksi, joka yli 40 vuotta oli yksi tärkeimmistä todisteista siitä, että ihminen on kehityksen tulos."
VALHE! Piltdownin kallo oli todellakin väärennös, mutta se ei sopinut silloin jo tunnettuun ihmislajien fossiilisarjaan, joten se jäi ongelmallisena kokonaan syrjään tutkimuksesta. Toisin sanoen vain koska se EI OLLUT OLENNAINEN ihmisen kehityshistorian tutkimukselle, kukaan ei tutkinut sitä tarpeeksi tarkkaan ennen 50-lukua havaitakseen väärennöksen.
Kreationistit eivät koskaan myöskään mainitse, että eräs väärennöksen tekijäksi epäillistä oli jesuiittapappi, ja että juuri evoluution tutkijat paljastivat väärennöksen. Jos evoluution tutkijat olisivat halunneet huijata ihmisiä väärennöksellä, MIKSI HE SITTEN TARKOITUKSELLA PALJASTIVAT SEN?
"
V. 1964 opettaja J. T. Scopes tunnusti, että Tenneseen apinaoikeudenkäynti oli ennakolta suunniteltu kehitysopin eteenpäinviemiseksi ja että hän oli antanut väärän todistuksen osuudestaan kehitysopin opettamiseen. "
VALHE! J. T. Scopes EI EDES TODISTANUT kyseisessä oikeudenkäynnissä! Miten hän voi tunnustaa jotain mitä hän ei edes tehnyt?
"Jo löydön yhteydessä Peking-ihmisen kallon osien todettiin kuuluneen apinoille, joita alueella työskentelevät ihmiset olivat käyttäneet ravinnokseen."
Aivan päätön VALHE! Kaivauksissa löytyi todisteita siitä, että hyeenat olivat syöneet kyseiset yksilöt. Mutta jotta niitä voisi pitää apinoita olisi kreationistien hyväksyttävä että IHMISET OVAT APINOITA, sillä ei ole epäilystäkään siitä että kallot kuuluivat Homo erectukselle.
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/a_peking.html
Tämä lista jättää myös luettelematta kaikki ne fossiiliset esi-ihmiset, joita kukaan kreationisti ei uskalla edes valheellisesti väittää muuksi kuin aidoiksi esi-ihmisen fossiileiksi. Näihin kuuluvat:
Sahelanthropus tchadensis
Orrorin tugenensis
Aridipithecus ramidus
Australopitechus afarensis
Australopithecus anamensis
Australopithecus africanus
Homo habilis
Homo rudolfensis
Homo ergaster
Homo erectus (ainakin 14 alalajia tai "jälkeläislajia")
Homo antecessor
Homo heidelbergensis
Homo neanderthalensis (jo yli 400 yksilöä tunnetaan!)
Arkaainen Homo sapiens
Tällaisia ovat siis kreationistien "todisteet" evoluution epäluotettavuudesta. KAIKKI VALHEITA JA VÄÄRISTELYÄ!
Miettikää sitä. Miettikää sitä yöllä.
"Niin, mutta harvat mytologiat ovat päässeet niin pitkälle että ajanlasku perustuu sille. 2007 jKr."
Mayojen ajanlasku perustui mytologialle, ja se oli aloitettu jo tuhat vuotta ennen kristinuskon ajanlaskujärjestelmän keksimistä. Ilmeisesti Mayojen mytologia on siis yhtä luotettava, eikösjuu?
"Ekosysteemi toimii kokonaisuutena,ei osittaisena, vaikka evoteoria väittääkin että se on muodostunut osittain. järjetön väite!"
Oletko ääliö, vai esitätkö sellaista sujuvasti? Ei kukaan väitä että hyönteispölytteisiä kasveja kehittyi ennen pölyttäviä hyönteisiä! Yhtä hyvin voisit väittää ettei huippuunsa jalostettu lypsylehmä voi olla jalostettu villihärästä vaan luotu sellaisenaan, koska huippujalostettu lypsylehmä ei pärjäisi luonnossa ilman ihmistä!
Sen enempää pölyttäjiä kuin pölytettäviä kasvejakaan ei ollut edes olemassa ennen jurakautta! Ensimmäiset kukkakasvit pölyttivät itse itsensä, ja riippuvuussuhde pölyttäjiin kehittyi paljon myöhemmin. Kas kun evoluutioteoria ei edes väitä että kaikki asiat olisivat aina olleet ihan samalla lailla kuin nyt, toisin kuin te kreationistit. Ja todistusaineisto nyt paha vaan sattuu olemaan evoluutioteorian puolella.
"siis eihän se eri väristen ihmisten välillä tapahtuva lisääntyminen todista mitään, ihminen pysyy ihmisenä,"
Totta, mutta jos muutoksia tulee tarpeeksi, niin mitä lopulta olemme?
"ei se laji muutu. vain muutama ulkoinen seikka muuttuu mutta syntyy vain uusia ihmisiä. Ihminen lisääntyy oman lajinsa erilaisten edustajien kanssa ja tuloksena on ihmislapsia!"
Mitä kohtaa et ymmärtänyt? Kyllä, tuloksena on ihmislapsia. Ihmislapsia, jotka perivät ominaisuuksia, kuten ihonsävyn vanhemmiltaan.
Sitä sanoinkin, että jos edellä mainitsemani olosuhteet täyttyisivät, niin eikö laji olisi muuttunut? Evoluutio kehitti ihmisille afrikassa tumman ihon, jotta se ei pala. Se näet on parempi suoja uv-säteilyä kohtaan.
Valkoinen iho taas tuli, kun ihminen muutti pohjoiseen päin, ja uv-suoja ei ollutkaan enää tärkeä, ja kait se on kätevä suojaväri lumien maassa.
"Mikroevoluutio ei ole todiste makroevoluutiosta.
Se ei ole vitsi.
Miksi se sinusta on vitsi?
Perustele."
Ei. Tehän käytte väittämään kaikkia näitä typeryyksiä, sinä todista, ettei se ole todiste.
Ja eikö muka mikroevoluutio ole evoluutiota?
Mitäs luulet, miksi sitä kutsutan, että kun bakteerit ovat viime 150 vuoden aikana aina kehittyneet vastustuskykyisemmiksi?
En ala kunnolliseen väittelyyn, sillä te luulisitte, että teidät täytyy ottaa tosissaan (vaikka olettekin uhka ihmiskunnan kehitykselle).
Mutta, ihan mielenkiinnosta; mm. Egyptissähän on ollut kulttuuria tuhansia vuosia. Mites heillä oli kulttuuria, jos Maapalloa ei ollut olemassa? Ja mites pyramidit muka rakennettiin veden alla (teidän väittämänne nooan tulva)?
Juupa juu. Laji muuttuu, mutta EI MUUTU TOISEKSI LAJIKSI, sitä kohtaa et itse ymmärrä.
Mikroevoluutio on ainoaa mahdollista evoluutiota, koska makroevoluutiota ei ole!
Bakteerien antibioottiresistenssi on tullut koska ihmiset ovat käyttäneet liikaa antibiootteja ja bakteerit ovat saaneet "siedätyshoitoa" ja tulleet vastustuskykyiseksi antibiooteille.
Kuuluu mikroevoluution piiriin. Bakteeri ei muutu virukseksi tai joksikin muuksi eliöksi vaikka sitä kuinka uitettaisiin antibiooteissa!
Kyllä kaikki ihmiset täytyy ottaa tosissaan.
Vai etkö kestä maailmankuvaasi horjuttavia mielipiteitä?
Anteeksi jos maalaisjärki ei sovi sinulle!
Pyramideista... Vanha tsoukki. Lue Genesis ensin ja väittele sitten. Raamatussa puhutaan faaraoista vasta kauan vedenpaisumuksen jälkeen...
( en ole sellainen kreationisti joka uskoo maailman olevan vain 6000v.vanha )
Sahelanthropus tchadensis
Orrorin tugenensis
Aridipithecus ramidus
Australopitechus afarensis
Australopithecus anamensis
Australopithecus africanus
Homo habilis
Homo rudolfensis
Homo ergaster
Homo erectus (ainakin 14 alalajia tai "jälkeläislajia")
Homo antecessor
Homo heidelbergensis
Homo neanderthalensis (jo yli 400 yksilöä tunnetaan!)
Arkaainen Homo sapiens
Missäs näiden muotojen luurangot on?
Mikset tekisi vaikka nettihakua. Ei luulisi olevan vaikeaa löytää edes muutama, kun noita neandertalejakin oli päälle neljäsataa...
Tällainen keskustelu käy helposti turhauttavaksi juupas-eipäs väittelyksi. Niin että jos Arvon Evangelic ensin kertoisi meille, miten teorion tieteellisyys määritellään. Sitten voisit tarkastella, täyttääkö luomisoppi nämä tieteellisyyden kriteerit.
Kyllä sitä nyt esitetään vaativaista.
Eikös se ole hyvä että on edes raamit valmiina, jos sitten joskus löytyy todisteet, niin voi näyttää että kyllä evoteoria ennusti?
Jokos ne todisteet on nettiinkin tulleet?