http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1453836
Finnairin lento Bangkokiin joutui kääntymään takaisin, kun isokokoinen maatkustaja alkoi riehua koneessa.
Olikohan kyseessä lentopelko, alkoholi vai joku muu syy? Kallis lasku tulee änkyrälle ainakin.
Riehuja
lentokoneessa
61
35669
Vastaukset
- Sammoo Mielt.
SIIS MITÄ ?!?! TOSI VAARALLISTA. "MEITÄ ON NÄKÖJÄÄN MONEEN JUNAAN, MUTTA JUNAT EIVÄT TAHDO RIITTÄÄ" - NÄKÖJÄÄN. TÄSSÄHÄN SAA KOHTA LIIKKUA TERÄSPUVUSSA, KUN KAIKEN MAAILMAN VEITET HEILUU MISSÄ MILLOINKIN.
- teemunideapaja
Niitä on vaikea rauhoittaa.
- isottelusta
teemunideapaja kirjoitti:
Niitä on vaikea rauhoittaa.
Lentokone ei ole mikään isotteluforumi. Kellä on väärä asenne, kannattaa jäädä maahan. Koneen kippari kääntää keulan takaisin ja räyhäri maksaa viuluja loppuikänsä. Kukas se isoin silloin olikaan olikaan?
- mutta aarno
lamminparras tai jotain oli ensimmäinen suomalainen lentokonekaappari joskus 70 luvun puolenvälin maissa :)
- menossawwgdf
Mielestäni on ihan oikein se että jos joku riehuu koneessa niin heti laskeudutaan seuraavalle kentälle. Riehuja poistetaan ja hän maksaa kaikki kustannukset. Tosin koneessa viinan myynti voisi myös auttaa..
- intiaani
.
korvausvelvollisuudet, maksettavat vahingonkorvaukset ja
tuomiot,
riippuvat siitä,
onko kyseessä rikos,huonokäytös vai sairauskohtaus..
-Huonoon käytökseen on syynsä ja
sairauskohtausta voidaan perustellusti puolustaa,
(varsinkin jos sairaskohtauksen saaja
sai väärää hoitoa kanssamatkustajiltaan ja lentokoneen henkilökunnalta).
-mitenkäs puolustat rikollista käytöstä ?,
.
Yleistäen:
-Alempien sosiaaliluokkien miesten riehuminen on aina rikos.
ylempien sosiaaliluokkien riehuminen on vain huonoa käytöstä.
-samaan kuin:
-alempien sosiaaliluokkien miesten tajunnan menetykset autoillessa,
ovat rattiinnukahtamisia eli rikoksia.
-ylempien sosiaaliluokkien vastaavat tajunnanmenetykset taas sairaskohtauksia.. - mitta täysi
mitä todennäköisemmin syynä riehumiseen oli alkoholi,mitä en ikinä ole ymmärtäny että matkustajille kannetaan "ämpäri"kaupalla sitä ja sitten tulee ongelmia.Lentoemännille laitteet joilla saavat häiriköt talttumaan lisäksi todella kovat rangaistukset,ne hillitsevät parhaiten
- mmm
Tässä tapauksessa syynä OLI alkoholi.
tosin kyseessäolevalta kaverilta ihan sitä 'normaalia' käytöstä.. - El-Tonto
Uskoisin ettei syynä ole pelkkä alkoholi. Olisi väärin kieltää se kokonaan sitä kohtuullisesti nauttivilta.
1) Nykyisin koneeseen ei enää pääse ympäripäissään.
2) Puolen tunnin aikana ei ole ehditty tarjoilla senttiäkään alkoholia lentoyhtiön toimesta.
3) Nykyisin matkustajille ei kanneta >>"ämpäri"kaupalla>> alkoholia.
Lienee syynä alkoholi jokin toinen/jotkin toiset huumaavat aineet ja yhteisvaikutus on tullut esille vasta/jo alkumatkasta.
Mikään ei tietenkään poissulje omaa pulloakaan, mutta kun ilmeisesti riehuja (vai oliko heitä kaksi?) oli varsin isokokoinen, niin on aika epätodennäköistä että pelkällä viinalla saa tuollaista aikaiseksi, ellei sitten ole vetänyt koneen jo rullatessa puhdasta pirtua huiviin. - naisen kassista
El-Tonto kirjoitti:
Uskoisin ettei syynä ole pelkkä alkoholi. Olisi väärin kieltää se kokonaan sitä kohtuullisesti nauttivilta.
1) Nykyisin koneeseen ei enää pääse ympäripäissään.
2) Puolen tunnin aikana ei ole ehditty tarjoilla senttiäkään alkoholia lentoyhtiön toimesta.
3) Nykyisin matkustajille ei kanneta >>"ämpäri"kaupalla>> alkoholia.
Lienee syynä alkoholi jokin toinen/jotkin toiset huumaavat aineet ja yhteisvaikutus on tullut esille vasta/jo alkumatkasta.
Mikään ei tietenkään poissulje omaa pulloakaan, mutta kun ilmeisesti riehuja (vai oliko heitä kaksi?) oli varsin isokokoinen, niin on aika epätodennäköistä että pelkällä viinalla saa tuollaista aikaiseksi, ellei sitten ole vetänyt koneen jo rullatessa puhdasta pirtua huiviin.istui edessämme lennolla. Hälle ei tarjoiltu alkoholia, muttei ruvennut riehumaankaan. Pelkäsi lentoa.
- tujaus
naisen kassista kirjoitti:
istui edessämme lennolla. Hälle ei tarjoiltu alkoholia, muttei ruvennut riehumaankaan. Pelkäsi lentoa.
Eikös pikkuinen tujaus lievennä lentopelkoa.
Eikös hlökunta ole koulutettu hoitamaan tuollaiset tilanteet.
Jotenkin tulee sellainen tunne, ettei meille kerrota kaikkea. Onko ihan tosi joku virallinen lehdistötiedote jo annettu. - pitää paikkansa
naisen kassista kirjoitti:
istui edessämme lennolla. Hälle ei tarjoiltu alkoholia, muttei ruvennut riehumaankaan. Pelkäsi lentoa.
Ei koneisiin saa mitenkään kuljetettua pulloja, edes tyhjiä.
Että jos palsta nyt sentään täytettäisiin jollain muulla. - Luulo ei ole tiedon väärti
pitää paikkansa kirjoitti:
Ei koneisiin saa mitenkään kuljetettua pulloja, edes tyhjiä.
Että jos palsta nyt sentään täytettäisiin jollain muulla.Oletko lentänyt vai kuullut jostakin juttuja.Turvatarrkastuksen jälkeen voi lentokenttämyymälästä ostaa alkoholia.Sen pullon sisällön kun tietää varmasdti ,että se on alkoholia eikä mitään muuta.
- No joo
pitää paikkansa kirjoitti:
Ei koneisiin saa mitenkään kuljetettua pulloja, edes tyhjiä.
Että jos palsta nyt sentään täytettäisiin jollain muulla.Tässä on taas oikea malliesimerkki siitä kun luetaan uutisia lehdestä ja juttuja netistä, mutta ei mitenkään ymmärretä sitä mitä on luettu, vaan muistetaan asiat päin helvettiä.
Ei mikään estä kuljettamasta lentokoneen sisälle vaikka 1,5 litran pulloa! Oli se sitten täynnä vettä, limsaa tai vaikka viinaa. Ei niitä kasseja mitenkään tarkisteta enää siellä lentokoneeseen mennessä.
Se, mistä pulloa ei saa läpi, on TURVATARKASTUS. Mutta turvatarkastuksen jälkeen on useimmilla kentillä ainakin kymmenen eri paikkaa mistä voi ostaa haluamaansa juomaa. Jopa sitä alkoholiakin. Sehän tietysti laitetaan myymälässä pussiin ja tarra päälle, mutta äkkiäkös sen tarran kiskaisee irti ja ottaa pullon pois pussista.
Koneessa on omien ALKOHOLIjuomien nauttiminen kielletty; muuta omaa juomaa saa ottaa niin paljon kuin haluaa. - et tiedä mitään koko asiasta
mmm kirjoitti:
Tässä tapauksessa syynä OLI alkoholi.
tosin kyseessäolevalta kaverilta ihan sitä 'normaalia' käytöstä..vai normaalia käytöstä?! tunnet varmaan tyypin todella hyvin!!! ite oot luultasti täydellinen...
- olen ihmetellyt
Luulo ei ole tiedon väärti kirjoitti:
Oletko lentänyt vai kuullut jostakin juttuja.Turvatarrkastuksen jälkeen voi lentokenttämyymälästä ostaa alkoholia.Sen pullon sisällön kun tietää varmasdti ,että se on alkoholia eikä mitään muuta.
että eikö se ole ristiriitaista, omia turvatarkastettuja nesteitä ei saa viedä, vaikka korkkaamattoman pullon, mutta ostetun saa.
Saako sen avatakin lentokoneessa, kun laivallahan ei saisi avata omia pulloja. - on kielletty
No joo kirjoitti:
Tässä on taas oikea malliesimerkki siitä kun luetaan uutisia lehdestä ja juttuja netistä, mutta ei mitenkään ymmärretä sitä mitä on luettu, vaan muistetaan asiat päin helvettiä.
Ei mikään estä kuljettamasta lentokoneen sisälle vaikka 1,5 litran pulloa! Oli se sitten täynnä vettä, limsaa tai vaikka viinaa. Ei niitä kasseja mitenkään tarkisteta enää siellä lentokoneeseen mennessä.
Se, mistä pulloa ei saa läpi, on TURVATARKASTUS. Mutta turvatarkastuksen jälkeen on useimmilla kentillä ainakin kymmenen eri paikkaa mistä voi ostaa haluamaansa juomaa. Jopa sitä alkoholiakin. Sehän tietysti laitetaan myymälässä pussiin ja tarra päälle, mutta äkkiäkös sen tarran kiskaisee irti ja ottaa pullon pois pussista.
Koneessa on omien ALKOHOLIjuomien nauttiminen kielletty; muuta omaa juomaa saa ottaa niin paljon kuin haluaa.mutta juominen ei, hyvä kun oikaisit.
Mitään ongelmaa ei ole lennoilla, joilla on vaikka holitonta tajoilua, mutta kun ne lennot, jolla en haluaisi maksaa ylihintaisista juomista. Tai sanotaan vain, että käypään hintaan myytävistä juotavista.
Että nauttiakin voi - sori ei voi vaan ainoastaan no se siitä - kunhan ei aiheuta häiriötä.
Tavallinen matkustaja on kyllä ymmärtänyt nämä ohjeet niin, ettei lentoasemalta saisi ostaakaan mitään. Muuta kuin lentoasemalla juotavaksi. Mutta tässä tosiaan on ristiriita.
Eikö niistä lentoasemalta ostetuista litkuista sitten pysty rekonstruoimaan jotain pommia.
Olen kyllä ihan tosissani luullut, ettei koneeseen saa viedä turvatarkastuksenkaan jälkeen ostettuja juomia, pulloja, mitään laatua. - vain se periaatteellinen
No joo kirjoitti:
Tässä on taas oikea malliesimerkki siitä kun luetaan uutisia lehdestä ja juttuja netistä, mutta ei mitenkään ymmärretä sitä mitä on luettu, vaan muistetaan asiat päin helvettiä.
Ei mikään estä kuljettamasta lentokoneen sisälle vaikka 1,5 litran pulloa! Oli se sitten täynnä vettä, limsaa tai vaikka viinaa. Ei niitä kasseja mitenkään tarkisteta enää siellä lentokoneeseen mennessä.
Se, mistä pulloa ei saa läpi, on TURVATARKASTUS. Mutta turvatarkastuksen jälkeen on useimmilla kentillä ainakin kymmenen eri paikkaa mistä voi ostaa haluamaansa juomaa. Jopa sitä alkoholiakin. Sehän tietysti laitetaan myymälässä pussiin ja tarra päälle, mutta äkkiäkös sen tarran kiskaisee irti ja ottaa pullon pois pussista.
Koneessa on omien ALKOHOLIjuomien nauttiminen kielletty; muuta omaa juomaa saa ottaa niin paljon kuin haluaa.idea, ettet pysty enää kentällä rakentamaan pommia. Ainoastaan, ellei lentoasemalla ole joku työntekijä, joka antaa tarvikkeet pommin rakentamiseksi.
Mutta eikö ohje ole selvä: yli 100 mm nestettä ei saa viedä koneeseen!
Voi olla, etten pääsisi enää ylioppilaaksi, jos luetun ymmärtäminen on näin heikkoa, mutta miten tosiaan asia on. - Näin se toimii
vain se periaatteellinen kirjoitti:
idea, ettet pysty enää kentällä rakentamaan pommia. Ainoastaan, ellei lentoasemalla ole joku työntekijä, joka antaa tarvikkeet pommin rakentamiseksi.
Mutta eikö ohje ole selvä: yli 100 mm nestettä ei saa viedä koneeseen!
Voi olla, etten pääsisi enää ylioppilaaksi, jos luetun ymmärtäminen on näin heikkoa, mutta miten tosiaan asia on.> Mutta eikö ohje ole selvä: yli 100 mm nestettä ei saa viedä koneeseen!
Ei missään eikä millään lentoyhtiöllä ole mitään tällaista sääntöä. Kyse on siitä että yli 100 ml:n nestepakkauksia ei saa viedä läpi turvatarkastuksesta (huom. pakkauksia voi olla useampiakin, kunhan ne kaikki mahtuvat max. 1 litran muovipussiin).
Koneeseen sen sijaan saa viedä miten paljon nesteitä haluaa, koska siinä vaiheessa on selvää että kyseiset nesteet on ostettu kentältä turvatarkastuksen jälkeen, ja niiden katsotaan olevan vaarattomia.
Viimeksi USA:han suuntautuvalle lennolle otin oman 1,5 litran vesipullon mukaan, sillä ohjeiden mukaan on hyvä juoda vähintään pari desiä vettä per lentotunti, enkä halunnut koko ajan olla pyytelemässä lisää vettä matkustamohenkilökunnalta. En ollut ainoa jolla vesipullo oli, eikä asian kanssa ollut mitään ongelmia. Ei tietenkään, kun vesipullo oli ostettu turvatarkastuksen jälkeen olevasta lentoaseman kioskista!
> Voi olla, etten pääsisi enää ylioppilaaksi, jos luetun ymmärtäminen on näin heikkoa
Sinäpä sen sanoit. - Ihme pelle olet
on kielletty kirjoitti:
mutta juominen ei, hyvä kun oikaisit.
Mitään ongelmaa ei ole lennoilla, joilla on vaikka holitonta tajoilua, mutta kun ne lennot, jolla en haluaisi maksaa ylihintaisista juomista. Tai sanotaan vain, että käypään hintaan myytävistä juotavista.
Että nauttiakin voi - sori ei voi vaan ainoastaan no se siitä - kunhan ei aiheuta häiriötä.
Tavallinen matkustaja on kyllä ymmärtänyt nämä ohjeet niin, ettei lentoasemalta saisi ostaakaan mitään. Muuta kuin lentoasemalla juotavaksi. Mutta tässä tosiaan on ristiriita.
Eikö niistä lentoasemalta ostetuista litkuista sitten pysty rekonstruoimaan jotain pommia.
Olen kyllä ihan tosissani luullut, ettei koneeseen saa viedä turvatarkastuksenkaan jälkeen ostettuja juomia, pulloja, mitään laatua."siis nauttiminen on kielletty mutta juominen ei, hyvä kun oikaisit."
"Että nauttiakin voi - sori ei voi vaan ainoastaan no se siitä - kunhan ei aiheuta häiriötä."
No kylläpäs sinä olet hauska ihminen, oikein koomikko! Kun ei muuta asiaa ole, niin pakko oli tarttua yhteen lauseeseen ja tahallaan ymmärtää väärin.
On aivan yleisesti käytössä oleva sanonta "Omien alkoholijuomien nauttiminen on kielletty". Sillä tarkoitetaan ihan sitä että "omien alkoholijuomien juominen on kielletty", ei siis sitä että saa juoda omia alkoholijuomia, kunhan niistä ei nauti! Mutta tämänhän jo tiesitkin, kunhan nyt jankutit tahallasi vastaan.
Kai tuo asia on ilmaistu tuolla tavalla "alkoholijuomien nauttiminen" sen sijaan että sanottaisiin "alkoholijuomien juominen", koska sen jälkeen joku kaltaisesi pälli alkaisi piikittää viinaa suoneen ja sitten kitistä että "en mä juonut tätä viinaa, en oo tehnyt mitään väärin!".
"Tavallinen matkustaja on kyllä ymmärtänyt nämä ohjeet niin, ettei lentoasemalta saisi ostaakaan mitään. Muuta kuin lentoasemalla juotavaksi."
No en kyllä tunne yhtään ketään "tavallista matkustajaa" joka olisi ohjeet noin ymmärtänyt. En ole koskaan kuullutkaan että joku olisi tuossa käsityksessä.
Siis vielä kerran: koneeseen saa viedä turvatarkastuksen jälkeen ostettuja nesteitä niin paljon kuin jaksaa kantaa ja niitä sallitun käsimatkatavaran rajoissa laukkuun mahtuu. Nämä nesteet voivat olla parfyymeja, nestemäistä kosmetiikkaa, tai sitten ihan vettä, limsaa, mehua, viiniä, viinaa...
Lentokoneessa EI saa juoda omia alkoholijuomia. Sen sijaan saa juoda itse koneeseen tuomaansa vettä, limsaa, mehua.. - kansaa kyllä
Näin se toimii kirjoitti:
> Mutta eikö ohje ole selvä: yli 100 mm nestettä ei saa viedä koneeseen!
Ei missään eikä millään lentoyhtiöllä ole mitään tällaista sääntöä. Kyse on siitä että yli 100 ml:n nestepakkauksia ei saa viedä läpi turvatarkastuksesta (huom. pakkauksia voi olla useampiakin, kunhan ne kaikki mahtuvat max. 1 litran muovipussiin).
Koneeseen sen sijaan saa viedä miten paljon nesteitä haluaa, koska siinä vaiheessa on selvää että kyseiset nesteet on ostettu kentältä turvatarkastuksen jälkeen, ja niiden katsotaan olevan vaarattomia.
Viimeksi USA:han suuntautuvalle lennolle otin oman 1,5 litran vesipullon mukaan, sillä ohjeiden mukaan on hyvä juoda vähintään pari desiä vettä per lentotunti, enkä halunnut koko ajan olla pyytelemässä lisää vettä matkustamohenkilökunnalta. En ollut ainoa jolla vesipullo oli, eikä asian kanssa ollut mitään ongelmia. Ei tietenkään, kun vesipullo oli ostettu turvatarkastuksen jälkeen olevasta lentoaseman kioskista!
> Voi olla, etten pääsisi enää ylioppilaaksi, jos luetun ymmärtäminen on näin heikkoa
Sinäpä sen sanoit.ymmärtää nuo ohjeet ihan kuten minäkin, ettei saisi missään olosuhteissa viedä kuin sen pienen pullon koneeseen.
Voisiko taka-ajatuksena kuitenkin olla, että haluttaisiin myydä mahdollisimman paljon omia nesteitä. Eihän tuo sitten ole ongelma eikä mitään, kun Stockmankin on auki Helsinki-Vantaalla. - ole mitään
Näin se toimii kirjoitti:
> Mutta eikö ohje ole selvä: yli 100 mm nestettä ei saa viedä koneeseen!
Ei missään eikä millään lentoyhtiöllä ole mitään tällaista sääntöä. Kyse on siitä että yli 100 ml:n nestepakkauksia ei saa viedä läpi turvatarkastuksesta (huom. pakkauksia voi olla useampiakin, kunhan ne kaikki mahtuvat max. 1 litran muovipussiin).
Koneeseen sen sijaan saa viedä miten paljon nesteitä haluaa, koska siinä vaiheessa on selvää että kyseiset nesteet on ostettu kentältä turvatarkastuksen jälkeen, ja niiden katsotaan olevan vaarattomia.
Viimeksi USA:han suuntautuvalle lennolle otin oman 1,5 litran vesipullon mukaan, sillä ohjeiden mukaan on hyvä juoda vähintään pari desiä vettä per lentotunti, enkä halunnut koko ajan olla pyytelemässä lisää vettä matkustamohenkilökunnalta. En ollut ainoa jolla vesipullo oli, eikä asian kanssa ollut mitään ongelmia. Ei tietenkään, kun vesipullo oli ostettu turvatarkastuksen jälkeen olevasta lentoaseman kioskista!
> Voi olla, etten pääsisi enää ylioppilaaksi, jos luetun ymmärtäminen on näin heikkoa
Sinäpä sen sanoit.järkeä. Niin monta pientä 100 ml:n pulloa kuin 1 litran muovipussin mahtuu. Eihän niin pieniä särkymättömiä pulloja edes saa ostaa mistään. Vai saako. Joka tuppukylästä.
Saisiko jostain ostaa sellaisen viriyksen sitten, kiitos. Eikö kaikki lentoasemat ja halpahallit voisi alkaa myydä sellaista pakettia niin sellaisen saisi sitten otettua mukaan. Kuulostaa silti viheliäiseltä. Ei kenenkään jano tule tyydytetyksi 100 ml:lla. Ja jano pitää saada tyydytettyä samalla juomarupeamalla.
Sehän se idea juuri on, ettei viitsisi koko ajan juoksuttaa lentoemäntiä. Kyllähän niiltä muuten pyytäisi, jos sellainen lento on.
No, ei siinä mitään tietysti, jos koneesta saa ostaa tai tosiaan turvatarkastuksen jälkeen. Koneesssa pitää vain olla taattu, että saa esimerkiksi sokeritonta jne. Jotain sentään pitää voida vaatia, halpalennoillakin. - kyllä tuon
Näin se toimii kirjoitti:
> Mutta eikö ohje ole selvä: yli 100 mm nestettä ei saa viedä koneeseen!
Ei missään eikä millään lentoyhtiöllä ole mitään tällaista sääntöä. Kyse on siitä että yli 100 ml:n nestepakkauksia ei saa viedä läpi turvatarkastuksesta (huom. pakkauksia voi olla useampiakin, kunhan ne kaikki mahtuvat max. 1 litran muovipussiin).
Koneeseen sen sijaan saa viedä miten paljon nesteitä haluaa, koska siinä vaiheessa on selvää että kyseiset nesteet on ostettu kentältä turvatarkastuksen jälkeen, ja niiden katsotaan olevan vaarattomia.
Viimeksi USA:han suuntautuvalle lennolle otin oman 1,5 litran vesipullon mukaan, sillä ohjeiden mukaan on hyvä juoda vähintään pari desiä vettä per lentotunti, enkä halunnut koko ajan olla pyytelemässä lisää vettä matkustamohenkilökunnalta. En ollut ainoa jolla vesipullo oli, eikä asian kanssa ollut mitään ongelmia. Ei tietenkään, kun vesipullo oli ostettu turvatarkastuksen jälkeen olevasta lentoaseman kioskista!
> Voi olla, etten pääsisi enää ylioppilaaksi, jos luetun ymmärtäminen on näin heikkoa
Sinäpä sen sanoit.logiikan täysin, että turvatarkastuksen jälkeen ostetut saa viedä koneeseen.
Siihen sisältyy silti kyllä pienoinen riski, kuten sanottu, koska teoriassa niistäkin voisi kyhätä jotakin, jos olisi apuri. - vaan oli
Ihme pelle olet kirjoitti:
"siis nauttiminen on kielletty mutta juominen ei, hyvä kun oikaisit."
"Että nauttiakin voi - sori ei voi vaan ainoastaan no se siitä - kunhan ei aiheuta häiriötä."
No kylläpäs sinä olet hauska ihminen, oikein koomikko! Kun ei muuta asiaa ole, niin pakko oli tarttua yhteen lauseeseen ja tahallaan ymmärtää väärin.
On aivan yleisesti käytössä oleva sanonta "Omien alkoholijuomien nauttiminen on kielletty". Sillä tarkoitetaan ihan sitä että "omien alkoholijuomien juominen on kielletty", ei siis sitä että saa juoda omia alkoholijuomia, kunhan niistä ei nauti! Mutta tämänhän jo tiesitkin, kunhan nyt jankutit tahallasi vastaan.
Kai tuo asia on ilmaistu tuolla tavalla "alkoholijuomien nauttiminen" sen sijaan että sanottaisiin "alkoholijuomien juominen", koska sen jälkeen joku kaltaisesi pälli alkaisi piikittää viinaa suoneen ja sitten kitistä että "en mä juonut tätä viinaa, en oo tehnyt mitään väärin!".
"Tavallinen matkustaja on kyllä ymmärtänyt nämä ohjeet niin, ettei lentoasemalta saisi ostaakaan mitään. Muuta kuin lentoasemalla juotavaksi."
No en kyllä tunne yhtään ketään "tavallista matkustajaa" joka olisi ohjeet noin ymmärtänyt. En ole koskaan kuullutkaan että joku olisi tuossa käsityksessä.
Siis vielä kerran: koneeseen saa viedä turvatarkastuksen jälkeen ostettuja nesteitä niin paljon kuin jaksaa kantaa ja niitä sallitun käsimatkatavaran rajoissa laukkuun mahtuu. Nämä nesteet voivat olla parfyymeja, nestemäistä kosmetiikkaa, tai sitten ihan vettä, limsaa, mehua, viiniä, viinaa...
Lentokoneessa EI saa juoda omia alkoholijuomia. Sen sijaan saa juoda itse koneeseen tuomaansa vettä, limsaa, mehua..niin hauska ilta, toi nauttiminen oli niin ilahduttava sana, ihan vaan vilpittömästi, taidan toisinaan herkutella sanoilla, vaikkei itessä oo koomikon vikaa sitten alkuunsakaan.
Ja kyllä kaikki mun tuttavat ja nuoriso (!) on ymmärtänyt niin, ettei saa viedä kuin yhden 100 ml:n pullon.
Voisiko tuo kuitenkin liittyä siihen Britannian suu- ja sorkkatautiin vai mikä epidemia siellä riehuikaan. Onko ihan totta, ettei missään vaiheessa muka olisi rajoitettu yhteen pikkupulloon. Kuinka suuri joukko ihmisiä voisi käsittää niin totaalisen väärin sitten. - campv
olen ihmetellyt kirjoitti:
että eikö se ole ristiriitaista, omia turvatarkastettuja nesteitä ei saa viedä, vaikka korkkaamattoman pullon, mutta ostetun saa.
Saako sen avatakin lentokoneessa, kun laivallahan ei saisi avata omia pulloja.Eihän turvatarkastuksessa tehdä nesteelle kemiallista analyysiä sen koostumuksesta, joten nestepakkauksen pintapuolinen tarkastelu ja läpivalaisu ei kerro mitään itse nesteen koostumuksesta. Ja ei, lentoasemilta ostettuja alkoholijuomia ei saa juoda lennon aikana.
- campv
Ihme pelle olet kirjoitti:
"siis nauttiminen on kielletty mutta juominen ei, hyvä kun oikaisit."
"Että nauttiakin voi - sori ei voi vaan ainoastaan no se siitä - kunhan ei aiheuta häiriötä."
No kylläpäs sinä olet hauska ihminen, oikein koomikko! Kun ei muuta asiaa ole, niin pakko oli tarttua yhteen lauseeseen ja tahallaan ymmärtää väärin.
On aivan yleisesti käytössä oleva sanonta "Omien alkoholijuomien nauttiminen on kielletty". Sillä tarkoitetaan ihan sitä että "omien alkoholijuomien juominen on kielletty", ei siis sitä että saa juoda omia alkoholijuomia, kunhan niistä ei nauti! Mutta tämänhän jo tiesitkin, kunhan nyt jankutit tahallasi vastaan.
Kai tuo asia on ilmaistu tuolla tavalla "alkoholijuomien nauttiminen" sen sijaan että sanottaisiin "alkoholijuomien juominen", koska sen jälkeen joku kaltaisesi pälli alkaisi piikittää viinaa suoneen ja sitten kitistä että "en mä juonut tätä viinaa, en oo tehnyt mitään väärin!".
"Tavallinen matkustaja on kyllä ymmärtänyt nämä ohjeet niin, ettei lentoasemalta saisi ostaakaan mitään. Muuta kuin lentoasemalla juotavaksi."
No en kyllä tunne yhtään ketään "tavallista matkustajaa" joka olisi ohjeet noin ymmärtänyt. En ole koskaan kuullutkaan että joku olisi tuossa käsityksessä.
Siis vielä kerran: koneeseen saa viedä turvatarkastuksen jälkeen ostettuja nesteitä niin paljon kuin jaksaa kantaa ja niitä sallitun käsimatkatavaran rajoissa laukkuun mahtuu. Nämä nesteet voivat olla parfyymeja, nestemäistä kosmetiikkaa, tai sitten ihan vettä, limsaa, mehua, viiniä, viinaa...
Lentokoneessa EI saa juoda omia alkoholijuomia. Sen sijaan saa juoda itse koneeseen tuomaansa vettä, limsaa, mehua.."Siis vielä kerran: koneeseen saa viedä turvatarkastuksen jälkeen ostettuja nesteitä niin paljon kuin jaksaa kantaa ja niitä sallitun käsimatkatavaran rajoissa laukkuun mahtuu."
Muistetaan kuitenkin se, että alkoholipitoisuudeltaan yli 24% mutta alle 70% alkoholijuomien maksimimäärä matkustajaa kohden on rajattu yhteensä 5 litraan. Yli 70% alkoholijuomien kuljetus on kokonaan kielletty, mutta näitä ei toki lentoasemilla sitten myydäkään. - ei ole
campv kirjoitti:
Eihän turvatarkastuksessa tehdä nesteelle kemiallista analyysiä sen koostumuksesta, joten nestepakkauksen pintapuolinen tarkastelu ja läpivalaisu ei kerro mitään itse nesteen koostumuksesta. Ja ei, lentoasemilta ostettuja alkoholijuomia ei saa juoda lennon aikana.
turvallisuusriski, että vie koneeseen turvatarkastuksen jälkeen ostettuja...
ja sitten se, että mielestäni tätä ei ole kyllä kerrottu missään, vaan jotkut jotka osaa lukea rivien välistä, osaa tulkita asian niin kuin se on siis alunperin tarkoitettu; mutta ehkä se onkin tarkoitettu, että vaaratilanteiden eliminoimiseksi mahdollisimman moni luulee, että vain 100 ml saa viedä koneeseen...
tässä silti lentoasemien myyntikin laskee... tai siis ei nouse... tai no miten nyt asian haluaa ilmaista. - Miten voi olla mennyt ohi?
ei ole kirjoitti:
turvallisuusriski, että vie koneeseen turvatarkastuksen jälkeen ostettuja...
ja sitten se, että mielestäni tätä ei ole kyllä kerrottu missään, vaan jotkut jotka osaa lukea rivien välistä, osaa tulkita asian niin kuin se on siis alunperin tarkoitettu; mutta ehkä se onkin tarkoitettu, että vaaratilanteiden eliminoimiseksi mahdollisimman moni luulee, että vain 100 ml saa viedä koneeseen...
tässä silti lentoasemien myyntikin laskee... tai siis ei nouse... tai no miten nyt asian haluaa ilmaista.> no se että ei ole turvallisuusriski, että vie koneeseen turvatarkastuksen jälkeen ostettuja
No ei se ole, koska koko lentoasemalla ei myydä mitään aineita joista voisi edes teoriassa väsätä minkäänlaisen pommin. Kyllä se on ihan muut aineet joita siihen tarvitaan!
> mielestäni tätä ei ole kyllä kerrottu missään
En ymmärrä miten jollekin, joka edes jotenkin seuraa lehtiä, tv-uutisia tai muuta lähteitä, olisi voinut jäädä käsitykseksi että koneeseen ei saa ottaa minkäänlaisia, mistään hankittuja nesteitä enempää kuin 100 ml. Minusta tästä oli alusta alkaen, kun määräykset tulivat marraskuussa 2006 voimaan, aivan selkeät ohjeet joissa jokaisessa mainittiin että nestekielto ei koske turvatarkastuksen jälkeen ostettavia tuotteita.
Jos on jotain epäselvää, niin esim. Ilmailuhallinnon "Usein kysytyt kysymykset" antavat hyvin selvät ohjeet: http://www.ilmailuhallinto.fi/Usein_kysytty
Esim.
"- Olen aina ottanut oman vesipullon mukaan pitkille lennoille, mitä nyt teen?
- Turvatarkastuksen jälkeen ja lentokoneesta voi ostaa juotavaa. Tyhjän pullon saa kuljettaa mukanaan ja täyttää turvatarkastuksen jälkeen." - mutta on se vaan
Miten voi olla mennyt ohi? kirjoitti:
> no se että ei ole turvallisuusriski, että vie koneeseen turvatarkastuksen jälkeen ostettuja
No ei se ole, koska koko lentoasemalla ei myydä mitään aineita joista voisi edes teoriassa väsätä minkäänlaisen pommin. Kyllä se on ihan muut aineet joita siihen tarvitaan!
> mielestäni tätä ei ole kyllä kerrottu missään
En ymmärrä miten jollekin, joka edes jotenkin seuraa lehtiä, tv-uutisia tai muuta lähteitä, olisi voinut jäädä käsitykseksi että koneeseen ei saa ottaa minkäänlaisia, mistään hankittuja nesteitä enempää kuin 100 ml. Minusta tästä oli alusta alkaen, kun määräykset tulivat marraskuussa 2006 voimaan, aivan selkeät ohjeet joissa jokaisessa mainittiin että nestekielto ei koske turvatarkastuksen jälkeen ostettavia tuotteita.
Jos on jotain epäselvää, niin esim. Ilmailuhallinnon "Usein kysytyt kysymykset" antavat hyvin selvät ohjeet: http://www.ilmailuhallinto.fi/Usein_kysytty
Esim.
"- Olen aina ottanut oman vesipullon mukaan pitkille lennoille, mitä nyt teen?
- Turvatarkastuksen jälkeen ja lentokoneesta voi ostaa juotavaa. Tyhjän pullon saa kuljettaa mukanaan ja täyttää turvatarkastuksen jälkeen."mennyt ohi silmien ja korvien, mutta ei siitä nyt niin suurta vahinkoa ole ollut...
- eego
on kallista kun joudutaan mm. päästämään tonneittain kerosiinista taivaalle, jotta saadaan koneen laskeutumispaino riittävän alhaiseksi!
- kamikaze 33
ihan oikein,että tollanen pelle joutuu maksamaan.
Kyllä nykyään idiootteja riittää- sinä mokoma
pedofiili namusetä,,
koitahan ottaa ne lääkkeesi ajallaan jotta et sekoa kokonaan. - juppina
sinä mokoma kirjoitti:
pedofiili namusetä,,
koitahan ottaa ne lääkkeesi ajallaan jotta et sekoa kokonaan.taitaa olla nyt vika siellä päässä eikä niin pieni vika olekkaan,hahhahhhahhahhahhhah
hulluja riittää hahhahhhahahhah - ://
sinä mokoma kirjoitti:
pedofiili namusetä,,
koitahan ottaa ne lääkkeesi ajallaan jotta et sekoa kokonaan.no huhuh, tekeekö koneessa riehuminen miehestä pedofiilin ja namusedän??? ja mitkä lääkkeet.. ihmiset hei.. se mies oli humalassa.. ei se tarkoita sitä että korvienvälissä on vikaa.. kohu tuli vain siitä että mies riehui koneessa.. ympäri suomea jokapäivä riehuu humalaisia miehiä joka päivä ja vielä pahemmasskin tiloissa.. nyt ihmiset järki käteen!
- Kaikkea sitä tapahtuu!
Kyl on mahtanut olla aika tiukat tunnelmat siel koneessa. Onneks matkustajat osanneet toimia! Kyl varmasti jokainen toimis tuossa tilantees. Lentokone mikään leikkipaikka oo känniääliölle ja räyhääjille. Oikeestaan sellainen käytäntö ois hyvä että alkomittarit porteille. yli 1 promillen humalas, ei mitään asiaa koneeseen. Tosin sekinhän riippuu ja roikkuu ihmisestä. vähän on kakspiippunen juttu!
- oli suomalainen
veikkaisinpa, että itänaapurin kaveri ollut tässä kyseessä.
- Turha yleistää.
Älä tee hätiköityjä johtopäätöksiä. Itänaapurit ovat nykyään paljon paremmin käyttäytyviä kuin aidot "suomijuntit".
- paljon matkustava
Finnairin lentoemännät ja kabiinihenkilöstö on aika usein koppavaa ja ylimielistä lentomatkustajia kohtaa. Koppavuus ja ylimielisyys saattaa johtaa matkustajien ylireagointiin ja häiriökäyttäytymiseen.
Ei ole suuri ero Aeroflotin ja Finnairin palveluhalukuudessa ja tasossa.
Asiakas on aina oikeassa myös valtionyhtiö Finnairilla.- Ei voi olla totta!
Aha. Ja Jokelan koulusurmaajankin käytös oli sitten sun mielestä vain suoraa seurausta koulukaverien koppavuudesta ja ylimielisyydestä ja ampuja oikeassa?
- Astujaskapaskaankanssääkin
Forssan palstalla lisätietoja.
Forssa, tuo rappion kehto - suomen teollisuuden makki, loistaa jälleen maamme kartalta kirkkaana täplänä ja jo yli korpien kuulemme huudon " Katsokaa, minä!!" - isoeki
Jos tämä läski Urpo oli ihan tavallinen tallaaja niin eipä taida lennellä vähään aikaan, on meinan sen verran hinnakasta tuollainen puolen tunnin matka.
- jskfhskf
Hyvä forssa... Taas yksi sekopää nostaa meitä
kartalle! Hävettää... - :///
mitä ihmettä se sinuun vaikuttaa. ???? järki käteen!!
- Uuslukutaidottomuutta
:/// kirjoitti:
mitä ihmettä se sinuun vaikuttaa. ???? järki käteen!!
Missähän kohtaa tuon viestin kirjoittaja antaa mitenkään ymmärtää että asia vaikuttaisi häneen?
Vai luitko viestin otsikon väärin? Siinä sanotaan "Eipä taida lentää vähään aikaan". Siis EI "Enpä taida lentää vähään aikaan" vaan "EIPÄ taida lentää vähään aikaan". Jos tuo sana "eipä" ei ole sinulle tuttu, niin se on ei-sana jota on laitettu pehmentämään tuo pääte.
Eiköhän se järki ole tässä lähinnä sinulta hukassa. - on, että
Uuslukutaidottomuutta kirjoitti:
Missähän kohtaa tuon viestin kirjoittaja antaa mitenkään ymmärtää että asia vaikuttaisi häneen?
Vai luitko viestin otsikon väärin? Siinä sanotaan "Eipä taida lentää vähään aikaan". Siis EI "Enpä taida lentää vähään aikaan" vaan "EIPÄ taida lentää vähään aikaan". Jos tuo sana "eipä" ei ole sinulle tuttu, niin se on ei-sana jota on laitettu pehmentämään tuo pääte.
Eiköhän se järki ole tässä lähinnä sinulta hukassa.oli ottanut viinaa sekä lääkkeitä. Pahasti lentopelkoinen mies.
80 000 euroa maksoi tämä hupi... Mahtaa ketuttaa. - No jos on...
on, että kirjoitti:
oli ottanut viinaa sekä lääkkeitä. Pahasti lentopelkoinen mies.
80 000 euroa maksoi tämä hupi... Mahtaa ketuttaa.No jos on niin pahasti lentopelkoinen että on pakko vetää viinaa ja lääkkeitä, niin mikä pakko sinne Thaimaahan on väkisin änkeä? Halpa viina ja pilluko sinne veti?
No, äijä voi jälkikäteen mniettiä että 80 000 eurolla olisi myös ihan koto-Suomessa saanut sitä viinaa ja pillua tarpeeksi. - Kuulemma
on, että kirjoitti:
oli ottanut viinaa sekä lääkkeitä. Pahasti lentopelkoinen mies.
80 000 euroa maksoi tämä hupi... Mahtaa ketuttaa. - ei sovi yhteen ....
Kuulemma kirjoitti:
tyyriiksi tuli , ihan oikein . noita nappi-viinasekoilijoita on jo liikaa .
- 20vv
enää koskaan, sillä yleensä tällaisesta rähinöinnistä seuraa elinikäinen lentokielto for ever
- Nimetön
ei sovi yhteen .... kirjoitti:
tyyriiksi tuli , ihan oikein . noita nappi-viinasekoilijoita on jo liikaa .
näitä tekstejä lukiessa huomaa kyllä että kellään ei ole hajuakaan koko hommasta muuta kun mitä lehdissä olette lukeneet kyseessä oli lentopelko kohtaus eikä esim huumeilla ollut minkään laista tekemistä koko homman kanssa...
onko oikein tuomita mies täysin sairauden takia? tuskimpa ketään meistä on täydellinen. - Seliseliseli
Nimetön kirjoitti:
näitä tekstejä lukiessa huomaa kyllä että kellään ei ole hajuakaan koko hommasta muuta kun mitä lehdissä olette lukeneet kyseessä oli lentopelko kohtaus eikä esim huumeilla ollut minkään laista tekemistä koko homman kanssa...
onko oikein tuomita mies täysin sairauden takia? tuskimpa ketään meistä on täydellinen.> kyseessä oli lentopelko kohtaus
Ahaa. Missä kohtaa tämä Iltasanoman uutinen poikkeaa totuudesta:
"Kone oli ollut ilmassa noin puolen tunnin ajan, kun isokokoinen matkustaja ryhtyi rähinöimään. Kone oli tuolloin Viron yllä. Sangen isokokoiseksi kuvailtu häirikkö kävi sekä kanssamatkustajien että koneen purserin kimppuun."
- oliko lentoa kulunut vähemmän kuin puoli tuntia?
- eikö mies mitenkään käynyt kenenkään kimppuun? Ei yrittänyt lyödä ketään? Ei huutanut tai riehunut?
Ei millään "lentopelkokohtauksella" joudu tuollaiseen rähinään mukaan! Aivan pakko siinä on ollut olla jotain muuta taustalla.
Tai no joo, ehkä siten että sitä "lentopelkoa" on rauhoitettu vetämällä hirveä määrä viinaa nopeassa tahdissa. Ja seurauksethan tiedetään.
Oliko muuten tuolle tyypille itselleen täysi yllätys että pelkää lentämistä noin kamalasti? Jos ei, niin miksi oli pakko änkeä koneeseen, ja vielä noin pitkälle matkalle? - aaa1212
Nimetön kirjoitti:
näitä tekstejä lukiessa huomaa kyllä että kellään ei ole hajuakaan koko hommasta muuta kun mitä lehdissä olette lukeneet kyseessä oli lentopelko kohtaus eikä esim huumeilla ollut minkään laista tekemistä koko homman kanssa...
onko oikein tuomita mies täysin sairauden takia? tuskimpa ketään meistä on täydellinen.että on lentopelko. Ja se heppu oli vorsasta.http://worsa.typepad.fi/vorsacity/
- nyt kukaan usko...
20vv kirjoitti:
enää koskaan, sillä yleensä tällaisesta rähinöinnistä seuraa elinikäinen lentokielto for ever
USA korkeintaan evää viisumeita joltakulta, näin ainakin jotkut pelkää kauhakuormaajalla.
- 136789
No jos on... kirjoitti:
No jos on niin pahasti lentopelkoinen että on pakko vetää viinaa ja lääkkeitä, niin mikä pakko sinne Thaimaahan on väkisin änkeä? Halpa viina ja pilluko sinne veti?
No, äijä voi jälkikäteen mniettiä että 80 000 eurolla olisi myös ihan koto-Suomessa saanut sitä viinaa ja pillua tarpeeksi.ois sillä rahalla Tallinnankin huoria elätellyt pitkän aikaa...ja ovat vielä paremman näköisiä ku lättänokat
- olinhan siella minakin
HEL via TLL (BKK) oneway.Alk. 40 000,01 egee
- melkoiset vahingot lentoyht...
Kyseinen riehuja ei tiettävästi ollut ainakaan sanottavasti alkoholin vaikutuksen alainen, sillä silminnähden humalassa ei pääse koneeseen. Koneessa huomattavan isokokoinen mieshenkilö ei ole voinut noin lyhyessä ajassa voinut ehtiä juoda omasta pullostaan niin paljoa, että olisi ehtinyt kaatokänniin. Käytökselle on siis pakko olla jokin muu selitys. Arvailujen varaan jää, mikä osuus mahdollisilla huumeilla taikka mielenterveysongelmilla tapahtumien kehittymisessä oli.
Kyseinen henkilö olisi voinut aiheuttaa vaaratilanteen, miltä onneksi vältyttiin. Hän kuitenkin onnistui aiheuttamaan hyvin paljon vahinkoa sillä että lentoyhtiö joutui alentamaan laskupainoa dumppaamalla polttoainetta. Konehan voi nousta ilmaan painavampana kuin mitä se voi laskeutua (laskutelineet eivät kestä). Suomenlahteen ylimääräinen kerosiini ei päätynyt, sillä se ehtii haihtua ylemmissä ilmakerroksissa.
Hän aiheutti haittaa muille matkustajille sillä, että lento myöhästyi tuntitolkulla ja siksi he missasivat jatkolennot. Jos matkustajat olivat varanneet ne itse toiselta lentoyhtiöltä, ei Finnair vastaa muusta kuin ensimmäisestä lennosta, ja matkustaja menettää jatkolennon. Siksi olisi tärkeää ostaa kaikki lennot samalla kertaa, jolloin Finski olisi bookannut matkustajat seuraavalle lennolle. Ja koska HEL-BKK oli myöhässä, myöhästyi myös paluulento ja sama ongelma jatkui - matkustajat myöhästyivät jatkolennoiltaan ja vielä seuraavilta lennoiltaan. Satuitko lukemaan eilistä (14.11.) Iltalehteä? Satuin olemaan portilla, ja en ole koskaan nähnyt yhtä vihaisia matkustajia kuin tuolloin, ja olen sentään ollut paljon tekemisissä lentämisen kanssa.
Häirikkö teki myös paljon hallaa itselleen. Hänelle on tulossa n. 40 tuhannen euron lasku ja siinä on maksamista vuosikausiksi.
Tuskin siis kannattaa kokeilla rajojaan väärässä paikassa.- minä ole nähnyt,
kerro mitä siinä tapahtui, vai onko linkkiä, en löytänyt itse juttua tänään IL:n sivuilta ainakaan enää.
- melkoiset vahingot jne..
minä ole nähnyt, kirjoitti:
kerro mitä siinä tapahtui, vai onko linkkiä, en löytänyt itse juttua tänään IL:n sivuilta ainakaan enää.
Paperilehdessä oli artikkeli ruotsinsuomalaisista siskoksista, joiden paluulento Bangkokista Helsinkiin oli riehujan vuoksi myöhässä ja tästä syystä he missasivat jatkolentonsa Helsingistä Tukholmaan. Heidät reititettiin seuraavalle lennolle, jonka piti lähteä vasta hieman ennen puoltayötä, mutta joka lähti oikeasti vasta yhden jälkeen, sillä lentäjät tulivat myöhässä toiselta lennolta. Joillakin matkustajilla oli jatkolentoja vielä Tukholmasta eteenpäin, ja koska ne olivat eri varauksella, joutuivat he ostamaan uudet liput omalla kustannuksellaan.
Tilannetta seuratessani mielessäni kävi, mitä riehuja olisi ajatellut, mikäli olisi sivusta seurannut ja nähnyt mitä hän sai aikaiseksi.
- En tiedä sitä
En tiedä sitä mistä johtui riehuminen lentokoneessa
kun en ollut paikalla näkemässä/kokemassa.
Muille riehujakandidaateille hyvä vinkki että
nippusiteiden ja putkan/krapulan jälkeen
saa maksaa maksuja loppuikänsä. - erikoistutkija m
eikös joku unkarilaisen lentokoneen henkilöstä rauhoittanut,Suomalisen mömmöbodarin muutama vuosi sitten.Mömmömies kuoli aineisiin mitä lennolla ollut lääkäri antoi mömmöbodaajalle.
"erikoistutkija m":n mainitsema tapaus oli Malevin lennolla Bangkokista Budapestiin ja kun tämä Pietarsaaresta (?) kotoisin ollut tyyppi oli alkanut riehua Turkin ilmatilassa, unkarilaisten lääkärimatkustajien päätöksellä hänelle annettiin injektiona diatsepaamia, joka on ihan kansantajuisestikin järkevä teko sekopään rauhoittamiseksi. Mies meni hengettömäksi ja kone joutui laskeutumaan Istanbuliin, jossa Turkin poliisi kuulusteli unkarilaiset lääkärit ja totesi, etteivät lääkärit ole tehneet mitään väärää.
Sitä en tiedä, kuka maksoi tuon tilanteen ja jatkuiko juttu tuosta. Ainakin unkarilainen tv-yhtiö matkusti Suomeen tekemään juttua. Muutenkin nämä ovat muistinvaraisia asioita...
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2004383
Kamalaa! Ketä tappoi vanhempansa Huittisissa? Ketkä tapettiin?
Kamalaa! Ketä tappoi vanhempansa Huittisissa? Ketkä tapettiin? Shokki!422026- 631713
Ymmärrätköhän nainen
Etten halua että ottaisit sitä suuhusi. Minusta se on ällöttävää, vaikka kivalta se kai tuntuisi, mutta vain minusta. Mi1331373Martina on käynyt puhumassa viisauksia
Iltalehden artikkelissa Martinan viisaudet.3581347Ajattelen sinua iltaisin, aamulla, päivittäin
Ehkä siinä jo pientä vinkkiä. Oot jäänyt pahasti mieleen. Sun katse on niin syvä ja oot niin lempeä. Hyvä olla sun kanss93969SDP:läinen lähettiläs Titta Maja-Luoto RAIVOAA lähetystössä -?
SDP:n puolueen Maja-Luoto on Portugalissa noussut Median otsikoihin, koska RAIVOAA työntekijöille ja pitää Heitä lähinnä26933Mitä alkoholijuomaa on myyty sekä Linda Lampeniuksen että Matti Nykäsen nimellä? Testaa tietosi!
Mikähän alkoholijuoma se mahtoi olla…? Tule pelaamaan kivaa Testerin Juomavisaa! Kuinka monta saat oikein? Tästä pääse10899Sinkkujen lapset ja kesäloman pituus
Tuli mieleeni kysyä oletteko huolissanne lasten ja nuorten tulevaisuudesta, tai siitä mitä he nyt joutuvat kokemaan yhte170818Voiko vauva uskoa ?
Lohkoissa väitetään ettei vauva voi uskoa. Tässä näet vauvan uskon. https://youtube.com/shorts/QhFbPSdjpnA?si=Zb2BCRST9186706