Täällä on kovasti paasattu ylpeydestä. Se saa ihmettelemään miten ylpeys mahdetaan näissä piireissä määritellä. Sitä selvittämään annan kaksi esimerkkiä asenteista, joista toinen edustaa mielestäni valtavaa ylpeyttä ja toinen nöyryyttä. Kertokaa te puolestanne, kumpaa pidätte kumpana.
1. Me tiedämme tarkalleen miten kaikki on. Me tiedämme kaiken, olemme aina tienneet, ja olemme aina oikeassa. Meidän ei tarvitse edes lukea eriäviä mielipiteitä tietääksemme, että ne ovat väärässä, olemmehan aina oikeassa!
2. Meillä on varsin hyvä käsitys siitä, miten asiat ovat, mutta emme voi koskaan tietää kaikkea. Tietämyksemme kasvaa jatkuvasti, ja sen myötä voimme usein todeta vanhat käsityksemme epätarkoiksi tai virheellisiksi. Kun huomamme tehnemme virheen, korjaamme sen. Otamme kritiikin ja kyseenalaistukset vakavasti, koska niiden kautta saatamme löytää käsityksissämme virheitä, jotka on korjattava, tai koko käsityksemme voi jopa mullistua, jos siitä löydetään jokin merkittävä puute.
1. Me tiedämme tarkalleen miten kaikki on. Me tiedämme kaiken, olemme aina tienneet, ja olemme aina oikeassa. Meidän ei tarvitse edes lukea eriäviä mielipiteitä tietääksemme, että ne ovat väärässä, olemmehan aina oikeassa!
2. Meillä on varsin hyvä käsitys siitä, miten asiat ovat, mutta emme voi koskaan tietää kaikkea. Tietämyksemme kasvaa jatkuvasti, ja sen myötä voimme usein todeta vanhat käsityksemme epätarkoiksi tai virheellisiksi. Kun huomamme tehnemme virheen, korjaamme sen. Otamme kritiikin ja kyseenalaistukset vakavasti, koska niiden kautta saatamme löytää käsityksissämme virheitä, jotka on korjattava, tai koko käsityksemme voi jopa mullistua, jos siitä löydetään jokin merkittävä puute.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Samalla voi pohtia sitä, edustatko älykkyyttä vai viisautta:
Älykäs ihminen selviää selittämällä sellaisesta tilanteesta, mihin viisas ei koskaan joudu.
//Älykäs ihminen selviää selittämällä sellaisesta tilanteesta, mihin viisas ei koskaan joudu.//
Nöyryyttä on tunnustaa, että kollega sanoi totuuden; mutta sillä varauksella, että tuo ei tietenkään ole todiste, että kollegassa tuo toteutuisi. Useinhan viisauksia voivat ladella vähemmän viisaatkin, kun lainaavat ne itseään älykkäämmiltä.
koska tuo osoittaa, että me tieteilijät olemme nöyriä, eivät suinkaan uskovaiset, joille uskosta on tullut "tietoa totuudesta". Olen ilolla muuttanut käsityksiäni evoluutiosta aina opiskeluajoistani lähtien, silloin kun se on ollut tarpeen.
On helppo unohtaa kuinka monimuotoinen ja laaja ryhmä "uskovaiset" on, kun tällä palstalla heitä edustaa vain hyvin poikkeuksellinen ääriryhmä. Poikkeuksetkin katoavat joukkoon, sillä mikäpä erottaisi evoluutioteorian hyväksyvän teistin agnostikosta?
Tuo on ihan totta. Luulen että suurimmalle osalle kristityistä evoluutioteoria ei teetä ongelmia. Siksi ehkä heitä ei tällä palstalla olekaan, ja ehkä juuri siksi koitan itse pitää jonkinlaista "keskivertouskiksen" mielipidettä yllä.
Kusti polkee kirjoitti:
"Luulen että suurimmalle osalle kristityistä evoluutioteoria ei teetä ongelmia."
Sellainen käsitys minullakin on.
"Siksi ehkä heitä ei tällä palstalla olekaan, ja ehkä juuri siksi koitan itse pitää jonkinlaista "keskivertouskiksen" mielipidettä yllä. "
Hienoa että olet ottanut tämän tehtäväksesi.
Totta on, että täällä mielipiteet polarisoituvat hyvin äkkiä ja se maltillisempi mielipide hukkuu kerskustelun kiivaisiin tyrskyihin.
Ainakin otsikossa mainitut piirteet ovat olennaisia tämän palstan ja ehkä evoluutiopalstankin, kannalta. En nyt varsinaisesti ala ketään syylistelemään, vaan ihan vaan tuollaisesta ylpeyden vaarasta varoittaisin.