Kuinka Jumala todistetaan olemattomaksi:
Olematonta ei voi todistaa olevaksi, eikä olemattomaksi.
Tämä fakta aiheuttaa usein tasapelin uskovien ja ateistien väittelyissä.
Tasapeli tuntuu miellyttävän uskovaa jostain syystä paljon enemmän kuin ateistia, mikä on omituista koska heidän Jumalansa vaatii uskoa kidutuksen uhalla, eikä silti halua antaa olemassaolostaan pienintäkään todistetta.
Sitten päästäänkin pääasiaan eli olemattomuuden todistamiseen.
Täysin olemattomasta asiasta ei luonnolisestikkaan saa mitään otetta, mutta onneksi uskovat ovat antaneet Jumalalleen useita ominaisuuksia joihin voi tarttua ja osoittaa ne mahdottomiksi ja siten olemattomiksi.
Jumala on esim:
Kaikkivoipa.
Kaikkitietävä.
Täydellinen.
Rakkaus.
Kaikki nämä ominaisuuden pystytään todistamaan yksinkertaisella logiikalla mahdottomiksi, mutta toisin päin se ei taida onnistua?
Kristityt uskovat, että On täydellinen jumala:
Millainen olisi täydellinen olento? Olisiko kuviteltu jumala täydellisen kylmä vai kuuma? Onko hän täydellisen valkoinen, musta, oranssi, vai kenties täydellisen läpinäkyvä? Entä haju: tuoksuuko jumala täydellisesti mansikalta?
Täydellisyys on tässä tapauksessa hyvin ristiriitainen käsite, koska millä tahansa määreellä, kuten koolla, värillä ja maulla, on yhden ääripään sijasta useita ääripäitä. Täydellisyys ilman määreitä on pelkkää sanahelinää.
Ongelmat eivät poistu, vaikka koetettaisiin määritellä tarkemmin täydellisyyden luonne. Esimerkiksi "täydellisen oranssi" ei kerro ko. värin tarkkaa aallonpituutta tai voimakkuutta. Sellaisilla asioilla kuten paino ja lämpötila, on kyllä selvä numeroarvo, muttei varsinaista ääripäätä, "täydellisyyttä". Jos jumalan lämpötila olisi triljoona astetta, voisi hyvin kuvitella isomman jumalan, joka olisikin triljoonayksi astetta kuuma.
Täydellisyys on hyvin epätarkka termi. Arkikielessä sitä käytetään lähinnä tunteenomaisiin ihastusta ilmaiseviin kommentteihin, kuten: "Tuo nainen on täydellinen" Vaikeita ongelmia seuraa, jos yritetään puhua jonkinlaisesta absoluuttisesta täydellisyydestä. Absoluuttinen täydellisyys ei ole määritelty käsite eikä kelpaa mihinkään argumenttiin.
Lisäksi täydellisellä olennolla olisi oltava jonkinlainen täydellinen tila, sijainti, asento ja muoto. Näinollen täydellisessä olennossa ei voisi tapahtua minkäänlaisia muutoksia, koska kaikki muutokset veisivät poispäin taydellisyyden pistemäisestä tilasta. Eihän voida ajatella, että absoluuttisen täydellisyyden tiloja olisi useita - silloinhan voisi olla vaikka miljoona erilaista "omalla tavallaan" täydellistä jumalaa!
Täydellinen olento ei siis voisi liikkua eikä muuttaa olomuotoaan. Se ei voisi edes ajatella, koska muutokset sen ajatuksissa osoittaisivat että sen mielentila ei olekaan aina täydellinen. Jos jumala laskisi laskun 1 1 = 2, eivät sen ajatukset voineet olla täydelliset ennen laskun laskemista. Toimiva kuvitteelinen jumala olisi välttämättä epätäydellinen.
Kristityt uskovat että On kaikkivoipainen jumala:
Tämän väitteen hoitaa pois vanha kunnon kiviongelma: käsketään jumala tekemään kivi, joka on niin iso, ettei hän itsekään jaksa sitä nostaa. Jos jumala ei onnistu tehtävässä, hän ei ole kaikkivoipainen. Jos hän onnistuu tehtävässä, ei hän pysty nostamaan tekemäänsä kiveä eli ei myöskään tässä tapauksessa ole kaikkivoipainen. Lopputulos on, ettei kaikkivoipaista jumalaa voi olla olemassa.
Tämä paradoksi johtuu äärettömistä suureista, joita kaikkivoipaisuus edellyttäisi. Esimerkiksi kaikkivoipaisen jumalan lihasvoimaksi ei riittäisi triljoona newtonia, vaan voimaa vaadittaisiin äärettömästi - yli minkään asetettavissa olevan rajan. Tällaiset äärettömyydet johtavat automaattisesti mahdottomuuksiin.
Kristityt uskovat että On kaikkitietävä jumala:
Kaikkitietävyys tuottaa aivan erityisiä ongelmia, jos se ulotetaan käsittämään myös tulevaisuus - kuten kuvitteellisen jumalan kohdalla on tapana tehdä. Jos jumala nimittäin tietäisi tulevaisuuden, tietäisi hän myöskin omat toimensa tulevaisuudessa - ja olisi todellakin pakotettu toimimaan tuon tiedon mukaisesti!
Kuvitellaanpa, että tällainen kaikkitietävä jumala tietäisi seuraavana päivänä sytyttävänsä metsän palamaan ja lepäävänsä sitten loppupäivän. Jos hän päättäisi muuttaa mielensä ja olla sytyttämättä metsää - tai vaikka hänellä vain olisi mahdollisuus tällaiseen mielenmuutokseen - hänen edellisen päivän "tietonsa" toimistaan olisikin ollut väärää, eikä hän siis olisi kaikkitietävä.
Jos sen sijaan hänellä ei todellakaan olisi mitään mahdollisuutta muuttaa mitään tulevaisuuden toimiaan, niin hän kuin uralleen ohjelmoitu robotti, vailla mitään itsenäistä päätäntävaltaa, tuomittu tästä ikuisuuteen tietynlaiseen käytökseen. Sellainen olentoparka olisi kohtalon orja ja tahdoton kasvi koska sillä ei olisi yhtään valtaa edes omiin toimiinsa!
Jos kuvitteellinen jumala olisi kaikkitietävä, olisi sillä oltava mielessään muistissa kuva koko maailmankaikkeudesta, sen pienimpiä osasia myöten. Tämän kuvan olisi oltava lisäksi jatkuvasti ajan tasalla. Tapahtuipa missä tahansa maailmankaikkeuden kolkassa mitä tahansa, yksikin atomen törmäys, olisi siitä tultava äärettömän nopeasti tieto jumalalle. Tällainen äärettömän laaja ja nopea tiedonkeruuverkosto on jo sinänsä hyvin mahdoton.
Hankalampia ongelmia kuitenkin seuraa. Tuossa jumalan tiedossa olisi oltava myös täydellinen tieto jumalasta itsestään. Aivan erityisesti olisi siinä oltava täydellinen tieto jumalan muistista. Jumalan muistiin pitäisi siis mahtua koko maailmankaikkeus sekä jumalan muisti. Tämähän on täysin mahdotonta: mikään muistikapasiteetti ei riitä enempään kuin itsensä kopion muistamiseen! Aivan kuin lukuun 1000 ei mahdu esimerkiksi luvut 1000 ja 3000 yhtä aikaa.
kristityt uskovat että On rakastava jumala:
Jos jumala on hyvin rakastava ihmisiä kohtaan ja lisäksi hyvin voimakas, ei hän voisi olla puuttumatta niihin hirveisiin asioihin, joita maailmassa olemme tottuneet näkemään. Viattomia lapsia kuolee miljoonittain nälkään, vaikka kuvitteellinen jumala voisi oletettavasti loihtia edes hiukan ruokaa heille. Miljoonittain tavallisia ihmisiä - niin kris jä itseään kuin muitakin - on kidutettu ja poltettu keskitysleireillä.
Kristityt tyypillisesti väittävät tässä kohden, että ihmisethän siinä pahoja ovat eikä jumala. Mutta tuomitsemmehan me jonkin juutalaisten vainoista vaikka ei hän omakätisesti yhtään juutalaista tappanut. Sillä jolla on tosiasiallinen ylin käskyvalta, sille kuuluu ehdottomasti myös vastuu. Jos olisi jumala, jolla olisi ylin valta, olisi se vastuussa kaikista hirveyksistä.
Sitäpaitsi eivät maailman "pahat" asiat rajoitu ihmisen toimintaan: maanjäristykset, tulvat ja hyökyaallot tuhoavat hyviä ihmiselämiä. Loistoukat syövät viattomia linnunpoikasia raa-asti sisältäpäin. Tällainen on vähintäänkin irstasta rakastavan jumalan luomistyöksi, puhumattakaan siitä että hänen olisi oltava tietoinen ja tyytyväinen kaikista karmeuksista!
Viimeinen kristittyjen hätäselitys on, että paha on saatanan mellastusta. Mutta se on tyhjää puhetta: on vielä irstaampaa ja ristiriitaisempaa kuvitella jonkinlaisen jumalan katselevan pilven päältä tyytyväinen virne kasvoillaan, kun saatana pilkkoo viattomia ihmisiä! Ja virneenhän olisi oltava tyytyväinen, koska jos jumala olisi tyytymätön saatanan puuhasteluun niin hän puuttuisi asiaan.
Olematonta ei voi todistaa olevaksi, eikä olemattomaksi.
Tämä fakta aiheuttaa usein tasapelin uskovien ja ateistien väittelyissä.
Tasapeli tuntuu miellyttävän uskovaa jostain syystä paljon enemmän kuin ateistia, mikä on omituista koska heidän Jumalansa vaatii uskoa kidutuksen uhalla, eikä silti halua antaa olemassaolostaan pienintäkään todistetta.
Sitten päästäänkin pääasiaan eli olemattomuuden todistamiseen.
Täysin olemattomasta asiasta ei luonnolisestikkaan saa mitään otetta, mutta onneksi uskovat ovat antaneet Jumalalleen useita ominaisuuksia joihin voi tarttua ja osoittaa ne mahdottomiksi ja siten olemattomiksi.
Jumala on esim:
Kaikkivoipa.
Kaikkitietävä.
Täydellinen.
Rakkaus.
Kaikki nämä ominaisuuden pystytään todistamaan yksinkertaisella logiikalla mahdottomiksi, mutta toisin päin se ei taida onnistua?
Kristityt uskovat, että On täydellinen jumala:
Millainen olisi täydellinen olento? Olisiko kuviteltu jumala täydellisen kylmä vai kuuma? Onko hän täydellisen valkoinen, musta, oranssi, vai kenties täydellisen läpinäkyvä? Entä haju: tuoksuuko jumala täydellisesti mansikalta?
Täydellisyys on tässä tapauksessa hyvin ristiriitainen käsite, koska millä tahansa määreellä, kuten koolla, värillä ja maulla, on yhden ääripään sijasta useita ääripäitä. Täydellisyys ilman määreitä on pelkkää sanahelinää.
Ongelmat eivät poistu, vaikka koetettaisiin määritellä tarkemmin täydellisyyden luonne. Esimerkiksi "täydellisen oranssi" ei kerro ko. värin tarkkaa aallonpituutta tai voimakkuutta. Sellaisilla asioilla kuten paino ja lämpötila, on kyllä selvä numeroarvo, muttei varsinaista ääripäätä, "täydellisyyttä". Jos jumalan lämpötila olisi triljoona astetta, voisi hyvin kuvitella isomman jumalan, joka olisikin triljoonayksi astetta kuuma.
Täydellisyys on hyvin epätarkka termi. Arkikielessä sitä käytetään lähinnä tunteenomaisiin ihastusta ilmaiseviin kommentteihin, kuten: "Tuo nainen on täydellinen" Vaikeita ongelmia seuraa, jos yritetään puhua jonkinlaisesta absoluuttisesta täydellisyydestä. Absoluuttinen täydellisyys ei ole määritelty käsite eikä kelpaa mihinkään argumenttiin.
Lisäksi täydellisellä olennolla olisi oltava jonkinlainen täydellinen tila, sijainti, asento ja muoto. Näinollen täydellisessä olennossa ei voisi tapahtua minkäänlaisia muutoksia, koska kaikki muutokset veisivät poispäin taydellisyyden pistemäisestä tilasta. Eihän voida ajatella, että absoluuttisen täydellisyyden tiloja olisi useita - silloinhan voisi olla vaikka miljoona erilaista "omalla tavallaan" täydellistä jumalaa!
Täydellinen olento ei siis voisi liikkua eikä muuttaa olomuotoaan. Se ei voisi edes ajatella, koska muutokset sen ajatuksissa osoittaisivat että sen mielentila ei olekaan aina täydellinen. Jos jumala laskisi laskun 1 1 = 2, eivät sen ajatukset voineet olla täydelliset ennen laskun laskemista. Toimiva kuvitteelinen jumala olisi välttämättä epätäydellinen.
Kristityt uskovat että On kaikkivoipainen jumala:
Tämän väitteen hoitaa pois vanha kunnon kiviongelma: käsketään jumala tekemään kivi, joka on niin iso, ettei hän itsekään jaksa sitä nostaa. Jos jumala ei onnistu tehtävässä, hän ei ole kaikkivoipainen. Jos hän onnistuu tehtävässä, ei hän pysty nostamaan tekemäänsä kiveä eli ei myöskään tässä tapauksessa ole kaikkivoipainen. Lopputulos on, ettei kaikkivoipaista jumalaa voi olla olemassa.
Tämä paradoksi johtuu äärettömistä suureista, joita kaikkivoipaisuus edellyttäisi. Esimerkiksi kaikkivoipaisen jumalan lihasvoimaksi ei riittäisi triljoona newtonia, vaan voimaa vaadittaisiin äärettömästi - yli minkään asetettavissa olevan rajan. Tällaiset äärettömyydet johtavat automaattisesti mahdottomuuksiin.
Kristityt uskovat että On kaikkitietävä jumala:
Kaikkitietävyys tuottaa aivan erityisiä ongelmia, jos se ulotetaan käsittämään myös tulevaisuus - kuten kuvitteellisen jumalan kohdalla on tapana tehdä. Jos jumala nimittäin tietäisi tulevaisuuden, tietäisi hän myöskin omat toimensa tulevaisuudessa - ja olisi todellakin pakotettu toimimaan tuon tiedon mukaisesti!
Kuvitellaanpa, että tällainen kaikkitietävä jumala tietäisi seuraavana päivänä sytyttävänsä metsän palamaan ja lepäävänsä sitten loppupäivän. Jos hän päättäisi muuttaa mielensä ja olla sytyttämättä metsää - tai vaikka hänellä vain olisi mahdollisuus tällaiseen mielenmuutokseen - hänen edellisen päivän "tietonsa" toimistaan olisikin ollut väärää, eikä hän siis olisi kaikkitietävä.
Jos sen sijaan hänellä ei todellakaan olisi mitään mahdollisuutta muuttaa mitään tulevaisuuden toimiaan, niin hän kuin uralleen ohjelmoitu robotti, vailla mitään itsenäistä päätäntävaltaa, tuomittu tästä ikuisuuteen tietynlaiseen käytökseen. Sellainen olentoparka olisi kohtalon orja ja tahdoton kasvi koska sillä ei olisi yhtään valtaa edes omiin toimiinsa!
Jos kuvitteellinen jumala olisi kaikkitietävä, olisi sillä oltava mielessään muistissa kuva koko maailmankaikkeudesta, sen pienimpiä osasia myöten. Tämän kuvan olisi oltava lisäksi jatkuvasti ajan tasalla. Tapahtuipa missä tahansa maailmankaikkeuden kolkassa mitä tahansa, yksikin atomen törmäys, olisi siitä tultava äärettömän nopeasti tieto jumalalle. Tällainen äärettömän laaja ja nopea tiedonkeruuverkosto on jo sinänsä hyvin mahdoton.
Hankalampia ongelmia kuitenkin seuraa. Tuossa jumalan tiedossa olisi oltava myös täydellinen tieto jumalasta itsestään. Aivan erityisesti olisi siinä oltava täydellinen tieto jumalan muistista. Jumalan muistiin pitäisi siis mahtua koko maailmankaikkeus sekä jumalan muisti. Tämähän on täysin mahdotonta: mikään muistikapasiteetti ei riitä enempään kuin itsensä kopion muistamiseen! Aivan kuin lukuun 1000 ei mahdu esimerkiksi luvut 1000 ja 3000 yhtä aikaa.
kristityt uskovat että On rakastava jumala:
Jos jumala on hyvin rakastava ihmisiä kohtaan ja lisäksi hyvin voimakas, ei hän voisi olla puuttumatta niihin hirveisiin asioihin, joita maailmassa olemme tottuneet näkemään. Viattomia lapsia kuolee miljoonittain nälkään, vaikka kuvitteellinen jumala voisi oletettavasti loihtia edes hiukan ruokaa heille. Miljoonittain tavallisia ihmisiä - niin kris jä itseään kuin muitakin - on kidutettu ja poltettu keskitysleireillä.
Kristityt tyypillisesti väittävät tässä kohden, että ihmisethän siinä pahoja ovat eikä jumala. Mutta tuomitsemmehan me jonkin juutalaisten vainoista vaikka ei hän omakätisesti yhtään juutalaista tappanut. Sillä jolla on tosiasiallinen ylin käskyvalta, sille kuuluu ehdottomasti myös vastuu. Jos olisi jumala, jolla olisi ylin valta, olisi se vastuussa kaikista hirveyksistä.
Sitäpaitsi eivät maailman "pahat" asiat rajoitu ihmisen toimintaan: maanjäristykset, tulvat ja hyökyaallot tuhoavat hyviä ihmiselämiä. Loistoukat syövät viattomia linnunpoikasia raa-asti sisältäpäin. Tällainen on vähintäänkin irstasta rakastavan jumalan luomistyöksi, puhumattakaan siitä että hänen olisi oltava tietoinen ja tyytyväinen kaikista karmeuksista!
Viimeinen kristittyjen hätäselitys on, että paha on saatanan mellastusta. Mutta se on tyhjää puhetta: on vielä irstaampaa ja ristiriitaisempaa kuvitella jonkinlaisen jumalan katselevan pilven päältä tyytyväinen virne kasvoillaan, kun saatana pilkkoo viattomia ihmisiä! Ja virneenhän olisi oltava tyytyväinen, koska jos jumala olisi tyytymätön saatanan puuhasteluun niin hän puuttuisi asiaan.
Vastaukset 1
Vanhimmat
tekstiä uskoville. Ja liian paljon.
Luojajumalaa ei voi olla (sanoo ateisti), koska silloin tarvitaan joku, joka on luonut Jumalan.
Uskova taas sanoo, että Jumala on ollut aina. Tieteellisesti tuo on kai mahdottomuus.
Jumalan olemattomuutta ei ilmeisesti voi toriassa todistaa, mutta käytännön tasolla asia on toinen.
Jumalahan ei ole satoihin vuosiin (ainakaan) tehnyt ainoaakaan luonnonlakien vastaista tekoa. Eikä uskovat ole pystyneet tekemään ainoaakaan ihmetekoa, joita Jeesus lupasi.
Hyvä käytännön esimerkki on rukouksen parantava voima (puhumattakaan vuorien siirtämisestä):
Rukouksen voimaa on tutkittu tieteellisesti täysin uskovaisin voimin. Silti minkäänlaista vaikutusta ei ole voitu havaita. Tai itse asiassa on havaittu. Tosin vaikutus oli väärin päin: ne, joiden puolesta rukoiltiin, paranivat paremmin kuin ne joiden puolesta ei rukoiltu.
Ja sitten seurasi selityksiä, selityksiä ...
Jumala voi siis olla olemassa, tosin todennäköisyys on häviävän pieni.
Mutta henkilöitynyt Jumala, joka seuraa jokaisen ihmisen pieninintäkin mielenliikettä on täyttä potaskaa.
Ilmeisesti raamatun Jumala on siis menettänyt mielenkiintonsa ihmiskuntaa kohtaan.
Onhan aina mahdollista, että uskovien jatkuva perseennuoleminen on tympäissyt Kaikkivaltiasta niin, että on ottanut kuulokkeen korvaltaan.