Joko vihdoinkin? Sijoiturahasto pelaaminen

Virkamiehen väärinkäyttävä asema
********************************

Syyte: Miten Herra Jouni Laiho voi etukäteen tuomita asioita julkisuudessa ennen kuin ne on edes
käsitelty oikeudessa? Tai edes menneet Poliisien tutkintaa. Mikäli on kyse suorasta petoksesta
kuten WinCapitan kanssa on kyse, kannatan luonnollisesti selvitystä. Mutta jos on kyse erilaisten
huutokauppojen ja/tai vedonlyöntipalvelujen toiminnasta, niin näitähän ei Suomen laki kiellä.

Vaade: Hän (Jouni Laiho) ja Sisäministeriö ovat hiljaa asoista ennen kuin ne ovat edes otettu Poliisi tutkintaan.

Perustelu: Näin Herra Jouni Laiho ja Sisäministeriö asettuvat jo etukäteen tuomitsevaan asenteeseen
ilman mitään oikeuden päätöstä. Viitaus Suomen lakiin.

Seuraus: Myös laillisesti toimivien yritysten maine ja mahdollisuus harjoittaa laillista yritystoimintaa
saavat sama "laittoman" leiman.

Loppupäätös: Suomessa on olemassa laki joka punnitaan Oikeudessa. Ennen sitä kunkin viranomaisen pitäisi
olla ottamatta kantaa mihinkään "epäilyyn".

Näin ollen näemme että Sisäministeriö ja Herra Jouni Laiho tulisi hakea oikeuteen
Rikoslain 24. luku 9 §, Kunnianloukkaus pykälän rikkomisen mukaiseen vastuuseen.

Kohdistuen kaikkiin laillisiin yritystoimintoihen joita Suomessa harjoitetaan,
ja maksetaan kaikki lain mukaan kuuluvat verot valtiolle.

Kunnioittaen,

Jukka-Pekka Iivarinen

zootmaster kirjoitti:

Virkamiehen väärinkäyttävä asema
********************************

Syyte: Miten Herra Jouni Laiho voi etukäteen tuomita asioita julkisuudessa ennen kuin ne on edes
käsitelty oikeudessa? Tai edes menneet Poliisien tutkintaa. Mikäli on kyse suorasta petoksesta
kuten WinCapitan kanssa on kyse, kannatan luonnollisesti selvitystä. Mutta jos on kyse erilaisten
huutokauppojen ja/tai vedonlyöntipalvelujen toiminnasta, niin näitähän ei Suomen laki kiellä.

Vaade: Hän (Jouni Laiho) ja Sisäministeriö ovat hiljaa asoista ennen kuin ne ovat edes otettu Poliisi tutkintaan.

Perustelu: Näin Herra Jouni Laiho ja Sisäministeriö asettuvat jo etukäteen tuomitsevaan asenteeseen
ilman mitään oikeuden päätöstä. Viitaus Suomen lakiin.

Seuraus: Myös laillisesti toimivien yritysten maine ja mahdollisuus harjoittaa laillista yritystoimintaa
saavat sama "laittoman" leiman.

Loppupäätös: Suomessa on olemassa laki joka punnitaan Oikeudessa. Ennen sitä kunkin viranomaisen pitäisi
olla ottamatta kantaa mihinkään "epäilyyn".

Näin ollen näemme että Sisäministeriö ja Herra Jouni Laiho tulisi hakea oikeuteen
Rikoslain 24. luku 9 §, Kunnianloukkaus pykälän rikkomisen mukaiseen vastuuseen.

Kohdistuen kaikkiin laillisiin yritystoimintoihen joita Suomessa harjoitetaan,
ja maksetaan kaikki lain mukaan kuuluvat verot valtiolle.

Kunnioittaen,

Jukka-Pekka Iivarinen

Lue lisää

On ollut uskomattoman hupaista seurata Jouni Laihon menettelyjä vuosien varrella / toimissaan virkamiehenä. Ei ole häneltä puuttunut intoa. Hän näyttää toimivan samoin kuin 5 vuotias pikkupoika joka on "OIKEASTI nähnyt sammakon". Mutta onko hän ollut aina oikeassa lynkatessaan julkisuudessa milloin minkäkin toiminnan laittomaksi.

Esimerkiksi 1993 Laiho totesi silloisesta verkostomarkkinointi yhtiöstä Golden Produktion ( nykyisin GNLD ) toiminnasta että se on "laiton pyramidi ketjukirje". Samaa hän totesi myös Herbalifesta. Toteutuiko Laihon toive kyseisten yhtiöiden liiketoiminnan kaatamisesta ? Jouni Laihon silloisesta intoilusta huolimatta nykyisin nuo molemmat verkostomarkkinointi yhtiöt toimivat, ja kuuluvat Suomen suoramarkkinointiliiton jäsenyrityksiin !!!.

Aiheuttiko hän kuitenkin tuolloin monille syyttömille paljon mielipahaa ? Kyllä aiheutti !! Aiheuttiko hän menettelyillään liiketaloudellisia vahinkoja ?? KYLLÄ aiheutti !!! Kuuluiko Laiholta jälkeenpäin julkisia pahoitteluja tai anteeksipyyntöjä ? Ei kuulunut!

Ketään henkilöä eikä kenenkään liiketoimintaa saa lain mukaan julistaa rikolliseksi ennen tuomioistuimen langettavaa päätöstä. Edes esitutkintalaki ei tunne tällaista asetelmaa. Esitutkinnassa epäillyn asemasta on erikseen tarkoin määritellyt pykälät joiden mukaan mm epäiltyä tulee esitutkinnan kuulustelussa kohdella kuin syytöntä.

Kuulustelua suorittava Poliisi ei saa lain mukaan mm edes esittää johdattelevia kysymyksiä epäillylle. Suomen perustuslain mukaan tuomiovaltaa käyttävät riippumattomat tuomioistuimet, ylimpinä tuomioistuimina korkein oikeus ja korkein hallinto-oikeus. Jouni Laiholle ei ole annettu yhtään tuomiovaltaa jota hän kuitenkin niin mieluusti käyttäisi.

Julkisuudessa ihmisiä onkin johdettu harhaan puhumalla ”rikosilmoitusten tekemisestä” koska jo nimitys ”rikosilmoitus” antaa mielikuvan että kysymyksessä on rikos vaikka tällaista ei kenties olisi tapahtunut.

Edes Sisäasiain Ministeriö ei ole tehnyt ensimmäistäkään rikosilmoitusta. Virallisesti kysymyksessä on tutkintapyyntö. Tutkintapyynnössä Poliisia pyydetään tutkimaan onko epäilty syyllistynyt mahdolliseen rikokseen. Tässä vaiheessa epäiltyä ei siten voi tuomita julkisesti tai edes feistu feis.

Jouni Laiho Valtion virkamiehenä on kuitenkin henkilö joka aina näyttää. Näyttää se... Eikö näytäkkin... Kyllä se näyttää !!! Hän on kovin innokas esittelemään kasvojaan, ja lynkkaamaan julkisuudessa rikollisiksi milloin minkäkin yrityksen. Viimeisimpänä tempauksenaan hän on päättänyt että kymmenistä tuhansista sijoituskerhoihin osallistuneista kansalaistakin suurin osa on rikollisia. [ Katso. http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2008/04/634204]

Netissä toimivan huutokaupan ”Fiksuhuudon” Jouni Laiho on myös julkisuudessa teilannut rikolliseksi toiminnaksi. Nähtäväksi jää johtaako tutkintapyyntö tässä tapauksessa edes esitutkinnan aloittamiseen. Puuttuisihan asiasta vielä Jouni Laihon julkinen ilmoitus että lähettämällä tekstiviestin Fiksuhuutoon olet kansalaisena syyllistynyt rikokseen, ja olet siten rikollinen.

Jouni Laiho tunnetaan eritoten siitä että hän julistaa kaiken mahdollisen laittomaksi ennen kuin kukaan muu viranomainen ehtii edes tutkia juttuja mm PAF, eri vedonlyöntiyhtiöt, eri pokerisivustot ym ym ym ym. Totesipa hän 2000 luvun alussa julkisuudessa jopa sellaisesta kuin WGI: stä että kaikki ne jotka vapaaehtoisesti ilmoittautuu Poliisille ei tulla osallisuudesta kyseiseen toimintaan syyttämään. Koskaan kyseisen yhtiön toimintaa ei Suomen tuomioistuin ole todennut laittomaksi.

Ottamatta kantaa verkostomarkkinointi yhtiöiden, valuutta sijoituskerhojen tai huutokauppojen lain mukaisuuteen pitäisi Jouni Laihon omien menettelyiden lainmukaisuus ehdottomasti tutkia. Hänet pitäisi saattaa menettelyistään edesvastuuseen siten että kymmenen tai 20.000 tuhatta kansalaista kävisi tekemässä hänestä tutkintapyynnön Poliisille jossa selvitettäisiin onko Suomen Valtion Virkamies Jouni Laiho syyllistynyt Rikoslain määrittelemään kunnianloukkaukseen. Tutkintapyynnössä vaadittaisiin Jouni Laiho syytteeseen pantavaksi. Koska Jouni Laiho toimii asiassa Suomen Valtion edustajana tulisi mahdolliset vahingonkorvaukset maksettaviksi Suomen Valtion varoista.

Tätä juttua hoitamaan löytyisi Suomesta pilvin pimein asianajajia jotka kilpailisivat siitä kuka saa tällaisen kansalaisjoukon asian hoitaakseen kun vastapuolella on Suomen valtio, ja Valtion virkamiehen omaan näkemykseen perustuva kansalaisten julkinen teilaaminen rikollisiksi.

Perustuslain 118§ kuuluu mm, seuraavasti:
Virkamies vastaa virkatoimiensa lainmukaisuudesta.
Jokaisella, joka on kärsinyt oikeudenloukkauksen tai vahinkoa virkamiehen tai muun julkista tehtävää hoitavan henkilön lainvastaisen toimenpiteen tai laiminlyönnin vuoksi, on oikeus vaatia tämän tuomitsemista rangaistukseen sekä vahingonkorvausta julkisyhteisöltä taikka virkamieheltä tai muulta julkista tehtävää hoitavalta sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.

Kunnianloukkaus:
«Kunnianloukkaus»
Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
10 §
Törkeä «kunnianloukkaus»
Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa
1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka
2) aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa
ja «kunnianloukkaus» on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.


Kenties moni sijoituskerhoihin sijoittanut henkilö katsoo, että Jouni Laihon medialle esittämät väitteet on ollut omiaan aiheuttamaan hänelle ja hänen tuttavapiirilleen ”mielikuvan” hänen tietoisesta osallisuudesta johonkin rikolliseen toimintaan. Jouni Laihon kyseinen vihjaus on myös omiaan aiheuttamaan tällaiseen henkilöön kohdistuvaa halveksuntaa jonka vuoksi henkilö katsoo hänen kunnian tulleen loukatuksi. Wincapitasta on median tietojen mukaan tehty nyt hiukan yli 200 tutkintapyyntöä. Kenties Jouni Laihosta halukkaita ilmoituksen tekijöitä löytyisi nyt enemmän.

Mikäli koet että kunniasi on tullut Jouni Laihon toimesta loukatuksi toimita tämä viesti mahdollisimman monelle tuntemallesi henkilölle pyramidijärjestelmää soveltaen.
Laitetaan yhdessä Jouni Laiho vastuuseen.