Kerrataan hivenen tapahtumia:
1. Pekka-Ericin tekemien murhien jälkeen koulutoverit spontaanisti kertoivat haastatteluissa hänen olleen outo ja häntä kiusatun.
2. Poliisi on koko ajan systemaattisesti tarjonnut lähes tosiasiana teoriaa, että Pekka-Eric ampui vain sattumanvaraisia uhreja. Vaikka useat henkilöt kertoivat haastattelussa päinvastaista. Ilmiselväksi johtopäätökseksi kaikesta julkisuuteen tihkuneesta datasta tuli, että Pekka-Eric metsästi kiusaajiaan.
3. Viikonlopun aikana kiusaaminen ryhdyttiin mediassa systemaattisesti kieltämään.
4. Maanantaina aloitettiin lopullinen vyörytys kuvan hämärtämiseksi ja fokuksen siirtämiseksi tapahtumista mediaan. Jokelalaiset nuoret aloittivat madian vastaisen kampanjan. Uskokoon ken tahtoo. Kampanja aloitettiin, mutta sitä ei toteuttanut jokalalainen nuoriso, vaan se masinoitiin hyvin taitavasti. Jollain oli rahaa...
Tätä menoa tapahtumaan johtaneet syyt eivät koskaan selviä!!! Kuka pystyy laittamaan sekä median hiljaiseksi että sulkemaan kaikkien tuusulalaisten suut???
1. Pekka-Ericin tekemien murhien jälkeen koulutoverit spontaanisti kertoivat haastatteluissa hänen olleen outo ja häntä kiusatun.
2. Poliisi on koko ajan systemaattisesti tarjonnut lähes tosiasiana teoriaa, että Pekka-Eric ampui vain sattumanvaraisia uhreja. Vaikka useat henkilöt kertoivat haastattelussa päinvastaista. Ilmiselväksi johtopäätökseksi kaikesta julkisuuteen tihkuneesta datasta tuli, että Pekka-Eric metsästi kiusaajiaan.
3. Viikonlopun aikana kiusaaminen ryhdyttiin mediassa systemaattisesti kieltämään.
4. Maanantaina aloitettiin lopullinen vyörytys kuvan hämärtämiseksi ja fokuksen siirtämiseksi tapahtumista mediaan. Jokelalaiset nuoret aloittivat madian vastaisen kampanjan. Uskokoon ken tahtoo. Kampanja aloitettiin, mutta sitä ei toteuttanut jokalalainen nuoriso, vaan se masinoitiin hyvin taitavasti. Jollain oli rahaa...
Tätä menoa tapahtumaan johtaneet syyt eivät koskaan selviä!!! Kuka pystyy laittamaan sekä median hiljaiseksi että sulkemaan kaikkien tuusulalaisten suut???
Vastaukset 135
Vanhimmat
teoria.
?????????????????????????????
omatunto.
puhumista....tai täällä oikeastaan kirjoittamista?
mitään. :) koulukiusaamisesta on hyvä puhua. en halua, että ketään joutuisi ikinä kokemaan sitä, mitä minä itse jouduin kokemaan, tai mitä pea myös mahdollisesti joutui kokemaan.
kiusaaja tai kiusattu.
Mutta luuletko, että tuo peittely onnistuu?
Mitä pitäisi tehdä, että kaikki tulisi päivänvaloon juuri sellaisena, kuin todella on tapahtunut?
jo niin syvälle hautauduttu tän aksidentin tiimoilta, että sieltä ei enää nouse ketään totuutta kertomaan.
alulle panijoiden?
poliittistä ryhmittymää. en uskalla sanoa nimiä, sillä nyt jo tuntuu että he lukevat näitä viestejä.
kun teloitettujen nimet joskus saadaan julkisuuteen.
Ihmettelen suuresti, että joku pystyy estämään niiden kirjoittamisen tänne. Kuka pystyy pelottelemaan ihmisiä niin paljon??
omatunto kestää.
Tekivät pahan virheen noiden nimien salailussa, sillä se oli viimeinen piste oudoille jutuille tämän asian yhteydessä. Hitaampikin tajusi, että nyt salaillaan isompia asioita ja pahasti.
Kirjat joita Auvinen luki olivat korkean asteen Vapaamuurarien kirjoittamia. Poika vain ei kestänyt henkisesti salaisuuksia ja faktoja jotka vain Vapaamuurari tietää. Valon kantamisella on hintansa. Siksi kaikista ei ole Muurariuden Korkeimmille asteille eikä edes lukemaan sitä mitä he tietävät.
Tuossa mistään valon kantamisesta ole kyse, vaan pimeyden ja synkimmän mahdollisen sellaisen.
keskustella asioista vaan yrität nauraa sen näkymättömiin. Käyttäydyt kuin kiusaaja ja sinua taitaa pelottaa, että totuus tuotaisiin esille...:D
elämässä niin paljon kuin sitä, että totuus todellakin tulisi tässä asiassa esille.
salainen suurloosi. Kuuluuko George W. Bush siihen?
jatka tutkimustasi...
miksi pe puhui sosiaalidarwinismista?
olisi ollut sosiaalidarwinistinen vapaamuurairen suurloosi, johon myös George W. kuului? Olenko vielä jljillä. Annappa taas pari vinkkiä, niin saadaan tämä soppa selvitettyä.
ainakaan Bushin osuutta asiaan
kannattaa kuitenkin lukea rapparilistat ja etsiä yhtäläisyyksiä, siitä se lähtee
Löysin netistä hyvää tietoa. Voitko antaa vinkin, mennäänkö oikeaan suuntaan. Siellä sanotaan:
"Vapaamuurari on poliittisesti, uskonnollisesti ja aatteellisesti sitoutumaton rakennustyöläinen, joka kykenee itse huolehtimaan itsestään sekä paikasta että ajasta riippumatta."
"Vapaamuurarit saattavat olla myös Yhdysvaltain hallituksen palkkaamia salaliittolaisia, jotka on koulutettu paiskomaan tiiliä ikkunoihin. Tiiliin on kirjoitettu verellä uhkauskirjeitä. Vapaamurarit ja Illuminati ovat jatkuvassa taistelussa, mutta Illuminati pakenee aina, kun pelkäävät tiiliä, eikä niillä ole aseita. Vapaamuurarit osaavat laulaa polkkaa ja kaikkea muuta. "
Jäsenistä siellä kerrottiin näin:
Vapaamuurareiden jäsenlistat voi tarkistaa aina uusimmasta Hymy lehdestä. Lehdellä on salainen sopimus tästä. Jäsenlistalta voi poimia muun muassa vuorineuvos Pelle Hermannin, vuorineuvos Alfons Jokisen, vuorineuvos Barbapapan ja vuorineuvos (laita tähän mikä tahansa vuorineuvos).
Kyseessä on tommonen nykyisin luotettavaksi todettu nettitietosanakirja http://hiki.pedia.ws/wiki/Vapaamuurarit
varsin fiksu, ehkäpä 34 asteen vapaamuurari ;)
on vielä 45 astetta..
muka viksuja olisivat! PAH, kaikkea kanssa!
http://pakana.myinfo.ws/gargoyle.htm
"Me päästämme valloilleen nihilistit ja ateistit ja me lietsomme suuren sosiaalisen mullistuksen, joka kaiken kauheutensa kanssa osoittaa selkeästi kaikille kansakunnille absoluuttisen ateismin kauheudet; kaikkein verisimmän mullistuksen alkuperän. Sitten, kaikkialla, ihmiset pakotetaan puolustamaan itseään maailmanvallankumousta haluavien vähemmistöä vastaan ja he haluavat hävittää nämä sivilisaation tuhoajat. Ja monet, jotka elättävät kristinuskon harhakuvitelmaa, joiden henki on siitä hetkestä lähtien vailla suuntaa ja johtoa, ja tarkoitusta kaipaava, mutta ilman tietoa minne suunnata kaipauksensa kanssa, tulevat vastaanottamaan todellisen valon Luciferin universaalin esiintulemisen kautta. Manifestaatio joka on seurausta liikkeestä joka seuraa Kristinuskon ja ateismin tuhoa; molemmat valloitetaan ja tuhotaan samaan aikaan."
Albert Pike kirjeessään Giuseppe Mazzinille 15.8.1871
Jos Pekkaa on kiusattu, se tulisi tuoda esiin julkisuudessa voimakkaasti!!! Laittais ehkä kakarat ajattelemaan miten toisiaan kohtelevat.
Pelotellaan vielä kakaroita että jos kiusaatte jotain niin se tulee seuraavana päivänä kouluun aseen kanssa ja tappaa teidät kaikki.
hyvin viime päivien kummalliset tapahtumat tämän tapauksen ympärillä. Kyllä tähän on kiinnitetty huomiota eri puolilla maata, oli sen verran tumpelosti hoidettuja peittely-yrityksiä nimittäin.
aloittaja sanoo, tässä vähän faktaa :
"Tosi kiusattu", "luokkakaverilla flippasi":
http://www.hs.fi/juttusarja/jokela/artikkeli/Koulukiusa ttu nuorukainen rakensi oman elämänkatsomukse nsa/1135231629447
"Vuosia sitten tapahtunutta väkivaltaista kiusaamistapausta puitiin aikanaan myös lehtien palstoilla, Palsanen kertoo."
- mikä tapaus tämä on?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/t/tuusula/1452389
"Pahikset alkoivat nimitellä häntä Kommari-Pekaksi. Mutta ei Pekka tuntunut siitä suuttuvan, hän vaan hymyili takaisin".
http://www.iltalehti.fi/jokelantragedia/200711096824908 _jt.shtml
"Auvisen vuosikurssilaisen isosisko kuitenkin kertoo, että epäilty oli vähän kummallinen koulukiusattu."
http://www.iltalehti.fi/jokelantragedia/200711086819682 _jt.shtml
Tässä keskustelussa sanottu asia hienosti:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&con ference=4500000000001484&posting=22000000030487745
"Kiusaaminen on varsin pitkällä silloin, kun se muuttuu tönimiseksi tai muulla tavoin konkreettisesti havaittavaksi. Koko homman fiksuushan perustuu siihen, että jokainen puraisee vain pikkuriikkisen palan uhrista, eikä kukaan tunne olevansa syyllinen, sillä eihän niin vähäisestä yksinkertaisesti voi. Kiusaajia on aina vähintään kaksi, mutta uhreja vain yksi. Se uhriksi joutunut kyllä tunnistetaan ja tiedetään ryhmässä ihan pelkästään sanattoman viestinnän kautta."
http://www.hs.fi/juttusarja/jokela/artikkeli/Koulukiusattu nuorukainen rakensi oman elämänkatsomuksensa/1135231629447 .
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/t/tuusula/1452389 .
http://www.iltalehti.fi/jokelantragedia/200711096824908_jt.shtml .
http://www.iltalehti.fi/jokelantragedia/200711086819682_jt.shtml .
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=4500000000001484&posting=22000000030487745&view_mode=flat ..
Tässä keskustelussa sanottu asia hienosti:
"Kiusaaminen on varsin pitkällä silloin, kun se muuttuu tönimiseksi tai muulla tavoin konkreettisesti havaittavaksi. Koko homman fiksuushan perustuu siihen, että jokainen puraisee vain pikkuriikkisen palan uhrista, eikä kukaan tunne olevansa syyllinen, sillä eihän niin vähäisestä yksinkertaisesti voi. Kiusaajia on aina vähintään kaksi, mutta uhreja vain yksi. Se uhriksi joutunut kyllä tunnistetaan ja tiedetään ryhmässä ihan pelkästään sanattoman viestinnän kautta."
niin ei hän siinäkään tilanteessa puuta heinää laskettele, kuten täällä on yritetty väittää kun puheita alettiin pyörtää päinvastaisiksi.
Roskalehdistön asiaan puuttumisia:
"Auvisella ei ollut aiempaa rikostaustaa. Hän harrasti ampumaurheilua ja sai aseenkantoluvan poliisin mukaan vasta muutama viikko sitten."
Sen verran oli harrastanut lain määrittelemää ampumaurheilua, että oli käynyt HSCin turvaohjeistukset läpi 50 minuutissa ja ostanut jäsenyyden. Aseeseen ei saa kantolupia. Mitä yhteistä on aseella ja kannolla? Toiminnallisissa lajeissa kannoista sahattuja kiekkoja käytetään haulikkorasteilla.
"Hän kertoi pitävänsä toimintaelokuvista ja metallimusiikista."
Hän ei kertonut, vaan niin on S24 profiilin valinnoissa. Niin minullakin lukee.
"Kukaan koulukavereista ei osannut nimetä Auvisen harrastuksia. Historian lisäksi epäiltyä kuitenkin kiinnostivat aseet ja nettipelit."
Samat harrastukset kuin minulla. Nuo on poimittu isosta läjästä muita MIELENKIINNON KOHTEITA, joita jälkijättö kertoi aika paljon.
Mikäli jaksaisin etsiä ja kopioida kaikki lehtien ja jopa KANSANEDUSTAJIEMME meihin aseharrastajiin ja metsästäjiin kohdistamat hyökkäykset juttujen tasosta riippuen 100000-700000 ihmistä kohtaan, niin siinä menisi koko kuukausi.
Miksi lehdistön ajojahti ei lopu, vaikka kyse oli loppujen lopuksi koulukiusaamisen ja mielialalääkkeiden aiheuttamasta sekaannustilasta kohtuullisen älykkäälle pojalle? Miksi media ei syytä mielialalääkkeiden käyttäjiä tai lääkkeitä kirjoittavia lääkäreitä? Miksi media ei syytä opettajia ja koulutovereita kanssaihmisen heitteillejätöstä?
alaa, joka tuottaa riittävästi veroeuroja omistajilleen ja kuntien käyttöön. Lääketeollisuus kuuluu tuohon kategoriaan ja lisäksi sitä vielä pyörittävät psykiatrit, siis samat henkilöt, jotka tuottavat runsaasti raaka-ainetta uuden teollisuuden alan, nimittäin lastensuojeluteollisuuden rattaita pyörittämään.
Tuntuu aika raa'alle sanoa noin, mutta raaka on lasten kohtelu nykyisessä lastensuojelussammekin. Yksityiset lastensuojelulaitokset velottavat yhteiskuntaa vähintään 200 e/lapsi/vuorokausi. Lastensuojelulain vastaisia huostaanottoja noihin laitoksiin tekevät psykiatrit, joiden joissakin tapauksissa on todistettu olevan osaomistajina laitoksissa, joihin lapsia lähetetään.
Yksi suurin ryhmä aiheettomien lastensuojelutoimien kohteiksi joutuneista lapsista ovat autisminkirjon lapset. Aiheesta kirjoitti Autismi-lehti tämän vuoden ensimmäisessä numerossaan laajan artikkelin. Näitä lapsia hoidetaan pelkästään psykiatrisina potilaina, vaikka eivät sitä olisikaan. Lapsen nappaaminen onnistuu niin, kun vanhemmat onnellisen tietämättöminä hakevat apua lapselle sellaisesta psykiatrian yksiköstä, jossa hoitometodit edustavat psykodynaamista koulukunta. Sen mukaan lapsen geeniperinnöllinen oireyhtymä on pelkästään vanhempien huonon kasvatuksen tulosta. Lapsi otetaan tutkimusjaksolle sairaalaan, eivätkä vanhemmat saa häntä sieltä enää sieltä ulos, kun huostaanotosta aletaan puhua.
Näin lapsi erotetaan laittomasti vanhemmistaan huostaanoton nimissä ja kun vanhemmat tulevat huostaanotolla leimatuiksi kelvottomiksi, on heidän hyvin vaikea saada ääntään enää lapsen asioissa sen jälkeen kuuluviin. Tämä tehdään muka sairaalapaikkojen puutteen takia, kun lapsi on ensin julistettu sairaammaksi kuin hän todellisuudessa onkaan. Ja niin hänet huostaanotetaan laitokseen rahaa tuottavaksi aarteeksi, jossa ei psykiatrisesta hoidosta ole tietoakaan. Jopa alle 10:n vuotiaille määrätään psykoosilääkitys, vaikka lapsi ei olisi psykoosia nähnytkään.
Tämä on törkeää lapsen kaltoinkohtelua yhteiskunnan ja viranomaisten taholta; päättäjät tietävät tämän, mutta ketään ei kiinnosta puuttua asiaan. Media peittelee aihetta ja julistaa jatkuvasti, miten huostaanottoja tehdään muka vain päihteperheistä. Eduskunnan sivuilta voi lukea uuden lastensuojelulain perusteluista taulukon, josta ilmenee, että päihdeperheistä tehtävät huostaanotot ovat alle 30 % kaikista huostaanotoista!
Kysyit, miksi media ei syytä mielialalääkkeitä kirjoittavia lääkäreitä. Hah! Ei varmasti syytä!
Jos koko kansa äkkiä tajuaisi, mitä lapsille lastensuojelun nimissä tapahtuu, siitä nousisi sellainen mekkala, että Suomessa ei sellaista ole ikinä ennen nähty. Mutta päättäjät ja viranomaiset luottavat siihen, että valitustiet ovat toimimattomia ja tehottomia, eikä vanhempien ääni tule lasten oikeuksista koskaan kuuluviin. Ja mikä törkeintä: lastensuojelulaitoksia ei valvo kukaan, jopa hoidollisten osastojen hoitotuloksia ei tutki kukaan muu kuin laitokset itse hehkuttavat niitä maitoksissaan nettisivustoilla.
Jos aiheettomat huostaanotot saataisiin pois kuvioista, jäisi todellista rahaa myös lapsiperheiden oikeaan auttamiseen. Mutta kuka nyt kannattavalta teollisuuden haaralta haluaisi kumota toimintaedellytykset.
Ja jo pelkästään sillä, että lasten psykiatrisista hoitojonoista saataisiin pois lapset, jotka eivät sinne alkuunkaan kuulu, lyhenisivät jonot puolella. Mutta lastensuojelulaitosten omistajat jäisivät nuolemaan näppejään ja eihän sellaista voi tässä maassa sallia erkkikään!
Ja sitten on vielä tällaisia Jokelan kaltaisia tapauksia, joissa hyssytellään ja salaillaan samalla tavalla kuin monessa muussa asiassa lapsia koskien. Vielä pari vuotta sitten en olisi uskonut salailua olevan olemassakaan, uskoin länsimaisen oikeusvaltion oikeudenmukaisuuteen. Käsitykseni ovat kokeneet radikaalin muutoksen sen perusteella, mitä olen omin silmin joutunut näkemään lapsille tapahtuvan.
Pekka-Ericin mielenterveyden pohjaa murennettiin koulukiusaamisella ja mielialalääkitys teki tehtävänsä, ei siitä muuta tarvittu. Joku väitti hänen nettiin syöttämäänsä materiaalin olevan vapaamuurareiden kirjallisuudesta peräisin. En tiedä mistä oli, mutta ei ainakaan sopivaa aineistoa nuorelle, jonka mielenterveys ei muutenkaan ollut tasapainossa.
Mitä kaikkea kauheutta pitää tapahtua, ennen kuin lasten asemaan tässä rikkaassa yhteiskunnassa todella puututaan oikein rautaisella kädellä? Oman suuren hyvän työni sain elämässä aikaan, kun yhden pienen lapsen sain pelastetuksi laitoksesta, jossa häntä pahoinpideltiin. Voisin jatkaa aiheesta enemmänkin, mutta jääköön tältä erää.
"Viikonlopun aikana kiusaaminen ryhdyttiin mediassa systemaattisesti kieltämään."
Missäs mediassa se kiellettiin? Ei ole osunut yhtään juttua silmiin missä kiusaamista olisi kielletty. Pistätkö muutaman linkin, kiinnostaa lukea että miten se kieltäminen on muotoiltu.
Kiitos!
suoltaa tällaista outoa propagandaa kuin tämä avaus, jolla ikäänkuin oikeutetaan tämän Pekka-Ericin kammottava teko.
Ampumistilanne oli täysin kaoottinen, siinä ei ampuja todellakaan ehtinyt valikoimaan kenet otti uhriksi.
Tuo Pekka-Eric oli täysin outo hiippari, pelottavakin sellainen, sellainen, jonka mieluiten kiertää kaukaa. Sellaista ei kukaan ala kiusaamaan.
Se jos ei halua missään tekemisissä tällaisen ihmisen kanssa vaan suhtautuu varautuneesti tällaiseen henkilöön, ei ole kiusaamista vaan tervettä itsesuojeluvaistoa.
"Tuo Pekka-Eric oli täysin outo hiippari, pelottavakin sellainen, sellainen, jonka mieluiten kiertää kaukaa. Sellaista ei kukaan ala kiusaamaan."
Taas tätä.
Aseen lipastamisesta, useista samassa paikaissa ammutuista uhreista, joissa osassa oli jopa 20 osumaa, voi VARMASTI sanoa, että uhreja EI valittu SATTUMALTA.
Millä perusteella Pekka-Eric valitsi uhrinsa? Kerro sinä jos tiedät! Tai arvaa edes!
purki patoutuneen sairaan vihansa niihin ensimmäisiin, jotka sattuivat jäämään tulilinjalle. Sitten taisikin jo viimein ymmärtää, mitä oli tehnyt ja päätti päivänsä.
Sairasta, sairasta.
kaikki ovat Jumalan luomia ja Jumala rakastaa kaikkia?
sairastua?
tuli kiusattu, jonka lisäksi monta muuta asiaa yhdistettynä hän ei kestänyt enää. Eiköhän näitä tuomitsijoita ole jo tarpeeksi. Olemmeko kenenkään jumala. Muistakaamme, että Jeesus on kuollut jokaisen ihmisen puolesta ja sovittanut meidän kaikkien synnit. Viimeisellä hetkellä myös ryöväri sai armon ollessaan ristillä yhtäaikaa Jeesuksen kanssa. Vain Jumala tietää meidän jokaisen sielumme tilan. Älkäämme siis heittäkö ketään ensimmäisenä kivellä. Jättäkäämme kaikki tuomio siis Jumalalle, Hänen puoleensa meidän kaikkien tulee kääntyä saadaksemme armon, huom: omista synneistämme. Nyt on aika jättää mässäily ja ajateltava, mitä Pekan läheiset muutenkin joutuvat kestämään. Ole siis tosi kristitty!
syöksyä petojen raadeltavaksi.
Myös kristityllä on itsesuojeluvaisto. Pekka oli pahan vallassa ja etääntynyt varsin kauaksi siitä ihmisestä, joksi Jumala hänet loi.
Rukoilikohan edes hänen puolestaan kukaan. Näen niin paljon tyhjyyttä, vihaa, ylpeyttä ja tarkoituksettomuuden tunnetta, joka olisi voinut olla jotain ihan muuta.
uhmata häntä ja yrittää vältellä kohtaloasi?
Vai etkö luota pelastukseen?
Vain Jumalalla on tuomiovalta ja vain Jumala yksin tietää mikä on Pekan ikuisuuskohtalo.
Silti hänen tekonsa oli kammottava ja tekoa ei saa tekemättömäksi ja meidän pitää pohtia syitä, että sama ei tapahtuisi uudestaan eikä laittaa päätä pensaaseen. Vain totuus tekee vapaaksi. Valhe ei vapauta ketään.
"oudot hiipparithan" ne nimenomaan ovat kiusattavana! Lapset ja nuoret ovat kovin huonoja sietämään erilaisuutta, eikä se näytä paljon paremmin sujuvan aikuisiltakaan.
Mediassa on kerrottu Pekan olleen lyhyt. Haastatellut pitivät Pekkaa kaikesta huolimatta hyväntuulisen oloisena, eikä kukaan uskonut että näin voisi käydä. Miten häntä siis olisi pidetty pelottavana ja kaukaa kierrettävänä?
Ei ole oikein loogisia nuo väitteesi...
muuta pelastusta olekaan kuin Jeesuksen Kristuksen sovitustyö. Sen varassa lepää ihan kaikki.
Millä tavoin uhmaan Jumalaa tai välttelen kohtaloani? En oikein ymmärrä.
Yritän elämässäni tehdä vain sen, mitä minulle annetaan tehtäväksi.
Siksi.
Sitä jota pidetään pelottavana, sitä ei kiusata. Kiusatuiksi joutuvat heikot.
että Pekan tekoa halutaan oikeuttaa, mutta syiden ymmärtäminen on tärkeää tulevien tapausten ennaltaehkäisyyn pyrkimisessä.
Jos ajatellaan että Pekka oli paha ja saatanan vallassa, ei voida kuin jäädä odottelemaan kuka on seuraava "paha saatanan vallassa".
Jos tutkittaessa selviää että osansa tapahtumien kulussa on ollut esim. koulukiusaamisella ja mahdollisesti mielialalääkityksen lopettamisella, voidaan sentään pohtia olisiko kyseisille asioille tehtävissä jotakin. Miten saada nuorten elämästä turvallisempaa ja tasapainoisempaa.
Hän oli myös päättänyt noiden 8 viattoman päivien määrän.
Olisiko Pekka voinut uhmata luojaansa?
pahan valtaan sen aatemaailman kautta, jonka hän omaksuu tai joka häneen istutetaan.
Tässä tapauksessa Pekan psyyken muokkaajana oli linkolalaisuus, joka on ateistinen, darwinistinin, fasistinen pahan oppi ja joka riistää ihmiseltä toivon ja mielekkyyden elämästä. Kun lapselle syötetään ideologiaa, että ihminen on halveksittavin olento maan päällä ja parempi olisi, että koko ihmiskunta tuhottaisiin muun luonnon tieltä, niin miten tämmöinen ihminen voisi oppia tuntemaan mitään muuta kuin vihaa itseään ja muita ihmisiä kohtaan. Linkola pitäisi laittaa edesvastuuseen tästä tragediasta.
videon jossa Pekka kertoi häneen kohdistuneesta nimittelystä? Ne haastatellut, jotka kertoivat Pekan olleen kiusattu?
Anna kun arvaan, saatanan valheita???
pitänyt Pekkaa pelottavana.....
Ja muuten; Jumala oli ilmeisesti päättänyt uhrien päivien määrän?
pelkäät raateluorgioiden jälkeen päätyväsi vähemmän toivottuun paikkaan? Vaikka Jumala olisi sinun päiväsi päättänyt?
karitsoita väärille teille?
murhaajaksi eikä tekemään sarjaa vääriä valintoja ja tekoja, jotka lopulta syöksivät Pekan tuhoamaan itsensä ja 8 muuta ihmistä.
Jumalalla oli Pekalle jotain ihan muuta, mielekäs tarkoitusta täynnä oleva elämä Jumalan yhteydessä vihan ja tarkoituksettomuuden tunteen sijaan.
Jumalan tiet on suoria ja ihminen tekee niihin mutkia.
päivien määrän?
Pekka joutui tuon tehtävän suorittamaan, koska Jumala oli Linkolaa käskenyt hänet siihen yllyttää?
Jumalaan elämäni joka tilanteessa ja siihen, että Jeesus on minut pelastanut, mutta ei Jumalakaan käske ehdoin tahdoin olemaan tyhmä.
vain toteutat Jumalan tahtoa astumalla kohtaamaan marttyyrikuoleman? Onko se tyhmää?
Miten nämä Jumala-hömpötykset alkavat tuntua pikku hiljaa hyvin huonolta mutta sitäkin enemmän viljellyltä vitsiltä? Etenkin kun ne esitetään tällä samaisella tavalla, tulee mielikuva teinipojasta, joka kirjoittaa ihan vain omaksi huvikseen ja omasta mielestään "hyvänä vitsinä" pitämänsä jutun aina uudelleen ja uudelleen.
muista hän alkaa nähdä syyn eristäytymiseen itsensä ulkopuolella, sen sijaan, että etsisi syitä omasta käyttäytymisestään tai tarkastelisi itseään kriittisesti. Tämä on eristäytymisen hinta.
Tässä vaiheessa kuvaan astuu äärimmäinen narsismi ja subjektiivisuus, joka estää tarkastelemasta asioita objektiivisesti. Ihminen alkaa inhota itseään, koska ei ole niinkuin muut ja sysää vastuun tästä vihastaan, jota tuntee itseään kohtaan itsensä ulkopuolelle. Koko maailmasta tulee syyllinen hänen pahaan oloonsa.
Pekka olisi pitänyt laittaa hoitoon. Vetää hänet väkisin ulos sieltä You Tube-maailmastaan ja antaa hänelle jokin sellainen tehtävä, jossa hän olisi saanut olla hyödyksi ja auttaa muita ihmisiä. Näin hän olisi oppinut arvostamaan toisia ihmisiä ja sitä kautta itseään.
Ihmisen ei pidä itse hakea mitään sellaista, jos se on hänen osansa niin hän ajautuu siihen.
Sellainen tyhmä uhkarohkeus on synti Jumalaa vastaan. Sama kuin astuisi auton alle ja testaisi pelastaako Jumala vai ei.
tullut lähetettä hoitoon?
Minustakin hän oli profiiliensa, videoidensa ja mielipiteittensä perusteella aika pelottava.
eilen monta kertaa tähän.
Jumala antoi ihmiselle vapauden valita oikean ja väärän välillä. Jumala ei luonut ihmisestä tahdotonta robottia.
määrä on täyttynyt. Jos vaikka Jumala on päättänyt, että sinun pitää ajaa kolmion takaa rekan alle.
valita myös muiden puolesta. Pekkahan tavallaan valitsi myös noiden 8 viattoman puolesta. Olisiko Jumala voinut estää tuon?
että tällä kertaa uskosi onkin väärä (ei tietenkään kovin todennäköistä),ja me muut haluaisimme ihan vaan pikkiriikkisen faktoja. Olisiko sinulla esittää niitä?
Pekka teki valinnan.
teoista Jumalalle.
Miksi et sen sijaa kysy miksi ihminen sallii pahan, sillä pahuudesta syntyy aina uutta pahuutta ja viattomatkin joutuvat kärsimään toisten tekemien syntien tähden.
Olennaisempaa on kysyä, miksi ihminen valitsee pahan, vaikka hän tietää siinä tekevänsä väärin itseään, toisiaan ja ennen kaikkea Jumalaa kohtaan.
Synti vie aina kauemmaksi Jumalasta.
päättänyt lopettaa päiväni jollakin tietyllä tavalla niin, minä ajaudun siihen en hakeudu.
todistaa, että hän oli pelottava ja pimeyttä täynnä. Kukaan normaali ihminen ei tekisi tuollaista.
Ihmiset vaistoaa tällaisen pimedyen.
En minäkään ehdoin tahdoin ole tekemisissä minkään saatananpalvojien kanssa.
Mutta nyt menen nukkumaan.
sallii ihmisen sallia pahan. Ja siten myös tehdä väärin toisia ihmisiä kohtaan.
Jos siis Jumala sallii ihmisen A tappaa ihmisen B, koska Jumala on päättänyt, että ihmisen B pitää kuolla tuona päivänä ja lopulta Saatanan paha teko tässäkin tapauksessa kääntyy Jumalan hyväksi, niin eikö meidän pitäisi hyväksyä tämä Jumalan tahto?
Jokelan 8 viatonta karitsaa?
mukaasi ei voinut olla kiusattu pelottavuutensa takia.....Hänen pelottavuutensa sitä ennen lienee ollut arvoitus muille kuin sinulle ja ......lle.
Jumala säätää, ihminen päättää. Jumala on antanut käskynsä. Pekka ei piitannut siitä vaan teki oman valintansa.
Sitä yritin jo eilen Phaedralta kysyä, mutta häneltä en saanut yksiselitteistä vastausta.
Minusta on kyllä kummallista käyttää surmatuista termiä "karitsa". Ihmisiä he olivat.
että ainakaan kaikki noista 8 karitsasta eivät olleet tarttuneet Jeesuksen Kristuksen käteen, niin Pekka tuomitsi myös heidät ikuiseen kadotukseen. Tämä on juuri se asia, jota en Jumalan touhuissa aina ymmärrä. Periaatteessa kuka tahansa Saatanan riivaama voi tuomita viattomia ihmisiä kadotukseen. Maallikolle tämä vaikuttaa siltä, että Kaikkivaltias Jumala tekee ajoittain huonoa duunia. Olettaen, että hän on kaikkivaltias.
hän ei käännytä pois, siis hänen puoleensa voi kääntyä koska tahansa. Mutta sen lisäksi jokaisen ihmisen elämässä on joitakin aikoja, jolloin Jumala kutsuu ihmistä luokseen voimakkaammin kuin tavallista. Kukaan ihminen ei kuole ilman, että hänelle ei olisi tarjottu noita erityisiä tilaisuuksia 'tarttua valmiiksi ojennettun käteen'.
Ennen ihmiset rukoilivat: varjele meitä äkkikuolemalta. Jumala neuvoo meitä olemaan valmiina, "valvomaan", ettemme tulisi yllätetyiksi kuoleman hetkellä. Jokaisen siis pitää pitää huolta omasta sielustaan.
Jumalan kaikkivaltius paljastuu sitten, kun tämä maailma loppuu.
Legendana kerrotaan, että Jeesus olisi kuoltuaan yrittänyt saada myös kuolleita tekemään parannuksen. Siis ennen kuin hän kolmantena päivänä heräsi kuolleista. Olisihan ollut epäreilua evätä pelastussanoma niiltä, jotka eivät olleet hänestä tienneetkään...
Sinulla on paljon kysymyksiä. Niin minullakin. Minä mietin esim. sitä, miksi Jumala antoi Pekan elää niin monta tuntia päähän ampumisen jälkeen. Saiko hän kuitenkin, ennen siirtymistään ajasta ikuisuuteen, tehdä sovinnon Jumalansa kanssa?
kadotuksen? Pekka vaan viimeisteli työn?
Lässyn lässyn. Lähde täältä palstalta hevonskuttaan kiitos, jauhat turhaa -sanonkomitä-.
No, sanotaan vaikka että Pekka lähetti karmealle tuomiolle poistamalla mahdollisuuden ottaa Jeesus sydämeensä. Toki ei tarkoitus olla Pekasta tässä tuomaria tehdä.
Etpä taida tajuta oikein paljoa asioiden oikeasta luonteesta. Elelet jossain trippailumaailmassasi ja sekoilet faktojen kanssa enemmän kuin olisi sallittua.
HÄVISIT VÄITTELYN KOSKA ARGUMENTTISI OVAT PASKOJA.
Niin, ei ole Pekka tuomari, mutta emme mekään. Emme siis tiedä, millaiselle tuomiolle itse kukin lähti. Emme tiedä edes sitä, ottaako taivaallinen tuomioistuin kuten maallinen huomioon lieventäviä asianhaaroja. Joskus sen saamme tietää. Siihen asti yrittäkäämme elää käskyjen mukaan, syntiä välttäen.
Olisit käynyt nukkumaan sen sijaan, että suoltaisit tänne fundamentalistin harhojasi. Kristinuskon ääriliikkeet ne vasta syyllistävät ihmisiä ja murtavat tietoisesti heidän henkistä hyvinvointiaan saadakseen ihmisistä kontrolliotteen. Jumalan armo on vain sitä pintakiiltoa, millä heikot ihmiset saadaan houkuteltua uskovaisten piiriin. Sitten tulee synnillä ja helvetillä pelottelu, josta ei vapaudu muutoin kuin alistumalla itseään erinomaisina pitävien, useimmiten henkisesti sairaiden uskovaisten komentoon. Niin on tainnut käydä Phaedrallekin, joka valvoo kirjoittelemassa soopaansa ja solvaa kärsivää perhettä fundamentalistin halpamaisuudella.
kuullutkaan, että ev.lut.kirkkomme hyväksymän Raamatun mukaisen opetuksen joku kuvittelee fundamentalistiseksi harhaksi!
Sen sijaan en hyväksy mitään ääriliikkeitä, en poliittisesti, enkä uskonnon suhteen. Erilaiset uskonnon ulkopuoliset ideologiat ne vasta ihmisen identiteettiä murtavatkin ja kaikkein kamalinta on, jos ne ulottavat lonkeronsa myös poliittiseen päätöksentekoon.
Kristinusko jos mikä on ihmisen vapaata valintaa korostava uskonto, jos jossain opetetaan päin vastoin, on se minullekin aikanaan neuvottu yhdeksi vihjeeksi siitä, että oppi ei ole Raamatun mukaista.
Täysin väärässä olet siinä, että "ketään saataisiin peloteltua uskovaisten piiriin"! Tai jos uskovaisten seuraan joku painostettaisiinkin, ei sillä uskossa olemisen kanssa olisi mitään tekemistä, sillä toinen ihminen ei voi antaa toiselle uskoa, mutta toisaalta ei kyllä voi ottaa sitä poiskaan.
On ikävää, jos sinulla on kokemusta henkisesti sairaasta uskonnosta tai sitä harjoittavista ihmisistä, koska suuri joukko on saanut kokea uskonnon henkisesti eheyttävän ja tasapainottavan voiman. Tämä on toteamus, ei oman ajattelutapani tyrkyttämistä, vaikka se tapahtuisi monikymmenvuotisen elämänkokemuksen valossa, nähdyllä, kuullulla ja koetulla kokemuksella.
Kritisoit Phaedraa solvaamisesta, mutta kenenkäs halpamaisuudella sinä häntä solvaat? En minäkään hyväksy hänen asennettaan ampujan perhettä kohtaan, mutta mielestäni se ei anna aihetta kenenkään solvaamiseen kenenkään taholta.
Vähän laajennan vielä tarkastelukulmaa kertomalla, että viimeisin oppi'läksyni' on ollut suvaita suvaitsemattomia. Kun itse olen aina kannattanut suvaitsevaisuutta, olen kuitenkin monesti langennut suvaitsemattomien tuomitsemiseen :( siis paraskin puhuja olen ollut. Ei auta muuta kuin yrittää hyvin kieli keskellä suuta vastailla aihetta vähänkin sivuaviin kirjoituksiin - elävästä elämästä puhumattakaan.
Tätä olen monesti harkinnut alkaa toteuttaa...
>>Ampumistilanne oli täysin kaoottinen, siinä ei ampuja todellakaan ehtinyt valikoimaan kenet otti uhriksi.
Mutta ehkä sitten tuo maailmakatsomus onkin jäänyt jälkeen jostain muusta syystä!
Tästä saisi joku sosiologi hyvän väitöskirjan aiheen: Miten murhaajasta tuli Suomen Koulukiusattujen Sankari ja uhreista syyllisiä.
Jos nimet paljastetaan, mitä teette te kiusatut jotka voitte "VARMASTI sanoa, että uhreja EI valittu SATTUMALTA"?
Eikö nyt kuitenkin annettaisi Suomen poliisille rauha tutkia asia loppuun ennen kuin kehitellään näitä salaliittoteorioita.
eihän koulukiusattu ole mikään salaliittoteoria, vaan ihan selvää koulukiusaamista, josta kaikki on lähtenyt liikkeelle, nämä hänen touhunsa.
siitä kun aloitettasi tutkimukset päästäisiin helpolla mutta ei haluta nähdä selvää ja yksinkertaista asiaa , KOULUKIUSAAMINEN. Josta kaikki sai alkunsa, ei asia halutaan tehdä monimutkaisemmaksi että kaikilla hörhöillä riittää töitä.
Ei kannata alkaa laukoa typeriä väitöksiä. Epäilen, että ainakaan uhrit olisivat Auvista kiusanneet. Luokastaan, jota hän jahtasi (muttei saanut ketään ammutuksi), en sitten tiedä. Tunsin ainakin yhden uhreista paremmin kuin hyvin: ja voin olla varma, ettei hän kyllä koulukiusaamiseen olisi lähtenyt mukaan.
Kuka teistä tähän ketjuun kirjoittaneista ensinnäkään tunsi Auvista tai hänen uhrejaan? Epäilen ettei ainakaan suurin osa. Olette vain lukeneet haastatteluja lehdistä, that's it. Älkää alkako spekuloimaan asiaa hatarien tekstien pohjalta.
Minua ensinnäkin raivostuttaa suunnattomasti, että koko ajan ollaan etsimässä syyllisiä. Joka asialle. Syytteleminen ei maailmaa paranna ja harvoinpa siitä seuraa enempää kuin pahaa mieltä.
en etsi syyllisiä, vaan syitä.
Syystä että asioille ei voida tehdä mitään jos ajatellaan että joku vaan "kilahti" tai että kyseessä oli vain "oma valinta".
Silloin ei voida kuin jäädä odottelemaan seuraavaa "kilahtamista" tai "omaa valintaa".
Jos syyt on edes jotakuinkin tiedossa, voidaan pohtia miten niihin voitaisiin vaikuttaa. Syiden ymmärtäminen ei ole sama asia kuin teon hyväksyminen.
kun uhrien nimiä on lähdetty salailemaan. Oma ensimmäinen reaktioni oli, että taas hörhöt rakentavat salaliittoteorioita.
Seurattuani uutisia ja tiedottamista on pakko vetää johtopäätös, että jotain yritetään peittää.
Jos kaikki kiusaamisväitteet olisivat tuulesta temmattuja, niin miksi niitä täytyisi noin jyrkästi kieltää. Kyllä ne omaan mahdottomuuteensa olisivat kuihtuneet
Tai jyrkästi väittää ampujan valinneen kohteet sattumalta, kun uutisoinnin perusteella ainakin se 20 luotia saanut henkilö oli varmasti ollut raivokkaan koston kohde. Hänen lähellään on tietenkin saattanut olla myös sivullisiakin.
Tiedottamisen ja uutistietojen perusteella on pakko vetää johtopäätös, että jotain SALATAAN. Nyt jopa kieltämällä julkisen sanan toiminta!
Jos olen väärässä, niin valittu tiedotuspolitiikka on ollut täysin epäonnistunut ja uhrien omaisten suojaaminen on päinvastoin aiheuttanut vahinkoa!
mieltä!!!
toista tapausta, että VIATTOMIEN uhrien nimet pitäisi salata. Päinvastoin, nehän yleensä kerrotaan uutisissa.
Olen samaa mieltä, ettei uhreja välttämättä valittu sattumalta. Se taas on eri asia, olivatko he kiusaajia - he saattoivat olla erilaisia, tai jotenkin vain kateuden tai vihan kohteita. Tämä edellämainitsemani ystävä oli nimenomaan tällainen, hieman huomiota herättävä ja erilainen. Myös kaksi kuolleista olivat hyviä urheilijoita, liekö sekin yksi syy.
Itsekin olin hieman hämmentynyt siitä, että nimiä salailtiin. Ajattelin, että ne tulisivat tietoon jo seuraavana päivänä tapahtumasta. Ehkä kyseessä on uusi käsittelytapa, ei se välttämättä merkitse sitä että tässä olisi koira haudattuna.
"
Tai jyrkästi väittää ampujan valinneen kohteet sattumalta, kun uutisoinnin perusteella ainakin se 20 luotia saanut henkilö oli varmasti ollut raivokkaan koston kohde.
"
Tai sitten Pekka vaan antoi paukkua(ikäänkuin itseään rohkaistaakseen),kun oli tappamisen "makuun" päässyt. Ei tuo 20luotia siis todista välttämättä muusta kuin että Pekka niiden avulla kiihdytti itseään.
Ja mitä hyötyä salailusta olisi. Ne jotka uhrien tekemisistä(esim.mahdollinen kiusaaminen)jotain tietäisivät,niin he varmasti tietävät uhrien nimet jo ihan näkemällä ketkä ovat poissa.
Sensijaan me satojen kilometrien päässä olevat,jotka emme uhreista mitään tiedä,niin me emme heidän nimistään mitään hyötyisi,koska pelkät nimet eivät kertoisi uhrien tekemisistä mitään.
Älä viitsi. Kyseessä oli oikea ase, jonka joutui lipastamaan kaksi kertaa ampuakseen johonkin 20 luotia. Ota huomioon, että hän oli samassa paikassa varsin nopeasti tappanut useita henkilöitä, mikä tarkoittaa käytännössä siinä paikassa ko. hetkellä tavattua porukkaa. Jos olisi jäänyt ampumaan yhteen henkilöön 20 kertaa (ja LIPASTAMAAN), niin olisivatko muut jääneet odottamaan?
Lisäksi kymmeniä mahdollisuuksia tapaa muita oppilaita. Kyllä se kostolta hyvin hyvin vakaasti vaikuttaa.
Kerro sinä miksi nimet salataa ja samalla kaikki ovat ryhtyneet kieltämään kiusaamisen. Minua epäilyttää kovasti!!!
urpoa kuin kaikki muukin salailupolitiikka Suomessa VIELÄ tänäkin päivänä, eri asioissa, eri aloilla.
Salailu ja äkillinen kiusaamisen kieltäminen liittyvät yhtään.
Missäs ne kymmenet mahdollisuudet muka oli?
Eihän se päässyt luokkiin tai ruokalaan,kun rehtori älysi kuuluttaa niiden lukitsemisesta.
Yritti kyllä,päätellen ovien potkimisesta ja ampumisesta. Ja jos oli tarkoitus kostaa vain tietyille,niin olisiko siinä pitänyt polttaa koko koulu,mitä se yritti sen polttonesteensä kanssa,vaikka ei onnistunut.
Käsittääkseni vain yhteen yläastelaisten luokkaan se pääsi ja niitä ei ampunut,mutta ilmeisesti hän olikin päättänyt suunnata hyökkäyksensä vain lukiolaisia vastaan.
Olet väärässä faktojen suhteen.
1. Koulukaverit kertoivat useissa ohjelmissa etteivät tietäneet mitään kiusauksesta (katsoin ylen kanavilta useita ohjelmia ja mitään ei puhuttu). Nämä tyypit tuntuivat vielä Pekan läheisimmiltä kavereilta ja he olivat olleet samalla luokallakin.
2. Luin koulukiusauksesta lehdistä. Niissä "tuntemattomat" tai "ulkopuoliset" henkilöt mainitsivat asioista, niissäkään ei mainittu siitä sen tarkemmin. Ylen aamun viisastelijoissa vai mikä se ylimääräinen ohjelma on jossa on ritva santavuori yhtenä osallisena? oli juttua että kiusausta tapahtui joskus ala-asteella. Muuten siitäkään ei mainittu yhtikäs mitään.
3. En ole huomannut tästä yhtään juttua
4. Media on toiminut aivan liikaa alueella. Olisi hyvä suoda "koulurauha" ja muutenkin mediarauha. Siellä ovat paparazzit kuten ylen toimittajatkin juosseet ihmisten perässä kyselemässä mielipiteitä joka asiaan. Voisivat tehdä asiaohjelmia tapahtumista mutta en suosittelisi että juoksisivat tuntemattomien perässä kysymässä mielipiteitä missä olit ja näitkö kun rehtori ammuttiin? Useat vastaajista olivat 13-15vuotiaita.
Huomioidaan vielä tuohon 1. kohtaan että Pekkaa pidettiin "outona", mutta kiusaamista ei sanottu tapahtuneen (ainakaan kovin pahaa sellaista). Ehkä se ei ollut edes kovin merkittävää.
enää muuksi muuttaa.
Myönnät kiusaamista tapahtuneen. Ainoastaan kiusattu voi määritellä onko se pahaa. Vain hyvin tietämätönja lapsellinen henkilö voi sanoa "ainakaan kovin pahaa sellaista".
puhunut itseään pussiin vaan erottaa niin sanotun "kenttä vittuilun", leikinlaskun, joka ei ole kiusaamista.
Oikea kiusaaminen on eri asiaa, eikä sitä pidä sekoittaa huumoriin kuten nykyään tehdään. Ennen vanhaan ne erotettiin helposti, mutta nykyään jopa se että olet eri mieltä asioista on kiusaamista.
Ja Pekan kaltaisten ihmisten kanssa varmasti ollaan erimieltä, eikä se ole kiusaamista.
Koittaisitte etes erottaa sen mikä on kiusaamista ja mikä ei.
mieltä?
EI kiusaamista voi määrittää kukaan muu kuin kiusattu. Jos et tätä ymmärrä, niin on pakko päätellä, että olet hyvin, hyvin, hyvin rajallisella kokemustaustalla varustettu (lapsi??)
Tosin se taitaa näkyä kirjoitustyylistäsikin...:D
Nyt operaatiossa on saatu aikaan uutissulku. Mikäs sen parempaa. Ja poliisi tyrkyttää joka tuutista "Ampui sattumalta"-teoriaa.
Erästä tunnettua hahmoa lainaten "Mä ole kauhiast hämmästyn". KUKA pystyy totaalisesti sulkemaan sekä kaikkien tuusulalaisten että median suut????
Jostakin lehdestä luin Pekan käyttäneen masennuslääkkeitä... Tehtiinkö Pekan masennuksesta liian suurta numeroa? Liittyykö rehtorin ja terveydenhoitajan ampuminen siihen? Mites muut?
Ihan vain pohdittavaksi. Tiedän että kiusaaminen voi olla varsin näkymätöntä mutta tehokasta toisen alentamista jos se tehdään suunnitelmallisesti... toivottavasti siitä ei ollut kysymys...
Voi hyvinkin liittyä asiaan tai sitten olla liitymättä.
Pääasia on kuitenkin, ettei asioita lakaista maton alle ja syyt jäävät selvittämättä!!!
Kuka ne nyt tähänkin liitti?
Sosiaalidarwinistinen eliitti ei ole osallinen Tuusulan tapahtumiin!! Oikeat sosiaalidarwinistit heikentävät muiden ihmisten terveyttä aivan muilla keinoilla kuin suoralla tappamisella, ettäs tiedätte!
sosiaalidarwinismin säännöillä.
otti päähän?
Nyt se olisi tietenkin myöhäistä joka tapauksessa.
...kuin ainakin jonkun ammutun (kiusaajan) isä olisi raha- tai joku muu porho. Tai ehkä pääministeri tunsi Jokelasta muitakin kuin rehtorin.
Noin pienellä paikkakunnalla suut on helppo sulkea. Mutta aika tekee tehtävänsä. Vielä joku oppilaista kyllästyy ja kertoo kaiken.
Asuuko Barbababa Jokelassa?
Löysin rappareista tietoa:
Vapaamuurareiden jäsenlistat voi tarkistaa aina uusimmasta Hymy lehdestä. Lehdellä on salainen sopimus tästä. Jäsenlistalta voi poimia muun muassa vuorineuvos Pelle Hermannin, vuorineuvos Alfons Jokisen, vuorineuvos Barbapapan ja vuorineuvos (laita tähän mikä tahansa vuorineuvos).
iltapäivälehes oli kerrottu uhreista iät ja harrastukset
päättelin että 18 vuotta vanha uhri josta ei kerrottu enempää, oli se jääkiekkoa harrastanut josta aiemmin oli kirjoitettu jotain
Nyt asia ainakin tuli todistettua.
Vielä tänä aamuna täällä oli ketju nimeltä "Humanity in overrated", mutta siinä ei keskusteltu tuosta otsikon aiheesta, vaan monet koulukiusatut kertoivat kokemuksistaan. Itsekin kerroin omistani ja annoin myös ohjeita miten menetellä: etsikää toveri, jonka kanssa voitte keskustella asiasta tai opettaja, joka ymmärtää, jos koulusta sellainen saattuisi löytymään. Mutta ennen kaikkea: kirjoittakaa muistiin kokemuksenne, se helpottaa jne. Ei pitäisi olla kovin vaarallisia neuvoja.
Nyt äkkiä, koko ketju on poistettu! Mitähän ovat ne "korkeammat voimat", jotka ovat pelissä?
jossa spekuloitiin kuka se 5.s poika oli ,josta ei ole ollut sanaakaan missään ( ei edes etunimeä, harrastuksia jne)
Ketju poistettu, mutta ei esim. tätä ????
tämä on tämmönen Jokela-sivusto. Ei mikään koko Suomen yleinen:minuakin on kiusattu sivut.
harrasti jääkiekkoa...
näin, että Jokela saatiin maailmankartalle, niin asiaan liittyviä tuntoja on purettu myös eri puolilta Suomea.
ettei kansakunta järky. Pelko luo vain lisää vihaa.
jos haluamme asua "neuvostoliitossa" on asioista todellakin vaiettava! Tieto lisää tuskaa! Se voi jopa estää ihmisiä toimimasta toisiaan vastaan!!
operaatiot joita ei ole muuta kuin hörhöjen mielissä kuten esimerkiksi 911
sellaiset operaatiot eivät kerta kaikkiaan paljastu koskaan!!!
ollut olemassakaan?
salaliittoa WTC-iskujen ympärillä!
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/
Kaikissa lehti (myös tv yms.) jutuissa toimituksen arvot ja asenteet ovat määrääviä, ei koskaan haastateltavan. Ensin toimituksessa tehdään päätös: Ahaa tälläinen tapaus, siispä tehdään siitä tälläinen juttu. Haastateltavat voidaan kyllä valita sopivasti väenpaljoudesta ja jopa heidän suuhunsa voidaan laittaa sopivia sanoja, pahimmillaan ovat pelkästään osa lehden kuvitusta. Älä koskaan anna mitään haastattelua millekään lehdelle.
Oliko se todella poliisi joka väitti ammuskelun olevan sattumanvaraista? Onkohan poliisilla omaa nettipalstaa tapaukseen liittyen?
Outoutta ja sattumanvaraista ammuskelua luultavasti yritetään todistella sitkeän itsepintaisesti vielä vuosien päästäkin eri juttujen sivulauseissa. Näinhän on yritetty vaikkapa Myyrmannin räjähdyksestä vaikka väkisin väsätä ihmisten mieliin itsemurhaisku, vaikka tosiasiat kertovat jotain ihan muuta. Propaganda ei ole suurta ja juhlavaa vaan pientä, arkista ja huomaamatonta.
Lehdistön tapa käsitellä huomiota saanutta väkivaltatapausta on aina ollut hyvin kapea-alaista, niin nytkin. Kommentointi on ollut enimmäkseen itseään vuodesta toiseen toistavaa sosiaalidosenttien psykojargoniaa. Toista on täällä netissä ja ketkähän pitävät suurta melua netin törkeistä marginaali-ilmiöistä kuten lapsipornosta vaikka itse syyllistyvät laitoksissaan lapsiinsekaantumiseen. Tavoitteena on heittää lapsi pesuveden mukana ja ottaa viimeinen sanavapauden saareke kontrolliinsa.
Psykojargonista piruillen: Onko todellakin niin että mainoksen teho ei perustukaan lähinnä toistoon vaan sisällön älylliseen painoarvoon joka on yli kaiken muun sisällön? Myyntikäyrät siis nousevat itsestään sillä kukaan ei usko mainoksia ja osta tuotetta?
Sellaisen kehittely ja lukeminen vetoaa aina tietynlaisiin ihmisiin.
kuoliaaksi.
Mutta siitä ei päästä mihinkään, että eka lausunnot olivat tyyliin "oli rankasti koulukiusattu", sitä kuultiin parina päivänä.
Sitten viimeistään viikonlopun aikana tyyli äkkiä muuttui, yhtäkkiä ei ollut mitään kiusaamista ja ilmoitettiin, että uhrien nimiä ei julkisteta.
Ei siinä sen kummemmasta salaliitosta ole kyse, vaan yritetään säästää kiusaajia, että heille ei tule pahaaaaa mieliiiii... nyyh. Varsinkin, jos joidenkin rappareiden pentuja oli mukana kiusaamisessa silloin aiempina vuosina.
Siis se järjetön viha ja raivo, jota monet ovat täällä purkaneet, niin eihän sitä koskaan tiedä, vaikka se kohdistuisi sen jälkeen kiusaajiin. Voi kauheeta!
"Siis se järjetön viha ja raivo, jota monet ovat täällä purkaneet, niin eihän sitä koskaan tiedä, vaikka se kohdistuisi sen jälkeen kiusaajiin. Voi kauheeta!"
Jaa sitä ollaan lahtausmielellä liikkeellä?
Kenestä tahansa voi tulla kiusaaja, myös sinusta. Kiusattu itse on melko suurella todennäköisyydellä itse kiusaaja jossain muussa porukassa eri yhteydessä. Psykologien testit missä satunnaista porukkaa komennetaan kiduttamaan muita osoittaa että tyypit jotka vois vannoa ettei ikinä kiusaa sitten kumminkin painaa sitä nappia.
Ei ole asiat mustavalkoisia, saatat itsekin asiaa tajuamatta kiusata toista. Milloin viimeksi kerroit selän takana ikävän jutun koulu/työkaverista/ oudosta naapurista? Pitäisikö tulla antamaan selkäsauna heti kun sanot pahan sanan jostain toisesta?
puolusta ollenkaan, vaan päinvastoin vastustan sitä!
Ei ihmisillä ole oikeutta ottaa lakia omiin käsiinsä teki joku miten törkeän rikoksen tahansa.
Mutta luulisin, että tuon salailun takana on juuri sellainen ajattelu, etteivät vain mahdolliset kiusaajat joudu kärsimään ihmisten kostotoimista. No oikeusjuttujahan siitä tulisi ja tuomiot kostajille, mutta yritetään siis ennaltaehkäistä nääs...
Miten tämä on mahdollista???