Piispa Heikka suitsutti kirkon toimintaa Jokelassa.
En kiistä kirkon työntekijöiden työpanosta ihmisten auttamisessa. Arvostan myös sitä, että kriisikeskuksiksi nopeasti saatiin tiloja seurakunnallisista tiloista.
Mutta sitten: onko todella niin, että maassamme ainoaa kriisiorganisaatiota johtaa evankelis-luterilainen kirkko?
"Vielä Estonian onnettomuuden aikoihin kriisiin reagointi oli tehottomampaa.
- Silloinkin kirkon ovet avattiin, mutta toiminta ei ollut niin järjestelmällistä kuin nyt. Sen jälkeen olemme kehittäneet toimintatapojamme. Oikeastaan olemme rakentaneet koko kriisiorganisaation, piispa sanoo."
En kiistä kirkon työntekijöiden työpanosta ihmisten auttamisessa. Arvostan myös sitä, että kriisikeskuksiksi nopeasti saatiin tiloja seurakunnallisista tiloista.
Mutta sitten: onko todella niin, että maassamme ainoaa kriisiorganisaatiota johtaa evankelis-luterilainen kirkko?
"Vielä Estonian onnettomuuden aikoihin kriisiin reagointi oli tehottomampaa.
- Silloinkin kirkon ovet avattiin, mutta toiminta ei ollut niin järjestelmällistä kuin nyt. Sen jälkeen olemme kehittäneet toimintatapojamme. Oikeastaan olemme rakentaneet koko kriisiorganisaation, piispa sanoo."
Vastaukset 22
Vanhimmat
Jos viestisi liittyy ateismiin, niin ehkä kerrot ateistien omasta organisointikyvystä ja kriisivalmiuksista?
Tarkoittaako Heikka sitten koko maata vai koko kirkkoa, en tiedä. Vähän itsekehulta kuulostaa, jos kyse on koko maan kriisiorganisaatiosta. Vaikka voikin olla totta.
Kirkon tarjoama apu on tehokkainta kriisiin liittyvien tunteiden käsittelyä. Ihan kuin Suomessakin sodan jälkeen uskon merkitys ihmisten elämässä vahvistui ja jälleenrakennus oli mahdollista.
Ateistien tarjoama apu on hidasta ja tehotonta. Vuosikaudet saatetaan istua terapioissa pohtimassa asioita ja terapian lopputuloksena saattaa olla yksi oivallus. Ihmisen elämä on niin monimutkaista ja rikasta, että sitä on vaikea opetella kirjoista.
sodan jälkeen. Just joo. Appeni oli viisi vuotta rintamalla ja kun hän lopulta pääsi kotiin, oli pappi karhuamassa kirkollisverorästejä. Appi veti ainoan oikean johtopäätöksen ja erosi kirkosta.
Mitä ne ateistien tarjoamat terapiaistunnot ovat? Valaise vähän.
"Kirkon tarjoama apu on tehokkainta kriisiin liittyvien tunteiden käsittelyä."
Tässä sinulle kirkon tarjoamaa kriisiapua ateisteille 1918:
"Arkkipiispa Gustav Johanssonin mielestä kaikki Jumalan kieltäjät tulisi tappaa ja piispa Otto Colliander julisti, että työväestö oli kapinointinsa takia "Jumalan kirouksen alainen ja jätettävä Saatanan haltuun"."
(Suomen Kuvalehti 37/2007)
tälläisien tapauksien yhteydessä tilaisuutensa tulleen korjata kirkostaeroamistilastoja.
Surevat ja järkyttyneet ihmiset herkässä tilassa ovat oivallista materiaalia istuttaa jumaloppia pakanakansaan.
Varmaan osittain kirkon työ on myös pyyteetöntä auttamista, mutta kyllä piispakin osaa varmaan laskea yksiynnäyksi....
Kukaan kirkon saarnoissa ei varmaan muista mainita, että se heidän kaikkivaltias salli kaiken tapahtua, vaikka kuinka monet rukoilivat tilanteen ollessa koululla päällä.
Turha Jumalaa syyttää ihmisten pahoista teoista. Erityisesti ateistit elävät ilman Jumalaa ja teot ovat sen mukaisia.
Ateistit aina yrittävät mustamaalata Jumalaa, miksi Jumala on niin heikko. Asia kun on niin, että ihminen on itse vastuussa omasta käytöksestään. Usko vain yrittää auttaa ihmistä elämään onnellista elämää hyviä arvoja kunnioittaen.
joka on ennalta määrännyt kaiken tapahtuvaksi, niin ketä muuta pitäisi syyttää???
Ihmistäkö, joka toteuttaa jumalan suunnitelmat?
>>Ateistit aina yrittävät mustamaalata Jumalaa, miksi Jumala on niin heikko.>Usko vain yrittää auttaa ihmistä elämään onnellista elämää hyviä arvoja kunnioittaen.
sanoi haastattelusaa, että hän ei halunnut antaa nuorille vastausta kysymykseen "Miksi". Olisikohan ollut syynä se, että hän ei tiennyt.
On jotenkin huvittavaa, että kirkko änkeää joka paikkaan antamaan kriisiapuansa, mutta ei HALUA vastata nuorten kysymyksiin, miksi jumala antoi näin tapahtua. Siis ei HALUA!!!!!
vastaukset kaikkiin ihmiselämän kysymyksiin?¿
Mistä kumpuaa tuo ateistien vaatimus että kristityillä pitäisi olla vastaukset kaikkiin kysymyksiin? Kysymysvaateinesi olet kuin uhmaikäinen, joka känkkäränkkänä kiukkuilee vahemmilleeen miksi, miksi.
Tärkeämpää kuin saada vastaus miksi-kysymykseen, on että tämän tapauksen johdosta ihmiset alkaisi miettiä muutakin kuin materiaalista elämää, vaikka tämä ateistin korvaan vihlaiseekin.
Minkälaiselta olisi kuulostanut vaikkapa sellainen vastaus kuin että tällä tapahtumalla Jumala haluaa pysäyttää ihmiset etsimään häntä. Luulenpa että Kössi kumppaneineen olisi moittinut vastauksen antajaa härskistä ihmisten surun hyväksikäytöstä oman tuotteensa markkinoinnissa!
uhrien vanhemmilta, mitä mieltä he ovat teidän Jumalanne tavasta laittaa etsimään itseään....
>>Minkälaiselta olisi kuulostanut vaikkapa sellainen vastaus kuin että tällä tapahtumalla Jumala haluaa pysäyttää ihmiset etsimään häntä.
"Asia kun on niin, että ihminen on itse vastuussa omasta käytöksestään."
Samaa mieltä kanssasi olen tässä asiassa.
Jos Jumala on olemassa, niin todella kävisi minun häntä sääli, kun ihmiset häntä kaikesta syyttävät, vaikka itse kaiken pahan saavat aikaan.
taas lähdetään.
Jos kerran papit väittävät, että jumala on olemassa ja väittävät auttavansa kriisissä, niin miksi ne eivät HALUA kertoa lapsille miksi jumala salli tällaisen tapahtua. Siis Heikka ei halunnut. Hän neuvoi lapsia ottamaan itse selvää! Jo on raukkamaista toimintaa, jos korkeasti koulutettu pappi ei HALUA jakaa "tietoaan" kärsiville nuorille!
Sinähän puhut kuin se typerä pappi tsunamin jälkeen: "jumalalla on meille jotain asiaa..." Vai että pitäisi lähteä etsimään tätä kaikkivoipaista jumalaa. Voi mitä typeryksiä te olette. Ette tiedä jumalien olevan olemassa, mutta kuitenkin väitätte, että niitä on, mutta kuitenkaan ette tiedä, miksi ne jumalanne sallivat tällaisen tapahtua.
Tässä olisi kuluttaja-asiamiehellä työsarkaa
valheellisen ja perusteettoman mainonnan takia.
Uskovat voisi kertoa tosi rankkoja kokemuksia, jotka vasta heidät sai pysäytetyksi miettimään ikuisuusasioita, löytyy myös oman lasten kuolemia ym.
ei voisi olla asiaa henkimaailman puolelta? Jumala haluaa tehdä itsensä tiettäväksi ihmisille, mutta kun ihmiset eivät lähde etsimään häntä. Silloin ihmisiä pitää herättää vähän järeämmillä keinoilla. Kun puhe ei riitä, täytyy huutaa.
> Ette tiedä jumalien olevan olemassa >
Tiedetäänpäs!¡
> mutta kuitenkaan ette tiedä, miksi ne jumalanne sallivat tällaisen tapahtua >
Emme tiedäkään, miksi ihmisen pitäisi tietää Jumalan aivoitukset, joka sanoo:
— 8." Sillä minun ajatukseni eivät ole teidän ajatuksianne, eivätkä teidän tienne ole minun teitäni, sanoo Herra.
9. Vaan niin paljon korkeampi kuin taivas on maata, ovat minun tieni korkeammat teidän teitänne ja minun ajatukseni teidän ajatuksianne". (Jes.55) —,
mikä tässä nyt mättää?¿
Tuota Heikan suuhun laitettua sanaa HALUA en voi kommentoida, koska en ole sitä kuullut, enkä näin ollen voi tietää, onko se edes totta vaiko ateistin omaa tulkintaa.
Ette koskaan voi saada vastauksia kysymyksiinne jos odotatte vastausten olevan vain teidän pirtaan sopivia. Valitettavasti. :
Ei syytetä jumalaa ihmisten pahoista teoista eikä kiitetä jumalaa ihmisten hyvistä teoista. Kuulostaako hyvältä?
"Erityisesti ateistit elävät ilman Jumalaa ja teot ovat sen mukaisia."
Niin, me emme vaadi yhteiskuntaa omaksumaan vuosisatoja vanhoja arvoja ja lakeja. Me emme vaadi, että eräitä ihmisryhmiä tulisi kohdella eri tavalla. Me emme koko ajan ruikuta kuinka meitä potkitaan päähän, jos meihin kohdistetaan ansaittua kritiikkiä. Me emme kuvittele koko maailman olevan juuri ja ainostaan meitä varten luotu emmekä me todellakaan käyttäydy sen mukaisesti. Me emme vaadi toisia käyttäytymään tavalla, jolla mekään emme käyttäydy. Me emme lennä lentokoneita rakennuksiin tai räjäyttele autopommeja lastentarhojen läheisyydessä. Me emme pönkitä omia mielipiteitä käyttämällä ulkopuolisia pseudoauktoriteetteja. Me emme vaadi kenenkään lapsen silpomista vuosisatoja vanhojen perinteiden johdosta. Me emme yritä tuhota tieteellistä tutkimusta ja koulutusta vaatimalla huuhaa-teorioita kouluopetukseen.
Muuten, sitten kun te uskovat olette tapelleet keskenänne tarpeeksi ja aiheuttaneet näiden turhien ja lapsellisten sotienne jälkeen tarpeeksi kärsimystä, voisimmeko me järkevät ihmiset saada vihdoin saada planeettamme takaisin?
se linkki, kun et kuitenkaan voi uskoa, että ateisti puhuu totta. Kas siinä:
http://www.iltalehti.fi/jokelantragedia/200711136840503_jt.shtml
"Ateistit aina yrittävät mustamaalata Jumalaa, miksi Jumala on niin heikko."
Ei, eivät yritä. Ateistit eivät usko jumalan olemassaoloon joten ei siihen jumalan mustamaalaamiseenkaan ole tarvetta.
Olen tullut skeptiseksi nähtyäni palstan ateistien kirjoituksia. :9
Aivan kuten jo aavistelinkin, niin eipä tuo Heikan lausunto ihan prikulleen sitä henkeä kuvasta, jolla sinä asian esiin toit.
>>Keskusteluissa toistuvat usein kysymykset "miten" ja "miksi". Heikka ei kuitenkaan halua antaa suoria vastauksia.
- Nuorten täytyy löytää itse vastaukset, ja meidän täytyy tukea heidän prosessiaan. Olemme heidän rinnallaan. Ehkä he myös kypsyvät siihen, ettei kaikkiin elämän kysymyksiin löydy vastauksia>>
Minä näkisin että ei piispallakaan, huolimatta piispuudestaan, voi olla suoria vastauksia kaikkiin miksi-kysymyksiin. Heikkahan painottaa sitä että nuoria pitää tukea ja auttaa niin ettei kukaaan jää yksin. Eikö ole parempi että nuori saa pohtia aikuisten tukemana kärsimyksen merkitystä kuin että syy töksäytettäisiin yksioikoisesti suoraan, jos sellaisen voisi löytää, tai ettei ole vastauksia. Lohduttaa voi vaikkei omistakaan oikeita vastauksia.
Tuollaisen pohdinnan kautta kenties voisi olla löydettävissä myös Jumalan rakkaus, niin käsittämättömältä kuin se ateistista saattaa kuulostaakin.
Tässä on ateistit lukeneet taas tyypilliseen tapaansa noukkien hiekanmuruja Saharasta. On siepattu piispan suusta parista lauseesta halutut sanat ja sitten rääkytään raukkamaiseksi.
Oliks se sitä rusinapulla-ateismia?
Vastauksia on olemassa, mutta vastaaja poistui "tuonilmaisiin".
Esittämäsi mielipiteen mukaan papin pitäisi siis kristallipallosta tai muusta katsoa ja tietää, miksi tekijä tekonsa teki, miksi se pahuus tuli ilmi tässä muodossa.
Ompa esitetty sellainenkin mielipide, että Jumalan olisi pitänyt estää asetta laukeamasta ja muuta sellaista.
Mutta totuus on se, että pahakin on maailmassa ja ihminen itse valitsee, kumpaa tietä hän kulkee. Vapaasta ja tiedostetusta toiminnastahan tässä oli kyse, paitsi tietysti jos lääkitys ei ollut kohdallaan joko tarkoituksellisen keskeytyksen tai tahattoman unohduksen vuoksi.
Tällaisten tapausten jälkeen erityisesti Jumalalla on meille asiaa: Hän haluaa muistuttaa meitä, että pahan seuraaminen tuottaa pahaa itselle ja ympäristölle. Ei niin, että Hän ensin tekee pahaa ihmiselle ja sitten pitäisi Häntä kuunnella, kuten eräs jo poistettu kirjoitus viittasi täällä.
Kristikansa on kautta historiansa jakanut tietoa, vastoin väitteitäsi, että pahan valinnut ihminen tekee pahoa tekoja. Sitä tietoa ovat korkeasti koulutetut pappimme ja saarnaahamme julistaneet kautta historian, mutta ei se kansan korvaan sovi, vaan sitä sanomaa on aina ateistit ja muut sanomaa ymmärtämättömät pilkanneet.
Ei vastaaja mihinkään 'tuonilmaisiin' poistunut!
Vastaukseni on samansävyinen kuin omasi, mutta hieman riisutumpana versiona. :)
Jos viittaat tuolla kommentillasi että 'Jumala tekee ensin pahaa ja sitten ihmisten pitäisi häntä kuunnella' minun kirjoitukseeni, joka ketju on poistettu (ihmettelen miksi?), niin en ainakaan itse ole tuollaista tarkoittanut. En oikein muista, mitä itse asiassa kirjoitin, mutta en ainakaan tuota tulkitsemaasi ole tarkoittanut.
se ny vaan sattuu oleen niin ett tämä maa joutuu tyytymään hädän keskellä lutterin oppiin taivaasta kun porukka on protestanttista syntyjään. no parempi seki ku ei mitään. tässä tapauksessa ,ikä sattu ni parempi viedä koululaiset vaikka lutterin suojiin ko sinne voikkarisalille, jossa vain hiki ja paska haisee, sitä paitsi nuoriso ei halunnu lähtee himaan vaan sytyttivät kynttilöitä kirkossa, rakastivat toisiaan ennen näkemättömäällä tavalla. tietojeni mukaan evakuoiduista (403) nuorta oli todennäköisyyden mukaan yksi ateisti, joka kärsi kirkossa olosta, mutta samaan aikaan suunnitteli uutta iskua.
lahkon piispoista.
Hän vielä ihan oikeasti uskoo kamelikuskien nuotiotarinoihin, toisin kun valtaosa muista piispoista.
Antakaamme hänelle anteeksi, sillä hän ei tiedä mitä on tekemässä.