C/V Tuulilasin keskusteluista johon linkki jutun lopussa:
Eräs asiakkaani on kirjoittanut seikkaperäisen selvityksen, joka on toimitettu komission tietoon. Komissio suhtautuu saamiinsa asiapitoisiin kirjelmiin hitaasti, mutta varmasti. Komissio vaatii vastineisiinsa perusteltuja, asianmukaisia lisäselvityksiä. Niitä ei kirjoiteta päivässä.
Osoitettu:
EUROOPAN KOMISSIO VEROTUKSEN JA TULLILIITON PÄÄOSASTO
Välillinen verotus ja verohallinto
Yhteisön lainsäädännön soveltamisen ja valtiontukien valvonta / välillinen verotus
Selvityksen otsakkeet on osin haettu asian kannalta relevanteista tietolähteistä ja niistä kopioituja tekstejä on muokattu vastaamaan paremmin komission vaatimia lisäselvityksiä. Väliotsakkeet ovat olleet seuraavan kaltaisia:
Tavaroiden vapaa liikkuvuus yhteisöoikeudessa
Suomen autoverotusmenettelyn yhteisöoikeuden vastaiset piirteet
PERUSTELUT
Autoveron määrän oltava selvitettävissä etukäteen ja tarkistettavissa jälkikäteen
Verovelvollisen tosiasiallinen näyttömahdollisuus
Syrjintä verotuksessa
Syrjivä verotusarvo verrattuna Suomen Tullin sopimusasiakkaisiin
KHO vuosikirjapäätös 2006:95
Euroopan Unionin sisämarkkinat
Hinnan määräytymisestä yhteisöalueella
Taloustieteen käsitteet markkinoiden toimivuuden arvioinnissa
Suomen ja Saksan automarkkinoiden koosta ja hintatasosta
Suomen kysyntä ei nosta Saksan hintatasoa
Selvitys markkinoiden toimivuudesta esimerkein
Hintatason perustaminen Saksan hintatasoon
Suomen Tullin väittämiä perusteluille yleisen markkina-arvon käyttämiseksi verotusarvona
Suomen kansallinen autoverolaki
-Euroopan Unionin tullikoodeksi
EY-T tuomion C-101/00 ratkaisun vaikutukset Suomessa
Ajoneuvojen hinta Suomen kansallisen autoverolain mukaan
Ajoneuvojen pyyntihinnoittelu Suomen kansallisen autoverolain mukaan
Hyödykkeen arvo
Autoveron arvonlisävero (elv)
ak: EUROOPAN YHTEISÖ Bryssel, 17.12.2002 2001/2091 C(2002)5448
ak: Bryssel 13/12/2005 2001/2091 K(2005) 5176
JA JATKUU:
Ohessa kopio asiakkaani tullista saamasta kirjeestä:
Vastineenne on vastaanotettu xxxxxx tullipiiriin xxxxxxxx.
Korkein hallinto-oikeus antoi 12.12.2006 ratkaisun, jossa kumottiin tullin päätös verotusarvon osalta, koska päätöksen perusteista (= hintahavainnot ja laskentamalli) ei ollut annettu
verovelvolliselle tietoa.
Tullipiiri on joutunut odottamaan uutta hintajärjestelmää, joka on saatu osittaiseen käyttöön kesäkuun aikana. Tällä hetkellä sitä voidaan hyödyntää ensiverotuksissa, mutta oikaisuihin sitä voidaan alkaa käyttämään vasta aikaisintaan kesän lopuilla.
Tämän vuoksi tullipiiri ei valitettavasti ole voinut lähettää valitustanne Helsingin hallinto-oikeuteen, vaan saatuaan uuden hintajärjestelmän myös valitusten osalta käyttöönsä, tulee tekemään asiassa tarvittavat toimenpiteet, toimittamaan valituksen eteenpäin Helsingin hallinto-oikeuteen tai toimittamalla Teille vastinetta varten yksityiskohtaiset perustelut arvonmäärityksestä.
Valitan viivästystä, mutta totean, että kun korkein hallinto-oikeus on katsonut, että verovelvollisille on ilmoitettava verotusarvon määrittämisessä käytetyt hintahavainnot samoin kuin annettava selvitys siitä laskentamallista, jolla näistä hintahavainnoista on määritetty verotusarvo, niin EY-tuomioistuin on puolestaan lausunut, että verotusarvoja määritettäessä riittää, että tarkastellaan auto- ja moottorialan lehdissä julkaistavia hintataulukoita (jotka esim. Saksassa laaditaan yleensä asiantuntijavoimin ilman mitään kattavaa markkina-analyysiä).
EY-tuomioistuimella on täten suoraviivaisempi näkemys kuin korkeimmalla hallinto-oikeudellamme, minkä vuoksi Tulli päätyi vuonna 2003 käyttämään Grey-Hen Oy:n tuottamia hintatietoja, jotka kerätään erittäin laajalta ilmoittajajoukolta ja jotka tiedot läpikäydään ja käsitellään korkeatasoisin tilastollisin menetelmin.
Korkein hallinto-oikeus on kuitenkin ylin kansallinen hallintotuomioistuimemme, joten sen päätöksiä noudatetaan Suomessa ja tulli joutuu uudelleen käsittelemään jo kertaalleen tekemänsä lausunnon ja toimittamaan lisäselvityksen arvonmäärityksestä valittajalle ennen valituksen toimittamista Helsingin hallnto-oikeuden käsiteltäväksi.
terveisin,
xxxx Xxxxxxxx (e-mail:[email protected])
xxxxxx tulli xxxxx
tel xxxxxxxxx
kOKO KETJU: http://keskustelut.a-lehdet.fi/tuulilasi/topic_show.pl?tid=2290
Eräs asiakkaani on kirjoittanut seikkaperäisen selvityksen, joka on toimitettu komission tietoon. Komissio suhtautuu saamiinsa asiapitoisiin kirjelmiin hitaasti, mutta varmasti. Komissio vaatii vastineisiinsa perusteltuja, asianmukaisia lisäselvityksiä. Niitä ei kirjoiteta päivässä.
Osoitettu:
EUROOPAN KOMISSIO VEROTUKSEN JA TULLILIITON PÄÄOSASTO
Välillinen verotus ja verohallinto
Yhteisön lainsäädännön soveltamisen ja valtiontukien valvonta / välillinen verotus
Selvityksen otsakkeet on osin haettu asian kannalta relevanteista tietolähteistä ja niistä kopioituja tekstejä on muokattu vastaamaan paremmin komission vaatimia lisäselvityksiä. Väliotsakkeet ovat olleet seuraavan kaltaisia:
Tavaroiden vapaa liikkuvuus yhteisöoikeudessa
Suomen autoverotusmenettelyn yhteisöoikeuden vastaiset piirteet
PERUSTELUT
Autoveron määrän oltava selvitettävissä etukäteen ja tarkistettavissa jälkikäteen
Verovelvollisen tosiasiallinen näyttömahdollisuus
Syrjintä verotuksessa
Syrjivä verotusarvo verrattuna Suomen Tullin sopimusasiakkaisiin
KHO vuosikirjapäätös 2006:95
Euroopan Unionin sisämarkkinat
Hinnan määräytymisestä yhteisöalueella
Taloustieteen käsitteet markkinoiden toimivuuden arvioinnissa
Suomen ja Saksan automarkkinoiden koosta ja hintatasosta
Suomen kysyntä ei nosta Saksan hintatasoa
Selvitys markkinoiden toimivuudesta esimerkein
Hintatason perustaminen Saksan hintatasoon
Suomen Tullin väittämiä perusteluille yleisen markkina-arvon käyttämiseksi verotusarvona
Suomen kansallinen autoverolaki
-Euroopan Unionin tullikoodeksi
EY-T tuomion C-101/00 ratkaisun vaikutukset Suomessa
Ajoneuvojen hinta Suomen kansallisen autoverolain mukaan
Ajoneuvojen pyyntihinnoittelu Suomen kansallisen autoverolain mukaan
Hyödykkeen arvo
Autoveron arvonlisävero (elv)
ak: EUROOPAN YHTEISÖ Bryssel, 17.12.2002 2001/2091 C(2002)5448
ak: Bryssel 13/12/2005 2001/2091 K(2005) 5176
JA JATKUU:
Ohessa kopio asiakkaani tullista saamasta kirjeestä:
Vastineenne on vastaanotettu xxxxxx tullipiiriin xxxxxxxx.
Korkein hallinto-oikeus antoi 12.12.2006 ratkaisun, jossa kumottiin tullin päätös verotusarvon osalta, koska päätöksen perusteista (= hintahavainnot ja laskentamalli) ei ollut annettu
verovelvolliselle tietoa.
Tullipiiri on joutunut odottamaan uutta hintajärjestelmää, joka on saatu osittaiseen käyttöön kesäkuun aikana. Tällä hetkellä sitä voidaan hyödyntää ensiverotuksissa, mutta oikaisuihin sitä voidaan alkaa käyttämään vasta aikaisintaan kesän lopuilla.
Tämän vuoksi tullipiiri ei valitettavasti ole voinut lähettää valitustanne Helsingin hallinto-oikeuteen, vaan saatuaan uuden hintajärjestelmän myös valitusten osalta käyttöönsä, tulee tekemään asiassa tarvittavat toimenpiteet, toimittamaan valituksen eteenpäin Helsingin hallinto-oikeuteen tai toimittamalla Teille vastinetta varten yksityiskohtaiset perustelut arvonmäärityksestä.
Valitan viivästystä, mutta totean, että kun korkein hallinto-oikeus on katsonut, että verovelvollisille on ilmoitettava verotusarvon määrittämisessä käytetyt hintahavainnot samoin kuin annettava selvitys siitä laskentamallista, jolla näistä hintahavainnoista on määritetty verotusarvo, niin EY-tuomioistuin on puolestaan lausunut, että verotusarvoja määritettäessä riittää, että tarkastellaan auto- ja moottorialan lehdissä julkaistavia hintataulukoita (jotka esim. Saksassa laaditaan yleensä asiantuntijavoimin ilman mitään kattavaa markkina-analyysiä).
EY-tuomioistuimella on täten suoraviivaisempi näkemys kuin korkeimmalla hallinto-oikeudellamme, minkä vuoksi Tulli päätyi vuonna 2003 käyttämään Grey-Hen Oy:n tuottamia hintatietoja, jotka kerätään erittäin laajalta ilmoittajajoukolta ja jotka tiedot läpikäydään ja käsitellään korkeatasoisin tilastollisin menetelmin.
Korkein hallinto-oikeus on kuitenkin ylin kansallinen hallintotuomioistuimemme, joten sen päätöksiä noudatetaan Suomessa ja tulli joutuu uudelleen käsittelemään jo kertaalleen tekemänsä lausunnon ja toimittamaan lisäselvityksen arvonmäärityksestä valittajalle ennen valituksen toimittamista Helsingin hallnto-oikeuden käsiteltäväksi.
terveisin,
xxxx Xxxxxxxx (e-mail:[email protected])
xxxxxx tulli xxxxx
tel xxxxxxxxx
kOKO KETJU: http://keskustelut.a-lehdet.fi/tuulilasi/topic_show.pl?tid=2290
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.