"Älykkään suunnittelun" eli ID-teorian, lähtökohta on siinä, että kaikki mitä ei voida nykyisen tieteellisen käsityksemme valossa selittää, on mahdollisesti iäti käsityskykymme ulkopuolella. Tällöin esiin marssitetaan käsityskykymme ulkopuolinen "älykäs suunnittelija", kaiken selittävä ilmestys, jota emme voi mitenkään havainnoida tai tutkia.
ID-teoria on näin ollen aukoton, kuten uskonnot yleensäkin ovat!
Mutta on ID-teorialla ongelmiakin. Ilmeisen selvästi uskonnollisesti motivoidun "älykkään suunnittelun" tuloksena synnytetty teoria, joka hylkää tieteellisistä havainnoista kaiken sen, mitä ei voida tulkinnanvaraisuuden takia julistaa teoriaa tukevaksi, ei ole missään tapauksessa tieteeseen pohjautuva teoria. Kovinkaan paljon tätä pseudotieteellistä teoriaa vakavissaan tieteeksi esittävää auta sekään, että ei esitetä yhtäkään konkreettista toditetta väitteitä tukemaan, vaan esitetään vain ja ainoastaan väitteitä muiden teorioiden heikkouksista.
Edellä mainittu käsitys vain vahvistuu, kun lukee esimerkiksi "Evoluutioteorian ongelmia" ruotivassa avauksessa linkitettyä "informaatiota":
http://www.koti.phnet.fi/elohim/uskotkokehitysoppiin9.html
Tiivistetysti ilmaisten tämän "informaation" mukaan kaloista ei esimerkiksi voinut ajan mittaan kehittyä maaeläimiä, koska: kala ei voinut hengittää maalla; kala ei voinut liikkua maalla; kalalla ei ollut syytä siityä maalle, koska vedessä oli kalalle ravintoa ja maalla ei ollut. Ja lisätäänpä tähän vielä joka vaiheessa toitotettu täydellinen "todisteiden puute" esimerkiksi vesi- ja maaeläinten välimuotojen olemassaolosta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tiktaalik
http://tiktaalik.uchicago.edu/
Näiden linkkien takaa löytyvä informaatio muun muassa Tiktaalik-, Eusthenopteron-, Panderichthys-, Ichthyostega-, Coelacanth- ja Gogonasus-sukujen eläimistä varmaankin tukee kreationistien ja ID-teoreetikkojen väitteitä. Eikö tuekin?
Ja entäpä elämän siirtyminen maalta mereen?
Evoluutioteorian ongelmia osoittamaan pyrkivän "informaation" valossahan "nykyisiä haita rakenteeltaan muistuttavien" delfiinien ja kalaliskojen ei olisi ollut missään vaiheessa tarpeellista, saatika hyödyllistä, siirtyä veteen.
Kun puhutaan useiden kymmenien miljoonien vuosien takaisista asioista, voitaneen olettaa, ettei meillä ole täyttä kuvaa siitä, mihin suuntaan silloin kannatti kehittyä. Oli moiselle kehitykselle tilausta tai ei, kuitenkin on selviä, kronologisesti mielekkäässä järjestyksessä olevia todisteita siitä, että joitain nisäkkäitä alkoi yli 50 miljoonaa vuotta sitten sopeutua maaelämästä amfibioelämään ja sitä kautta mereen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_cetaceans
Mitätöikäähän todistusaineisto, jos kykenette.
Ja mitä tulee kalaliskoihin, niin kyseessähän on noin 250 miljoonaa vuotta sitten ilmestyneitä matelijoita, jotka katosivat jo noin 90 miljoonaa vuotta sitten. Sanomattakin lienee selvää, ettei näitä kannattane pahemmin yhdistellä delfiineihin, jotka eivät ole koskaan eläneet näiden kanssa samanaikaisesti, vaikka molempien tapauksessa kyse olikin mitä ilmeisimmin siirtymisestä maalta mereen.
Ja jos pysytellään maalta mereen siirtymisen "todistetusta" mahdottomuudesta, mitä kertoo evoluutionvastaisesta esityksestä se väite, jonka mukaan delfiinit "muistuttavat rakenteeltaan nykyisiä haita"?
Onko esimerkiksi jokin uintiin liittyvä, vedessä etenemisen kannalta ehkäpä kaikkein merkittävin tekijä, pyrstö, unohtunut? Delfiinien, kuten myös valaiden ja sireenieläinten, pyrstöt liikkuvat ylös ja alas, siinä missä haiden tapauksissa pyrstöt liikkuvat kaloille tyypillisesti sivuttain. Tämäkö on omiaan todistamaan, että delfiinit "muistuttavat rakenteeltaan nykyisiä haita"? Ja entäpä kaskelotin luustosta havaittavat surkastuneiden takaraajojen jäänteet?
Mitä ilmeisimmin näiden ohella myös keuhkokalat ja vesinokkaeläinkin vain tukevat käsitystä siitä, että hitaahkon evoluution sijaan joku käsityskykymme yläpuolinen "älykäs suunnittelija" on muokannut elämän sellaiseksi kuin me sen nyt tunnemme.
Kaikki lajithan on ilmiselvästi suunniteltu elämään tietyissä ympäristöissä - ja mikään niistä ei ole voinut olla, eikä ole, mikään siirtymä- tai sopeutumavaihe jostain ympäristöstä johonkin muuhun! ID-teoria on aukoton! Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
ID-teoria on näin ollen aukoton, kuten uskonnot yleensäkin ovat!
Mutta on ID-teorialla ongelmiakin. Ilmeisen selvästi uskonnollisesti motivoidun "älykkään suunnittelun" tuloksena synnytetty teoria, joka hylkää tieteellisistä havainnoista kaiken sen, mitä ei voida tulkinnanvaraisuuden takia julistaa teoriaa tukevaksi, ei ole missään tapauksessa tieteeseen pohjautuva teoria. Kovinkaan paljon tätä pseudotieteellistä teoriaa vakavissaan tieteeksi esittävää auta sekään, että ei esitetä yhtäkään konkreettista toditetta väitteitä tukemaan, vaan esitetään vain ja ainoastaan väitteitä muiden teorioiden heikkouksista.
Edellä mainittu käsitys vain vahvistuu, kun lukee esimerkiksi "Evoluutioteorian ongelmia" ruotivassa avauksessa linkitettyä "informaatiota":
http://www.koti.phnet.fi/elohim/uskotkokehitysoppiin9.html
Tiivistetysti ilmaisten tämän "informaation" mukaan kaloista ei esimerkiksi voinut ajan mittaan kehittyä maaeläimiä, koska: kala ei voinut hengittää maalla; kala ei voinut liikkua maalla; kalalla ei ollut syytä siityä maalle, koska vedessä oli kalalle ravintoa ja maalla ei ollut. Ja lisätäänpä tähän vielä joka vaiheessa toitotettu täydellinen "todisteiden puute" esimerkiksi vesi- ja maaeläinten välimuotojen olemassaolosta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tiktaalik
http://tiktaalik.uchicago.edu/
Näiden linkkien takaa löytyvä informaatio muun muassa Tiktaalik-, Eusthenopteron-, Panderichthys-, Ichthyostega-, Coelacanth- ja Gogonasus-sukujen eläimistä varmaankin tukee kreationistien ja ID-teoreetikkojen väitteitä. Eikö tuekin?
Ja entäpä elämän siirtyminen maalta mereen?
Evoluutioteorian ongelmia osoittamaan pyrkivän "informaation" valossahan "nykyisiä haita rakenteeltaan muistuttavien" delfiinien ja kalaliskojen ei olisi ollut missään vaiheessa tarpeellista, saatika hyödyllistä, siirtyä veteen.
Kun puhutaan useiden kymmenien miljoonien vuosien takaisista asioista, voitaneen olettaa, ettei meillä ole täyttä kuvaa siitä, mihin suuntaan silloin kannatti kehittyä. Oli moiselle kehitykselle tilausta tai ei, kuitenkin on selviä, kronologisesti mielekkäässä järjestyksessä olevia todisteita siitä, että joitain nisäkkäitä alkoi yli 50 miljoonaa vuotta sitten sopeutua maaelämästä amfibioelämään ja sitä kautta mereen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_cetaceans
Mitätöikäähän todistusaineisto, jos kykenette.
Ja mitä tulee kalaliskoihin, niin kyseessähän on noin 250 miljoonaa vuotta sitten ilmestyneitä matelijoita, jotka katosivat jo noin 90 miljoonaa vuotta sitten. Sanomattakin lienee selvää, ettei näitä kannattane pahemmin yhdistellä delfiineihin, jotka eivät ole koskaan eläneet näiden kanssa samanaikaisesti, vaikka molempien tapauksessa kyse olikin mitä ilmeisimmin siirtymisestä maalta mereen.
Ja jos pysytellään maalta mereen siirtymisen "todistetusta" mahdottomuudesta, mitä kertoo evoluutionvastaisesta esityksestä se väite, jonka mukaan delfiinit "muistuttavat rakenteeltaan nykyisiä haita"?
Onko esimerkiksi jokin uintiin liittyvä, vedessä etenemisen kannalta ehkäpä kaikkein merkittävin tekijä, pyrstö, unohtunut? Delfiinien, kuten myös valaiden ja sireenieläinten, pyrstöt liikkuvat ylös ja alas, siinä missä haiden tapauksissa pyrstöt liikkuvat kaloille tyypillisesti sivuttain. Tämäkö on omiaan todistamaan, että delfiinit "muistuttavat rakenteeltaan nykyisiä haita"? Ja entäpä kaskelotin luustosta havaittavat surkastuneiden takaraajojen jäänteet?
Mitä ilmeisimmin näiden ohella myös keuhkokalat ja vesinokkaeläinkin vain tukevat käsitystä siitä, että hitaahkon evoluution sijaan joku käsityskykymme yläpuolinen "älykäs suunnittelija" on muokannut elämän sellaiseksi kuin me sen nyt tunnemme.
Kaikki lajithan on ilmiselvästi suunniteltu elämään tietyissä ympäristöissä - ja mikään niistä ei ole voinut olla, eikä ole, mikään siirtymä- tai sopeutumavaihe jostain ympäristöstä johonkin muuhun! ID-teoria on aukoton! Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
"Kovinkaan paljon tätä pseudotieteellistä teoriaa vakavissaan tieteeksi esittävää auta sekään, että ei esitetä yhtäkään konkreettista toditetta väitteitä tukemaan, vaan esitetään vain ja ainoastaan väitteitä muiden teorioiden heikkouksista."
Asiahan ei missään tapauksessa ole näin. Edellä mainitun ja sangen tehokkaaksi havaitun kaivonmyrkyttämisen lisäksi kreationisteillä on lukuisia muitakin kannanottoja (argumentaatiovirheitä) ID-teorian puolesta. Näistä mainittakoon muiden muassa "koska Raamatussa lukee niin", "no keksi ite parempi" sekä kyseisten totuudenkylväjien suista usein putkahtelevat ad hominem -hyökkäykset, ts. "tämäkin pakanallinen jumalankieltäjä väittää, että..."
Henkilökohtainen suosikkini on kuitenkin toteamus, joka vasta osoittaakin ID-teorian aukottomuuden: tieteen käsitykset maailman ja lajien synnystä muuttuvat ajan mukana, toisin kuin Raamatun totuudet.
Tämänhän tiedämme kyllä. Vähemmälle huomiolle jätettäköön kuitenkin esimerkiksi se historiallinen tosiasia, että kristinuskon kivijalusta, kolminaisuuden dogmi (Isä, Poika ja Pyhä Henki), hyväksyttiin pyhäksi totuudeksi vuosisatojen väittelyn jälkeen. (Kyseistä ihmettä ei itse asiassa edes mainita Raamatussa)
Koska kuitenkin vaikuttaa siltä, ettei lajien syntyä voida enää tieteellä selittää, mitätöiväthän tieteen kehittyessä muuttuneet teoriat koko tieteenalan saavutukset, on aukottomasti todettava, että Jumala on Taivaallisessa viisaudessaan suunnitellut universumin!
Asian lukitakseni sitatoisin vielä tätä "Evoluutioteorian ongelmia" valoittavan Luojan lapsen toteamusta: "Kuviteltua hyppäystä elottomasta aineesta eläviin eliöihin on ollut vaikea todistaa ja se jättää huomioimatta esim. Louis Pasteurin monipuoliset kokeet, jotka osoittivat, että elämä voi syntyä ainoastaan elämästä." Vieläkö te saatanalliset pakanat rohkenette kieltää Jumalan mahdin? Hänhän ilmiselvästi loi ensin elämän, sen jälkeen itsensä ja lopulta universumin!
Oletko muuten kuullut kuinka kreationistit selittävät fossiilit ym. yli 6000 vuotta vanhat jäännökset?
Mitäs täällä teette ja todistelette surkastumilla ja piirrustuksilla välimuodoista.
Kiva kun joku löytää kalanruodon ja piirtää sitten kuvan miltä "se ehkä on voinut näyttää".
Tosi pitäviä ovat evoluutiotodisteet.;)
Ne surkastumat on kuulemma nykyisin kreationismia. Samoin kuin lajiutuminenkin. Niin että pitäkää hyvänänne.
"Henkilökohtainen suosikkini on kuitenkin toteamus, joka vasta osoittaakin ID-teorian aukottomuuden: tieteen käsitykset maailman ja lajien synnystä muuttuvat ajan mukana, toisin kuin Raamatun totuudet."
-älytön suunnittelija
Itse asiassa, tämä on myös yksi omista suosikeistani. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on muuttumaton vakio, Raamatun Sana.
Tieteen käsitykset ylipäänsä muuttuvat sitä myötä, kun tehdään uusia havaintoja. Otetaan esimerkiksi maapallon rakenne - kukapa kehtasi tosissaan tiedemaailmassa väittää maapalloa palloksi niihin aikoihin, kun suomalaisille hengenravinnon kuluttajille lanseerattiin pelastustuote Ruotsin valtiokirkkoa? Ja mitä kertoo Galilein joutuminen kirkonkiroukseen vuosisatoja myöhemmin sen tähden, että hän väitti - kuten oikeaksi on havaittu - maapallon pyörivän aurongon ympärillä eikä päinvastoin? Tieteellinen käsitys on kehittyvä käsitys, joka huomioi havaintoja ja tekee niiden pohjalta johtopäätöksiä. Raamatun Sana taasen on "kiveen kirjoitettu", joustamaton, dogmaattinen, proosa-Hitler vailla vertaa. Mikään havainto maailmassa ei voi haastaa Raamatun Sanaa. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
Sillä armoa tarvitaan, etenkin heille, jotka pyrkivät "osoittamaan", etteivät vaikkapa noin 55,8 miljoonan vuoden ikäiset eli "hieman" yli 6011-vuotta vanhat fossiilit olekaan kuin 4500 vuotta vanhoja. Kyllä kreationisti keksii keinot mitätöidä hiili-isotooppien perusteella tehdyt arviot fossiilien i'istä ja selventää, että kilometrien paksuiset sedimettikerrokset ovat muodostuneet noin tuhannen ja yhden yön aikana - ole tästä huoleti!
Mitä itse teet noiden mitätöimiseksi? Ilmoitatko, että kreationsimin ja "älykkään suunnittelun" esityksien kritisointi ei kuuluisi palstalle, jolla keskustellaan näistä nimenomaisista ilmestyksistä? Sehän vasta onkin pätevä vasta-argumentti! Kuten sekin, että puhuu kalanruodosta, kun linkitetystä materiaalista löytyi myös delfiinien, valaiden sekä näitä edeltäneiden nisäkkäiden luurankoja. Evoluutiotodisteet ovat totisesti, totisesti minä sanon, paljon pitävämpiä kuin yksikään ilmaisemasi sana tässä keskustelussa. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
Entäpä kreationistien oma toiminta, johon kuuluu muun muassa kokonaisten motoroitujen dinosaurusmallien väsääminen omiin hihhuli-"museoihin"? Eihän heilläkään ole ollut kuin luurankoja muodostamassa käsitystä siitä, millaisia elikoita kyseessä on ollut. Soimaako pata kattilaa? Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
Näin taaksepäin katsoen on suorastaan hilpeää seurata, kuinka kristinuskon keskiaikaisen kukoistuskauden jälkeen ryhtyivät kristityt ensin jahtaamaan toisinajattelijoita inkvisition kanssa säilyttääkseen asemansa mahtipontisena auktoriteettinä. Tieteen kaikesta huolimatta kuitenkin jatkaessa kehitystään, päätyivät kristityt perääntymään ja jopa joustamaan muuttumattomissa Jumalan Totuuksissa.
Asetelma oli kristittyjen kannalta pelottava: enää ei auttanut antiikin filosofien kirjoitusten esittäminen kristinuskon itsetuntoa pönkittävässä valossa, nyt oli räätälöitävä kristilliset käsitykset elämään symbioosissa tieteen kanssa.
Häpeä on kuitenkin päättynyt! Tämä vuosisatoja kestänyt häntä koipien välissä tiedettä pakoon luikkiminen on saanut luvan riittää: kristityt ovat vihdoin palanneet takaisin keskiaikaiseen, tieteellisiä tosiasioita mitätöivään maailmankatsomukseen.
Mitä fossiileihin ja hiili-isotooppeihin tulee, olen huoleti. Ovathan ateistiset tutkijat harhaoppisia metsästävien kreationistien mukaan sielunvihollisen riivaamia! Samalla periaatteella ovat myös yli 6000 vuotta vanhat jäänteet (sekä kaikki muu evoluutioteoriaa tukeva) helposti mitätöitävissä. Sielunvihollisen läpinäkyviä hämäysyrityksiä kaikki tyyni! ID-teorian on oltava ainoa oikea totuus!