...seurata tämän palstan kommunismimyönteisten ihanteita. Ollaan oikein opiskeltu kommunismia ja luettu jokunen kirjakin. Maailmakin on niin mustavalkoinen. Ehkä joku on havainnut sattumalta muutaman harmaan sävynkin.
Ystävät, toverit. Kyllä se elämän arki teillekin viidentoista vuoden kuluessa paljastuu. Ei tullut vallankumousta internetinkään välityksellä. Kauniit ajatuksenne alkavat tuntua naiveilta. Ensimmäisen lapsen syntymän jälkeen alkaa inhottavat materialistiset ajatuksetkin tulla mukaan: "pitäis saada lapselle hyvät talvikengät", "pitäis saada joku auton kottero, kun neljän ruokakassin vieminen sporassa, kiljuva ipana kainalossa on yhtä helvettiä", "pitäis saada kunnon duuni, kun rahat ei riitä", ja lopulta "voi saakeli kun en mennyt aikanani lukemaan kauppatieteitä. Ei tarttis venyttää penniä lopun ikää..."
Tällainen tämä maailma on. Jokainen on oman onnensa seppä. Onhan se kommunismi hauska harrastus, mutta elämäntehtävänä siitä ei hyvää seuraa.
Heräämisiä toivottaen
Galle
Ystävät, toverit. Kyllä se elämän arki teillekin viidentoista vuoden kuluessa paljastuu. Ei tullut vallankumousta internetinkään välityksellä. Kauniit ajatuksenne alkavat tuntua naiveilta. Ensimmäisen lapsen syntymän jälkeen alkaa inhottavat materialistiset ajatuksetkin tulla mukaan: "pitäis saada lapselle hyvät talvikengät", "pitäis saada joku auton kottero, kun neljän ruokakassin vieminen sporassa, kiljuva ipana kainalossa on yhtä helvettiä", "pitäis saada kunnon duuni, kun rahat ei riitä", ja lopulta "voi saakeli kun en mennyt aikanani lukemaan kauppatieteitä. Ei tarttis venyttää penniä lopun ikää..."
Tällainen tämä maailma on. Jokainen on oman onnensa seppä. Onhan se kommunismi hauska harrastus, mutta elämäntehtävänä siitä ei hyvää seuraa.
Heräämisiä toivottaen
Galle
Vastaukset 28
Vanhimmat
Taidat olla niitä alistujia jotka eivät uskalla sanoa vastaan jos valtio kusettaa ja käyttää hyväksi ihmisiä. suomessa ollaan hyvää vauhtia menossa siihen "jenkkien" suuntaan. Niin sinun mielestäsi se on ehkä hyvä juttu mutta ei minun eikä monen muunkaan mielestä!
Menkää te kaikki kommarit kommunnistimaihin ja jättäkää Suomen valtiomuoto rauhaan.
Lähtekää Kuubaan, Vietnamiin, Kiinaan tai Pohjois Koreaan ja älkääkä sitten parkuko koti-ikävissänne vaan nautikaa siitä ihanasta kommunismistänne oikein sydämmenne pohjasta.
/Kalle
vastapainoksi lähteä kapitalistimaihin, sen enempää kehitysmaita luettelematta, osoite varmaan on selvä, kaikki maat kelpaa, jossa osa väestöstä joutuu hakemaan elämisen tarpeet kaatopaikalta...Tänne jäisi sitten se hyvä porukka.
Suomi lasketaan tietääkseni kapitalististen maiden joukkoon joten voinkin jäädä tähän maailman parhaaseen maahan. Ja paremmaksi olot vain tulee kun kaikki te kommunistit olette lähteneet nauttimaan elämästä ja kommunismista Pohjois Koreaan tai johonkin muuhun näistä kommunistisista paratiiseista.
Terve menoa.
/Kalle
> Taidat olla niitä alistujia jotka eivät uskalla sanoa vastaan jos valtio kusettaa ja käyttää hyväksi ihmisiä.
Kyllähän minä päättäjiä kritisoin - sekä itään että länteen. Ei se kritiikin antaminen ole kommunistien yksinoikeus. Kunhan nyt totesin elämän realiteetteja. Kyllä se aatteen sokea ihannointi väistyy elämäntilanteen muuttuessa. Tämä koskee myös sinua -Lenin-; hyväksyit sen tai et. Kaikkia kusetetaan. Voisit muuten joskus kysyä itseltäsi: "kukahan kusettaa minua..."
Katsohan -Lenin-. Minunkin juuret ovat työläisperheessä. Tärkein evästys, mitä kotoani sain oli: "Käy kouluja, lue ja opiskele itsellesi hyvä ammatti, ettei tarvitse lopun ikäsi paskaa kynsiä." He tiesivät, koska olivat itse sitä joutuneet tekemään. Opin tämän jo 10 vuotiaana. Olen itse rahoittanut opintoni, maksanut lainat pois. Nyt olen hyvässä ammatissa.
Ei valtio ole minua kusettanut. Olen saanut (valtion avustuksella) hyvän koulutuksen ja nyt verorahoillani maksan muiden koulutuksen. Myös sinun -Lenin-. Käytä rahani viisaasti.
> suomessa ollaan hyvää vauhtia menossa siihen "jenkkien" suuntaan. Niin sinun mielestäsi se on ehkä hyvä juttu mutta ei minun eikä monen muunkaan mielestä!
Tämä lause kuvastaa täysin naiivia asennettasi: paha = jenkki, hyvä = ei jenkki. (Ehkäpä kaikki hyvä ja paha ei ole kategorisoitavissa kriteerillä "jenkki".) Nooh... elämä opettaa sinuakin seuraavan viidentoista vuoden kuluessa.
Galle
> vastapainoksi lähteä kapitalistimaihin, sen enempää kehitysmaita luettelematta, osoite varmaan on selvä, kaikki maat kelpaa, jossa osa väestöstä joutuu hakemaan elämisen tarpeet kaatopaikalta...Tänne jäisi sitten se hyvä porukka.
Oi tätä nuoruuden vimmaa ja uhoa...
"kehitysmaa = kapitalistimaa, hyvinvointivaltio = ei kapitalistinen maa".
Galle
Te kommarit kusetatte sossua minkä ehditte, se on teille elinehto!
kyllä jokainen ihminen on valmis tekemään työtä, käsityksesi siitä että työtä tekemällä tulee menestymään varmasti, on väärä, sillä kapitalismissa tämä ei toteudu. Kapitalismissa kaikki kilpailevat toisiaan vastaan, jokainen on potentiaalinen vihollinen, joka johtaa siihen että kun omaisuus periytyy, pääoma kasautuu tietyille suvuille ja tahoille, joiden lasten menestys rahallisesti on taattu, vaikka he eivät tekisikään kunniallisesti työtä. Itse asiassa raskaimman työntekijät ovat huonoimmin palkattuja, koska työntekijä on yksityinen yksikkö, joka kilpailee muita työntekijöitä vastaan, parempi työntekijä tekee työn paremmin ja halvalla. Enää ei ole olemassa työväenluokkaa, koska työläiset ovat nykyään yksilöitä, jotka kilpailevat toisiaan vastaan, mitään yhteistä ei ihmisillä ole keskenään.
Myös kapitalistit elävät veitsen terällä, jokainen rikas voi ajautua perikatoon, jos pörssi kurssit heittävät kärrynpyörää, miljardien velkoja ei aivan helposti palkkatyöllä makseta. Kunniallista työtä haluaisi jokainen tehdä, sitä vain ei ole olemassa, kapitalismissa ihminen voi vain nöyrtyä ja ajautua masennukseen, hävitä kilpailussa ovelimmille ja epäinhimillisimmille kilpailijoillensa.
Kun kapitalismin ainoa päämäärä on tuottaa voittoa kapitalisteille, niin yhteiskunta todellakin järjestyy tällä tavalla, jolloin kaikki muut asiat sysätään syrjään, jolloin tämä maaginen voitto, jota yritykset tuottavat aiheuttaa enemmän pahaa kuin hyvää, koska se on täysin hallitsematon ilmiö, joka pyörii ainoastaan pelkän sokean uskon ja vaihtoehdottomuuden avulla.
"kyllä jokainen ihminen on valmis tekemään työtä"
Et taida tuntea hirveän montaa ihmistä sitten. Tai no ok, moni on valmis tekemään työtä, mutta kuinka moni on valmis pyrkimään loistavaan tulokseen työssään? Siis enemmän kuin sellainen "v*ttu kun on vielä aamuja eläkkeeseen" asenne sallii?
"käsityksesi siitä että työtä tekemällä tulee menestymään varmasti, on väärä"
Jos ei ole yhtään kouluttautunut niin ehkä joo. Tämän takia USAssa kaikki heikommissa töissä olevat vanhemmat aina keräävät rahaa lastensa opiskelua varten. Jos on hyvä koulutus ja on valmis tekemään innokkaasti ja energisesti töitä, hyvä elintaso _ON_ taattu. Paitsi on riski ja ryhtyy tällaiseksi "kapitalistiksi" (yrittäjä) josta puhut. Silloin voi tulla kovat tulot, mutta voipi tulla kovat menotkin.
"Itse asiassa raskaimman työntekijät ovat huonoimmin palkattuja"
Mikäköhän on raskasta työtä? Tavaroiden nostelu on varmaan fyysisesti raskasta, mutta ei vaadi aivoilta käytännössä juuri mitään. Itse pidän ihmisen aivoja ja tunne-elämää merkittävämpinä kuin jotain lihasväsymystä, joten tämä ei paljon minua vakuuta. Joku hyvä henkilöstöpäällikkö on esimerkiksi paljon rankempi duuni mielestäni... hyvä tarkoittaa tietenkin että porukalla on kiva olla töissä ja motivaatio on hyvä, jolloin pomolla on varmaan aika paljon kaverisuhteita. Mutta näitä samoja kavereita on sitten kanssa oltava valmis potkimaan ulos jos firman talous niin sanelee. Varmasti haastavaa (tehdä hyvin siis, huonoja on liiankin monta... mutta tässäpä markkinarako fyysisen työn tekijöille, mikseivät ota sitä?) ja pirun henkisesti raskasta. Mutta eipähän tätä kukaan ns työväenluokan edustaja arvosta.
"Enää ei ole olemassa työväenluokkaa, koska työläiset ovat nykyään yksilöitä"
Paatuneena individualistina tämä on mielestäni loistava uutinen.
Kapitalismi on systeemi jossa kokonaisuuden ja yksilön edut on saatu mahdollisimman samanlaisiksi. Tämä tekee siitä yhä selvästi parhaan muodon ajaa valtiota. Ihmisten innovatiivisuudessa ja työmotivaatiossa on todistettu jo varmaan miljoonissa eri valtioissa eri hallitusmuodoilla, että ei se kukko käskien laula.
se teillä relativisteilla on, kun ei tarvitse huomioida kaikkia asioita.
Mikäli väitteesi siitä että hyvä koulutus on varma tae siitä että menestyy, niin silloin Vietnam olisi maailman rikkain valtio. Markkinoillahan mikään ei ole koskaan varmaa, ainoastaan epävarmuus on varmaa. Markkinatalouden suoma vapaus, on vapautta valita, syökö huomenna vai eikö syö.
Jos markkinat ovat maailmanlaajuiset, miksi Afrikan kapitalistisissa valtioissa nähdään nälkää, jos "kokonaisuuden ja yksilön edut on saatu mahdollisimman samanlaisiksi"?
"Tämä tekee siitä yhä selvästi parhaan muodon ajaa valtiota. Ihmisten innovatiivisuudessa ja työmotivaatiossa on todistettu jo varmaan miljoonissa eri valtioissa eri hallitusmuodoilla, että ei se kukko käskien laula."
Mikäli tuo pitäisi paikkansa, ei olisi mahdollista että yritykset toimivat, koska yrityksissä "kukkoja käsketään laulamaan". Vapaus valita toinen työnantaja on näennäistä.
Anteeksi. Tarkoitin innovoinnilla jne lähinnä riskinottoa. Tätähän työntekijät eivät tietenkää tee, vaan yrittäjät. Muualla kun markkinataloudessa kukaan ei riskeeraa omaa ja perheensä elintasoa jonkun ihme keksinnön takia. Ja miksi riskeeraisi jos siitä ei mitään hyödy?
"Mikäli väitteesi siitä että hyvä koulutus on varma tae siitä että menestyy, niin silloin Vietnam olisi maailman rikkain valtio. "
Kapitalistisessa valtiossa...
Niin ja kehtaan toki epäillä onko Vietnam teknologiassa samalla tasolla kuin esim Suomi tai USA. Jos ei ole niin eihän se koulutus niin hääppöistä sitten ole.
"Jos markkinat ovat maailmanlaajuiset, miksi Afrikan kapitalistisissa valtioissa nähdään nälkää, jos "kokonaisuuden ja yksilön edut on saatu mahdollisimman samanlaisiksi"? "
Koska on olemassa erilaisia kokonaisuuksia, ja ne voivat kyllä sortaa toisiaan valitettavasti. Eurooppa sortaa Afrikkaa aika armotta, ihan koska se on mahdollista. Kapitalismi tarvitsee kontrollinsa tyyliin minimipalkka, työoloista tiedottaminen jne, mutta näitä ei valitettavasti ihan köyhimmissä maissa ole.
Tämän takia pidän EUn laajenemista niin hyvänä. Saadaan paljon innokasta uutta työvoimaa markkinoiden piiriin (= kaikki rikastuvat), mutta samalla saadaan heidät "kokonaisuuteemme", jolloin he saavat samanlaisen suojelun. Näin ollen siellä kanssa rikastutaan, joka lopulta rikastuttaa meitäkin, koska he voivat ostaa tuotteitamme.
Kansallisvaltiot ja kapitalismi sopivat hieman huonosti yhteen tosin. Varsinkin kovin pienet valtiot, koska globalisoituvilla markkinoilla maailman kollektiivisen kulutuksen voima on paljon suurempi kuin pienempien valtioiden.
käskien laula, mutta laulaa kuitenkin aina jonkun värssyjä:)
Tuo sana individualismi on aika jännä. Taiteessa ymmärrän sen persoonallisena ja yksilöllisenä näkemyksenä. Toisaalta sillä käsitetään oikeistolaista ajatusmaailmaa:)
Hiukan löydän asiasta paradoksaalisia piirteitä, koska yksilöllinen taide ei tavallaan ole massatuotantoa. Sitten kun se siihen johtaa kyse alkaa olemaan kaupallisuudesta yleensä:)
omista minkään puolueen jäsenkirjaa, niin täytyy nyt sinulle sanoa, että jok´ikinen kommari, jonka tunnen on kova työmies, se on heille kunnia-asia. En ymmärrä mistä moinen tökeryys mieleesi on juolahtanut.
Mitä tuohon sossuun tulee yleensä, niin itse ainakin jatkossakin annan mielihyvin veromarkkani osaltani sinne, jos se puutteenalaisia edes vähän helpottaisi. Kepulikonstin omaavia löytyy toki siellä kävijöistäkin, mutta se ei saa olla este sille, että samalla otettaisiin pois myös tarvitsevilta.
Ajattaren mielestä nämä "kuokkavieraat" ja muut sapotöörit ja poliisien kivittäjät on "koviatyömiehiä"????
Individualismi on oikeus, ei velvollisuus... kapitalismi on silti ainoa systeemi jossa tämä oikeus on oikeasti olemassa. Ainoa missä rajat yleensä vedetään vastaan on toisten ihmisten vahingoittaminen. Siihen asti saa tehdä ihan mitä haluaa.
Tietenkään kukaan ei pakota olemaan originaali. Sen puutteesta on paljon hyötyä nimenomaan kaupallisuudessa (vaikka suoraan sanoen väitän että esim musiikissa tietyt asiat synkkaavat hyvin ihmisen biologian kanssa [rytmit, melodiat], jolloin niiden välttely ei ole "uutta ja erikoista" vaan ihmisrodulle lähinnä "huonoa" :), mutta mikäs siinä. Vapaushan täällä on kaikki kaikessa, ja kai täydellisessä epäoriginaaliudessakin on jotain omalaatuista :P
kultapieni..mähän kirjoitin, että EN TUNNE YHTÄÄN KOMMARIA, JOKA OLISI LAISKA!Valehdellako olisi pitänyt. Kyseleppä yrittäjiltä, mikäli he tuntevat työntekijöistään kommarit, niin aika usein vastaus on, että ovat kovimpia työmiehiä. Eivät arvosta heidän ajatuksiaan, mutta työpanostaan senkin edestä:)
Miekkareissa olevat ihmiset ovat monenkattava kirjo, niin ettei siinä voi oikein sanoa mikä on mitäkin.
hyvin virkistävää kohdata sellaista taidekulttuuria ,että sitä ei voi tuosta noin vain kopioida ja ottaa massatuotantoon. En toki kiellä, että silläkin on paikkansa. Roikkuuhan minunkin seinälläni joitakin jäljennöksiä nimekkäämpien taitelijoiden töistä, koska alkuperäiseen ei olisi koskaan varaa:) Tämä ei kuitenkaan ollut se pointti vaan se, että asiat tulevat jotenkin hassusti lyömään toisiaan poskille tuossa kahdessa tavassa ymmärtää sanaa individualismi:)
Hyvää viikonloppua. Vielä viikko ja meikä pääsee lomille tiirailemaan tätä taidetta ja suomalaista kulttuuria yleensäkin oikein ajan kanssa:)
unessa olet, ei kukaan ole mistään vallankumouksesta täällä kirjoittanut. Ei sellaista ole tulossa, kapitalismi taas on tällä hetkellä suurissa vaikeuksissa, on tietysti mahdollista että se voisi uudistua, mutta mitään inhimillistä järjestelmää siitä ei voi kehittyä ilman jotain "kommunistista elementtiä", eli sitä käsitystä että jokaisella on oikeus elämään, vaikka työtä ei olisikaan tarjolla.
Itse esitätä "lopullisia totuuksia", vaikka mitä todennäköisimmin tämän ajan ajatukset voivat näyttää naurettavilta tulevaisuudessa, ei kannata sanoa viimeistä sanaa koskaan.
Pitäisi sinunkin perehtyä hieman tarkemmin kommunistien taviotteisiin viimeisten vuosikymmenien aikana. Siellä on aina esiintynyt vallankumous (joko muodossa tai toisessa mukana).
Minusta näyttää siltä, että suomalaiset kommunistit eivät saa järjestettyä edes omia rivejään. Puoluetoiminta on muutaman vanhan jäärän harrastelua. Eduskuntaan ei kommunisteja ole saatu pian sukupolveen. Miten nämä ihmiset pystyvät sitten hoitamaan koko maan asioita?
Viestistäsi näkee, että kirjoitat nuoruuden innolla. Esität ympäripyöreyksiä jotka ovat ristiriitaisia keskenään:
"Yhteiskunta taantuu kapitalismiin" eli kapitalismi vahvistuu ja sitten kirjoitat "kapitalismi on tällä hetkellä suurissa vaikeuksissa". Kannattaisi hieman perustella ja esittää esimerkkejä väitteittesi tueksi.
Näillä palstoilla on usein kysytty esimerkkiä sellaisesta kommunistisesta maasta, missä asiat ovat (ihan oikeasti) hyvin. Vastausta ei ole tullut. Minua ihan oikeasti kiinnostaa tietää mikä tällainen maa on?
Jos joku on vaikeuksissa viimeisen 10 vuoden aikana se on kommunismi. Koko neuvostoblokin alla ollut itä-eurooppa siirtyy nopeasti EU:hun ja Naton siipien alle. Siellä pelätään Neuvostokommunismin uutta nousua.
Kun asetat yhtäläisyysmerkit kommunismin ja "inhimillisen järjestelmän" välille, olet - luvalla sanoen liikuttavan naiivi.
Enkä minä esitä mitään lopullisia totuuksia. Kunhan nyt totesin vain, että suurin osa (mahdollisesti) kaikki tämänkin palstan nuorista kirkassilmäisistä kommunisteista keskiluokkaistuu viidentoista vuoden kuluessa. Kannatte Valintatalosta vaippapaketteja ja kiroilette mielessänne nuoruuden naiivismianne. Ja lopulta kadehditte mielessänne luokkakaverianne, joka luki itsensä ekonomiksi, ja viettää turvattua elämää perheensä kanssa.
Niin, mistäkö tämän tiedän? No, kun olen tämän nähnyt toistuvan jo _niin_ monta kertaa.
Galle
väittänyt, eli sinä olet valehtelija!
En kirjoittanut etteikö kommunismin tarkoitus olisi ollut sen syntyessä vallankumous. Kirjoitin että tältä palstalta minä en ole löytänyt yhtään kirjoitusta, jossa kehotettaisiin vallankumoukseen tai että mistään sellaisesta puhuttaisiin. Rupeaa ihmetyttämään, tiedätköhän ollenkaan, mikä vallankumous edes on? Eikö Ranskassa valistuksen nimissä mestattu kuninkaallisia? Eli "demokratia" saavutettiin joissain maissa vallankumouksen kautta.
En ole väittänyt missään viestissä että kommunismi olisi ratkaisu yhtään mihinkään, olen todennut että hyvinvointivaltio on kehittynyt kapitalismin kritiikin ansiosta ja sitä ollaan nyt ajamassa alas täällä Pohjoismaissa.
Ei minun mitään esimerkkejä tarvitse esittää, voit aivan hyvin perehtyä nykyiseen tilanteeseen itsekin. Elämme kapitalismissa ja yhteiskunnalliset asiat ovat todella huonosti, täytyykö enempää sanoa? Oletko nähnyt Suomessa leipäjonoja? Minä olen.
Turhaa etsit esimerkkiä hyvästä kommunistisesta yhteiskunnasta, ei sellaista ole, mutta ei ole olemassa myöskään kapitalistista yhteiskuntaa, jossa asiat ihan oikeasti olisivat hyvin.
Täytyy muistaa että kapitalismissa markkinat määräävät tarkastelun kohteen, globalisaation takia ei voi tarkastella vain esim. Yhdysvaltoja, sillä silloin kun Yhdysvalloissa suurin osa elää suhteellisen hyvin, niin markkinoiden toinen osapuoli eli köyhienmaiden asukit elävät kurjuudessa. Amerikkalainen hyvinvointi perustuu toisten kurjuudelle.
En ole asettanut yhtäläisyysmerkkejä kommunismin ja inhimillisen järjestelmän välille. Olen väittänyt että kapitalismin kritiikki on ollut aiheellista ja se on perustunut inhimillisille käsityksille, joita ei alun perin ollut kapitalistisessa käsityksessä huomioitu.
En ole kommunisti ja kyllä sinä luulet tietäväsi lopullisia totuuksia, sinä et ole ollenkaan filosofinen ajattelija.
> En kirjoittanut etteikö kommunismin tarkoitus olisi ollut sen syntyessä vallankumous.
Höh. Enhän minä sinusta ole puhunutkaan vaan kommunisteista yleensä.
>En ole väittänyt missään viestissä että kommunismi olisi ratkaisu yhtään mihinkään, olen todennut että hyvinvointivaltio on kehittynyt kapitalismin kritiikin ansiosta ja sitä ollaan nyt ajamassa alas täällä Pohjoismaissa.
> Ei minun mitään esimerkkejä tarvitse esittää, voit aivan hyvin perehtyä nykyiseen tilanteeseen itsekin.
Annanpa vastaukseen omaan kysymykseeni: Maailmassa ei ole ollut yhtään hyvinvoinutta kommunistivaltiota. Ja ei tule olemaankaan.
> Elämme kapitalismissa ja yhteiskunnalliset asiat ovat todella huonosti, täytyykö enempää sanoa? Oletko nähnyt Suomessa leipäjonoja?
Vai _todella_huonosti... heh. Kuulehan todella huonosti tarkoittaa sellaista tilannetta, missä ihmiset eivät saa sanoa mielipiteitään vapaasti. Toisinajattelijat suljetaan mielisairaaloihin. Heidän sukulaisiaan ahdistellaan. Sitä on kommunismi.
> Turhaa etsit esimerkkiä hyvästä kommunistisesta yhteiskunnasta, ei sellaista ole, mutta ei ole olemassa myöskään kapitalistista yhteiskuntaa, jossa asiat ihan oikeasti olisivat hyvin.
Onhan niitä: mm. Brunei, Monaco, Bahrain, Kuwait. Kaikki näistä ovat erityisen kapitalistisia.
> Täytyy muistaa että kapitalismissa markkinat määräävät tarkastelun kohteen, globalisaation takia ei voi tarkastella vain esim. Yhdysvaltoja, sillä silloin kun Yhdysvalloissa suurin osa elää suhteellisen hyvin, niin markkinoiden toinen osapuoli eli köyhienmaiden asukit elävät kurjuudessa.
Heh... naiivismisi on taas äärimmilleen viritetty. Vai kehitysmaat ovat köyhiä Yhdysvaltojen takia. Kuulehan: niiden köyhyys johtuu pääsääntöisesti joko niiden omasta toiminnastaan (tai toimimattomuudesta) tai luonnonoloista.
> Amerikkalainen hyvinvointi perustuu toisten kurjuudelle.
Olisikohan sikäläisellä yrittäjyydellä mitään tekemistä hyvinvoinnin kanssa?
> En ole asettanut yhtäläisyysmerkkejä kommunismin ja inhimillisen järjestelmän välille.
Ainakin sanoit, että kommunismi tuo kapitalismiin "inhimillisen näkökulman".
> Olen väittänyt että kapitalismin kritiikki on ollut aiheellista ja se on perustunut inhimillisille käsityksille, joita ei alun perin ollut kapitalistisessa käsityksessä huomioitu.
Ja kommunismiko tämän on sinne tuonut? hehhehheh...
> En ole kommunisti ja kyllä sinä luulet tietäväsi lopullisia totuuksia, sinä et ole ollenkaan filosofinen ajattelija.
Mitä sinä voit tietää ajatuksistani. (Olen muuten Filosofian Maisteri. Ja kustannan sinunkin verovaroillani myös sinun elämää)
Galle
mikäli olet filosofian maisteri, niin koulutus on mennyt hukkaan. Useat eivät vain tunnu ymmärtävän että luovuutta ei oikein voi opettaa, eikä filosofiksi voida kouluttaa muuten kuin muodollisesti, se ajattelu täytyy lopulta tehdä itse.
minun elämää kustanna, harhainen olet.
Arvon järki
Sinullahan on tapana näissä keskusteluissa lopulta tuomita vastapuoli mielenvikaiseksi, kun sinulta loppuvat faktat. Kommunistithan toimivat juuri näin.
En kyllä ymmärrä ajatuksenjuoksuasi, kun nyt vaihdatkin keskustelunaiheen luovuuteen.
Kyllä minä luovuudestakin jotain ymmärrän. Olen nimittäin kouluttanut satoja ihmisiä luovuusmenetelmien käyttäjiksi.
Ehkä sinun mielestäsi minun koulutus on mennyt hukkaan. Minun mielestäni mulla menee hyvin. Onko sinun elämä hyvällä mallilla?
Galle
Oletko töissä julkisella vai yksityisellä sektorilla?
Galle
Tämäkö olikin faktuaalinen keskustelu? Se kertoo jo paljon sinusta, jos todella luulet että luovuutta voi opettaa. Todella puistattavaa, filosofian maisteri elää jyrkässä dualistisessa Orwellin maailmassa.
...tietysti tästä ketjusta löytyvät faktat. Lue aikasemmat viestit, niin tiedät mitä olet höpissyt aiemmin ja mitä faktoja sinulle on esitetty. :-D
> Se kertoo jo paljon sinusta, jos todella luulet että luovuutta voi opettaa.
Kirjoitin, että luovuusmenetelmiä, en luovuutta. Tiedätkö edes, mitä luovuusmenetelmät ovat? Vinkki: kokeileppa hakusanaa 'Creativity' vaikka googlesta.
> Todella puistattavaa, filosofian maisteri elää jyrkässä dualistisessa Orwellin maailmassa.
Ymmärrätkö itsekään mitä yrität sanoa ylläolevalla lauseella? Mikä sinua puistattaa eniten? FM?, elää?, jyrkkä? :-D
"Jyrkässä maailmassa elävä"
Galle
"Nooh... elämä opettaa sinuakin seuraavan viidentoista vuoden kuluessa."
-Galle
Millä menetelmällä tuo on todennettu?
Mitä tähän keskusteluun tulee, niin sinä olet vääristellyt lähes jokaisen viestini sisällön, sinä et kykene tarkastelemaan omien käsityksiesi sisältöä kriittisesti.
Jos meillä on 400 000 työtöntä sekä leipäjonoja, terveydenhuolto ei toimi, sitten vielä sanotaan että meillä on työvoimapula, niin eipä taida tämä kapitalistinen jäjestelmä olla mitenkään vapauden tyssija. Sanavapaus on, mutta sillä ei ole mitään merkitystä hallitsevalle luokalle, sillä työväestö on murettu sisäisesti, niin että jokainen kilpailee toistaan vastaan, jolloin mitään vaaraa sanavapaudesta ei ole. Kommunismissa ei ehkä ollut sanavapautta ja demokratiaa, mutta ei täälläkään ole mitään demokratiaa, rahalla voi äänestää vielä uudemman kerran.
Kun olen vielä todennut että en ole kommunisti, vaan ihailen Marxin moraalisia käsityksiä, niin se ei tee minusta kommunistia. Kyllä sieltä sinun rivien välistä paistaa sellainen ajatus että kun kommunismi leimataan Pahuudeksi, niin tämä meidän jäjestelmä voidaan luokitella Hyvyydeksi.