Sanotaan, että miesten asevelvollisuus on epätasa-arvoista, mikä onkin aivan totta. Mutta mitä tälle pitäisi tehdä?
Suurin osa naisista ei kuitenkaan kelpaisi rintamalle, joten heille pitäisi kehittää jokin maanpuolustusta tukeva palvelujärjestelmä. Ja mitähän tähän sitten sisältyisi? Sellaista suurkinfliktia tuskin enää tulee, jonka aikana naiset komennetaan massoittain tehtaisiin tekemään ammuksia. Toisaalta sivarilaitos on osoittanut, ettei pakkokoulutuksesta "yleishyödyllisiin tehtäviin"
ole mitään hyötyä.
Ainoa järkevä ratkaisu tasa-arvon kannalta olisi siis palkka-armeija. Tällöin jokainen, joka haluaa osallistua maanpuolustukseen, voi värväytyä armeijaan oikeisiin maanpuolustustehtäviin, sukupuolesta riippumatta. Armeijan tehtävänä on puolustaa maata, eikä olla mikään sosiaalilaitos, jossa kaikenmaailman paperinpyörittäjät voivat kuvitella olevansa korvaamaton osa maanpuolustusta.
Suurin osa naisista ei kuitenkaan kelpaisi rintamalle, joten heille pitäisi kehittää jokin maanpuolustusta tukeva palvelujärjestelmä. Ja mitähän tähän sitten sisältyisi? Sellaista suurkinfliktia tuskin enää tulee, jonka aikana naiset komennetaan massoittain tehtaisiin tekemään ammuksia. Toisaalta sivarilaitos on osoittanut, ettei pakkokoulutuksesta "yleishyödyllisiin tehtäviin"
ole mitään hyötyä.
Ainoa järkevä ratkaisu tasa-arvon kannalta olisi siis palkka-armeija. Tällöin jokainen, joka haluaa osallistua maanpuolustukseen, voi värväytyä armeijaan oikeisiin maanpuolustustehtäviin, sukupuolesta riippumatta. Armeijan tehtävänä on puolustaa maata, eikä olla mikään sosiaalilaitos, jossa kaikenmaailman paperinpyörittäjät voivat kuvitella olevansa korvaamaton osa maanpuolustusta.
Vastaukset 6
Vanhimmat
käytettäs rauhan aikana? vuokrattas usalle vai rellestettäs ympäri maailmaa? palkka-armeijaahan ei kannata pitää tyhjän panttina vaan se on aina menossa.
Sinäkö se olisit valmis maksamaan Suomella olevan palkka-armeijan.Jo nyt puolustusvoimat on supistettu minimiin,vaan rahat eivät nytkään näytä riittävän.Suomelle on taloudellisesti ja puolustuksellisesti paras ratkaisu nykyinen systeemi.Joku ehdotti äskettäin mallia missä armeija valitsisi vain motivoituneimmat suorittamaan asepalvelusta.Malli ei ole hyvä eikä sovi siihen ajatusmalliin,että Suomella on riittävästi reserviä myös tulevaisuudessa.Uhat voivat kyllä muuttua ja muuttuvatkin,mutta naapuri meillä on ja pysyy.
armeijaan, koska palveluksen laistaminen on tehty vuosi vuodelta helpommaksi.
Tälläinen vapaaehtoinen pakko, mikä nytkin on käytössä kerää parhaimmat voimat.
Faktahan on se että ammattiarmeijan henkilöstö on tyhmempää kuin väestö keskimäärin. Syynkin jokainen ymmärtää.
Rahat riittävät siihen mihin halutaan, nyt halutaan ajaa systeemi alas natoon menemisen helpottamiseksi, siinäkin tulee eteen vapaaehtoinen pakko kun yllättäen havaitaan että puolustukyky vaatii liittymistä.
En sitä sinänsä pidä mitenkään pahana, siis natoa, mutta en luota poliitikkoihin. Nytkin on nähty miten poliittinen eliitti on valmis tekemään mitä myönnytyksiä tahansa eussa.
Venäjä ei ole mörkö.
Mutta olen huolestunut siitä miten öljymiljardeja kanavoidaan taas asevarusteluun.
Ei yksinapainen valta jota usa on harrastanut ole mikään hyvä kuten on nähty, mutta kuitenkin kohtuullisesti ennustettavissa.
Kun tulee se aika että hurraavat kansanjoukot kukittavat panssareita Moskovan torilla on todella syytä olla huolissaan JA olla natossa.
Sekään aika ei ole välttämättä kaukana. Katsotaanpa vuoteen 2010-2011, silloin arvioni mukaan poliittinen tilanne kumuloituu.
Tarvitsemme uskottavan puolustuksen ja sotilaskoulutettua miehistöä, koska ei natoon voi luottaa ja loppujen lopuksi homma voi luisua epätavanomaiseen sotaan jossa Helsinki ja avainkohteet on miehitetty, varsinainen asevoima tuhottu ja elintarviketuotanto sekä terveydenhoito sortunut kaaokseen. Silloin mikä tahansa kriisiajan koulutus on parempi kuin ei mitään.
on hoidettavissa niillä verotuloilla, jotka nyt jäävät saamatta kun puolet ikäluokasta hukkaa vuoden armeijassa poissa tuottavasta työstä. Kaikki tuosta kertyvä verotulo ei edes menisi palkka-armeijaan, joiten lopusta riittäisi vielä varusteluunkin.
Kaikki Suomen kansalaiset, siis myös naiset, ovat maanpuolustusvelvollisia.
Miesten tehtävät kriisiaikana ovat sotilaallisia. Noihin tehtäviin ei saa (onneksi) koulutusta siviilissä, joten sitä varten miehet koulutetaan varusmiespalveluksessa ja kertausharjoituksissa.
Poikkeusoloissa myös naisia määrätään eri tehtäviin. Nuo tehtävät ovat pääsääntöisesti sellaisia, ettei niissä vaadita erillistä pitkää koulutusta tai sitten niissä toimitaan siviilikoulutuksen pohjalta.
Se, että eri tehtäviin vaaditaan erilainen ja eri pituinen koulutus, ei ole tasa-arvokysymys; Myös miesten tehtävät ja koulutusajat ovat keskenään erilaisia. Epätasa-arvosta voisi puhua jos maanpuolustusvelvollisuus koskisi vain toista sukupuolta.
Tuohan nyt on täyttä paskaa.
Käytännössä asia on niin että naiset ei tee asian eteen mitään, miehet pakotetaan inttiin.
Jos jossain paperilla lukee, että naiset ovat maanpuolustusvelvollisia, niin ketään ei kiinnosta. Mitään he eivät kuitenkaan ikinä juodu tekemään, varmasti suurin osa ei edes tiedosta kyseistä "velvollisuuttaan".