Kun auto lähtee luistoon...

"Käytä pieniä mutta nopeita ohjausliikkeitä jäisellä tiellä ajaessasi, niin et joudu luistoon."

Käytä ennemminkin rauhallisia ja "pehmeitä" ohjausliikkeitä terävien nytkäysten sijaan.

> Etuvetoinen henkilöauto ei lähde luistoon itsekseen.

Täydellisen tietämättömyyden suomalla varmuudella tämäkin kommentti...

Näinhän homman pitäisi mennä, mutta löytyy sellaisiakin etuvetoisia, joiden käytös on yliohjautuvaa tasanopeudella/kaasulla ajettaessa, puhumattakaan siitä, että kuljettaja esim. pientä luistoa pelästyttyään nostaa jalan kokonaan kaasulta -> auto kiittää spinnaamalla. Tällainen "kivasti mutkiin taipuva" etuvetoinen muuttuu normaaliin etuvetotyyliin puskevaksi vasta reippaalla vedätyksellä (lämä melkein tiskissä).

Tällainen on tullut hlökohtaisesti suoritettua: Ajoin jäisellä tiellä, jossa urat olivat hieman liian leveällä oman autoni raideväliin nähden, joten auto kanitti koko ajan urien reunoja vasten. Risteystä lähestyessäni nostin jalan kaasulta ja seuraavaksi maisemat vilisivät silmissä - perse lähti irti niin vauhdilla, että kuvittelin ensin jonkun pamauttaneen kylkeen. Mitään toivoa vastaohjaukseen ei ollut. Sain tilanteen "hallintaan" vasta täyden 180° pyörähdyksen jälkeen, jolloin olikin kiva taustapeilistä maisemia katsellen sovitella autoa pysymään tiellä...

sinullekin vaan kirjoitti:

> Etuvetoinen henkilöauto ei lähde luistoon itsekseen.

Täydellisen tietämättömyyden suomalla varmuudella tämäkin kommentti...

Näinhän homman pitäisi mennä, mutta löytyy sellaisiakin etuvetoisia, joiden käytös on yliohjautuvaa tasanopeudella/kaasulla ajettaessa, puhumattakaan siitä, että kuljettaja esim. pientä luistoa pelästyttyään nostaa jalan kokonaan kaasulta -> auto kiittää spinnaamalla. Tällainen "kivasti mutkiin taipuva" etuvetoinen muuttuu normaaliin etuvetotyyliin puskevaksi vasta reippaalla vedätyksellä (lämä melkein tiskissä).

Tällainen on tullut hlökohtaisesti suoritettua: Ajoin jäisellä tiellä, jossa urat olivat hieman liian leveällä oman autoni raideväliin nähden, joten auto kanitti koko ajan urien reunoja vasten. Risteystä lähestyessäni nostin jalan kaasulta ja seuraavaksi maisemat vilisivät silmissä - perse lähti irti niin vauhdilla, että kuvittelin ensin jonkun pamauttaneen kylkeen. Mitään toivoa vastaohjaukseen ei ollut. Sain tilanteen "hallintaan" vasta täyden 180° pyörähdyksen jälkeen, jolloin olikin kiva taustapeilistä maisemia katsellen sovitella autoa pysymään tiellä...

Lue lisää

"Risteystä lähestyessäni nostin jalan kaasulta ja seuraavaksi maisemat vilisivät silmissä - perse lähti irti niin vauhdilla, että kuvittelin ensin jonkun pamauttaneen kylkeen. Mitään toivoa vastaohjaukseen ei ollut."

No just! Kyllä fakta on nyt se, että sun ajotaidoissa on pahoja puutteita jos noin on käynyt... Mikään auto ei lähde noin äkkinäiseen luistoon kaasua nostamalla, oot tainnut vaan myöhästyä vasta-ohjauksesta ja sen takia päästänyt kärryn spinnaamaan. Nyt suosittelenkin ihan omasi ja muiden turvallisuuden puolesta jotain liukkaanajon kurssia, missä opetellaan talviajon perusteita!

Pekka. kirjoitti:

"Käytä pieniä mutta nopeita ohjausliikkeitä jäisellä tiellä ajaessasi, niin et joudu luistoon."

Käytä ennemminkin rauhallisia ja "pehmeitä" ohjausliikkeitä terävien nytkäysten sijaan.

Lue lisää

Mainitseman ohjausliikkeet ovat niin pieniä, etteivät ne ole mitään nytkäisyjä. Voimaa ei tarvita, ainoastaan pitää olla kaikissa liikkeissä autoa edellä.

Jos olet liian hidas, auto pyörähtää vikka kääntäisit ratin tappiin. Yliohjautuvuus pitää napata heti tarkalla ohjausliikkeellä.

Katso tästä miten mestarit ajaa autoa: http://youtube.com/watch?v=OqxTyOHkIfk

Rauhalliset ohjausliikkeet, mutta salaman nopeat ja oikein mitoitetut korjausliikkeet, olivat ne sitten suuria tai pieniä.

tomi82 kirjoitti:

"Risteystä lähestyessäni nostin jalan kaasulta ja seuraavaksi maisemat vilisivät silmissä - perse lähti irti niin vauhdilla, että kuvittelin ensin jonkun pamauttaneen kylkeen. Mitään toivoa vastaohjaukseen ei ollut."

No just! Kyllä fakta on nyt se, että sun ajotaidoissa on pahoja puutteita jos noin on käynyt... Mikään auto ei lähde noin äkkinäiseen luistoon kaasua nostamalla, oot tainnut vaan myöhästyä vasta-ohjauksesta ja sen takia päästänyt kärryn spinnaamaan. Nyt suosittelenkin ihan omasi ja muiden turvallisuuden puolesta jotain liukkaanajon kurssia, missä opetellaan talviajon perusteita!

Lue lisää

> No just! Kyllä fakta on nyt se, että sun ajotaidoissa on pahoja puutteita jos noin on käynyt... Mikään auto ei lähde noin äkkinäiseen luistoon kaasua nostamalla

Täydellisen tietämättömyyden suomalla varmuudella sinäkin tässä meuhkaat. Kunnollisilla ajo-ominaisuuksilla varustettu auto ei moista harrasta, mutta vaarallisen kevytperäisiäkin pommeja on. Omat kokemukseni ovat Toyota Tercelistä, jolla oli vimmattu pyrkimys edetä perse edellä.

> oot tainnut vaan myöhästyä vasta-ohjauksesta ja sen takia päästänyt kärryn spinnaamaan.

Oooh, oletko ihan autokoulun aapiskirjasta tuon vastaohjauksen oppinut?

Ei siinä vastaohjaukset auta, kun perse lähtee kuin ammuttuna sivulle - auto on sekunnin murto-osassa niin jyrkässä kulmassa, ettei pyörissä edes riittäisi kääntövara, vaikka rattia ehtisikin pyörittää... Sinä vissiin painaisit nuoruuden innolla kaasun pohjaan tässä vaiheessa?

Kuin ammuttuna = vauhtia huimat 40 km/h ja auto suorittaa 180° käännöksen, kun hidastan vauhtia risteykseen. Eikä tie edes ollut liukas - asvaltti oli paljaana renkaanurien kohalta! Perse lähti irti, kun takarengas tökkäsi urien välisen 5 cm korkean jääpolanteen reunaan ja siiten sitten tyylikäs spinni keskellä sulaa risteystä. Neljänkympin vauhdista. Sulalla asvaltilla. Koko homma ei siis ole kestänyt kuin max. 1,5 s. Siis max. 0,5 s ja auto on jo 60° kulmassa ja peli menetetty.

Ai niin joo, mutta sinulla ja muilla palstan rattireiskoilla on 0,00000000000001 nanosekunnin reaktioaika ja pystyt siirtämään jalan jarrulta kaasulle ja sekä pyörittämään ratin tappiin 0,00014 pikosekunnissa.

fdghölhlgklöfghklöfgkölhfäk... kirjoitti:

Mainitseman ohjausliikkeet ovat niin pieniä, etteivät ne ole mitään nytkäisyjä. Voimaa ei tarvita, ainoastaan pitää olla kaikissa liikkeissä autoa edellä.

Jos olet liian hidas, auto pyörähtää vikka kääntäisit ratin tappiin. Yliohjautuvuus pitää napata heti tarkalla ohjausliikkeellä.

Lue lisää

Rauhallisilla ja pehmeillä ohjausliikkeillä auto ei alakaan yliohjautumaan yhtä helposti.

Jos joudut korjaamaan yliohjausta nopein liikkein olet jo tehnyt virheen aikaisemmin.

tyhjä tynnyri kirjoitti:

> No just! Kyllä fakta on nyt se, että sun ajotaidoissa on pahoja puutteita jos noin on käynyt... Mikään auto ei lähde noin äkkinäiseen luistoon kaasua nostamalla

Täydellisen tietämättömyyden suomalla varmuudella sinäkin tässä meuhkaat. Kunnollisilla ajo-ominaisuuksilla varustettu auto ei moista harrasta, mutta vaarallisen kevytperäisiäkin pommeja on. Omat kokemukseni ovat Toyota Tercelistä, jolla oli vimmattu pyrkimys edetä perse edellä.

> oot tainnut vaan myöhästyä vasta-ohjauksesta ja sen takia päästänyt kärryn spinnaamaan.

Oooh, oletko ihan autokoulun aapiskirjasta tuon vastaohjauksen oppinut?

Ei siinä vastaohjaukset auta, kun perse lähtee kuin ammuttuna sivulle - auto on sekunnin murto-osassa niin jyrkässä kulmassa, ettei pyörissä edes riittäisi kääntövara, vaikka rattia ehtisikin pyörittää... Sinä vissiin painaisit nuoruuden innolla kaasun pohjaan tässä vaiheessa?

Kuin ammuttuna = vauhtia huimat 40 km/h ja auto suorittaa 180° käännöksen, kun hidastan vauhtia risteykseen. Eikä tie edes ollut liukas - asvaltti oli paljaana renkaanurien kohalta! Perse lähti irti, kun takarengas tökkäsi urien välisen 5 cm korkean jääpolanteen reunaan ja siiten sitten tyylikäs spinni keskellä sulaa risteystä. Neljänkympin vauhdista. Sulalla asvaltilla. Koko homma ei siis ole kestänyt kuin max. 1,5 s. Siis max. 0,5 s ja auto on jo 60° kulmassa ja peli menetetty.

Ai niin joo, mutta sinulla ja muilla palstan rattireiskoilla on 0,00000000000001 nanosekunnin reaktioaika ja pystyt siirtämään jalan jarrulta kaasulle ja sekä pyörittämään ratin tappiin 0,00014 pikosekunnissa.

Lue lisää

"Omat kokemukseni ovat Toyota Tercelistä, jolla oli vimmattu pyrkimys edetä perse edellä."

Sattupas sopivasti, on meinaan itelläkin kokemusta Tercelistä, ajoin sellasella etuvetosella -83 vuosimallin 1.3:lla ekan vuoden kun sain kortin. Ainakin tämä Tercel käyttäytyi hyvin loogisesti, perusluonteeltaan aliohjaava ja ääritilanteeseen vietynä yliohjaava kuten muutkin etuvetoiset. Eli auto ei ainakaan poikkea merkittävästi muista.

"Ei siinä vastaohjaukset auta, kun perse lähtee kuin ammuttuna sivulle - auto on sekunnin murto-osassa niin jyrkässä kulmassa, ettei pyörissä edes riittäisi kääntövara, vaikka rattia ehtisikin pyörittää.."

Niin, tässähän tämä ongelman syy sitten tulikin... Reagoit vain yksinkertaisesti liian hitaasti tilanteeseen ja päästit luiston liian pitkälle, jolloin auton hallintaansaaminen on hyvin vaikeeta tai mahdotonta. Etenkin tuo 40km/h nopeus kuulostaa huvittavalta, tolla nopeudella auto ei tee mitään niin äkkinäistä etteikö normaaleilla reflekseillä varustettu kuski ottaisi tilannetta hallintaa. Tietysti jos tilanteesta myöhästyy auto voi mennä ihan mihin vaan...
Itselle kävi heti ekana talvena silleen, että vaihdoin korkeapolanteisella kaksikaistaisella tiella kaistaa puolihuolimattomasti ja etupää kyllä nousi urista mutta takapää ei, vauhtia oli n. 90km/h ja tolla nopeudella voi sanoa että luisto alkaa perkeleen nopeesti, yks hetki ja auto meni kahta kaistaa kylki edellä. Tietysti sitä säikähti aika helvetisti, mutta sain palautettua auton hallintaan nopealla vastaohjauksella ja vedätyksellä eikä mitään pahempaa tapahtunut, tän pointti oli vaan siinä että vähänkin kun ois reagoinut hitaammin auto ois spinnannut 100% varmuudella ja tolla nopeudella mennyt ties miten pitkälle lepikkoon.

En tietenkään tiedä kaikki tohon sun tapaukseen johtavia syitä, mutta syyn etsiminen autosta tai polanteista on ihan tarpeetonta, kyllä se löytyy lähes poikkeuksetta ratin ja penkin välistä.

"Ai niin joo, mutta sinulla ja muilla palstan rattireiskoilla on 0,00000000000001 nanosekunnin reaktioaika ja pystyt siirtämään jalan jarrulta kaasulle ja sekä pyörittämään ratin tappiin 0,00014 pikosekunnissa."

Jos ratti pitää pyörittää tappiin asti, kertoo se siitä, että vastaohjaus on auttamattomasti myöhästynyt. Kun luistoon reagoi oikealla hetkellä, ei rattia tarvi kääntää kuin hyvin vähän. Arvaappa vaan miten kiire tulee, jos kelaat ratin ääriasentoon ja saat ekan luistoliikkeen loppumaan ja sitten kun perä heilahtaa toiseen suuntaan ja pitäis pystyä vastaohjaamaan niin renkaat osottaa ihan väärään suuntaa.

Hyvä ettei tapauksessasi kuitenkaan käynyt pahasti, siitä on hyvä oppia jatkoa varten. Ja onneksi uusissa autoissa alkaa olemaan jo ajovakaudenhallintajärjestelmä vakiona, niin se hoitaa tietyillä kuskeilla oikea-aikaisen luiston oikaisun, eikä mitään dramaattista pääse tapahtumaan.

Tomi82 kirjoitti:

"Omat kokemukseni ovat Toyota Tercelistä, jolla oli vimmattu pyrkimys edetä perse edellä."

Sattupas sopivasti, on meinaan itelläkin kokemusta Tercelistä, ajoin sellasella etuvetosella -83 vuosimallin 1.3:lla ekan vuoden kun sain kortin. Ainakin tämä Tercel käyttäytyi hyvin loogisesti, perusluonteeltaan aliohjaava ja ääritilanteeseen vietynä yliohjaava kuten muutkin etuvetoiset. Eli auto ei ainakaan poikkea merkittävästi muista.

"Ei siinä vastaohjaukset auta, kun perse lähtee kuin ammuttuna sivulle - auto on sekunnin murto-osassa niin jyrkässä kulmassa, ettei pyörissä edes riittäisi kääntövara, vaikka rattia ehtisikin pyörittää.."

Niin, tässähän tämä ongelman syy sitten tulikin... Reagoit vain yksinkertaisesti liian hitaasti tilanteeseen ja päästit luiston liian pitkälle, jolloin auton hallintaansaaminen on hyvin vaikeeta tai mahdotonta. Etenkin tuo 40km/h nopeus kuulostaa huvittavalta, tolla nopeudella auto ei tee mitään niin äkkinäistä etteikö normaaleilla reflekseillä varustettu kuski ottaisi tilannetta hallintaa. Tietysti jos tilanteesta myöhästyy auto voi mennä ihan mihin vaan...
Itselle kävi heti ekana talvena silleen, että vaihdoin korkeapolanteisella kaksikaistaisella tiella kaistaa puolihuolimattomasti ja etupää kyllä nousi urista mutta takapää ei, vauhtia oli n. 90km/h ja tolla nopeudella voi sanoa että luisto alkaa perkeleen nopeesti, yks hetki ja auto meni kahta kaistaa kylki edellä. Tietysti sitä säikähti aika helvetisti, mutta sain palautettua auton hallintaan nopealla vastaohjauksella ja vedätyksellä eikä mitään pahempaa tapahtunut, tän pointti oli vaan siinä että vähänkin kun ois reagoinut hitaammin auto ois spinnannut 100% varmuudella ja tolla nopeudella mennyt ties miten pitkälle lepikkoon.

En tietenkään tiedä kaikki tohon sun tapaukseen johtavia syitä, mutta syyn etsiminen autosta tai polanteista on ihan tarpeetonta, kyllä se löytyy lähes poikkeuksetta ratin ja penkin välistä.

"Ai niin joo, mutta sinulla ja muilla palstan rattireiskoilla on 0,00000000000001 nanosekunnin reaktioaika ja pystyt siirtämään jalan jarrulta kaasulle ja sekä pyörittämään ratin tappiin 0,00014 pikosekunnissa."

Jos ratti pitää pyörittää tappiin asti, kertoo se siitä, että vastaohjaus on auttamattomasti myöhästynyt. Kun luistoon reagoi oikealla hetkellä, ei rattia tarvi kääntää kuin hyvin vähän. Arvaappa vaan miten kiire tulee, jos kelaat ratin ääriasentoon ja saat ekan luistoliikkeen loppumaan ja sitten kun perä heilahtaa toiseen suuntaan ja pitäis pystyä vastaohjaamaan niin renkaat osottaa ihan väärään suuntaa.

Hyvä ettei tapauksessasi kuitenkaan käynyt pahasti, siitä on hyvä oppia jatkoa varten. Ja onneksi uusissa autoissa alkaa olemaan jo ajovakaudenhallintajärjestelmä vakiona, niin se hoitaa tietyillä kuskeilla oikea-aikaisen luiston oikaisun, eikä mitään dramaattista pääse tapahtumaan.

Lue lisää

"...tän pointti oli vaan siinä että vähänkin kun ois reagoinut hitaammin auto ois spinnannut 100% varmuudella ..."

Takavetoisella olisit melko varmasti mennyt sinne lepikkoon. Ja varmasti takavetoinen lähtee sen verran nopeasti poikittain, että siihen riittää jo 40km/h:n nopeus. oletko vielä tätä kokemusta vailla? :) Eipä siihen tarvita kuin vähän uraa ja olematon kitka.

Kyllä etuveto voi lähteä luisuun, on käynyt itselle.

.....ole itse kokeillut/kokenut luistoa?

NE OHJAUSLIIKKEET TULEE OLLA JUURI NOPEITA. -eikä rauhallisia, kuten väität.

Parkkipaikalla onnistuu ja pitääkin olla rauhallinen, niin saa piiitkän rauhallisen luiston.

Maantiellä olet ympäri alta aikayksikön, jos hihdastelet.

Moni luiston kokenut tietää myös, että autolla on tapana lähteä "vastaheittoon". Tämä johtuu siitä, että autokoulun opeilla ajavat muistavat kyllä, että luiston suuntaan pitää kääntää, mutta sitä sitten ymmärretäkään, että ohjausliike tulee palauttaa välittömästi takaisin. Ja jos ei oikene uusi "pulssi" samaan suuntaan.

Terveisin nimimerkillä: "100km/h ja peräluistostakin selvinnyt"

Tojo-Kölli kirjoitti:

.....ole itse kokeillut/kokenut luistoa?

NE OHJAUSLIIKKEET TULEE OLLA JUURI NOPEITA. -eikä rauhallisia, kuten väität.

Parkkipaikalla onnistuu ja pitääkin olla rauhallinen, niin saa piiitkän rauhallisen luiston.

Maantiellä olet ympäri alta aikayksikön, jos hihdastelet.

Moni luiston kokenut tietää myös, että autolla on tapana lähteä "vastaheittoon". Tämä johtuu siitä, että autokoulun opeilla ajavat muistavat kyllä, että luiston suuntaan pitää kääntää, mutta sitä sitten ymmärretäkään, että ohjausliike tulee palauttaa välittömästi takaisin. Ja jos ei oikene uusi "pulssi" samaan suuntaan.

Terveisin nimimerkillä: "100km/h ja peräluistostakin selvinnyt"

Lue lisää

Muistan takavuosien poika-ajoilta erään ajosuoritukseni. Lumiräntää oli satanut paljon ja tielle oli muodostunut korkeahko sohjoinen keskivalli.

Päästelin normaalia satasta ja eteen ilmaantui noin kahdeksaakymppiä mateleva auto. Ensimmäinen ohituspaikka ja perinteisesti kaasu pohjaan ja ohi. Hieman eturenkaat vallia ylittäessä sutivat, mutta mainiosti päästiin vastaantulijan kaistalle. Vauhtia kiihdyttelin viholliskaistalla usein käyttämääni 120:iin, jonka jälkeen aloin hölläämään ja palaamaan omalle kaistalle.

Siinä vaiheessa meinasikin tulla yllätys, kun auto alkoi vallia ylittäessä puskemaan peräpuolta sivummalle. Aikaa ei ollut juuri reagoida ja vaikka aikaisempaa kokemusta ei ollut, niin tajusin jostain syystä painaa kaasun pohjaan. Vauhti kiihtyi ehkä 130:iin, mutta onnistuneesti päästiin omalle kaistalle.

Olisi ollut nolo pyörähtää suoraan ohitetun eteen.

Nykyään muistan kyllä painaa kaasua aina sohjovalleja viistottain ylittäessä.

Tojo-Kölli kirjoitti:

.....ole itse kokeillut/kokenut luistoa?

NE OHJAUSLIIKKEET TULEE OLLA JUURI NOPEITA. -eikä rauhallisia, kuten väität.

Parkkipaikalla onnistuu ja pitääkin olla rauhallinen, niin saa piiitkän rauhallisen luiston.

Maantiellä olet ympäri alta aikayksikön, jos hihdastelet.

Moni luiston kokenut tietää myös, että autolla on tapana lähteä "vastaheittoon". Tämä johtuu siitä, että autokoulun opeilla ajavat muistavat kyllä, että luiston suuntaan pitää kääntää, mutta sitä sitten ymmärretäkään, että ohjausliike tulee palauttaa välittömästi takaisin. Ja jos ei oikene uusi "pulssi" samaan suuntaan.

Terveisin nimimerkillä: "100km/h ja peräluistostakin selvinnyt"

Lue lisää

Nopea ja rauhallinen eivät ole toistensa vastakohtia, hidas ja nopea ovat. (rauhallisen vastakohta voisi olla esim hosuva.) Eli ohjausliikkeet on oltava rauhallisia, mikä tarkoittaa, ettei pyöriä käännetä tarpeettoman paljon, koska niitä pitää yleensä vielä kääntää vastakkaiseenkin suuntaan. Tai tätä vastakkaiseen suuntaan ohjausta ei edes tarvita silloin, kun ohjausliike on ollut sellainen rauhallinen mutta nopea täsmäohjausliike, jolla auto saadaan etenemään juuri haluttuun suuntaan.

Kallonkutistaja kirjoitti:

Nopea ja rauhallinen eivät ole toistensa vastakohtia, hidas ja nopea ovat. (rauhallisen vastakohta voisi olla esim hosuva.) Eli ohjausliikkeet on oltava rauhallisia, mikä tarkoittaa, ettei pyöriä käännetä tarpeettoman paljon, koska niitä pitää yleensä vielä kääntää vastakkaiseenkin suuntaan. Tai tätä vastakkaiseen suuntaan ohjausta ei edes tarvita silloin, kun ohjausliike on ollut sellainen rauhallinen mutta nopea täsmäohjausliike, jolla auto saadaan etenemään juuri haluttuun suuntaan.

Lue lisää

"Eli ohjausliikkeet on oltava rauhallisia, mikä tarkoittaa, ettei pyöriä käännetä tarpeettoman paljon.."

Sanakirjasta löytyy oikeakin sana tuohon eli "täsmällinen".

Kallonkutistaja kirjoitti:

Nopea ja rauhallinen eivät ole toistensa vastakohtia, hidas ja nopea ovat. (rauhallisen vastakohta voisi olla esim hosuva.) Eli ohjausliikkeet on oltava rauhallisia, mikä tarkoittaa, ettei pyöriä käännetä tarpeettoman paljon, koska niitä pitää yleensä vielä kääntää vastakkaiseenkin suuntaan. Tai tätä vastakkaiseen suuntaan ohjausta ei edes tarvita silloin, kun ohjausliike on ollut sellainen rauhallinen mutta nopea täsmäohjausliike, jolla auto saadaan etenemään juuri haluttuun suuntaan.

Lue lisää

....rauhallinen = "hitaalla nopeudella ja ajatuksella tehtävä toiminta".

Hosuminen on taas minusta "nopeasti tehtävää, mutta TARPEETONTA toimintaa".

Liikkeen määrä voi taas olla suuri tai pieni. Tässä keskustelussa tämä onkin sitten jo hankalampi käsite... 20 astetta suuri vai pieni liike, kun se on koko ohjauspyörän liikkeestä vain muutama prosentti?

Eli pysyn kannassani. Minkäänlaiseen rauhallisuuteen ei ole aikaa. Ohjausliikkeet pitää olla pieniä, mutta salamannopeita. Eli JOT (juuri oikeaan tarpeeseen)

Ja se hosuminen taas johtaa vastaheittoon, ehkä kolman tai neljänteen ja lopuksi lepikkoon.....

PS. Otan sen verran takaisin, että "hermot pitää pysäyttää luiston ajaksi" eli pysyttävä rauhallisena. Kun luisto on oikaistu ja nopeus korjattu kelin vaatimalle tasolle, voi sitten antaa pulssin nousta ja pyyhkiä tuskahiet otsalta.... :-)

Tojo-Kölli kirjoitti:

....rauhallinen = "hitaalla nopeudella ja ajatuksella tehtävä toiminta".

Hosuminen on taas minusta "nopeasti tehtävää, mutta TARPEETONTA toimintaa".

Liikkeen määrä voi taas olla suuri tai pieni. Tässä keskustelussa tämä onkin sitten jo hankalampi käsite... 20 astetta suuri vai pieni liike, kun se on koko ohjauspyörän liikkeestä vain muutama prosentti?

Eli pysyn kannassani. Minkäänlaiseen rauhallisuuteen ei ole aikaa. Ohjausliikkeet pitää olla pieniä, mutta salamannopeita. Eli JOT (juuri oikeaan tarpeeseen)

Ja se hosuminen taas johtaa vastaheittoon, ehkä kolman tai neljänteen ja lopuksi lepikkoon.....

PS. Otan sen verran takaisin, että "hermot pitää pysäyttää luiston ajaksi" eli pysyttävä rauhallisena. Kun luisto on oikaistu ja nopeus korjattu kelin vaatimalle tasolle, voi sitten antaa pulssin nousta ja pyyhkiä tuskahiet otsalta.... :-)

Lue lisää

"Hosuminen on taas minusta "nopeasti tehtävää, mutta TARPEETONTA toimintaa"."

Tuosta taas päästään siihen, että esim ylinopeudella ajaminen olisi hosumista. Sehän täyttää hosumiselle asettamasi kriteerit. Mutta hosua voi myös pienellä nopeudella; tai jopa pysähdykissä, kun esim lähtee sopimattomaan väliin kolmion takaa.

Miltäs sitten kuullostaa rauhaton rauhallisen vastakohtana? Haluatko hoitaa luiston rauhattomasti rauhallisen sijaan? Vastaus taisi olla siinä PS:n jälkeisessä osuudessasi.

löytyy oikea kirjoitti:

"Eli ohjausliikkeet on oltava rauhallisia, mikä tarkoittaa, ettei pyöriä käännetä tarpeettoman paljon.."

Sanakirjasta löytyy oikeakin sana tuohon eli "täsmällinen".

Lue lisää

Täsmällinen ei tainnut olla se sana, jota haettiin. Toki, jos kuljettaja osaa etukäteen sanoa, mikä on juuri täsmällinen määrä, jolla autoa ohjataan, niin käyhän se. Mutta harvat kuljettajat osaavat ohjata luistossa juuri oikean määrän. Jo tienpinnat ja liukkauden taso vaihtelevat liiaksi.

Eli vaikka tavoitteena onkin täsmällinen ohjausliike, niin silti joka tilanteessa soveltuva keino on ohjata nopeasti luiston suuntaan, ja tulkita nopeasti mutta rauhallisesti oikein palautetta, jonka auto liikkeillään antaa.

Kallonkutistaja kirjoitti:

"Hosuminen on taas minusta "nopeasti tehtävää, mutta TARPEETONTA toimintaa"."

Tuosta taas päästään siihen, että esim ylinopeudella ajaminen olisi hosumista. Sehän täyttää hosumiselle asettamasi kriteerit. Mutta hosua voi myös pienellä nopeudella; tai jopa pysähdykissä, kun esim lähtee sopimattomaan väliin kolmion takaa.

Miltäs sitten kuullostaa rauhaton rauhallisen vastakohtana? Haluatko hoitaa luiston rauhattomasti rauhallisen sijaan? Vastaus taisi olla siinä PS:n jälkeisessä osuudessasi.

Lue lisää

Sähkömiehen ei kannattaisi ryhtyä äidinkielen opettajaksi.

Eilen töistä kotiin palatessani edessäni ajaneen uudehkon viininpunaisen Toyota Avensiksen vauhti kiihtyi aina, kun tilaa oli. Ihan kokeeksi yritin eräällä suoralla osuudella pienen hetken pysyä vauhdissa. Oma mittarini näytti lähes 80 (ja jäin silti jälkeen) kun alueella on 60:n rajoitus. Keli oli lumisatainen ja tie erittäin liukas. En tiedä salliiko autossa luultavasti oleva luistonesto moisen kaahailun, mutta liikennesäännöt ainakaan eivät. Mietin, että mitähän tuonkin päässä liikkuu. Alue on asuinaluetta, jossa liikkuu mm. lähellä olevan ala-asteen koululaisia eli jos joku heijastimeton mustiin pukeutunut koululainen olisi yllättäen kävellyt suojatiellä eteen, olisikohan Avensis pysähtynyt ajoissa. Se näyttää vaan olevan niin, ettei joillakin ole mitään käsitystä oikeasta tilannenopeudesta. Oma nopeuteni ko. tiellä on ollut näillä keleillä 50-60 välillä. Risteysten ja suojateiden lähellä, tätäkin pienempi.

Harvoin se auton sivuluisto on hallitsematonta, johan autokoulussakin harjoitellaan nykyään liukkaalla ajamista.

Hallitsemattomaan luistoon joutuva autoilija on todella taitamaton, joten hänen ajokorttinsa olisi välittömästi peruutettava siihen asti, kunnes hän suorittaa hyväksytysti liukkaan kelin ajokokeen. Toki vanhan auton vanhentunut tekniikka aiheuttaa herkemmin sivuluistoja, minkä seikan kokenut ja taitava kuljettaja huomioi tilannenopeuksissa.

Kirjoituksesi todistaa todella puutteellisen ajotaitosi, jolle olisi pikimmiten tehtävä jotakin. Ehdotan liukkaan kelin kurssia, jolloin opit hallitsemaan poikkeukselliset ajotilanteet. Liiallinen varovaisuus ja mahdollinen hartialukko luistovaiheessa ovat tappava yhdistelmä.

rallikuski. kirjoitti:

Harvoin se auton sivuluisto on hallitsematonta, johan autokoulussakin harjoitellaan nykyään liukkaalla ajamista.

Hallitsemattomaan luistoon joutuva autoilija on todella taitamaton, joten hänen ajokorttinsa olisi välittömästi peruutettava siihen asti, kunnes hän suorittaa hyväksytysti liukkaan kelin ajokokeen. Toki vanhan auton vanhentunut tekniikka aiheuttaa herkemmin sivuluistoja, minkä seikan kokenut ja taitava kuljettaja huomioi tilannenopeuksissa.

Kirjoituksesi todistaa todella puutteellisen ajotaitosi, jolle olisi pikimmiten tehtävä jotakin. Ehdotan liukkaan kelin kurssia, jolloin opit hallitsemaan poikkeukselliset ajotilanteet. Liiallinen varovaisuus ja mahdollinen hartialukko luistovaiheessa ovat tappava yhdistelmä.

Lue lisää

välillä ajaa mettään vaikka ovat "AMMATTILAISIA"...

Pitäis ottaa niiltä ja kortti ja sun muut lisenssit pois heti jollei pysy auto lapasessa

rallikuski. kirjoitti:

Harvoin se auton sivuluisto on hallitsematonta, johan autokoulussakin harjoitellaan nykyään liukkaalla ajamista.

Hallitsemattomaan luistoon joutuva autoilija on todella taitamaton, joten hänen ajokorttinsa olisi välittömästi peruutettava siihen asti, kunnes hän suorittaa hyväksytysti liukkaan kelin ajokokeen. Toki vanhan auton vanhentunut tekniikka aiheuttaa herkemmin sivuluistoja, minkä seikan kokenut ja taitava kuljettaja huomioi tilannenopeuksissa.

Kirjoituksesi todistaa todella puutteellisen ajotaitosi, jolle olisi pikimmiten tehtävä jotakin. Ehdotan liukkaan kelin kurssia, jolloin opit hallitsemaan poikkeukselliset ajotilanteet. Liiallinen varovaisuus ja mahdollinen hartialukko luistovaiheessa ovat tappava yhdistelmä.

Lue lisää

Rallikuskit on varmastikkin eri asia ja toivottavasti ne eivät kuitenkaan sitä rallia aja muun liikenteen seassa. Muutenkin vähän ihmetyttää tuollainen kaahailun ihannointi ja sen televisiossa näyttäminen. Vaikka tuskin sinä mikään rallikuski olet, kunhan vain pullistelet.

Kirjoituksestasi tuli kuitenkin muutama asia esille ja niistä seuravassa

1) Tarkoitatko todella että autoissa on suuriakin eroja. Olen ollut siinä käsityksessä että jos auto on katsastettu niin sen ajo-ominaisuudet ovat kunnossa. Eikö asia ole juuri näin.

2) Voiko liukkaalla ajoa todellakin harjoitella jollakin kurssilla. Eikö tuollaiset kurssit ole omiaan kannustamaan holtitonta ajoa vaikeissa olosuhteissa. Toisaalta omalla kohdalla ajatellen tälläinen kurssi voisi antaa lisämarginaalia turvalliseen ajoon.

Sanotaan nyt vielä että en pidä itseäni mitenkään vaarallisena tai muuten keskivertoa taitamattomampana kuljettajana. Uskallan vaan myöntää sen että liiallinen vauhti aiheuttaa vaaratekijöitä ja nopeus on oltava tilanteen mukaan, sen seurauksena tuntuvat jotkin vetävän johtopäätöksen että taidoissani on puutteita. Eivät nuo kaahaajat ole sen taitavampia kuin minäkään, usko omaan itseensä on vain kova, tuskin nekään mitään kursseja autokoulun lisäksi ovat käyneet.

Niin ja vielä, ei se luisto ole koskaan hallittua. Jos auton renkaat eivät ole kontaktissa tiehen auto menee minne sattuu. Se on ihan perus fysiikkaa.

apertti kirjoitti:

Rallikuskit on varmastikkin eri asia ja toivottavasti ne eivät kuitenkaan sitä rallia aja muun liikenteen seassa. Muutenkin vähän ihmetyttää tuollainen kaahailun ihannointi ja sen televisiossa näyttäminen. Vaikka tuskin sinä mikään rallikuski olet, kunhan vain pullistelet.

Kirjoituksestasi tuli kuitenkin muutama asia esille ja niistä seuravassa

1) Tarkoitatko todella että autoissa on suuriakin eroja. Olen ollut siinä käsityksessä että jos auto on katsastettu niin sen ajo-ominaisuudet ovat kunnossa. Eikö asia ole juuri näin.

2) Voiko liukkaalla ajoa todellakin harjoitella jollakin kurssilla. Eikö tuollaiset kurssit ole omiaan kannustamaan holtitonta ajoa vaikeissa olosuhteissa. Toisaalta omalla kohdalla ajatellen tälläinen kurssi voisi antaa lisämarginaalia turvalliseen ajoon.

Sanotaan nyt vielä että en pidä itseäni mitenkään vaarallisena tai muuten keskivertoa taitamattomampana kuljettajana. Uskallan vaan myöntää sen että liiallinen vauhti aiheuttaa vaaratekijöitä ja nopeus on oltava tilanteen mukaan, sen seurauksena tuntuvat jotkin vetävän johtopäätöksen että taidoissani on puutteita. Eivät nuo kaahaajat ole sen taitavampia kuin minäkään, usko omaan itseensä on vain kova, tuskin nekään mitään kursseja autokoulun lisäksi ovat käyneet.

Niin ja vielä, ei se luisto ole koskaan hallittua. Jos auton renkaat eivät ole kontaktissa tiehen auto menee minne sattuu. Se on ihan perus fysiikkaa.

Lue lisää

"1) Tarkoitatko todella että autoissa on suuriakin eroja. Olen ollut siinä käsityksessä että jos auto on katsastettu niin sen ajo-ominaisuudet ovat kunnossa. Eikö asia ole juuri näin."

-jos puhutaan auton käyttäytymistä luistossa, katsastuksella ei ole mitään tekemistä asian kanssa. a) Etuveto, takaveto, neliveto b) lyhyt tai pitkä akseliväli. Noista saa jo melko erilailla käyttäytyviä.

2) Voiko liukkaalla ajoa todellakin harjoitella jollakin kurssilla. Eikö tuollaiset kurssit ole omiaan kannustamaan holtitonta ajoa vaikeissa olosuhteissa. Toisaalta omalla kohdalla ajatellen tälläinen kurssi voisi antaa lisämarginaalia turvalliseen ajoon.

-itse en ole ollut ko. kurssilla, mutta järven jäällä kylläkin. Omalla kohdalla ainakin tuolla harjoillelulla oli nopeutta alentava vaikutus :-)

Lopuksi: "Niin ja vielä, ei se luisto ole koskaan hallittua. Jos auton renkaat eivät ole kontaktissa tiehen auto menee minne sattuu. Se on ihan perus fysiikkaa." -tästä olen eri mieltä. Luisto on laitonta liikenteessä, mutta pienemmillä nopeuksilla se voi olla autosta riippuen täysin hallittua......

Alkeet:

http://en.wikipedia.org/wiki/Car_handling

Ja sitten vielä mieluiten lopusta löytyvät linkit, ja kommentoi vasta sitten.

just noin se on,hallittu luisto on jo huvittava termi, kun auto lähtee luistoon on ajaja tehnyt virheen, eli on tumpelo kuski.
"Hallittu luisto" voisi verrata-> hallittuun housuun paskomiseen.

apertti kirjoitti:

Rallikuskit on varmastikkin eri asia ja toivottavasti ne eivät kuitenkaan sitä rallia aja muun liikenteen seassa. Muutenkin vähän ihmetyttää tuollainen kaahailun ihannointi ja sen televisiossa näyttäminen. Vaikka tuskin sinä mikään rallikuski olet, kunhan vain pullistelet.

Kirjoituksestasi tuli kuitenkin muutama asia esille ja niistä seuravassa

1) Tarkoitatko todella että autoissa on suuriakin eroja. Olen ollut siinä käsityksessä että jos auto on katsastettu niin sen ajo-ominaisuudet ovat kunnossa. Eikö asia ole juuri näin.

2) Voiko liukkaalla ajoa todellakin harjoitella jollakin kurssilla. Eikö tuollaiset kurssit ole omiaan kannustamaan holtitonta ajoa vaikeissa olosuhteissa. Toisaalta omalla kohdalla ajatellen tälläinen kurssi voisi antaa lisämarginaalia turvalliseen ajoon.

Sanotaan nyt vielä että en pidä itseäni mitenkään vaarallisena tai muuten keskivertoa taitamattomampana kuljettajana. Uskallan vaan myöntää sen että liiallinen vauhti aiheuttaa vaaratekijöitä ja nopeus on oltava tilanteen mukaan, sen seurauksena tuntuvat jotkin vetävän johtopäätöksen että taidoissani on puutteita. Eivät nuo kaahaajat ole sen taitavampia kuin minäkään, usko omaan itseensä on vain kova, tuskin nekään mitään kursseja autokoulun lisäksi ovat käyneet.

Niin ja vielä, ei se luisto ole koskaan hallittua. Jos auton renkaat eivät ole kontaktissa tiehen auto menee minne sattuu. Se on ihan perus fysiikkaa.

Lue lisää

Siinähän olet aivan oikeassa, että nopeushan on se ratkaiseva tekijä, se pitää sovittaa oikeaksi. Mikä on oikea selviää vasta kun kokeilee rajojaan (tai auton / renkaiden rajoja). Arviointivirheitä kuitenkin sattuu, ja siksihän on hyvä että on luiston korjaamista tullut harjoiteltua etukäteen.
Jos arviointivirhe on räikeä mennään käytännössä lepikkoon, jos arviointivirhe on lievä oikaistaan luisto hallitusti.

Löytyyhän niitä kursseja, tai sitten voi opiskella itsekseen. Monesti nuo liukasradat vaan ovat sellaisia, että sinne ei haluta yksittäisiä kuskeja vaan pienryhmiä, mutta kaveriporukkakin kelpaa.

Nin ja vielä, luisto voi hyvinkin olla hallittua. Jos auton renkaat eivät ole kontaktissa tiehen mennään jo matalalentoa eikä luistossa.

stuntman kirjoitti:

just noin se on,hallittu luisto on jo huvittava termi, kun auto lähtee luistoon on ajaja tehnyt virheen, eli on tumpelo kuski.
"Hallittu luisto" voisi verrata-> hallittuun housuun paskomiseen.

Lue lisää

Hallittua luistoa voidaan hyvinkin verrata hallittuun housuun paskomiseen. Autoa voidaan ajaa hallitussa luistossa ja housuihin voi paskoa hallitusti jos niin haluaa, mutta kukapa haluasi paskoa housuun? Vahinkoja voi toki aina sattua, niin ajamisessa kuin paskomisessakin, ellei ole harjoitellut luistoja voi molemmat vahingot sattua samaan aikaan.

"Hallittu luisto" on hallittu luisto kun auto päätetään heittää luistoon, mutta sitäpä ei sovi yleisen liikenteen seassa tehdä. Hauskempaa se kuitenkin on kuin housuunsa paskominen. (Tai mistä minä tiedän, huvinsa kullakin.)

apertti kirjoitti:

Rallikuskit on varmastikkin eri asia ja toivottavasti ne eivät kuitenkaan sitä rallia aja muun liikenteen seassa. Muutenkin vähän ihmetyttää tuollainen kaahailun ihannointi ja sen televisiossa näyttäminen. Vaikka tuskin sinä mikään rallikuski olet, kunhan vain pullistelet.

Kirjoituksestasi tuli kuitenkin muutama asia esille ja niistä seuravassa

1) Tarkoitatko todella että autoissa on suuriakin eroja. Olen ollut siinä käsityksessä että jos auto on katsastettu niin sen ajo-ominaisuudet ovat kunnossa. Eikö asia ole juuri näin.

2) Voiko liukkaalla ajoa todellakin harjoitella jollakin kurssilla. Eikö tuollaiset kurssit ole omiaan kannustamaan holtitonta ajoa vaikeissa olosuhteissa. Toisaalta omalla kohdalla ajatellen tälläinen kurssi voisi antaa lisämarginaalia turvalliseen ajoon.

Sanotaan nyt vielä että en pidä itseäni mitenkään vaarallisena tai muuten keskivertoa taitamattomampana kuljettajana. Uskallan vaan myöntää sen että liiallinen vauhti aiheuttaa vaaratekijöitä ja nopeus on oltava tilanteen mukaan, sen seurauksena tuntuvat jotkin vetävän johtopäätöksen että taidoissani on puutteita. Eivät nuo kaahaajat ole sen taitavampia kuin minäkään, usko omaan itseensä on vain kova, tuskin nekään mitään kursseja autokoulun lisäksi ovat käyneet.

Niin ja vielä, ei se luisto ole koskaan hallittua. Jos auton renkaat eivät ole kontaktissa tiehen auto menee minne sattuu. Se on ihan perus fysiikkaa.

Lue lisää

Liukkaalla kelillä auton kuljettaminen on nimenomaan renkaiden tiekontaktin kontrollointia. Kuljettajan on keskitettävä kaikki aistinsa tuon kontaktin kontrolloimiseen havaitakseen kaikki siinä tapahtuvat muutokset. Näin auto pysyy hanskassa pienistä sivuttaispidon poikkeamista huolimatta. Mustan jään kohdalla olosuhteiden muutos on sitä luokkaa, että tilanne on huomattavasti pahempi hallita ja tarvitaan jo vähän tuuriakin.

Korostan, että liukkaalla kuljettajan on kommunikoitava pelkästään autonsa kanssa, ja jätettävä muu kommunikointi vähemmälle. Pelottavin tilanne syntyy kun kuljettajalla on kännykkä korvalla pääkallokelillä. Myös mahdollisen pokan on seurattava tilannetta kieli keskellä suuta.

Mielestäni hauskin ajokeli on silloin, kun on sopivasti lunta tiellä ja kaarteet voi ottaa sopivan jouhevasti. Eteneminen on tällöin jopa nopeampaa ja kitkattomampaa kuin kuivalla kesäkelillä. No, ruuhkaliikenteessä ei tietenkään voi harrastaa tällaista ajotyyliä, mutta tilanteen tullen autoilustakin voi nauttia tälläkin tavalla.

Vilkkuvalon käyttäminen liukkaalla kelillä korostuu, koska jarrutusmatkat pitenevät. Siten on hyvin tärkeää, että kääntymisaikeista ilmoitetaan reilusti etukäteen, jolloin kanssa-autoilijoille syntyy ajoissa kokonaiskäsitys edessä olevasta liikennetilanteesta.

Varo Vainen kirjoitti:

Eilen töistä kotiin palatessani edessäni ajaneen uudehkon viininpunaisen Toyota Avensiksen vauhti kiihtyi aina, kun tilaa oli. Ihan kokeeksi yritin eräällä suoralla osuudella pienen hetken pysyä vauhdissa. Oma mittarini näytti lähes 80 (ja jäin silti jälkeen) kun alueella on 60:n rajoitus. Keli oli lumisatainen ja tie erittäin liukas. En tiedä salliiko autossa luultavasti oleva luistonesto moisen kaahailun, mutta liikennesäännöt ainakaan eivät. Mietin, että mitähän tuonkin päässä liikkuu. Alue on asuinaluetta, jossa liikkuu mm. lähellä olevan ala-asteen koululaisia eli jos joku heijastimeton mustiin pukeutunut koululainen olisi yllättäen kävellyt suojatiellä eteen, olisikohan Avensis pysähtynyt ajoissa. Se näyttää vaan olevan niin, ettei joillakin ole mitään käsitystä oikeasta tilannenopeudesta. Oma nopeuteni ko. tiellä on ollut näillä keleillä 50-60 välillä. Risteysten ja suojateiden lähellä, tätäkin pienempi.

Lue lisää

Tyyppi kaahaa kaahaajan perässä rikkoen usealla tavalla liikennelainsäädäntöä ja paasaa takaa-ajamansa kaahaajan vaarallisuudesta! Väittä itseään varovaiseksi! Hahahahahahaa! Samanlainen kaahaaja kuin muutkin kaahaajat. En minä ole vaarallinen, muut ovat..

Et sä missään "hesassa" aja, jos ajaisit niin kutsuisit sitä Helsingiksi tai Stadiksi niinkuin me muutkin jotka täälläpäin asumme.

Landella sä asut, eli sehän tarkoittaakin sitä ettet osaa ajaa, eli sikäli oikeellinen oli kirjoituksesi ;)

Volle_Polle kirjoitti:

Et sä missään "hesassa" aja, jos ajaisit niin kutsuisit sitä Helsingiksi tai Stadiksi niinkuin me muutkin jotka täälläpäin asumme.

Landella sä asut, eli sehän tarkoittaakin sitä ettet osaa ajaa, eli sikäli oikeellinen oli kirjoituksesi ;)

Lue lisää

Asun kanta Helsingissä ja kutsun Helsinkiä "hesaksi" toiminko aivan väärin kun kutsun vielä raitiovaunuakin ratikaksi. Pitääkö minun nyt muuttaa maalle?

hesast kirjoitti:

Asun kanta Helsingissä ja kutsun Helsinkiä "hesaksi" toiminko aivan väärin kun kutsun vielä raitiovaunuakin ratikaksi. Pitääkö minun nyt muuttaa maalle?

Elä sie muuta mihinkään...

Tosiasiahan on se, että ne jotka kutsuu Stadia "hesaksi" vaikkakin asuisivat kantakaupungissa, ovat pöndeltä saapuneita, mikä jo sitten tarkoittaakin että autolla-ajotaidot ovat heikolla tasolla, jonka tietääkin kaikki tässä maassa.

Volle_Polle kirjoitti:

Elä sie muuta mihinkään...

Tosiasiahan on se, että ne jotka kutsuu Stadia "hesaksi" vaikkakin asuisivat kantakaupungissa, ovat pöndeltä saapuneita, mikä jo sitten tarkoittaakin että autolla-ajotaidot ovat heikolla tasolla, jonka tietääkin kaikki tässä maassa.

Lue lisää

Onkin hyvä ajotaito, kun suurella osalla esim. työpaikka on lähellä ja menee sinne kävellen, pyörällä tai sporalla.

Vanhempi sukupolvi, jotka ovat n. 40 iältään, kutsuvat helsinkiä hesaksi.

Esim. siskoni mies, joka on asunut pitkänsillan rannassa koko ikänsä puhuu hesasta.

Volle_Polle kirjoitti:

Elä sie muuta mihinkään...

Tosiasiahan on se, että ne jotka kutsuu Stadia "hesaksi" vaikkakin asuisivat kantakaupungissa, ovat pöndeltä saapuneita, mikä jo sitten tarkoittaakin että autolla-ajotaidot ovat heikolla tasolla, jonka tietääkin kaikki tässä maassa.

Lue lisää

No pelkästään siellä tsadissa ajamalla kaupunkiajoa ajotaidot ja auton hallinta ääritilanteissa kehittyy huippuunsa?

Pekka. kirjoitti:

No pelkästään siellä tsadissa ajamalla kaupunkiajoa ajotaidot ja auton hallinta ääritilanteissa kehittyy huippuunsa?

Ei ne taidot sen kummemmin ääritilanteita varten kehity niillä tyhjillä kantateillä ajellessakaan.

Ihan yhtä kädettömiä ratinkääntäjiä ovat niin maalaiset kuin kaupunkilaisetkin.

Ainoa ero on siinä että maalaiset eivät hallitse kaupunkiajamista.

Ajotaidot huipussaan kirjoitti:

Ei ne taidot sen kummemmin ääritilanteita varten kehity niillä tyhjillä kantateillä ajellessakaan.

Ihan yhtä kädettömiä ratinkääntäjiä ovat niin maalaiset kuin kaupunkilaisetkin.

Ainoa ero on siinä että maalaiset eivät hallitse kaupunkiajamista.

Lue lisää

Taannoin oli tutkimus kaupunkiajosta. Jokainen osaa ajaa parhaiten omalla paikkakunnallaan. Tähän vaikuttaa paikallistuntemus. Helppo ajaa kun muistaa ulkoa risteykset.

Kaupunkiajotaidoissa ei ole juuri mitään eroa, maalaisten ja kaupunkilaisten välillä kun molemmat viedään itselle tuntemattomaan paikkaan.

Maaseudulla osa nuorista osaa kyllä aika monesti hallita auton ääritilanteissa paremmin kuin kaupunkilaiset. Tähän vaikuttavat peltoautot ym. Esim. sukulaispoika, 17 vuotias iältään, päihittää varmasti autonkäsittelyssä monet 30-vuotiaat.

Ajanut peltoautollaan jo 8-vuotiaasta saakka ja joka talvi ajaa ihan hullua rallia jääradalla. Siellä jos missä opitaan tuntemaan auton käyttäytyminen

Tutkimus kirjoitti:

Taannoin oli tutkimus kaupunkiajosta. Jokainen osaa ajaa parhaiten omalla paikkakunnallaan. Tähän vaikuttaa paikallistuntemus. Helppo ajaa kun muistaa ulkoa risteykset.

Kaupunkiajotaidoissa ei ole juuri mitään eroa, maalaisten ja kaupunkilaisten välillä kun molemmat viedään itselle tuntemattomaan paikkaan.

Maaseudulla osa nuorista osaa kyllä aika monesti hallita auton ääritilanteissa paremmin kuin kaupunkilaiset. Tähän vaikuttavat peltoautot ym. Esim. sukulaispoika, 17 vuotias iältään, päihittää varmasti autonkäsittelyssä monet 30-vuotiaat.

Ajanut peltoautollaan jo 8-vuotiaasta saakka ja joka talvi ajaa ihan hullua rallia jääradalla. Siellä jos missä opitaan tuntemaan auton käyttäytyminen

Lue lisää

Kyllä kaupunkiajo vaatii aivan erilaista pelisilmää kuin Hankasalmen keskustan läpi ajaminen, eli puheesi on kökköä.

Eikä maalaisista peltoautoilla ajele kuin aniharvat.

Bullsh*** kirjoitti:

Kyllä kaupunkiajo vaatii aivan erilaista pelisilmää kuin Hankasalmen keskustan läpi ajaminen, eli puheesi on kökköä.

Eikä maalaisista peltoautoilla ajele kuin aniharvat.

Lue lisää

Kyttäys. Ei missään suomen kaupungissa ole vaikea ajaa. Se on vaan liikennevalojen punavalosta toiseen matelua. Ei mitään ihmeellistä.

Tosin niiden mielestä, joilla ei ole ajotaitoa, kaupunkiajo on jotain aivan ihmeellistä ja vaikeaa.

Ihan samalla tavalla maalla asuvat taitavat kaupunkiajon kuin kaupunkilaisetkin.

Liikennevalojen kirjoitti:

Kyttäys. Ei missään suomen kaupungissa ole vaikea ajaa. Se on vaan liikennevalojen punavalosta toiseen matelua. Ei mitään ihmeellistä.

Tosin niiden mielestä, joilla ei ole ajotaitoa, kaupunkiajo on jotain aivan ihmeellistä ja vaikeaa.

Ihan samalla tavalla maalla asuvat taitavat kaupunkiajon kuin kaupunkilaisetkin.

Lue lisää

No ei, noin luulee maalainen, joka sitten kaupungissa onkin liikenteentukkona.

Kaupunkilainen kirjoitti:

No ei, noin luulee maalainen, joka sitten kaupungissa onkin liikenteentukkona.

Kummallisia käsityksiä sulla kaupunkiliikenteestä. Stadissa ajaminen on vaan punavalosta toiseen ajamista. Ei mitään vaikeaa.

Ajokortittomat taitaa kuvitella, että kaupunkiajo on jotenkin erityisen vaikeaa.

Tasa-arvoisessa risteyksessä väistetään oikealta tulevia. Nykyään noi on aika vähissä. Kaistanvaihto todella yksinkertaista. Vilkku päälle ja menoksi, kun on varmistettu että mahtuu vaihtamaan ja muistaa väistää pysäkiltä lähteviä busseja sekä seurata suojateitä.

Siis todella helppoa.

Huvittavaa seurata näitä kinasteluja, että maalaiset ei osaa/kaupunkilaiset ei osaa.

Itse olen sitä mieltä, että maalla, etenkin alle 50-vuotiaat osaavat ajaa kaupungissa siinä missä kaupunkilaisetkin ja toisinpäin.

Hyviä ja huonoja kuskeja on kaikkialla ja suurin osa meistä on siltä väliltä.

Naurettavin hokema on se, että maalaiset ei osaa ajaa kaupungissa, eli täällä stadissa, johtuu siitä, että paikallistuntemuksen puuttuessa joutuu keskittymään opasteisiin ja katukyltteihin, ettei aja ohi. Siksi pitää hidastella. Ajotaidon kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä.

Etuvetoisessa autossa, joka ohjaa ja vetää edestä, on pitävämmät renkaat sijoitettava eteen (jo pelkästään tasaisemman kulumisen vuoksi).

Vanhan etuvetovolkkarin manuaali kertoi erään linkin mukaan näin:

http://img151.imagevenue.com/img.php?image=06382_paremmat_eteen_122_1182lo.jpg

Miten vetotapa vaikuttaa tuohon kytkimen käyttöön ääritilanteessa? Etuvetoisessa kytkin pohjaan ja ohjaus luiston suuntaan, nelivedolla kaasu pohjaan ja ohjaus luiston suuntaan, takavedolla tehdään mitä? Itse omistan nelivedon, ja sitä ei oikaista todellakaan muulla kuin kaasun käytöllä nopeasti, kytkimen käyttö on vihoviimeinen temppu, samoin kuin jalan nosto kaasulta.

vetotapa kirjoitti:

Miten vetotapa vaikuttaa tuohon kytkimen käyttöön ääritilanteessa? Etuvetoisessa kytkin pohjaan ja ohjaus luiston suuntaan, nelivedolla kaasu pohjaan ja ohjaus luiston suuntaan, takavedolla tehdään mitä? Itse omistan nelivedon, ja sitä ei oikaista todellakaan muulla kuin kaasun käytöllä nopeasti, kytkimen käyttö on vihoviimeinen temppu, samoin kuin jalan nosto kaasulta.

Lue lisää

kaasua korjaukseen, olet jo myöhässä.

järkikin jo sanoo kirjoitti:

Etuvetoisessa autossa, joka ohjaa ja vetää edestä, on pitävämmät renkaat sijoitettava eteen (jo pelkästään tasaisemman kulumisen vuoksi).

Vanhan etuvetovolkkarin manuaali kertoi erään linkin mukaan näin:

http://img151.imagevenue.com/img.php?image=06382_paremmat_eteen_122_1182lo.jpg

Lue lisää

Ei mikään autoalan tai vakuutusyhtiön tai liikenneturvan ohje väitä, että paremmat renkaat tulisi laittaa eteen.
Päinvastoin kaikki linkit viittaavat parempien renkaiden laittamiseen eteen.

Volkkarin manuaalilla voit pyyhkiä persettä tässä asiassa.
Se on saksasta käännetty eikä sillä ole mitään tekemistä ajettavuuden vaan ainoastaan renkaiden tasaisen kulumisen kanssa.
Käsitätkö ?

Autohan pyörähtää sitä helpommin, mitä huonopitoisemmat renkaat ovat taka-akselilla.
Vetotavasta riippumatta !
Näitä tutkijalautakunnat sitten toteavat..

http://www.pohjola.fi/Turvallisuus/Liikenneturvallisuus/Autoilu/Renkaat.htm

http://www.conti-online.com/generator/www/fi/fi/continental/ajoneuvo/teemat/rengasvinkkeja/are_two_winter_tyres_enough_fi.html

http://faq.varas.to/rengasvanne.html

http://www.liikenneturva.fi/fi/turvalaitteet/auton_renkaat/paremmat_renkaat.php

http://www.liikenneturva.fi/fi/turvalaitteet/auton_renkaat/rengasmaarayksia.php

http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2004-10-18,104:2:259317,1:0:0:0:0:0:

http://www.autowiki.fi/index.php/Renkaanvaihto

http://www.yhteishyva.fi/yhteishyva/tekniikka/autoilu/auto_talvikuntoon/fi_FI/talvirenkaat/

järkikin jo sanoo kirjoitti:

Etuvetoisessa autossa, joka ohjaa ja vetää edestä, on pitävämmät renkaat sijoitettava eteen (jo pelkästään tasaisemman kulumisen vuoksi).

Vanhan etuvetovolkkarin manuaali kertoi erään linkin mukaan näin:

http://img151.imagevenue.com/img.php?image=06382_paremmat_eteen_122_1182lo.jpg

Lue lisää

...jo tuossa realistin viestissä.
Äläkä aina kaiva sitä vanhaa käyttäjänkäsikirjaa esiin.

Se ei ole mikään todiste, tietolähde tai ohje.

naureskelija kirjoitti:

...jo tuossa realistin viestissä.
Äläkä aina kaiva sitä vanhaa käyttäjänkäsikirjaa esiin.

Se ei ole mikään todiste, tietolähde tai ohje.

No ei tulisi mielenkään noudattaa mitään marttaliiton nettisivujen puuhasteluohjeita, kun käytössä on auton valmistajan auton käyttöä varten tehty opas.

Jota noudatetaan kirjoitti:

No ei tulisi mielenkään noudattaa mitään marttaliiton nettisivujen puuhasteluohjeita, kun käytössä on auton valmistajan auton käyttöä varten tehty opas.

Talvirenkaissa aina paremmat taakse. Kumpi lienee sinusta turvallisempaa? Ajaa puuhun keula vai kylki edellä?

Kesärankaille!! kirjoitti:

Talvirenkaissa aina paremmat taakse. Kumpi lienee sinusta turvallisempaa? Ajaa puuhun keula vai kylki edellä?

Ei tuossa käyttöohjeessa ole kyllä mainintaa kesästä tai talvesta. Samat fysiikan lait pätevät vuodenajasta riippumatta.

"Kumpi lienee sinusta turvallisempaa? Ajaa puuhun keula vai kylki edellä?"

Passiivinen turvallisuus on asia erikseen. Lähtökohtana pitää olla se, että törmäystilannetta ei tule. Etuvetoinen auto ohjaa sekä vetää etupäästä.

Onko sinusta turvallisempaa säilyttää auton ohjauskyky ja välttää törmäys, kuin törmätä keula edellä rekkaan ohjauskyvyttömällä autolla. Vaikka taka-akselilla olisi juuri pakasta vedetyt kumit, niin se enää siinä vaiheessa lohduta yhtään.

fysiikan lait kirjoitti:

Ei tuossa käyttöohjeessa ole kyllä mainintaa kesästä tai talvesta. Samat fysiikan lait pätevät vuodenajasta riippumatta.

"Kumpi lienee sinusta turvallisempaa? Ajaa puuhun keula vai kylki edellä?"

Passiivinen turvallisuus on asia erikseen. Lähtökohtana pitää olla se, että törmäystilannetta ei tule. Etuvetoinen auto ohjaa sekä vetää etupäästä.

Onko sinusta turvallisempaa säilyttää auton ohjauskyky ja välttää törmäys, kuin törmätä keula edellä rekkaan ohjauskyvyttömällä autolla. Vaikka taka-akselilla olisi juuri pakasta vedetyt kumit, niin se enää siinä vaiheessa lohduta yhtään.

Lue lisää

Kuljettajista osaa toimia oikein etuvedolla puskemisen alkaessa. Kytkin pohjaan, niin pito yleensä palautuu. Jos tämä ei auta, niin silloin on vauhtia liikaa ja auto puskee kurvista ulos tms.

Saman virheen sattuessa, eli liian kova tilannenopeus, takana huonommat renkaat, joiden pito loppuu esim. sopivalla kelillä pitkittäisurassa, auto kääntyy poikittain, taikka liian kovalla vauhdilla kurviin tultaessa takapäästä karkaa pito ennen etupäätä, auto on poikittain.

Ja oikeasti 80-90 km/h vauhdissa auton lähtiessä sivuluisuun yllättäen, mitään ei ole tehtävissä.

Lue tutkijalautakunnan raportteja onnettomuuksista, niin huomaat sellaisen jännän seikan, että suistumisonnettomuuksissa auto on n. 90% tapauksista lähtenyt heittelehtimään, eli takapyörien pito hävinnyt ja seuraukset ovat olleet kohtalokkaat. Joko kylki edellä päin vastaantulijaa taikka metsään

vetotapa kirjoitti:

Miten vetotapa vaikuttaa tuohon kytkimen käyttöön ääritilanteessa? Etuvetoisessa kytkin pohjaan ja ohjaus luiston suuntaan, nelivedolla kaasu pohjaan ja ohjaus luiston suuntaan, takavedolla tehdään mitä? Itse omistan nelivedon, ja sitä ei oikaista todellakaan muulla kuin kaasun käytöllä nopeasti, kytkimen käyttö on vihoviimeinen temppu, samoin kuin jalan nosto kaasulta.

Lue lisää

"...nelivedolla kaasu pohjaan ja ohjaus luiston suuntaan, takavedolla tehdään mitä?"

Jos nelivedolla ollaan jo liki pientareen puolella, niin ei silloin voi ohjata luiston suuntaan, niin että lisäksi painetaan kaasua. Nelivetojakin on erilaisia, ja kaasulla vaan saadaan helpommin se auto sinne ojan pohjalle.

Takavetoisella myös kytkin pohjaan ja ohjaus luiston suuntaan. Eli käypä keino vetotavasta riippumatta.

Turhan paljon olen nähnyt noita ojan pohjalle ajaneita, jotka ovat kuvitelleet, että vedättämällä se auto oikenee. Vedättämällä on moni saanut tilanteen päättymään huonosti jopa alunperin helposta tilanteesta. Joukossa on ollut myös kuorma-autoja ja jopa yhdistelmiä.

Jopa peräkärryn tai asuntovaunun vaappumisen oikaisemiseen vedättämällä suhtaudun melko varauksellisesti. Yhdessä tapauksessa helppo tilanne oli saatu miltei katastrofiksi tuon ajattelutavan takia.

Etuvetoinen isohko auto veti perässään asuntovaunua. Vaunu alkoi vaappumaan jostain syystä moottoritiellä. Kuljettaja päätti vedättämällä saada vaunun suoralle linjalle. Tilanne kuitenkin paheni nopeuden kasvaessa, mutta liian hitaasti. Lopputilanne oli, että auto päätyi ojaan ja törmäsi penkereeseen sillä seurauksella, että asuntovaunu teki vielä kuperkeikan auton katon päälle.

Kallonkutistaja kirjoitti:

"...nelivedolla kaasu pohjaan ja ohjaus luiston suuntaan, takavedolla tehdään mitä?"

Jos nelivedolla ollaan jo liki pientareen puolella, niin ei silloin voi ohjata luiston suuntaan, niin että lisäksi painetaan kaasua. Nelivetojakin on erilaisia, ja kaasulla vaan saadaan helpommin se auto sinne ojan pohjalle.

Takavetoisella myös kytkin pohjaan ja ohjaus luiston suuntaan. Eli käypä keino vetotavasta riippumatta.

Turhan paljon olen nähnyt noita ojan pohjalle ajaneita, jotka ovat kuvitelleet, että vedättämällä se auto oikenee. Vedättämällä on moni saanut tilanteen päättymään huonosti jopa alunperin helposta tilanteesta. Joukossa on ollut myös kuorma-autoja ja jopa yhdistelmiä.

Jopa peräkärryn tai asuntovaunun vaappumisen oikaisemiseen vedättämällä suhtaudun melko varauksellisesti. Yhdessä tapauksessa helppo tilanne oli saatu miltei katastrofiksi tuon ajattelutavan takia.

Etuvetoinen isohko auto veti perässään asuntovaunua. Vaunu alkoi vaappumaan jostain syystä moottoritiellä. Kuljettaja päätti vedättämällä saada vaunun suoralle linjalle. Tilanne kuitenkin paheni nopeuden kasvaessa, mutta liian hitaasti. Lopputilanne oli, että auto päätyi ojaan ja törmäsi penkereeseen sillä seurauksella, että asuntovaunu teki vielä kuperkeikan auton katon päälle.

Lue lisää

Mulla neliveto, joka on toteutettu viskolla, niin kauan kaikki on hyvin kunhan eturenkaat osottaa tien suuntaisesti ja veto on päällä. Sillä ei niin väliä missä se perä seilaa:) Sekin on totta, että ku se nelkku haluaa sitä tilaa, se myös tarvitsee sitä ja paljon. Kyllä sen pystyy oikaisemaan, vaikka tulisi jo perävalot edellä, kunhan vain sitä tilaa on riittävästi:)

fysiikan lait kirjoitti:

Ei tuossa käyttöohjeessa ole kyllä mainintaa kesästä tai talvesta. Samat fysiikan lait pätevät vuodenajasta riippumatta.

"Kumpi lienee sinusta turvallisempaa? Ajaa puuhun keula vai kylki edellä?"

Passiivinen turvallisuus on asia erikseen. Lähtökohtana pitää olla se, että törmäystilannetta ei tule. Etuvetoinen auto ohjaa sekä vetää etupäästä.

Onko sinusta turvallisempaa säilyttää auton ohjauskyky ja välttää törmäys, kuin törmätä keula edellä rekkaan ohjauskyvyttömällä autolla. Vaikka taka-akselilla olisi juuri pakasta vedetyt kumit, niin se enää siinä vaiheessa lohduta yhtään.

Lue lisää

"Misinformaation tyypillisin ilmentymä on väite että eturenkaat "ohjaavat", mikä pitää paikkansa vain jos käytettävissä on taka-akselin sivuttaispidon tuoma tukimomentti, perusedellytyksenä auton kulkusuunnan hallittuun muuttamiseen."

siinä vaiheessa kun mennään kylki edellä, on ajovirhe jo tapahtunut. Kylkiedellä ajossa ei ole mieltä, pito ja vakavuus ovat huonot. Parempi opetella ajamaan niin, ettei joudu sivuluisuun. Huippukuskit korjaavat luistot ennen kuin amatööri niitä edes huomaa.

Jos menee johonkin tyhjälle parkkipaikalle tms. testaamaan auton käytöstä ja renkaiden pitoa, niin eihän siinä oo riskiä että saakin auton pyöräytettyä katolleen?

kysyn silti kirjoitti:

Jos menee johonkin tyhjälle parkkipaikalle tms. testaamaan auton käytöstä ja renkaiden pitoa, niin eihän siinä oo riskiä että saakin auton pyöräytettyä katolleen?

> Jos menee johonkin tyhjälle parkkipaikalle tms. testaamaan auton käytöstä ja renkaiden pitoa, niin eihän siinä oo riskiä että saakin auton pyöräytettyä katolleen?

Normaalia henkilöautoa ei saa katolleen edes kuivalla asvaltilla, saatikka sitten lumella tai jäällä, jossa sivuttaispito/kiihtyvyys on paljon pienempi.

...kunhan vain vältät osumasta reunakiviin tms. mistä kippaus voi hyvinkin onnistua.

Hlöauton saamien nurin ilman mihinkään kanttariin tökkäämistä on aina ollut iso uutinen, vrt. A-mersun kaatuminen väistökokeessa.

ellet törmää kirjoitti:

> Jos menee johonkin tyhjälle parkkipaikalle tms. testaamaan auton käytöstä ja renkaiden pitoa, niin eihän siinä oo riskiä että saakin auton pyöräytettyä katolleen?

Normaalia henkilöautoa ei saa katolleen edes kuivalla asvaltilla, saatikka sitten lumella tai jäällä, jossa sivuttaispito/kiihtyvyys on paljon pienempi.

...kunhan vain vältät osumasta reunakiviin tms. mistä kippaus voi hyvinkin onnistua.

Hlöauton saamien nurin ilman mihinkään kanttariin tökkäämistä on aina ollut iso uutinen, vrt. A-mersun kaatuminen väistökokeessa.

Lue lisää

Naapurimaan äkkinäisiltä kuljettajilta meinasi neliveto-pickup mennä nurin - tasaisella maalla.

http://www.aftonbladet.se/bil/article1136722.ab

ruåtsalaisilta kirjoitti:

Naapurimaan äkkinäisiltä kuljettajilta meinasi neliveto-pickup mennä nurin - tasaisella maalla.

http://www.aftonbladet.se/bil/article1136722.ab

Lue lisää

Myös cittarien yms. tavallista henkilöautoa korkeampin vekottimien kippaus saattaa hyvinkin onnistua, ainakin ilman ESCiä.

...mutta siihenkin tarvitaan hyvä pito eli paljas asvaltti alle.

jos et ole huomannut kirjoitti:

Myös cittarien yms. tavallista henkilöautoa korkeampin vekottimien kippaus saattaa hyvinkin onnistua, ainakin ilman ESCiä.

...mutta siihenkin tarvitaan hyvä pito eli paljas asvaltti alle.

Lue lisää

Niinhän se on, että mitä korkeammalla painopiste sijaitsee, niin sitä helpommin mennään nurin.

Tuo Hilux-juttu tuli vaan mieleen ja näköjään "tyhmän kysymyksen" esittäjä ei maininnut parkkipaikka-ajelussa käyttämäänsä ajoneuvotyyppiä. Oletuksena toki tavallinen henkilöauto.

"Ainoa oikea ratkaisu tapauksessasi on se, että ostat autoosi NASTARENKAAT, niin et joudu saman ongelman eteen niin helposti."
"Ja se toinen tärkeä pointti on oikea tilannenopeus."

Neuvossasi on puolet oikein, toinen puoli on silkkaa itsepetosta.
Sellaisia nastarenkaita ei ole myynnissä, jotka poistaisivat liukkauden ja korvaisivat edes osittain oikean tilannenopeuden merkityksen.

Eihän niillä voi muuta tehdä kuin ajaa, pitää sitä nyt päästä leikkimään ja liippailemaan edes talvisin!