Nollahypoteesi: Vakaumukselliset kristityt eivät vastaa samalla tavalla esitettyihin kysymyksiin omasta uskostaan.
Testi: Otamme tuhat sattumanvaraisesti valittua, itseään kristittynä pitävää henkilöä monivalintakokeeseen.
Henkilöille esitetään 500 monivalintakysymystä (neljä valintaa) eri elämäntilanteisiin. Kaikki vastausvaihtoehdot ovat perusteltavissa raamatusta. Kaikki vaihtoehdot ovat siis oikein jonkun raamatun kohdan mukaan.
Nollahypoteesi testattuna: ei löydy kahta samalla lailla vastannutta koehenkilöä.
Jos nollahypoteesi on oikein, voitaneen todeta, että mitään yhtenäistä kristinuskoa ei ole olemassa.
Onko jollain jotain huomautettavaa koejärjestelystä? Onko joku valmis lyömään vetoa, että nollahypoteesi kumoutuisi?
Testi: Otamme tuhat sattumanvaraisesti valittua, itseään kristittynä pitävää henkilöä monivalintakokeeseen.
Henkilöille esitetään 500 monivalintakysymystä (neljä valintaa) eri elämäntilanteisiin. Kaikki vastausvaihtoehdot ovat perusteltavissa raamatusta. Kaikki vaihtoehdot ovat siis oikein jonkun raamatun kohdan mukaan.
Nollahypoteesi testattuna: ei löydy kahta samalla lailla vastannutta koehenkilöä.
Jos nollahypoteesi on oikein, voitaneen todeta, että mitään yhtenäistä kristinuskoa ei ole olemassa.
Onko jollain jotain huomautettavaa koejärjestelystä? Onko joku valmis lyömään vetoa, että nollahypoteesi kumoutuisi?
Vastaukset 82
Vanhimmat
höpötystä, kun samaan aikaa virtaa kuolemattomia sieluja helvettiin.Tee sinäkin PARANNUS! Tai jos itse haluat välttämättä herätä helvetissä anna kuitenkin toisten löytää PELASTUS ja IANKAIKKINEN lepo ja rauha Jeesuksen Kristuksen yhteydessä.
kristinuskovainen sinä olet?
ei ole olemassa jos tolle linjalle lähetään.
väittänytkään ateismia yhtenäiseksi aatteeksi. Ateismi on vain jumaluskon puuttumista.
ateismin puuttumista.
problematiikka ei mielestäni ole kauhean mielenkiintoista. En omista kanalaa. Onko sinulla sellainen?
ne munat, jos kiinnostaa?
salmonella vapaita vapaan kanan luomumunia, niin toki kiinnostaa:)
sama kristitty ei vastaa edes samaan kysymykseen toistamiseen samalla tavalla.
sekin vielä. Testitilanteeseen pitäisi varata paljon
lyijykyniä ja vielä enemmän kummia:)
Kristityt eivät ole robotteja. Ihmisen elämä on niin monimutkaista. Jos haluat yksinkertaisia vastauksia, joudut keksimään ne itse. Elämä ei ole yksinkertaista. Jos haluat yksinkertaistusta, joudut uskomaan iskulauseisiin.
ton uskon kyllä, mutta just esim. ku kysyt kristityltä että missä ne dinosaurukset oi siellä raamatussa jos kerran jumala on kaikki luonut...hahaha eipä tule järkevää vastausta...
aika hyvä kysymys tohon pakettiin. Jotkut nimittäin uskovat, että ne esiintyvät raamatussa toisella nimellä. Toiset taas sitten eivät...
Ota nyt siitäkin sitten selvää, mitä ne oikeasti tarkoittavat:P
Jep. Sepä noissa krisseleissä niin ärsyttävää onkin kun toinen sanoo toista ja toinen toista. Tietenkin sanoma muuttuu aina tilanteen mukaan ja ateisti on aina vain käsittänyt väärin. Kiemurtelevat pakoon minkä kerkeävät.
odottelen H.H:ta ja Apostoliamme mukaan keskusteluun. Sittenhän tämä simppeli testitilanne vasta muuttuu kunnon kiemurteluksi.
Mutta koska heitä ei vielä näy, niin pitänee jättää isommat pähkäilyt huomiseen.
Tuo sanoman muuttuminen on just aten kannalta raivostuttavaa. Ja jokainen uskishyypiö odottaa, että olemme telepaatikkoja lukemaan höyrähtäneen sielunmaisemaan.
Kait sekin sitten on hyvä; jos oma jumala ei vastaa, niin atte ainakin tulee ja pilkkaa:D
Onko kristityt sitten kutsuttu moneen toivoon, vai samaan toivoon?
Onko Jumala yksi?
Onko Hän kaikkien kristittyjen Isä?
Onko kaksi Herraa? vai kolme? Kaksi uskoa? ja kaksi kastetta?
Vai miten tämän pitäisi kuulua?
Onko Jeesus astunut ylös? Jos on astunut ylös, niin onko hän astunut alaskin?
Kuvataanko Kristusta ruumiina? Onko ruumiissa useita eri jäseniä?
Onko niillä eri tehtäviä? Riitelevätkö ruumiin jäsenet keskenään, terveessä ruumiissa?
Kuuluuko pää ruumiiseen? Ovatko pään käskyt yhtäläisiä kaikille ruumiin jäsenille?
Mille perustukselle tämä Kristuksen ruumis on rakennettu?
Kuka sen kulmakivi on?
Ovatko ruumiin jäsenet vihollisia toisilleen? Ovatko ne ennen uskoon tuloa sitä olleet?
Jos eivät enää, niin kuka on purkanut, tämän erottavan väliseinä eli vihollisuuden?
Saavatko pakanat oikeuden kuulua kanssaperillisten joukkoon?
Jos saavat, niin millä perusteella?
Miksi evankeliumia julistetaan nykyään pakanoille, kun evankeliumilla on omakin maa ja kansa?
Jos kristityt eivät näe Herraansa, niin onko järjetöntä uskoa siihen mikä ei näy?
Mitä hyötyä uskosta ilman näkemistä on ?
Ketä nimitetään ilmavallan hallitsijaksi?
Minkälaista työtä ilmavallan hallisija tekee tottelemattomuuden lapsissa?
Voiko ihminen kuolla rikoksiinsa?
Miten armosta voi pelastua, kun pelastusta ei näy?
Jos Kristus on noussut ylös taivaaseen, niin kumpaavaltaistuimen puolta Hän käyttää ?
Oikeaa? vaiko vasenta?
Kumpi on parempi? Sinä tutkit omat tekosi, ja voit kerskata vain siitä mitä itse olet?
Vai tutkitko sinä minun ja minä sinun teot?
Miten on? Jos kylvät lihaasi( esim. seksiin), niin tuottaako se satoa?
Minkälaista satoa niität, kylvöstäsi?
Luettele joitain lihan tekoja?
Hapattaako pieni happamuus suuren taikinan?
Tiedätkö mikä on koko totuus, sen salatuimpaan saakka?
Jos olet vapaa synnistä, voiko vapauden nimissä yllyttää lihan taas tekemään syntiä?
Mitä synti on?
Tunnetko hengenhedelmät, mitä ne ovat?
Onko suomen laki niitä vastaan?
Jos uskova ennen oli pimeys, niin mitenkä hänestä tuli valkeus?
Kumpi on parempi? Vaeltaa rakkaudessa vai vihassa?
Selitä minkälainen on tyhmä ihminen?
Mitä rakkaus Jumalaan on?
Antaako täydellinen rakkaus turvan tuomiopäivänä?
Pitääkö uskovan kavahtaa epäjumalia?
Kummassa opissa uskovan tulee pysyä? Ihmisen? vai Kristuksen?
Pettääkö mielestäsi uskovat itsensä, jos käyvät kuulemassa Sanaa, mutta eivät ole sanan tekijöitä?
Minkälainen on puhdas ja tahraton Jumalanpalvelus?
Kiusaako Jumala ihmisiä?
Entä kiusaavatko sinua koskaan himot?
Voiko ihminen olla köyhä ja samalla rikas?
Tarvitseeko usko lisäkseen tekoja?
Käytetäänkö samaa kieltä ihmisten moittimiseen, haukkumiseen, kiroamiseen, ja myös kiittämiseen sekä sanotaanko sillä? Rakastan sinua?
Voitko kesyttää kielesi?
Saako samasta suusta lähteä kiitos ja kirous?
Onko alkuperäisen lainsäätäjä ja tuomari sama?
Tiedätkö mitä sinulle huomenna tapahtuu?
Onko niitä , jotka kääntävät Jumalan armon irstaudeksi?
Herjaavatko jotkut kirkkauden henkiolentoja?
Herjaavatko he niitä, joita eivät tunne?
Saatko työstäsi yleensä tekojesi mukaisen palkan?
Tiedätkö kuka maksaa palkan Kristuksen palvelijoille, ja hänen vastustajilleen?
Kenellä on oikeus syödä elämänpuusta?
Ja onko sellaista puuta missään?
Ketkä eivät saa syödä elämänpuusta?
Pääseekö taivaaseen ketään kauhistusten tekijää?
Mitä kauhistuksen tekijä tekee?
No niin tässä vain raapaisu kysymyksistä, vastatkaapa, niin minä katson oletteko yksimielisiävastauksissanne, sillä onhan kirjoitettu " Siitä teidät tunnetaan jumalattomiksi että teillä on keskinäinen erimielisyys"
Testatkaa olinko oikeassa!!!
Sinunkin kannattaa mennä nyt nukkumaan. Ei minulle kuulu noihin kysymyksiin vastaaminen. En ole kristitty, luojan kiitos:)
No sinähän toimitit sopivasti nuo kysymykset, joilla kristittyjen yksimielisyyttä uskonasioissa voidaan näppärästi testata.
Olen aivan varma, että jos ateistit alkavat vastaamaan noihin kysymyksiin, niin vamasti löytyy erilaisia vastauksia. Tämä on varmaa jo sillä perusteella, että olen saanut tällä palstalla kristityiksi itseään väittäviltäkn erilaisia vastauksia tuollaisiin kysymyksiin.
Eli mitä nämä erimielisyydet sitten todistavat? Ne todistavat, että ateistit ovat edelleenkin ateisteja ja kristityt eivät tunne uskontoaan.
Lohikäärmeistä kerrotaan ilmestyskirjassa. Ne ovat vähän niinkuin dinosauruksia, niitä liskoja.
Lue Raamattusi, niin ei tarvitse kysellä. Mutta hyviä Jumalia on vain yksi, se josta Jeesus kertoi. Saatanakin on olemassa, sitä me varomme, hänkin joskus nimittää itseään Jumalaksi ja keksii jos jonkinlaisia uskontoja.
Arvostamme rakkautta, perhettä. Se tekee meidät vahvoiksi. Yksinkin pärjäämme. Voimme rukoilla. Olemme hyviä ihmisiä.
Pahoja ihmisiäkin on. He ovat luopuneet hyvistä arvoista ja palvelevat Saatanaa.
Synnistä emme niin välitä, Jeesus armahtaa. Joskus voi tulla syyllisyydentuntoa, mutta pyrimme pääsemään siitä eroon. Niin kauan kuin arvomaailma on hyvä, synnintunne on turha. Ja seksi ei ole syntiä, se kuuluu tärkeänä osana ihmisen elämään.
Arvostamme ihmisen vartaloa ja siksi syömme terveellisesti ja pidämme hyvää huolta itsestämme. Joskus se voi olla vaikeaa, silloin rukouksesta voi kysyä neuvoa.
Jumala ei kiusaa ihmisiä, Saatana kiusaa ihmisiä. Pahuutta kuuluu vihata. Rakkaus on elämän arvoista se tärkein. Kaikki tunteet kuuluvat ihmisen elämään, niitä ei kuulu lääkkeillä turruttaa. Elämä nykysuomessa on usein surullista.
Ihmisellä on vapaa tahto. Joko arvostaa kristillisiä perusarvoja tai sitten ei.
Suomen laki. Älä tapa ja älä varasta on meillekin tuttuja asioita. Muuten tuntuu lainsäädäntö vähän liian tiukalta. Hyvät ihmiset eivät tarvitse niin tiukkaa lainsäädäntöä kuin nykyinen. Ylinopeudestakin voi joutua vankilaan, se on jo vähän liikaa.
kysymyksiä vakaumukselliselle uskomattomalle, ja hänelle suunnattu koe ja tehtävä?
Samalla saamme arvokasta tietoa, vastaavatko toisetkin ei kristityt samalla tavalla?
Sen jälkeen meillä on enemmän tietoa siitä, miten yhtenäinen ja yksimielinen tämä ryhmä on, jotka kutsuvat itseään ei kristityiksi, jumalankieltäjiksi, pakanoiksi, Jumalan lain rikkojiksi, saatananpalvojiksi, tähtienselittäjiksi, astrologeiksi, noidiksi, ateisteiksi, sielunvaellusoppineiksi, New age, jne. jne.
Siitähän teidät tunnetaan näihin ryhmiin kuuluviksi, jos teillä on keskinäinen yksimielisyys?
Sitä taas ei voi saada tietää ellei järjestä testausverkostoa ja testirataa.
Pitäähän teidän olla valmiit vastaamaan, sen toivon perustusta mikä teillä on, kuitenkin sävyisyydellä!
Kiitos, uni tekeekin hyvää väsyneille aivoille!
Lue ensin Jobin 40 luku 10 jakeesta eteenpäin...mikä eläin tämä Bhemotia on?
Sillä on uurteiset selkäkilvet,niin ettei ilma pääse lävitse.
Sen aivastus on kuin valon välähdys, sen kidasta lähtee tulisoihtuja, sinkoilee säkeniä, sen sieraimista käy savu, sen puhallus polttaa kuin tuliset hiilet, sen suusta lähtee liekki.
Jos sen kimppuun käydään, niin ei kestä miekka, ei keihäs, ei heittoase, eikä panssari.
Rauta on sille kuin oljenkorsi, vaski kuin lahopuu, linkokivet ovat kuin akanoita
Sen vatsapuolella on terävät piikit. Ei ole maanpäällä sen vertaista!
Jobin 41 luku
Kerrohan Hihi samaa mieltä, että mikä on tämä eläin?
Ei ole maanpäällä sen vertaista! Ja kuitenkin täällä on elefantteja, dinosauruksia, brontosauruksia jne.. Ei ole maanpäällä sen vertaista, se luotiinkin kaikista eläimistä ensimmäiseksi!
Kerrohan , hahhahhah,,,tuleeko järkevää vastausta.
" " Kun kysyt kristityiltä missä ne dinosaurukset ovat raamatussa, jos kerran jumala on kaikki luonut" Sinä hihi kyselet.
Mitä varten tarvitsee dinoja ja muita tähän kaivaa, kun Behemotin vertaista ei kerran ole maanpäällä?Job 41: 24
Kerro miksi? No, mutta oliko raamatussa Dinojen vertaisia otuksia? Benedi setä kaivoi sen sinulle esiin...älä vaan rupee ryttyilee sille, kun tapaat sen, palaa turpahaivenet, joita liikuttelit kun pilkkasit ettei Dinon kaltaisia eläimiä löydy Raamatusta!!
Hihi, oletko vielä samaa mieltä? Vai tunnustatko reilusti, ettet tunne Raamattua??
eivät ole yhtä kuin lohikäärmeet. Ei yksikään dino, joka on maanpäällä elänyt, ole syöksenyt tulta sieraimistaan.
Sitäpaitsi, Ilmestyskirjan pitäisi kertoa tulevista tapahtumista ja kaiketi vielä vertauskuvallisesti, joten sen vetäminen keskusteluun mukaan on aika epätoivoista, etten sanoisi:)
Testissä vain ei ole mitään mieltä, koska kukaan ei väitäkään, että ateismilla olisi muuta yhteistä kuin
jumaluskon puute.
Mutta noissa kysymyksissäsi oli kyllä joitain aivan varteenotettavia juttuja kysyttäväksi kristityltä.
Olet muuten juuri sellainen ihminen, jonka hyväksyisin koehenkilöksi. Edellyttäen nyt sen, että lyijykynä pysyy kädessä:D
louhikäärmeitä, koska ne tarinan mukaan asustivat luolissa ja louhistoissa. Ja sitten niiden sieraimista tulee lieskoja aina silloin tällöin. Näin on kerrottu. Joten kai sen täytyy olla totta.
Tuo on juuri se idea!
jumalaton pysyy jumalattomana, ja uskovat eivät tunne Jumalaansa, ja jos tuntevatkin, niin niskoittelevat, ja saattavat murheelliseksi hänen Pyhän Hengensä; kunnes hän muuttui heidän (uskovien) viholliseksi ja soti itse heitä vastaan.
ja kysymys: Miten uskova eroaa ateistista?
Vastaus ja johtopäätös: Ei mitenkään.
Hassua, mutta totta
Ateistit eivät sano Herra, Herra, eivätkä tee mitään siitä mitä Herra sanoo:
Uskovat sanovat ja huutavat: Herra, Herra, mutta eivät tee mitä hän sanoo! ?? hö!
ja mukava lukea välillä maltillisen kristityn ajatuksia. Omat kysymykseni kristityiltä olisivat tyyliin:
Kysymys 232: Mikä on Nooan tarinan tärkein merkitys mielestäsi:
a) Jumalan viha syntiä kohtaan b) Jumalan lupaus, ettei hän koskaan enää tee niin (sateenkaari) c) pyhien eläinten luettelo d) Jumalan todistus itsestään, koska näin on todella tapahtunut [e) lyhyt vapaamuotoinen selvitys, mikä tarinassa on tärkeää]
Näin mitattuna jokaikisellä kristityllä on oma raamatuntulkintansa, joten kristinuskoa ei siis ole olemassa, koska uskon pitäisi pohjautua raamattuun eikä miljoonaan eri tulkintaan siitä.
Tämä on avaukseni tarkoitus, ja se voidaan tieteellisesti todentaa, jos niin haluaa tehdä.
:D
tarkemmin ajatellen
:D:D
(olen kitupiikki luonteeltani)
...vai kenen kanssa minä kirjoittelen...kun hän tietää miten kaikki eläimet käyttäytyivät, ja mitä elintoimintoja niillä oli n 6000v sitten, kun ne maanpäällä elivät.
Saati, miljoonia vuosia sitten, kuten useimmat uskovat.
Ja sitäpaitsi en , minä kirjoittanutkaan mistään lohikäärmeestä, vaan kyselin mikä eläin tämä Behemotia oikein on?
Eikähän , kysymykseni sulje pois sitä, ettenkö minä sitä tietäisi.
Minä luulin ettei maanpäällä ole yhtään ihmistä, joka tuntisi kaikki eläimet , joita maa on päällään kantanut, kuin ainoastaan jumalat joiden asuinsija ei ole ihmisten tykönä, mutta olin väärässä.
Konna tietää, ja miksei se voisi olla yksi jumalan nimistä, sillä Hänethän (jeesus) tehtiin Konnaksi, ja sälytettiin kaikki maailman synnit aina Aadamista Hänen kannettavakseen ristinpuulle.
Hänet tehtiin rikolliseksi eli Konnaksi, joten onko ihme, että sinä tiedät mitä ei ollut, ja mitä oli, aikojen alussa?
" Konnahan" loi kaiken näkyväisen ja näkymättömän!!, joka on fakta Raamatun mukaan.
Mutta onko sitten jumalakin huono näköinen, eli onko joku tuottanut hänelle vaivoja, kun hän näkee Jobin kirjassa Ilmestyskirjan, ne kun ovat kaksi eri kirjaa, yhdessä Raamatussa. : ) Epätoivoistako? :)
Ja minähän vain vastasin kysymykseen, kun " pilkattiin" mihinkä ne valtavat maaeläimet joutuivat Raamatusta, jos " Konna" kerta maailman kaikki eläimet loi?
Olisihan "pilkkaajilla" ollut estämättä mahdollisuus sanoa, Ok, me oltiin väärässä.
aivan uusi sana. Kerran luulin olevani väärässä, mutta olinkin väärässä.
Jumala voi olla aivan mitä vain, niin kaipa hän voi olla myöskin Konna, jos niin haluaa. Mutta dinosaurus-asiat taitavat jo mennä hiukka ohi ja yli varsinaisen aiheen. Mutta kiitos, kun muistutit Jobin kirjasta. Sehän onkin varsinainen jumalaisen armon osoitus. Pitääkin joskus tavata se kokonaan, jos epäusko ateismiin sattuisi vaivaamaan. Siinähän Jobin lähimmäiset ovat kuin karjaa, jota voi tappaa huoletta, koska rahalla saa aina uusia. Mutta oikeassa olit, luin tekstisi huolimattomasti läpi. Lohikäärmeet viitoittavat minut aina tuohon päätösepisodiin.
Alunperin olin muuten epävarma, että saisiko raamatusta viittäsataa (järkevää) monivalintakysymystä irti. Olet osoittanut, että aivan helposti saa. Teoshan on ristiriitaisten moraaliohjeiden runsauden sarvi.
Miksi eivät??
Siksi koska kristityt, eli uskovat Pyhä Henki tekee ajallaan täysin valmiiksi palveluksen työhön.
Työn tarkoituksena on saada valmiiksi Kristuksen ruumis, eli seurakunta.
Kristuksen ruumista rakentavat monenlaiset ammatintaiturit. Toiset ovat apostoleita, toiset profeettoja, toiset evankelistoja, toiset paimenia, ja toiset opettajia.
Nämä kaikki totuutta noudattaen rakkaudessa kasvavat häneen, joka on pää, Kristus.
Koejärjestelystä ei ole huomauttamista, kunhan älysi leikkaisi vastauksia tulitessasi ettei sähkömies anna samaa vastausta, kuin putkimies.
Samoin ei kirvesmies vastaa samoin kuin muurari.
Samoin ei tavarantoimittaja vastaa samoin kuin hän joka ne vastaanottaa!!
Mutta, menepä vuoden kuluttua samalle paikalle, ja kysy : Saitteko talon täysin valmiiksi, kun jokainen joka taloa oli tekemässä vastasi minulle eri tavoin minun kysymyksiini.
Minä pöllö kun luulin että tällä työmaalla vallitsee anargia, ja kaaos...olinpa tyhmä!
Kysypä vielä heiltä: " Mitä on tehtävä 500 lle moninvalinta kysymykselle, joiden tarkoituksena oli osoittaa hajaannusta, ja hajaannuksesta syntyi noin kaunis talo, johon haluaisin muuttaa asumaan.??
" Kaiken minkä Jeesus puhui, hän puhui vertauksin , ja ilman vertausta hän ei puhunut heille mitään.
Minä tein samoin kuin opettajani!
aika hyvä vastaus! Pidin siitä kovasti, vaikka jälleen ollaankin harhauttamisen tiellä. Siis harhauttamassa pois varsinaisesta teemasta ja tekemässä koko jutusta taas muodotonta mössöä.
Siitä huolimatta/sen takia vastauksesi on hyvä.
Vastakysymys on tietenkin: eikö kaikilla niillä muurareilla, kirveen heiluttajilla ja putkimiehillä ole ollut tarpeeksi aikaa rakentaa sitä Kristuksen päätä valmiiksi? Kuinka paljon lisää aikaa he tarvitsevat? Luulisi nyt parin tuhannen vuoden aikana syntyvän muutakin kuin raunioita näiden muurareiden toimesta.
Mitä luulet, joka seuraavan tuhatvuotisen jakson aikana alkaa jessen pää hahmottumaan? Vai pitääkö olettaa, että koko työväki on niin ympärikännissä, etteivät osaa enää edes työmaansa paskahuussiin?:P
Kristityt työmiehet rakentavat päivällä. Yöllä Saatanan hommissa olevat purkumiehet purkavat sen, mitä kristityt rakensivat päivällä. Ja näin jatkuu aina ikuisuuteen asti. Siis kristityn pään sisällä. Todellisuudessa asetelma ei tietenkään ole näin mustavalkoinen. Todellisuudessa maailma on sekava paikka, jossa jokainen räpeltää kykyjensä mukaan, välillä rakentaen välillä hajottaen...
Ihmisen sisään tuntuisi rakentuvan jonkinlainen "hävitä ja rakenna" -ulottuvuus. Jos kaikki on aivan kunnossa, niin iskee tekemisen puute ja tyytymättömyys vallitsevaan tilaan ja kohta on jo saatu sota ja hävitys taas aikaiseksi.
Tunnistan tuon piirteen itsessäni ja maailmanhistoria osoittaa, etten ole yksin tunteitteni kanssa. Vaikea sanoa mihin evolutiiviseen kehityskulkuun homma oikein liittyy, mutta ihmisellä on selvä tarve muutokseen. Vaikka se muutos olisi muutos huonompaankin.
Fiksu ymmärtää, miten homma toimii. Jeesuksen opit auttavat näkemään todellisuuden selkeämmin. Ja sen avulla pystyy elämään elämäänsä oikein ja järkevästi.
Katsopa esim. naista. Hän ihastuu, menee naimisiin , saa lapsia, käy töissä , saa palkaa .. rakentaa miehensä kanssa komeaa taloa....sitten eräänä päivänä, kaiken velkojen ja stressin keskellä...hän esim kahvilassa ihastuu toiseen naimissa olevaan mieheen...kun himo sitten käy raskaaksi aiheuttaa se synnin, eli sopimus rikkoontuu...jne.
Pointti oli tämä: Sen minkä hän omin käsin rakensi, sen hän omin käsin purkaa!!
Että silleen!! No, joo onhan tässä virhekin...voihan se olla mieskin
Kristinusko tosiaankin kertoo vain hyvistä perusarvoista. Miten niiden avulla on mahdollista elää hyvää elämää. Muuten ihmisen elämä on kohtalaisen vapaata. Siksi on monia eri tapoja elää elämäänsä. Krisitityt eivät siis ole robotiksi ohjelmoituja ihmisiä.
Mikä se juttu jostain jumalan pojasta sitten oli, joka nousi kuolleista?
Eikö se kuulukaan kristinuskoon?
että kristinuskovaiset ovat niin heterogeeninen porukka, että heillä ei ole enää muuta yhteistä kuin
otsikko.
Olet oikeassa, että toisessa ääripäässä olisi juuri tuo mainitsemasi robottimainen ihminen, mikä ei tietenkään olisi hyvä asia. Mutta koska tässä puhutaan nimenomaan vakaumuksellisista kristityistä, niin luulisi, että usko jeesukseen antaisi nyt ainakin kahdelle vastaajalle samat tulokset. Mutta ainakaan toistaiseksi kukaan ei ole epäillyt nollahypoteesiani.
Oikeampi tapa tutkia kristittyjä (tai ateistejakin) olisi tietysti esittää ne väittämät raamattuvapaina asennekysymyksinä, ja sitten faktoroida vastaukset. Jos sitten verrattaisiin ryhmiä uskovat versus ateistit saataisiin melko varmasti selviä eroja esim. suhteessa auktoriteetteihin.
Jeesus juuri opettaa meille niitä hyviä perusarvoja eli kristillistä arvomaailmaa. Arvot meillä on yhteneväiset, osaamme varoa pahuutta. Mutta muuten elämämme on vapaata. Jeesus kertoo totuuden, osaamme elää fiksusti ja järkevästi.
yhtään mitään tietääkseni. Kuinka hän siis voi opettaa?
voi vaikkei osaisi edes kirjoittaa!
Onhan puhe keksitty, jonka toiset voi muistiinmerkitä.
ovat vanhempaa perua kuin evankeliumit. Osa niistä on tullut Perun kautta Intiasta, kuten tällä palstalla on aiemmin todettu.
Koska evankeliumien kirjoittajista on myös sangen vähän tietoa, niin kannattaa asettaa itselleen kysymys: kuka opettaa, ja mitä loppujen lopuksi opetetaan?
> Kaikki vastausvaihtoehdot ovat perusteltavissa raamatusta. Kaikki vaihtoehdot ovat siis oikein jonkun raamatun kohdan mukaan. >
No jos kaikki kysymysvaihtoehdot ovat oikein Raamatun mukaan, niin mitäs väliä sillä on, minkä vaihtoehdon kukin kristitty valitsee? Sehän todistaa että kristinusko ON ja vahvasti!
Hypoteesisi on pelkkiä nollia 000000......... :((
Jos täysin samaan kysymykseen on raamatussa monta täysin erilaista vastausta, niin eikö tämä yhtään epäilytä sinua? Enemmän saattaakin olla vähemmän noissa vastausten määrissä.
uskosi syvintä olemusta.
Kaikki ihmiselle eteen tulevat vaihtoehdot ovat perusteltavissa raamatulla. Kyse on siitä, mitä seikkaa itse kukanenkin uskovainen painottaa.
Testiasettelussa ei ole mitään kummallista. Jossain muualla on.
> Jos täysin samaan kysymykseen on raamatussa monta täysin erilaista vastausta, niin eikö tämä yhtään epäilytä sinua? >
Kyseessä onkin konnan hypoteettinen testiasettelu, eikä siinä puhuta mitään siitä että vastausvaihtoehdot ovat täysin erilaisia, vaan että ne ovat perusteltavissa Raamatusta.
On huomioitava että jokainen kristitty on uskon kasvussaan eri tasolla. Juuri vasta uskoon tullut ei tiedä mitään uskon asioista, sen sijaan vuosia uskossa ollut on saanut kasvaa pitemmälle Raamatun tuntemisessa.
Ihmiset ovat erilaisia persoonallisuudeltaan ja elävät kukin oman persoonansa kautta kristinuskon sanomaa todeksi. Tärkeintä on uudestisyntyminen, jotkut opilliset korostuseroavuudet ovat toissijaisia, eikä ne erilaiset tulkinnat tee Raamatun sanomaa tyhjäksi. Ihmiset ovat vajavaisia ja sellaisina saamme elää Jumalan armahdettuina.
ad hominemiin kun huomattiin että tuli tehtyä tyhmä testiasettelu.
testiasettelun j aideani aivan oikein.
Tarkoitus olisi valita vastaajiksi aikuisia vakaumuksellisia kristittyjä, mutta eri lahkoista, jne.
Tässä eri mieltä:
"eikä ne erilaiset tulkinnat tee Raamatun sanomaa tyhjäksi."
Kyllä tekee. Jos kaikki tulkitsevat uskonsa oppikirjaa niinkuin lystäävät, niin kyse ei enää ole opista, uskosta, aatteesta tai mistään muustakaan. Koko juttu on silloin jo puhdas vitsi.
Edelleen ihmettelen, ettei kukaan kiistä nollahypoteesiani, koska kyllä se omasta mielestäni on täysin mahdollista jo sattuman(kin) takia.
Olen pyrkinyt aitoon testitilanteeseen, mutta lähtöasetuksissa voi toki olla korjattavaa.
raamattuun, enkä sinuun.
Mutta jos haluaa ottaa itseensä mistä vain, niin saahan niitä herneitä kerättyä. Happy hunting:)
ja ihminen, jossa on Jumalan Pyhä Henki, vastaa, niin eikö ihminen vastaa silloin Jumalalle mieluisalla tavalla, koska Pyhä Henki ottaa Jeesuksen omasta ja antaa teille.
Ja sitten esimerkit: Jeesuksen asettama kysymys:
" Hän sanoi Heille: " Kenenkä te sanotte minun olevan"? Matt. 16: 15
Vastaus: Ensin Pietari vastasi: " Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika"
Tämän jälkeen kysytään vastaus kaikilta opetuslapsilta, jotka eivät voineet välttyä vastaamasta, koska olivat veneessä.
Matt 14: 22
" Niin veneessä olijat kumarsivat häntä ja sanoivat: " Totisesti sinä olet Jumalan Poika"
" Jossain vaiheessa Pietari vastasi koko opetuslasten puolesta:
" Simon Pietari vastasi hänelle: " Herra (viittaa Jahveen), kenen tykö me menisimme?
Sinulla on iankaikkisen elämän sanat"
" Ja ME uskomme ja ymmärrämme, että Sinä olet Jumalan Pyhä" Joh. 6: 68,69
" Niin hän(jeesus)sanoi heille: " Kenenkä te sanotte minun oleva?
"Pietari vastasi ja sanoi: " Sinä olet Jumalan Kristus" Luuk 9: 20
Huom! Huomaatko , sama kysymys ja koko ajan Pietari ja opetuslapset antavat erilaiset vastaukset.
Kysymys: Palauttaako opettaja vastaukset virheellisinä takaisin?
Kaikki kristityt täällä foorumilla vastaavat; " Ei palauta"!
Jeesus esitti myöskin saman kysymyksen kansalle:
" Kenenkä kansa sanoo minun olevan"??
He vastasivat sanoen: "Johannes Kastajan", toiset Eliaan, toiset taas sanovat, joku vanhoista profeetoista on noussut ylös" Luukas 9: 18, 19, ja jotkut Jeremiaan tai muun vanhoista Profeetoista"
Matt: 16: 14
Sitten oli niitäkin jotka sanoivat että hän on riivajan palveluksessa, koska ajaa ulos riivaajia Belsebuulin voimalla.
" Pietari väittää myös, että Jeesus on Kivi, jonka te rakentajat hylkäsitte, mutta joka on kuitenkin kulmakiveksi tullut Apost. 4:11
Mutta vastatkaapa te: Kenenkä te sanotte Jeesuksen olevan??
Jos sanotte: " Emme ole kristittyjä, niin eiväthän nuokaan , joista Jeesus kysyi: " Kenenkä ihmiset sanovat minun olevan" ...olleet.
Eihän toki tarvitse pelätä, että teistä vastauksenne perusteella tulisi kristittyjä, sillä eihän kristityksi tulla vastaamalla kysymyksiin oikein vai väärin!!
No niin vastatkaahan!! Jos tekin vastaatte monella eri tavalla samaan kysymykseen, kuten opetuslapset tekivät, niin ratkaisemme, kun olette vastanneet, tekeekö teidän vastauksenne,opetuslasten vastaukset mitättömäksi!
Ja mikä on se peruste, millä koetulos (vastauksenne) tulee hyväksyä tahi hylätä.
> Et ole ymmärtänyt uskosi syvintä olemusta. >
Tuossa viittaat kyllä minuun henkilökohtaisesti sanomalla aika rankasti melko lailla tyhjin perustein, tietämättä minusta juurikaan mitään.
Olisiko se niin vaikeaa myöntää sanoneensa tyhmästi, sorry vaan, tyhmän jankkaamisen sijaan?
Sinä siis oikeasti pahastuit tuosta retorisesta kommentistani?
Ehkä ei kannattaisi viettää aikaansa atte-palstalla, jos on noin herkkä. Mutta jos yhtään lohduttaa, niin en tarkoittanut sitä yhtään loukkaavaksi. Sitten kun haluan loukata, niin asiasta ei jää epäselvyyttä.
Sinusta siis raamattu on oikeasti kristallinkirkasta jumalansanaa, jossa ei ole mitää epäselvää?
No, huvinsa kullakin.
"Ja mikä on se peruste, millä koetulos (vastauksenne) tulee hyväksyä tahi hylätä."
Tässähän ei ole oikeita tai vääriä vastauksia, on vain erilaisia tai samanlaisia vastauksia. Mutta jos hyväksymme sekä jonkun ihmisen auttamisen että hänen murhaamisensa samaan uskoon kuuluvaksi, niin kyse ei enää ole yhteisestä aatemaailmasta.
Raamattu antaa eväät molemmille tavoille, riippuu vain siitä, kuka tai mitä tuo ihminen edustaa.
Kaksi samaa vastausta tuhannesta ei mielestäni ole paljon. Jos ajatellaaan, että vastaajia johdattaa joku jumala (jeesus) niin silloin yhteneviä vastauksia pitäisi oikeastaan olla satamäärin.
Kristinuskovaisen ei kyllä kannataisi korostaa sitä, että jo opetuslapset ovat erimielisiä uskonsa luonteesta. Tai sitten uskolle, jossa ei edes tiedetä mihin uskoa, kannattaa keksiä joku uusi hieno nimi. Ateistien antama nimike "krisselismi" = "hölmöläisyys" kun ei taida olla kovin markkinointihenkinen.
"Mutta vastatkaapa te: Kenenkä te sanotte Jeesuksen olevan??
Kaikesta päätellen Jeesus oli orpo piruparka, joka koetti muuttaa maailmaa hieman parempaan suuntaan, mutta oli itse omien uskomustensa (juutalaisuuden) vanki. Hän ryppyili aikansa väärille ihmisille ja koki tarpeettoman kidutuskuoleman. Moni muukin vaihtoehto on mahdollinen, tiedot eivät riitä varmistamaan edes hänen olemassaoloaan.
sillä juuri erilaiset tulkinnat tekevät raamatun tyhjäksi tai täydeksi.
Raamatun tutkimisessa on maitovaihe, vellivaihe ja vahvaruoka vaihe...tämä oli mukaeltua Raamattua.
Otetaanpa esimerkki: Jeesus sanoo: " Jos tahdot päästä elämään sisälle pidä käskyt"
Toinen ei ymmärrä armon ja käskyjen noudattamisen yhteyttä ja sanoo että, Raamattu sanoo: " Armosta te olette pelastetut, uskon kautta, ettei kukaan kerskaisi"
Molemmat ovat pelastukseen liittyviä tekstejä, mutta näyttäisivät kumoavan toisensa.
Jos sotketaan lisää: " Sillä laki ei tehnyt mitään täydelliseksi...heb 7: 19
ja taas Psalm.19:7 "Herran laki on täydellinen"
ja taas:" Ja pyyhki pois sen kirjoituksen säädöksineen, joka oli meitä vastaan ja oli meidän vastustajamme; sen hän otti meidän tieltämme pois ja naulitsi ristiin. Gol 2: 14
"ja taas: ... Hänen asetuksensa pysyvät järkkymättä aina ja iankaikkisesti: Psalmi 111: 7-8
" Kun hän omassa lihassaan (eli ristillä) teki tehottomaksi käskyjen lain säädöksinensä, luodakseen itsessänsä nuo kaksi yhdeksi uudeksi ihmiseksi, tehden rauhan" Ef. 2: 15
ja taas: " sentähden ettei mikääan liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista; sillä lain kautta tulee synnin tunto,
Mutta nyt Jumalan vanhurskaus, josta laki ja profeetat todistavat, on ilmoitettu ilman lakia Room. 3: 20-21
Sitten Jeesus kuitenkin opettaa että: " Älkää luulko että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan, vaan täyttämään" Matt.5: 17, 18
Eli jos sinulla on juomalasi täynnä vettä, sinä et tullut sitä työntämään kumoon, eli lasin sisältö on tallella?
ja taas: " Herra on vanhurskautensa tähden tehdä lain suureksi ja ihanaksi" Jesaja 42: 21
" te olette joutuneet pois Kristuksesta, te, jotka tahdotte lain kautta tulla vanhurskaiksi; te olette langenneet pois armosta.
ja taas: " Menkää pois minun edestäni te laittomuuden tekijät, minä en ole koskaan teitä tuntenut" (jeesus)
ja taas: " Joka katsoo täydelliseen lakiin (" Herran laki on täydellinen", vapauden lakiin, ja PYSYY SIINÄ, eikä ole muistamaton kuulija, vaan todellinen tekijä, hän on oleva autuas tekemisessään Jaakob 1: 25
Ja taas: " Kuka on sokea, ellei minun palvelijani, ja kuka niin kuuro kuin minun sanansaattajani, jonka minä lähetän?
Kuka on niin sokea kuin minun palkkalaiseni, niin sokea kuin Herran palvelija" Jes. 42: 18- 19
No niin selvittäkääpä minulle Raamattua käyttäen..jakeet esiin, kuinka näytätte toteen tämän ristiriidan että..käskyt on pakko pitää ja noudattaa niitä, jos aikoo pelastua, ja toisaalta laki on poistettu, naulittu ristille, ja kirouksiakin tulee jos aiotte lain kautta tulla vanhurskaaksi.
Näyttäkääpä Benedi sedälle että ette ole sokeita kuten konna aika tavalla oikein teitä kovistelee.
Konna on oikeassa, Raamattua pitää tulkita raamatulla, eikä oman mielensä ja ajatustensa mukaan.
Konna on oikeassa, jos oppikirjanne on Raamattu, se on aivan kuin korkeaa matematiikkaa (jossa olen huono) ongelma on ratkaistava yksin Raamatulla, sillä jonka olette hyväksyneet uskonne ohjekirjaksi.
Jos Raamattu on kirjoitettu Pyhän Hengen kautta, niin Hän on jo ennen synymäänne vastannut tähänkin kysymykseen...etsikää, kolkuttakaa, kaivakaa sitä kuin kallista helmeä, niin te löydätte...ja saatte kiitoksen "konnalta"
Minä en aina teitä auta!
Kysymyksiin on aina oikea ja väärä vastaus, se on kokonaan eri asia, kuka pystyy sanomaan kumpi vastauksista on se oikea.
Jeesus ei ollut orpo, sillä Hänellä oli Isä, joka oli häneen mielistynyt, Pojan kuuliaisuuden vuoksi mm.
Kaikesta päätellen? Mistä otit sen kaiken , jolla päättelit Jeesuksen olevan "orpo piruparka".
Koettakaa perustella sanojanne!!
Eihän Jeesus ollut juutalainen, sillä hänen alkuperänsähän on muinaisuudesta, iankaikkisista ajoista" (Raamattu)
Hän tuli repimään juutalaisuudesta irti sen, mitä Hänen Isänsä ei ollut istuttanut.
Jos Hän olisi ollut osa juutalaisuutta, eivät kai he häntä olisi surmanneet.
Totta on, että hän ryppyili väärille ihmisille, sillä" Jumala on tehnyt ihmiset suoriksi, mutta he itse etsivät monia mutkia"
Pitää paikkansa, kaikille, jotka kerran hävitetään ja poltetaan tämän maan polttamisen yhteydessä
poroksi, -Jeesuksen kuolema on tarpeeton.
Sitten on melko suuri joukko niitä, joille se oli tarpeellinen.
Jeesuksen olemassaolon on konna itse varmistanut.
Sillä kun konna oli koulussa, opettaja kysyi: Konna mikä vuosi nyt on?
Konna vastasi : " Nyt on 2007 jälkeen Kristuksen,
Opettaja sanoi: " Oikein vastasit" " Istupaikallesi., äläkä vilkuile vieressäsi istuvaa Hannaa!
No, ainakin siinä asiassa olemme täysin samaa mieltä. Jos huomasit, niin alkuperäinen väitteeni oli jotain sinnepäin, että myöskään vakaumukselliset kristityt eivät häntä tunne, tai ainakaan sovella oppejaan samallalailla.
"Kysymyksiin on aina oikea ja väärä vastaus, se on kokonaan eri asia, kuka pystyy sanomaan kumpi vastauksista on se oikea."
Mielipideasioita ei siis mielestäsi ole olemassa? "Tämä ruoka on liian mausteista", "auton väri saa olla mikä vain, kunhan se on musta", jne. On myös paljon sellaisia asioita, jotka eivät todennäköisesti tule koskaan selviämään, vaan totuus pakenee aina vain kauemmas tutkijaa. Jotkut fysiikan palaset alkavat minusta vaikuttamaan sellaisilta.
"Jeesus ei ollut orpo, sillä Hänellä oli Isä, joka oli häneen mielistynyt, Pojan kuuliaisuuden vuoksi mm."
Jeesus oli mitä suurimmassa määrin orpo, aivan kuten me kaikki ihmiset olemme. Joosef ei ollut hänen isänsä, ja Pyhä Henki keksittiin kristinuskoon vasta 351 Nikeassa. Isätön siis ainakin, jos ei kokonaan orpo. Hänen kuvittelemansa Jumalakin hylkäsi hänet ristillä.
"Eihän Jeesus ollut juutalainen, sillä hänen alkuperänsähän on muinaisuudesta, iankaikkisista ajoista" (Raamattu)"
Tämä on kummallinen väite. Itseasiassa kukaan muu uskovainen ei ennen sinua ole väittänyt moista. Siis hylännyt koko Jeesuksen kasvuhistoriaa tarpeettomana painolastina pois. Haluaisitko sinäkin, että VT poistetaan raamatusta? Minusta se olisi aivan järkevä teko. Mutta eikös Jeesus ollut ympäsileikattukin ja kuulunut Daavidin sukuun. Sukutaulujakin taitaa kyllä olla peräti kaksi erilaista.
Jos Jeesus olisi syntynyt taivaallisena ilmestyksenä kuin Terminaattori konsanaan, eli aikuisena tekemään ihmetekojansa, niin olisin valmis uskomaan väitteesi. Todellisuudessa hän käytti juutalaisten Messias odotuksia hyväkseen.
"Sillä kun konna oli koulussa, opettaja kysyi: Konna mikä vuosi nyt on?
Konna vastasi : " Nyt on 2007 jälkeen Kristuksen,
Opettaja sanoi: " Oikein vastasit" " Istupaikallesi., äläkä vilkuile vieressäsi istuvaa Hannaa!"
Voi, voi, me kilpparit olemme pitkäikäistä sorttia ja konnan kouluvuosista on jo kauan aikaa. Ei ajanlasku voi perustua Jeesuksen syntymään, koska tarkkaa ajankohtaa ei tiedetä. Kuten ei tiedetä mitään muutakaan faktaa kyseisestä herrasta. Ajanlaskuja on lisäksi edelleen useampia käytössä, ei vain tämä meidän tuntemamme.
Hannaa en koskaan vilkuillut, mutta Minnaa kyllä. Hän on muuten kristitty ja ystäväni edelleen:)
PS: Onkos benedi sukua nimim. Bendelle, joka aina välillä käy meitä täällä ilahduttamassa?
Raamattuhan sanoo: " KUn puhutte niin puhukaa totta toinen toisillenne"
Mikä on totuus: " Me uskomme että Jeesus on tie , totuus ja elämä, ja Hänen sanansa on myös kokonansa totuus"
Koska keskustelememme totuudesta, niin kysymykset ja vastaukset tulee löytyä totuudesta , eli Raamatusta.
Kun selvitän sinulle Jeesuksen alkuperän, selviää samalla hänen orpoutensakin: hyvä?
Oliko siis Jeesus olemassa ennen syntymäänsä?
Joh. 5:58. " Jesus said unto them, Verily, verily, I, say unto you, Before Abraham I,am" (Kuningas Jaakon käännös)
Note: Here He uses the name of Deity.
"I AM" " Minä Olen" kts. 2. Moos. 3:14
"Jumala vastasi Moosekselle: " Minä olen se, joka minä olen" Ja hän sanoi vielä: " Sano israelilaisille näin: MINÄ OLEN lähetti minut tedän luoksenne.
" Minä Olen" hebreaksi "ehjee" muistuttaa Herran nimeä Jahve)
Jeesus oli siis ennen Aabrahamia, vaikka Aabraham eli monia vuosisatoja aiemmin.
Jeesus itseasiassa keskusteli Aabrahamin kanssa Sodoman ja Gomorran tilanteesta tuolloin.1. Moos. 18: 17, 25 " Kaiken maan tuomari" 27 " olen rohjennut puhua Herralleni"
Aabrahamin Herra on myös Jeesus , kuten meidänkin.!
Mistä Jeesus sanoi tulleensa: " Jeesus sanoi heille: " Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; en minä itsestäni ole tullut, vaan hän on minut lähettänyt" Joh. 8: 42
Huomaatko Jeesuksen Isä lähetti hänet tänne.
Katsohan vielä tämäkin Joh 17:5 todiste: Todiste
teema:_(Jeesuksen alkuperä)
" Ja nyt Isä, kirkasta sinä minut sillä kirkkaudella, joka minulla OLI SINUN TYKÖNÄSI, ennenkuin maailma olikaan"
Huh, Jeesus oli olemassa paljon ennen , kuin maailma olikaan.
Te puhutte, että kyse olisi miljardeista vuosista.
Olkoon sitten niin.
Ennenkuin Ihmisen Poika syntyi Beetlehemissä , luemme profeetta Miikan käsityksen Jeesuksen alkuperästä.
" Mutta sinä, Beetlehem Efrata, joka olet vähäinen olemaan Juudan sukujen joukossa, sinusta minulle tulee se, joka on oleva hallitsija Israelissa, jonka alkuperä on muinaisuudesta, iankaikkisista, ajoista. MIIKA 5: 1
Tässä se on se kummallinen väite, Miika Jumalan profeetta on samalla kannalla minun kanssani.
Nyt väitetään, jos kukaan ei ole ennen moista väittänyt, hän ei tunne Raamattuaan.--eikä sovella
oppejaan Raamatussa esitetyllä tavalla.
Siksihän esitinkin että olet oikeassa siinä että " Kuka on niin sokea kuin Minun( Herran)palvelijani, eli Papit!! Jes. 42:19
Kristus oli luomisessakin, tiesitkös sitä?
Lue. Joh 1: 1-3 ( "Hän oli alussa Jumalan tykönä") ...ja kaikki on saanut syntynsä Hänen kauttaan...ja Joh 1:14
Joh 3:16 käy myös selvästi ilmi että Jumalahan se lähetti Poikansa...jne.
Jeesus oli siis aktiivinen agentti luomisessa.
Heb 1: 1, 2 ..."Pojan kautta Hän on myös maailman luonut"
Katsopa kuinka Heb 1: 8- 10 " Pojan valtaistuin pysyy aina ja iankaikkisesti..
Ja: Sinä , Herra, olet maan perustanut, ja taivaat ovat sinun kättesi tekoja"
Jeesus perusti maan, ja samoin teki taivaat, myös tähtitaivaat...ei ihan pikkujuttu.
Kun tulee oikein kirkas tähtitaivas, niin menepä ulos, ja katso ylös, eikö olekin mahtavaa!!??? Ja kaikki Jeesuksen töitä!!
Col 1: 14-17 Todiste: ja Todisteteemana: Kuka on lunastaja, kuka on Jumalan kuva, ja kuka on Luoja.
14: " Hänessä meillä on lunastus, syntien anteeksi saaminen = Jeesus
15: " Hän on näkymättömän Jumalan kuva" = Jeesus
16: " Hänessä luotiin kaikki" = Jeesus
-Hän on ennen kaikkea" = Jeesus
Olivatko sitten kaikki asiat luomisessa täydellisiä?
1. Moos, 1:1, " Alussa loi Jumala taivaan ja maan" eli todisteiden perusteella Jeesus taas!!
(3) Ja Jumala sanoi: " Tulkoon valkeus ja valkeus tuli"
Kuka on tämä valkeus? Kuu, aurinko, ja tähdet? Ei, ei, vaan Jeesus taas! Joh3:16 (Valkeus) Joh. 1: 3, 4, 5
" Johannes todisti valkeudesta Joh. 1: 8, 9 , joka on taas Jeesus
Joko alat pehmetä?? " Ja Jumala katsoi kaikkea, mitä hän tehnyt oli, ja katso se oli sangen hyvää1 Moos 1: 31
Eli jos Jumala on Jeesuksen Isä, niin poika sanoo: Isä tekee ne teot jotka minä teen, itsestäni minä en mitään tee.
Eli kun Isä käskee jotain tai pyytää, niin kuuliainen Poika tottelee, koska rakastaa Isäänsä yli kaiken.
Mahtaa olla mahtavaa omistaa tuollainen Poika?
Ei tietenkään Jeesus ollut Joosefin poika, sillä Mariahan oli jo raskaana kihloissa ollessaan, ja Joosef aikoi salaisesti hyljätä hänet.
Maria oli neitsyt ja kuitenkin raskaana, on varmaa että Marian immenkalvon eheys todettiin.
Eihän kukaan voi olla neitsyt enää, jos hän kerran on raskaana!! Mutta Jumalalle ei mikään ole mahdotonta.
Jeesus meni siis hyvin vanhana, Marian kohtuun...koska Jumala on Henki, samoin Jeesus oli henki...mutta Henki syntyi lihaksi. " Alussa oli sana ja sana tuli lihaksi Joh. 1:1 jne..
Siksihän Jeesus sanoi: Kosketelkaa minua, ei hengellä ole lihaa eikä luita kuten näette minulla olevan"
Myöskään Maria ei ollut hänen äitinsä, koska Jeesuksen alkuperä "on muinaisuudesta, ikuisista ajoista"
Myönnätkö jo pikkuisen että Benedi käyttää Raamattua oikealla tavalla, eikä keksi oppeja itse?
Jeesus kysyi fariseuksilta: " Mitä arvelette Kristuksesta? Kenen poika hän on? " He sanoivat: Daavidin" Matt. 22: 41, 42.
" Hän sanoi heille: 2 Kuinka sitten Daavid Hengessä kutsuu häntä Herraksi, sanoen " Herra sanoi minun Herralleni: Istu minun oikealla puolellani...43.
Jeesus oli Daavidille Herra, samoin Aabrahamille.
" Sillä näin sanoo Herra, joka on luonut taivaan- hän on Jumala- joka on valmistanut maan ja tehnyt sen...Jesaja 45: 18-19
Huomaa: Jeesus on luonut taivaan, ja --hän on Jumala!
Samoin todistaa Johannes!!
"Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. " Minä ja Isä olemme yhtä" Joh. 10:30
No, miten on? Tunnenko minä Jeesuksen paremmin kuin moni muu täällä foorumilla, vai enkö tunne?
Jos en tunne, niin missä kohdin en tunne? Jos, voit, niin opetapa minulle tarkemmin Jumalan tie.
Jos taas tunnen, niin onhan totisesti totuus tullut luoksenne!!
Vai sanotteko, tuolta se totuuden puhuja taas tulee..mitäs me hänelle tekisimme.. että saisimme tukittua hänen suunsa, ettei meidän tarvitsisi sulkea korviamme ja silmiämme.
Jos te olisitte sokeita, ettekä näkisi näitä Raamatun tekstejä, ei teillä olisi syntiä, mutta nyt syntinne pysyy, ellette te usko Jeesusta siksi joka hän todellisuudessa on , te kuolette synteihinne.
kaatuu tähän:
"Koska keskustelememme totuudesta, niin kysymykset ja vastaukset tulee löytyä totuudesta , eli Raamatusta."
Ei raamattu ole totuus. Itseasiassa niitä raamattuja on useita erilaisia ja suureksi ihmeekseni jo nuo kaksi suomalaista käännöstä poikkeavat niin paljon toisistaan, että on vaikea tietää puhuvatko ne enää samasta asiasta. Lisäksi raamattu kertoo ristiriitaisesti samoista asioista ja on epäluotettava myös suhteessa ympäröivään maailmaamme. Raamattu ei anna mitään todisteita omien uskomustensa tueksi, kaikki pitäisi vain uskoa. Yhtä hyvin voi uskoa Harry Potteriin, jos J.K. Rowling olisi kirjoittanut sen uskonnollissävytteiseksi teokseksi.
Raamatun historiasta tiedetään myös, että se mikä on kaanoniin päässyt on ollut osin sattumanvaraista, osin poliittisista syistä johtuvaa. Lisäksi uskovat itse, sinä mukaanlukien, todistavat, että tulkintoja on satamäärin. Ei totuuksia voi olla satamäärin. Raamattu on sekasortoinen myyttikokoelma, joka ei ole mitään totuutta nähnytkään.
Eikä Jeesus ole voinut elää silloin aikojen alussa, koska silloin ei ollut Mariaa vielä olemassa. Turha väittää muuta, tai kannattaa luopua koko kolminaisuuden käsitteestä ja siirtyä palvomaan yhtä ainoaa jumalaa, vaikkapa Allahia, Seemosta tai Konnaa. Jos uskoo johonkin, niin uskoo nyt sitten edes niin simppeliin ratkaisuun, ettei tarvitse plärätä tuhatsivuisia kirjoja edestaas kahtaalle. Taivaaseen ei todella ole tunkua, jos sinne valitaan vain kielitieteileviä teologeja.
Mutta en itse halua jatkaa keskustelua raamatun eri tulkinnoista uskovaisen kanssa. Ei se ole minun asiani, koska en koko kirjaan usko. Haluaisitko itse väitellä islaminuskovaisen kanssa koraanin oikeellisuudesta koraanin omilla "totuuksilla" perustellen?
"Eihän Jeesus ollut juutalainen, sillä hänen alkuperänsähän on muinaisuudesta, iankaikkisista ajoista" (Raamattu)"
> Tämä on kummallinen väite. Itseasiassa kukaan muu uskovainen ei ennen sinua ole väittänyt moista. >
Kyllä kaikki uskovat Jeesuksen alkuperän tietävät, jos tämä nimenomainen Raamatun kohta ei juuri näillä palstoilla ole esiin tullutkaan. Teille on jokseenkin turhaa Raamatun lauseita tarjoilla, ylitarjonta kun tuppaa vesittämään tarkoituksen, näin olette itse sanoneet.
— "Kopeus käy kukistumisen edellä, ylpeys lankeemuksen edellä.
Parempi alavana nöyrien parissa kuin jakamassa saalista ylpeitten kanssa". (Sn 16:18–19)
>juuri erilaiset tulkinnat tekevät raamatun tyhjäksi tai täydeksi.>
Eipä Jehovan todistajien tai mormonien tulkinnat Raamatusta ole Raamatun oikeaa sanomaa tyhjäksi tehneet. Ymmärrätkö, Raamattuun kirjattu totuus on ja pysyy, huolimatta ihmisten vääristä tulkinnoista tai vääristä käännöksistä. Pyhä Henki tekee sanan eläväksi.
>Konna on oikeassa, Raamattua pitää tulkita raamatulla, eikä oman mielensä ja ajatustensa mukaan. >
Ei kait konna tuota mieltä suinkaan ole, kun ei edes usko Raamattuun! Totta kai Raamattu pitää selittää Raamatulla, en ole toisin väittänytkään. Se mitä tarkoitin, on että erilaiset opilliset korostukset ei sinällään pelastusta keneltäkään vie, kunhan on uudestisyntynyt ja synnit anteeksi saanut. Emme pelastu oikeaoppisuudella.
>Minä en aina teitä auta!>
Kuka sinua on hätiin huutanutkaan?
"Mutta joka itsensä ylentää, se alennetaan; ja joka itsensä alentaa, se ylennetään". (Matt.. 23:12)
ja Gomarra. Eikös siinä tarinassa jumalanne laskenut pikkuhiljaa vaatimustasoaan viiteen vanhurskaaseen, jotta kaupungit olisivat pelastuneet.
Oma vaatimukseni tässä testissä on ollut löytää tuhannesta vakaumuksellisesta (tosi)kristitystä edes kaksi(!), jotka uskovat samalla tavalla.
Mutta sekin on mielestäsi liikaa? Eikös Jeesus loihtinut myös lausumaan, että siellä missä kaksi tai kolme minuun uskovaa kohtaa, siellä minä olen. Tai jotain sinne päin...
Vaikuttaisi siltä, että kahta tai kolmea samalla lailla häneen uskovaa ei saa kohtaamaan millään. Joten antaisimmeko sen Jeesuksen sitten jo levätä rauhassa? Kyllä hän sen on ansainnut kaiken riepottelemisen jälkeen:)
...josta raamattu kertoo on totuus!!
Aivosi eivät toimi, kuten niitten tulisi toimia!
Luepa tämä: " Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja JUURI NE TODISTAVAT MINUSTA" Joh. 5:39
Joko nyt ymmärrät miksi tutkimme kirjoituksia??
Siksi koska, me uskomme ja ymmärrämme, kuten käräjäoikeudetkin että Jumalan sana on totta.
( Käräjäoikeuksissa pidettiin Raamattua aina esillä) koska se oli heidänkin mielestä totuus, jonka päällä vannotettiin.
ja taas: Luuk 24:27 " Ja hän alkoi Mooseksesta ja kaikista profeetoista ja selitti heille, mitä hänestä oli kaikissa kirjoituksissa sanottu"
ja taas. " Sinun keskuudestasi, veljiesi joukosta, Herra, sinun Jumalasi, herättää sinulle profeetan, minun kaltaiseni; häntä kuulkaa" 5 Moos. 18: 15
Kun opetuslapsille ilmestyi Mooses ja Elia vuorella Jeesuksen kanssa.
" ja pilvestä kuului ääni, joka sanoi: Tämä on minun Poikani, se valittu; kuulkaa häntä Luuk 9: 35
ja taas: " Filippus tapasi Nataelinja sanoi hänelle:" Me olemme löytäneet sen, josta Mooses laissa ja profeetat ovat kirjoittaneet, Jeesuksen, Joosefin pojan, Nasaretista" Joh. 1: 45
Filippus oli tutkinut Raamattua, ja tiesi että Raamattu eli kirjoitukset kertovat Jeesuksen tulosta, (huolimatta että hän oli olemassa jo ennen tuloaan)
Ei Raamattu ole totuus, mutta se kertoo ja ennustaa miehestä joka on Totuus.
Kuinka Raamattu, jos se on valhetta , voisi kertoa totuutta? Kysyt ehkä?
Onhan laissammekin sanottu että 1-2 todistus on pätevä!
Jos todistajat itse kuolevat ja todisteet jäävät jäljelle, onhan mahdollista milloin vain vetää asia uudelleen oikeuteen.
Yritä viedä nämä asiat oikeuteen, niin häviät, koska meillä on silminnäkijöiden todistukset, vaikkeivat he olekaan enää paikalla.
Jos väität todisteita väärennetyiksi, sinä joudut näyttämään syytöksesi toteen.
Koska et siihen pysty, seuraus on että sinut tuomitaan ja kirjoitukset vapautuvat syytteestä.
" Mutta minulla on todistus, joka on suurempi kuin
Johanneksen; sillä ne teot, jotka Isä on antanut minun täytettäväkseni, ne teot, jotka minä teen, todistavat minusta, että Isä on minut lähettänyt" Joh. 5: 37
" Uskokaa minua, että minä olen isässä ja että isä on minussa,; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden" Joh 14: 11
Mutta ettehän te usko tekojenkaan tähden, sillä Jeesus loi kaiken näkyväisen ja näkymättömän!!
Jumala on tietenkin antanut suullisen todistuksen Pojastaan ja se on kirjoitettu talteen, ja näin ovat Pyhät Kirjoitukset syntyneet.
Jumalan kaksi todistusta ovat: Vanha ja Uusi Testamentti!!
Note: The Bible often uses the figure of personification, esim. 1 Moos. 4: 10
" Ja hän sanoi: " Mitä olet tehnyt? Kuule veljesi veri huutaa sinulle maasta"
" Kun sinun sanasi avautuvat, niin ne valaisevart ja antavat yksinkertaiselle ymmärrystä" Psal. 119: 130
Se, joka ei Raamattuun ole tutustunut, niin hän ei ymmärrä sitä, kuinka " veljesi veri voi huutaa sinulle maasta"
tai samankaltainen Malakia 4: 1
Mikä sitten on syynä siihen että Kirjoitukset ja Raamattu on olemassa??
Vastaus. Joh 20: 30, 31
" Paljon muitakin tunnustekoja, joita ei ole kirjoitettu tähän kirjaan, Jeesus teki opetuslastensa nähden"
" Mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessään"
Olet taas oikeassa siinä, että Raamattua käännetään korvasyyhyyn, ja näin pyritään eksyttämään" " jos mahdollista valitutkin"
Jos valitutkin ovat vaarassa eksyä, kun jumalan sanaa väännellään kieroon, niin kuinka helppoa onkaan eksyttää niitä, jotka eivät pidä Jumalan sdanan totuuksia rakkaina, eivätkä elä niiden totuuksien mukaan.
Eksytyshän on synonyymi petokselle. Ja valittujen pettäminen on siis mahdollista, että totuus ja vääryys ovat liitettyinä yhteen.
Ensimmäinen Raamattu painettiin n. Anno Domini 1450.
Kuningas Jaakon,Authorized version A.D 1611 on suurin monumentti klassisessa Englannissa maailmassa.
How are we personally to find salvation?
1. Apost 16:31 " Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut niin myös sinun perhekuntasi"
huomaa: Apostoli ei sano "tunne pelastuneesi", vaan " olet pelastettu"!!
Harry Potter on kuollut, satuhahmo, mutta Jeesus elää!
Raamatussahan on suurin osa valhetta, sillä siellähän puhuvat , saatana, ja saatana palveluksessa olevat riivajaat, ja niiden vallan alle joutuneet normaalit ihmiset, eiväthän heidän puheensa olekaan totta!
Raamattu on sekasortoinen, sillä synti on aikaansaanut tämän sekasorron, ja se kyllä näkyy koko ajan Raamatun lehdillä...olet taas oikeassa.
Jeesus eli ja voi hyvin ennen kuin maailmaa olikaan, saati Mariaa.
Mariahan vain synnytti Jeesuksen , joka oli aiemmin henki.
Ei Jeesuksessa ole Marian geenejä, koska Jeesus olisi tullut osalliseksi perisynnistä, mutta en minä ole siellä kohdussa ollut valvomassa, miten tämä meioosi eli solunjakautuminen tapahtui.
Onko Jeesus puoleksi Jumala ja puoleksi ihminen.
Toisaalta ihminen on itsekin Luojan kädestä lähtenyt, eli samaa Jumalaa tässä ollaan...erona on ettei tämä liha ja veri peri Jumalan valtakuntaa synnin takia.
Mutta , ne jotka elävät Jumalan Hengen kanssa , niitten Henki on sama kuin Jumalankin.
Jeesus on normaalina ihmisessä Taivaassa, hänellä on verenkiertoelimistö. luusto ja lihakset edelleen. Kun Hän otti ihmismuodon, niin se on ja pysyy.
Siksi hän ei häpeä kutsua meitä veljiksi.
Eikös sitten olekaan oikeaoppista, että " Jeesus sovitti itsensä maailman kanssa"??
Oikeaoppisuuttahan me opiskellaan Raamatusta, ja kun olemme sen löytäneet , seuraamme sitä , ja pelastumme, koska oikeoppisuus kertoo Jeesuksesta jonka kautta me pelastumme!!!
Puhumme itse asiassa samasta asiasta mutta hieman eri näkökulmasta ja eri laajuudella. Konnan aloituksen kysymyksenasettelu oli todistella kristinuskon olemattomuus sillä perusteella että kristityt vastaisivat eri tavalla. Ja minun viestini oli, että ei ne pienet eroavaisuudet todista kristinuskon olemattomuutta. Viestini pääpointti oli että tärkeintä on uudestisyntyminen, en suinkaan sulje pois opiskelun tärkeyttä. Haluatko ymmärtää ajatukseni vaiko tekemällä tehdä raja-aitoja sanoilla viisastellen? Itse en tunne tarvetta jälkimmäiseen.
siinähän jokainen on luonut itselleen sellaisen Jumalan joka on kyseiselle henkilölle sopiva.
Näin tuhannella krisselillä on >1000 jumalaa (tuttumies pitää Jeesusta ja Jumalaa erillisinä) ja yhteisöllisyys syntyy siitä että Jumala on.
Ei ole sopivaa kysyä millainen.
on elinvoimainen koska se muuttuu tarpeiden mukaan aivan miksi vain... Varsinainen alkueläin luonteeltaan. Ja loistava esimerkki aatteen eloonjäämistaistelusta. Pakko omalla tavallaan arvostaa hulluuden eloonjäämisgeenejä, joissa on mukana ikuista kärsimystä helvetissä ja suurta rakkautta. Kaikkea samassa paketissa (!?)!
Toki on sopimatonta kysyä kristinuskon todellista luonnetta. Sitä kysymystä paheksuvat kaikki muut paitsi atet. Ja aivan erityisesti sitä paheksuvat ne, jotka saavat elantonsa muiden ihmisten uskomuksista.
Joku rikostutkija on sanonut: seuraa vain sitä, minne rahat kulkevat:)
ole mitenkään omaperäinen uskonto, onhan tuo kauhun, kidutuksen, pelon ja ikuisen autuuden oppi sekä muut meemin piirteet siihen kopioitu aiemmista uskomuksista.
Se mikä krisselismissä oli uutta oman aikakautensa ympäristössä, oli positiivinen suhtautuminen naisiin, feminismi. Sen avulla krisselismi löi läpi.
Kristinuskon todellinen luonne on melkoisen joustava, jokaiselle tarkoituksenmukainen jumala ja kullekin aikakaudelle sopivat uskomukset.
Hyvin menee aukkojen jumalalla.
Kristittyjä arvoja voi pitää hyvin toimivina elämän filosofisina arvoina. Ja perhe-elämää ja rakkautta korostamalla tottakai saadaan lisää lapsia sukupolvesta toiseen. Naisen asemaa korostamalla perheen merkitys vahvistuu. Pahaa pitää varoa, siis itsestäänselvyyksiä. Tarjolla onnellista elämää.
Peruskristilliset arvot eivät ole joustavia, vaan pysyneet vuosituhansien ajan samanlaisina. Aina joku vaan keksii perustaa oman lahkon ja aina myös laitetaan jotain itsekeksittyä mukaan lahkon toimintaan.
Pakko tässä maailmassa on pärjätä, jos haluaa itselleen ihmisarvoista elämää joka myös tuntuu siltä. Maailmassa todellakin on paljon pahaa ja monet yrittävät estää hyvien ihmisten elämää.
Kristinuskon todellinen luonne: Antaa ihmisen elämälle puitteet, joiden mukaan eläminen on ihmiselle sopivaa elämää inhimillisyyttä unohtamatta.
että en ole koskaan ajatellut kristinuskoa naisasian kautta. Mutta varmaan uskon kriittisinä aikoina (eli
alkukirkon ja uskon integroitumisessa Rooman valtakuntaan) naisilla on ollut erittäin tärkeä rooli.
Myöhemminhän kristinusko on tehnyt kaikkensa kyykyttääkseen naisia, joten ei ihme, jos feminismi ei tule ensimmäisenä mieleen krisselismistä puhuttaessa:)
joista ihmiskunnalle olisi hyötyä, ei ole olemassa.
Kaikki järkevät arvot on krisselismiin muualta kopioitu.
Katsokaa ja ihmetelkää, tämä nas-se väittää että kaikkia järkevät arvot ovat muualta kopioitu.
Seuratkaa tarkkaan kun kysn järkevistä arvoista, voiko hän näyttää toteen yhtään arvoa, joka olisi muualta kopioitu kuin Jumalasta ja Jumalan sanasta.
Kysymys: Mistä sapatti viikon 7.s päivä on kopioitu.
todisteteema: On järkevää levätä yksi päivä viikossa.
Kysymys: Älä varasta, älä tapa jne.
Mistä nämä on kopioitu?
Kysymys: Jeesus nousi kuolleista 3.na päivänä.
On järkevä arvo nousta kuolleista, sillä eikö elävä leijona ole parempi kuin kuollut leijona.
Ja eikö elävä Kristus ole parempi kuin kuollut Kristus?
Mistä Jeesuksen ylösnousemus on kopioitu?
Kysymys. Elämme vuotta 2007 jälkeen Kristuksen. mistä tämä aika on kopioitu?
Vai niinkö vähän aikaa ihmisiä on ollut maanpäällä, kuin vain 2007 vuotta? Ettekö te paasaa miljoonista vuosista?
2700 vuottako sitten opitte vasta laskemaan päiviä, kuukausia ja vuosia?
ONko mitään hyötyä elää jälkeen Kristuksen?
mikä on ihmisenä olemisen tarkoitus?
Älkääkä apinoiko toisianne!
voin taata että yksikään vastaus ei ole samanlainen.
joten se siitä sun teoriasta.
on vaikeuksia erottaa käsitteitä kristinusko ja ateismi toisistaan, niin sitten sinulla on...vaikeuksia.
kuinka on mahdollista, että kristinuskonvastustajat ovat olemassa??
Mitä järkeä on vastustaa sellaista mitä ei ole olemassa, tehän teette itsenne naurunalaiseksi ja hölmöiksi, ja olette jo.
Jos uskoa ei ole olemassa, niin mites sitten epäusko on?
ei ole kristinuskon vastustamista suoraan. Se on epäuskoa kaikkia persoonallisia jumalia kohtaan. Kristinuskon vastustajat löytyvät mieluummin muista uskovaisista kuin ateisteista. Itsekin olet ateisti Allahin suhteen. Toki aten on vaikea käsittää teidän höyryämistä, ei sen puoleen, mutta kyllä te uskonne minun puolesta saatte pitää. Asia erikseen on sitten kirkon ja valtion suhde ja luulojen opettaminen faktoina koulussa, jne.
Toki kristinusko on nimenä (otsikkona) ja kirkon tapaisina instituutioina olemassa. Myös kristinuskovaisia on olemassa. Otsikkoni oli tarkoituksella raflaava.
Kristinuskolla ei vain tunnu olevan mitään yhteistä sisältöä. Se on aatteellisesti aivan tyhjä toiveiden tynnyri, jossa jokainen päätää uskonsa sisällöstä itse. Sen perusteella voidaan hyväksyä tai hylätä mikä tahansa asia tai teko. Kaikki tämä johtuu perusoppikirjanne sekavuudesta.
Johonkin asti jonkin aatteen heterogeenisyys on etu, mutta ei enää tässä mittakaavassa. Kukaan ei
voi väittää olevansa tosi ja oikea kristitty, koska kukaan ei tiedä varmasti, miten sellaisen pitäisi toimia elämässään. Koska kohta tulee joku toinen tosikristitty, joka sanoo, että jossain asiassa pitääkin tehdä aivan toisin. Ja aivan yhtä hyvillä perusteilla, koska molempien tapa toimia perustuisi raamattuun.
"Jos uskoa ei ole olemassa, niin mites sitten epäusko on?"
Tajuatko itsekään, kuinka hölmö kysymys tuo on? Minulla on toki epäuskoa vaaleapunaisiin, näkymättömiin yksisarvisiinkin, vaikkei kukaan niihin uskoisikaan. Aivan kuten sinulla on epäuskoa Harry Potterin jumaluuteen.
Kristiusko on siis sisältäpäin aatteellisesti kuollut uskonto, jonka nimissä voi tehdä mitä vain. Ja niin on myös tehty ja tehdään edelleen. Siivoaisitte omat nurkanne ennen käännytystyöhön lähtemistä, olisi minun neuvoni.
En ole Allahin suhteen epäileväinen, koska sama nimi kirjoitetaan vain meidän suomen kielellä Jumala.
Allah, on sama Jumala kuin meidänkin Jumalamme, sillä Jumala on yksi.
On yksi Jumala, yksi taivas , yksi usko...mutta Jumalan nimi on salattu, ja ne nimet joita me käytämme, ovat Kivi, elämän leipä, vapahtaja, Kristus Herra, kallio, allah, jahve, evee, elämän vesi, kuoleman voittaja, " Minä Olen, Alfa ja Omeqa jne.
Kuningas on sama, vaikka eri nimi.
Onko perusoppi sekava, jos Jumalalla on monta nimeä?
Kun ei tiedä ketä tottelis, Allahia, vai Herraa, joka on yksi ja sama. Kysyin heiltä itse,Allahista.
Perusoppikirja näyttää sekavalta, koska sen tutkiminen vie vuosikymmeniä, ennenkuin tajuaa mitä kaikki tarkoittavat.
Jos oppikirja olisi helppo ja selekeä, kukaan ei uskoisi sen alkuperäksi Jumalaa.
Se että asiat näyttävät olevan epäjärjestyksessä, mutta jumala on järjestyksen Jumala joka järjestää ne mielessämme oikein ja tahtomallaan tavalla.
Sanoohan Herra; " Noita tietämättömyyden aikoja on Jumala kärsinyt"
Minulla oli aivan sama ongelma joskus, minä kuunteli "uskovia" yx sanoi yhtä toinen toista, kunnes olin aivan sekaisin!!
Sen jälkeen luin raamattua ja löysin aarteen: " Uskokaa vain minuun" ( Jeesus)
" Älkää luottako yhteenkään ihmiseen"
" Minä olen totuus"
MInä pänttäsin nämä ajatukset päähäni, eikä sen jälkeen ole ollut siitä asiasta vaivaa.
" Seuratkaa minua" (Jeesus)
Ei tässä sanota seuratkaa: luterilaisia, helluntalaisia, vapaakirkkolaisia, adventisteja, vartiotorniseuralaisia, babtisteja, mormoneja, muslimeja jne.
Tajuan mitä tarkoitat, juuri tämä on ongelma kristityillä, He puhuvat." Minun mielestäni, tämä on näin"...he eivät koskaan voi päästä totuuden tuntoon, koska seuraavat viekkaasti sommiteltuja tarinoita, sekä toisiaan ja seurakunnan opetusta, eikä Kristusta!!
Kristin usko on elävä ja voimallinen, jos Uskon alkaja ja täyttäjä asuu tässä uskovassa.
Muutoin olet oikeassa.
"Ilman minua te ette voi mitään tehdä" Et voi uskoa, koska se usko ei johda mihinkään muuanne kuin hautaan!
On totta, että jos sydämessä on laittomuutta, niin eihän talo ole puhdas.
Eihän Jumala asuu laittomuudessa, vaan talossa joka on vapaa orjuudesta syntiin.
Se, kenen voittama joku on, sen orja hän on. Jos Kristus on minut voittanut, en minä enää elä vaan Kristus minussa, ja kun puhu, puhun totta toisille, koska se mitä puhu, ei ole minun, vaan Hänen joka minut on lähettänyt.
Tuntuu mielettömältä lähettää joku sanansaattajaksi antamatta hänelle mukaan viestiä joka on totta.
Sellainen sanansaattaja joka kylvää ja vie valhetta , hänen loppunsa on se, mikä valehtelijoiden loppu yleensäkin on.
Hän saa valehtelijoille kuuluvan palkan.
Jos viestin viejä puhuu totta, ja esittää sanoman samanlaisena kuin on sen lähettäjältä saanut, niin eikö hän kunnioita lähettäjäänsä.
Mutta , se joka laittaa omiaan joukkoon, niin sellainen sanoma onbabylonin oppi, eli sekoitus totuutta ja valhetta.
Et voi olla selvillä mikä on totuus, ennenkuin itse tutustut ja otat selville totuuden, sen jälkeen huomaat helposti totuuden valheesta, ja valheen totuudesta.
Huh, --näinköhän ymmärsit nytkään. Lopeta kokonaan katsomasta uskoviin , katso Kristukseen ja tutki mikä on hänen tahtonsa!!!
Jokaisen tulee itse tutustua Jumalan totuuteen, ei se riitä ja auta, jos sinä et itse opiskele kieliä ja matematiikkaa jne...kuuntelet vain toisten mielipiteitä niistä.
Ei , ei niin.
logiikallani ymmärrän kyllä (ainakin osan), mitä sinä yrität sanoa.
"Onko perusoppi sekava, jos Jumalalla on monta nimeä?"
Ei jumalan nimien määrä asiaa miksikään muuta. Olen siis teoreettis-filosofisesti kanssasi aivan samaa mieltä. Jos jumala tai jumalia(kin) olisi, niin joka tapauksessa asiat (päättely) veisivät siihen, että kuka se nyt sitten on se suurin bossi. Näinhän monissa jumaltarustoissa onkin, eli se pääjumala on nimetty erikseen.
Ongelmaksi vain tulee sitten nämä kirjat. Joiden pitäisi kertoa sen jumalan tahdosta ja käskyistä meille ihmisille. Koraani antaa eri ohjeet kuin raamattu ja koraani-uskovaiset ovat, aivan kuin kristitytkin, jakautuneita omiin kuppikuntiinsa. Sunnit ja shiat ovat vain pääryhmiä, aluskasvillisuutta on sielläkin aivan riittämiin. Mutta jos niihin opuksiin ei voi luottaa, niin mihin sitten? Ethän sinäkään tietäisi mistään jeesuksesta ilman niitä.
Harhautumisesi tapahtuu tässä:
"Jos oppikirja olisi helppo ja selekeä, kukaan ei uskoisi sen alkuperäksi Jumalaa."
Nyt unohdat itse, että Jumala on Jumala aivan määritelmänsä mukaan. Kyllä sille on/olisi aivan kaikki mahdollista. Jumalan pitäisi olla, ainakin suhteessa ihmiseen, täysin ylivoimainen eliö/elämänmuoto, mitä ilmaisua nyt sitten haluaakin käyttää. Ei jumalalla voi olla mitään vaikeuksia saada sanomaansa perille, jos hän vain itse niin haluaa. Jos taas hän ei halua, niin sillehän me emme voi mitään.
Kysymys on todennäköisyyksien laskemisesta. Sitäkin yritin tuolla avauksellani havainnollistaa. Itse kukanen joutuu miettimään, mikä on todennäköisyys sille, että joku raamatun/koraanin/jonkun muun pyhän kirjan jumala on totta. Ja mikä on todennäköisyys sille, että ne ovat vain ihmisten aikojen saatossa keksimiä tarinoita. Minä olen omat tutkimukseni tehnyt, kuten varmaan sinäkin. Tuskin me toistemme mielipiteitä tällä keskustelulla käännämme.
"Tuntuu mielettömältä lähettää joku sanansaattajaksi antamatta hänelle mukaan viestiä joka on totta."
Toisen maailmansodan aikana, ennen Normandian maihinnousua, liittoutuneet tekivät juuri noin. Tarkoitus oli harhauttaa saksalaiset luulemaan, että maihinnousu tapahtuu eri paikassa kuin oli suunniteltu. Mutta nämä uskontojen uskomukset ovat muuttuneet ajan saatossa aivan luonnollisista syistä, ei siihen ole tarvittu pahansuopuutta sen enempää ihmisiltä kuin jumaliltakaan. Mitä nyt taloudellis-poliittisia pelejä on käyty milloin mihinkin suuntaan.
"...katso Kristukseen ja tutki mikä on hänen tahtonsa!!!"
Kuinkas minä voisin, koska hänen tahdostaan ei ole jäljellä kuin haparoivia kirjoituksia vanhassa kirjassa. En ole ollenkaan varma (edellenkään) edes siitä onko myytin takana ollut historiallinen henkilö. Tosin siinä suhteessa vaakakuppi (todennäköisyys) kallistuu lievästi kristittyjen eduksi.
Koska Raamatun kirjat on kirjoitettu eri aikakausina ja niiden kirjoittajat ovat suuresti eronneet toisistaan syntyperältään ja asemaltaan samoin kuin henkisiltä ja hengellisiltä lahjoiltaan, ne poikkeavat huomattavasti tyyliltään ja aiheeltaan.
Eri kirjoittajat käyttävät erilaisia ilmaisuja; toinen kirjoittaja on esittänyt saman totuuden usein vaikuttavammin kuin toinen.
Kun useat kirjoittajat käsittelevät samaa aihetta eri näkökulmista ja erilaisisissa olosuhteissa, pintapuolinen, huolimaton ja ennakkoluuloinen lukija saattaa nähdä ristiriitaisuutta siinä, missä ymmärtäväinen , harkitseva ja nöyrä tutkija näkee kaiken taustalla sopusoinnun.
Nöyrä lukija ei kiirehdi lausumaan herjaavaa tuomiota ennen aikaansa.
Lisäksi on muistettava että nämä kirjoitukset ovat syntyneet usean tuhannen vuoden aikana.
Sinun tulee ymmärtää, että Kristus on halunnut pelastaa nuhteillaan ja varoituksillaan nekin, jotka elivät sellaisissa olosuhteissa, ja pakanallisissa tavoissa, joka ei tulisi meidän mieleemmekään eikä ajatuksiinkaan astuisi.
Monet niistä raamatun kirjeistä on kirjoitettu heille, noihin olosuhteisiin, pelastamaan halukkaat sieltä, ..ja kun sinä nyt niitä luet olet ymmälläsi.
Mutta ne kirjoitukset , jotka ovat tallessa, tekivät kuitenkin sen kylvötyön noitten pakanakansojen, ja ihmisuhreja uhraavan kansan keskuudessa kuten oli tarkoituskin.
Jumala on halunnut pelastaa kaikkina aikakausina ihmisiä, nyt vain olemme sillä samalla janalla vuorossa me, ja me julistamme nyt sitä samaa profeetallista sanaa kuin hekin, vaikka tavat ja aika on erilainen , kuin heidän aikanaan.
" Kun Hän tulee (paikalle), niin hän näyttää maailmalle todeksi synnin ja vanhurskauden ja tuomion (Joh 16: 8)
Tästä on kyse , kunakin aikakautena!!
Ei Jumala ole jättänyt maailmaa petoksen valtaan, minään historian aikakautena...aina on Jumalan sanaa julistettu.
Herralla on aina ollut maanpäällä oma kansansa, joka on valonsäteitten tavoin valaissut pimeää maailmaa.
Kyseessähän on Suuri Taistelu Jumalan ja saatanan välillä, Ja ainakaan Jumalan sota aseet eivät ole lihalliset.
Saatanan joukkojen ovat.
Lisäksi Jumalan antamien lahjojen monilukuisuus johtaa monilukuiseen toimintaa, mutta Henki joka meissä kaikissa vaikuttaa on sama!!
Myös heidän työskentelynsä kohteena olevat henkilöt ovat täysin erilaisia. Ja siten työn tulokset voivat viipyä.
Talentit, eli lahjat 1. Kor. 12: 8-11
Toinen istuttaa ja toinen kastelee,...eikö se joka hevosella kyntää puhu hevosista, ja eikö se joka tekee leipää, puhu jauhoista, sitkosta, leipovuudesta jne..
Mutta eräänä päivänä rakennus on valmis , ja Jeesus tulee takaisin , ja työ on viety päätökseen!
Minä en tunne Koraania, tunnen huonosti Raamatun.
Eri kuppikunnat, niitä todella on, ja sanoohan Paavali , onhan teidän keskuudessanne puolueitakin? Niin nykyäänkin.
Taas, sinä pudotit katseesi pois uskon alkajasta, ja sen täyttäjästä, ja katsot kuppikuntia...ei pelastus ole siellä, vaan Kristuksessa ja Hänen täytetyssä työssään.
Ei Nooankaan aikana pelastunut kuin 8 sielua. ja ihmisiä oli miljardeja (otaksuma), ja silti Nooa saarnasi 120v.
Nooanko vai Jumalan vikako se oli, kun kansa ei kääntynyt.
Et tajua mitä kauheuksia silloin tehtiin...samoin kuin nykyään ..kts. Kambodzan 2 miljoonaa uhria, entä Bosnia Hertzegovina jne.jne. hirvittävää pahuutta koko ajan.
Enkelithän tulivat Aabrahamin luokse, ja sanoivat: Me tulimme katsomaan itse, tapahtuuko todella kaikkea sitä mitä kuulimme taivaaseen Sodomassa ja Gomorrassa.
Pointti sanoman perillemenossa on juuri se minkä itse totesit( En edelleenkään usko saarnaasi", miljoonat tekevät samoin...ja ketään ei saa pakottaa pelastukseen...siihen on oltava oma halu
ja tahto.
" Jos jumalaton saisi armon, niin hän tekisi vanhurskauden maassa vääryyttä"
Tämän vuoksi jumalattomia ei väkisin pelasteta, sillä synnin on tarkoitus hävitä ikuisiksi ajoiksi Jumalan valtakunnasta.
Sentähden ei uudistumatonta sydäntä voida taivaaseen ottaa...hänelle olisi kärsimys se, joka toisille on onni ja autuus ja lepo.
" Pelastetuilla on yksi sydän ja yksi sielu"
Jumala ei vain kertakaikkiaan ajattele eikä toimi niinkuin ihminen aivoittelee.
Kristus teki suuren virheen tullessaan aivan toisella tavalla kuin he( juutalaiset) itse olisivat halunneet Hänen tähän maailmaan tulevan.
Juutalaisen kansakunta halusi näyttää Roomalaisille, (närhin värkit) He halusivat määrätä Jumalaa ja Pyhää Henkeä...mutta se on virhe...Pyhä Henki tekee niinkuin Hän itse tahtoo.
Pyhä Henki ei ylistä ihmistä, eikä tue ihmisten virheellisiä totuuksia! Ihmisen tehtävänä on totella ja kuulla mitä Hänellä on sanottavanaan!
Menepä mihin paikkaan tahansa töihin, sinulle annetaan säännöt ja ohjeet! samoin Pyhän Hengen saamiseksi on ohjeet.
Me emme käytä Pyhää Henkeä, vaan Hän käyttää meitä. ja muuttaa meitä, muttei todellakaan pakolla, eikä ilman anomista!
HERRA tosin asettaa ihmisiä koetteelle ja koettelemuksiin, jotta kulta erottuisi kuonasta, mutta ei pakota ketään.
HÄN EI SIDO KAHLEILLA, EI KÖYSILLÄ EIKÄ MUILLA ESTEILLÄ, SILLÄ NE LISÄÄVÄT TYYTYMÄTTÖMYYTTÄ PIKEMMIN KUIN VÄHENTÄVÄT SITÄ.
Herra pudistaa sydämen paljolti samaan tapaan kuin me tuuletamme huoneen. Puhdas raikas ilma virtaa sisälle ja elvyttää ihmisen monin tavoin.
Samoin Pyhä Henkikin uudistaa sielun, puhdistavan ilmavirran tavoin. Ajatusten ja tunteitten ikkuna on avattava kohti Taivasta, ja itsekkyyden ja maallisuuden tomu on lakaistava pois.
Jumalan armo puhdistaa mielen kammiot, ja pian havaitset mietiskeltäväsi taivaallisia aiheita, ja unohdat eri uskovien populaatiot.
Etsit pelastusta itsellesi, et muille, etkä muilta kuin Kristukselta, joka antaa sen heti, sitä anovalle!!
.
liturgiaa nyt, enimmäkseen. Kuten jo otsikkosi sanoo. Ei kukaan ole todistanut Jumalaa tai Pyhää hengeä todeksi, saati että ne olisivat mitenkään raamatun rustaamiseen vaikuttaneet. Uskovat haluavat niin uskoa, mutta vaikka jotain asiaa kuinka jankkaisi, niin ei se silti tee asiasta totta.
Maailmassa on, tai on ollut, ainakin 2.500-3.000 ihmisten luomaa jumalaa. Sieltä, mistä suuri osa VT:n tarinoista, esim. luomiskertomus ja se mainitsemasi Noaan tarina tulevat, eli Mesopotanian alueelta, oli jo sumereilla tuhansia jumalia. Wikipedian mukaan jopa kuokalla saattoi olla oma jumalansa. Juutalaiset ovat vain kopioineet muilta saatuja tarinoita omiin uskomuksiinsa.
Myös neitseistä syntyneitä tai ristiinnaulittuja jumalia on ollut useampia, jo paljon ennen Jeesusta. Intian Krishna nyt vaikka esimerkkinä. Vielä Rooman vallan aikoihin keisarikin oli jumala, jolle aikansa historioitsijat kirjoittivat elämänkertoihinsa erilaisia ihmeitä.
Kuitenkin: yhtään ainutta todistettua jumalaa ei ihminen lukuisista etsinnöistään huolimatta ole löytänyt. Siitä huolimatta, että ihmisellä on nykypäivän hienot pelit ja pensselit käytössään.
Kuinkapa voisikaan, kun jumalat asuvat unissa, aivokemian häiriöissä, shamaanin rummun pärinässä, jne.
En näe mitään syytä, miksi normaali nykyaikainen ihminen käsittelee raamatun tarinoita muuna kuin sinä mitä ne ovatkin: vanhaa kansanperinnettä ja myyttejä menneiltä ajoilta. Ainakaan minä en halua
käyttää niitä minkään itsesuggestion välineinä, vaikka se aika monelta hyvin tuntuu luonnistuvankin.
"Kyseessähän on Suuri Taistelu Jumalan ja saatanan välillä, Ja ainakaan Jumalan sota aseet eivät ole lihalliset."
Hyvyys ja pahuus asuvat ihmisessä itsessään; on aivan turhaa ulkoistaa niitä joillekin jumalankaltaisille olennoille. Molemmille tunteille (hellyys contra aggressiivisuus) on olemassa selvät evolutiiviset perusteet. Ihminen ei tässä suhteesssa poikkea monista muista nisäkkäistä juuri lainkaan.
Mielestäni uskovainen ihminen on siis vain jäänyt tavallaan oman mielikuvituksensa vangiksi.
Alan omalta osalta lopettelemaan tätä keskustelua ilman sen kummempaa yhteenvetoa. Olemme kait ajautuneet jo kohta sivun kolme alareunaan tai jotain...
Lopputulemaksi näyttäisi ainakin muodostuvan, ettei kukaan keskustelijoista tuntunut epäilevän kristinuskon uskomatonta moni-ilmeisyyttä. Sillekin asialle on oma jumalansa. Janus taisi olla hänen nimensä. Minun ei siis tarvitse niitä viittäsataa kysymystäni alkaa laatimaan, mikä ilostuttaa laiskaa elukkaa aina kovasti. Työn vältteleminen siis.
kiitos kaikille vastaajille ja sinulle erityisesti ahkerasta opponoinnista:D
Peljätkää Jumalaa ja pitäkää hänen käskynsä, sillä niin tulee jokaisen ihmisen tehdä.
On muistettava myös, että me vaellamme uskossa, emmekä näkemisessä (so, todisteissa)
Usko on luja luottamus siihen mikä ei näy!!
Meiltä putoaisi pohja pois, jos toisimme näkyvät todisteet esiin.
Kukaan ei kutsuisi meitä uskovaisiksi, kuten nyt.
Ja ilman uskoa on mahdotonta olla Jumalalle otollinen. Jos esittelisimme todisteita, niin se ei olisi Jumalalle otollista, koska vanhurskas on elävä USKOSTA.
Tässä on ero vanhurskaan ja väärä välillä, uskomattoman ja uskovaisen välillä.
Jumala tuli kutsumaan syntisiä joista tulee uskovia, eikä syntisiä jotka eivät usko!!
Eiväthän terveet tarvitse parantajaa vaan sairaat.
Eikähän epäuskoinen tarvitse uskoa Jumalaan, luomiseen, vedenpaisumukseen, Jeesusksen lihaan tuloksi, Ylösnousemukseen eikä Maapallon polttamiseen tulella.
Uskohan on Jumalan lahja, eikä kukaan usko ellei Jumala häntä uskoon vedä.
" Eihän usko ole joka miehen eikä naisen"
Eiväthän Aadam, Aabraham, Iisak ja Jaakob, eikä profeetat, eikä apostolit ole luvattua saavuttaneet, vaan he odottavat sitä
Ei ole vielä näytetty oliko heidän uskonsa turha.
Kaikki nämä keskusteluthan tapahtuvat Alun ja lopun välillä, joten ei ole vielä näytetty kuka se on se, joka tulee uskollaan Jumalan Poikaan autuaaksi!
Uskovaiset ja uskomattomathan elävät täällä rintarinnan, mutta eivät samaan suuntaan. Silti he joskus kohtaavat, ikäänkuin tienhaarassa.
Eihän kesken juoksun kukaan voi sanoa, miten kävi sen joka uskoi voittoon, ja miten sen, joka päätti olla edes lähtemättä kilparadalle.
Kukin oman Herransa edessä joko nousee tai kaatuu.
Jumalaa ei voi etsimällä löytää, Hän antaa itse löytää itsensä.
Jumala on salattu Jumala, ja ne todisteet , jotka hän jätti tänne yli 30v elämänsä aikana , ovat hävinneet.
Jeesuksen jalanjäljet tuuli on pyyhkinyt pois, hauta on tyhjä, vaatteista heitetty arpaa, koti hajonnut, ystävät kuolleet, mutta silti Hänellä on miljooonia jotka uskovat Häneen,ilman todisteita ja sellaista uskoa Jumala etsiikin.
Ihminen ja Jumala näkee niin eritavalla. Siksi Jumala sanoo " Oi te sokeat,köyhät, kurjat.alastomat jne...mutta ihminen ei sitä näe niin.
Maailma ei tunne ketään muuta neitseestä syntynyttä kuin Jeesuksen, sehän on mahdotonta.
Eihän vaimosi ollut enää neitsyt, kun nousit hänen vuoteestasi, ja pyyhit hikeä otsaltasi , ja pyysit juotavaa, ja kysyit ...onko sinulla täällä jotakin syötävää.
Miksi ei? Jos et siihen vastausta tiedä, älä ikinä enää tänne foorumille kirjoita!!