(Sori, mutta oli ihan pakko...)
Niin siis. Minkähän takia taitaa suurin osa uskonnoista suhtautua niin yliolkaisesti eläimiin, vaikka ns. tavallinen ihminen voi tuntea mitä suurinta rakkautta eläintä kohtaan, ja ainakin kuvitella että se eläinkin tuntee jotain, sen minkä rusina-aivoillaan pystyy. Pientä kiitollisuuttakin voisi peräti osata tuntea jos pihviä mättää turpaansa, sekä maitoa kittaa litratolkulla... Eläimet joutuvat kärsimään ja kestämään puolestamme vaikka mitä; steriloinnin tai keinosiemennyksen, ennenaikaisen kuoleman, lehmäparat jopa mahtiutareiden takia tissiliivit!!! Kyllä on naurettavaksi mennyt elukkaparan elämä.
Itse en kannata varsinaisesti kasvissyöjäksi heittäytymistä, koska ihmisellä on sekaravinnon käsittelyyn tarkoitetut hampaat, vaan että ravintonsa osaisi nauttia kunnioittavasti ja kiitollisuudella. Sellainen tuskin tulee mieleen kun mätystää AIKAA TAPPAAKSEEN tv:n äärellä...
No mutta mitäs minusta. Siis onkos niitä eläinystävällisiä uskoja muita kuin intiaanien animismi (vai mikä liekään), tai tämä (oliko-se-)jainalaisuus, jossa pidetään rättiä suun edessä ettei tule impattua hyönteisiä kuuppaan?
Niin siis. Minkähän takia taitaa suurin osa uskonnoista suhtautua niin yliolkaisesti eläimiin, vaikka ns. tavallinen ihminen voi tuntea mitä suurinta rakkautta eläintä kohtaan, ja ainakin kuvitella että se eläinkin tuntee jotain, sen minkä rusina-aivoillaan pystyy. Pientä kiitollisuuttakin voisi peräti osata tuntea jos pihviä mättää turpaansa, sekä maitoa kittaa litratolkulla... Eläimet joutuvat kärsimään ja kestämään puolestamme vaikka mitä; steriloinnin tai keinosiemennyksen, ennenaikaisen kuoleman, lehmäparat jopa mahtiutareiden takia tissiliivit!!! Kyllä on naurettavaksi mennyt elukkaparan elämä.
Itse en kannata varsinaisesti kasvissyöjäksi heittäytymistä, koska ihmisellä on sekaravinnon käsittelyyn tarkoitetut hampaat, vaan että ravintonsa osaisi nauttia kunnioittavasti ja kiitollisuudella. Sellainen tuskin tulee mieleen kun mätystää AIKAA TAPPAAKSEEN tv:n äärellä...
No mutta mitäs minusta. Siis onkos niitä eläinystävällisiä uskoja muita kuin intiaanien animismi (vai mikä liekään), tai tämä (oliko-se-)jainalaisuus, jossa pidetään rättiä suun edessä ettei tule impattua hyönteisiä kuuppaan?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ei kai tällä asialla ole niin paljon tekemistä uskonnon kanssa? Mitä annettavaa uskonnolla on tähän eläinasiaan? Minusta me vain emme oikein osaa kohdella eläimiä kohteliaasti, ja siinä se. Tämän voi perustella uskonnolla kuten senkin että niitä täytyisi kohdella hyvin. Minusta tämä on valinta jonka ei tarvitse mitenkään liittyä uskontoon. Viis jumalasta. Mitä me itse olemme mieltä eläimistä ja miten me niitä haluaisimme pitää? Eli tarvinneeko lainkaan sotkea uskontoa mukaan kuvaan. Ainoa voi kyllä olla, että kristinuskossa on eläimiä pilkattu ihmistä alempina olioina ja verrattu ihmisen tunteita ja lihan intohimoja eläinten vastaaviin ja pyritty ihmisiltä ottamaan pois heidän eläimellisyytensä, joten ehkä tätä kautta on eläinten arvo jotenkin vähentynyt, kun nehän ovat vaan himoissaan kieriskeleviä väkivaltaisia öykkäreitä.
No yllätys, niin olemme mekin. Ei se extra-älyytemme tätä asiaa kokonaan pois hävitä.
Eivätkä ne intiaanitkaan nyt niin kohteliaasti aina eläimiä kohdelleet. Ajoivat esimerkiksi puhveleita takaa niin että puhvelit juoksivat alas kallionkielekkeeltä suurena laumana ja kuolivat. Kävivät sieltä alhaalta sitten ottamassa lihaa mutta 90% jäi mätänemään sinne.
Intiaanien luontoystävällisyyttä on suuresti liioiteltu ja romantisoitu. Tosiasiassa epäilen, että ainoa syy miksei luonto vielä silloin tuhoutunut täydellisesti oli, ettei heillä vielä ollut teknologiaa jolla ryöstää kaikki luonnosta, eikä vielä niin paljon asukkaita että olisi tarvinnut kehittää sellaista tekonologiaa.
Etelä-amerikan intiaaneista voidaan lisäksi sanoa, etteivät he olleet erityisen nirsoja kuoleman aiheuttamisen suhteen, olipa kyseessä ihminen, eläin tai mikä hyvänsä. He olivat todella harmoniassa luonnon kanssa: kuolema kuului luontoon ja sitä aiheutettiin mielellään niin uskonnollisista kuin käytännöllisistäkin syistä.
"Ainoa voi kyllä olla, että kristinuskossa on eläimiä pilkattu ihmistä alempina olioina ja verrattu ihmisen tunteita ja lihan intohimoja eläinten vastaaviin ja pyritty ihmisiltä ottamaan pois heidän eläimellisyytensä, joten ehkä tätä kautta on eläinten arvo jotenkin vähentynyt, KUN NEHÄN OVAT VAAN HIMOISSAAN KIERISKELEVIÄ VÄKIVALTAISIA ÖYKKÄREITÄ."
Paljastuiko oma asenteellisuutesi?
"Paljastuiko oma asenteellisuutesi?"
Omituinen kysymys. Ainoa mikä lienee paljastunut on se, ettet lukenut mitä kirjoitin. Kirjoitahan asiallisempi vastaus jos haluat keskustella. En edes viitsi vastata noin onttoon provosointiin.
PS. Jos haluan kirjoittaa jotakin isoilla kirjaimilla painottaakseni jotakin asiaa, osaan hyvin tehdä sen itse. Ei ole hyvien tapojen mukaista vääristellä toisen kirjoittamaa tekstiä.
:Agwé:
"Paljastuiko oma asenteellisuutesi?"
Omituinen kysymys. Ainoa mikä lienee paljastunut on se, ettet lukenut mitä kirjoitin. Kirjoitahan asiallisempi vastaus jos haluat keskustella. En edes viitsi vastata noin onttoon provosointiin.
PS. Jos haluan kirjoittaa jotakin isoilla kirjaimilla painottaakseni jotakin asiaa, osaan hyvin tehdä sen itse. Ei ole hyvien tapojen mukaista vääristellä toisen tekstiä muutelemalla siinä olevia painotuksia.
:Agwé:
"Paljastuiko oma asenteellisuutesi?"
Mikäs sinua nyppii?
:Agwé:
"Paljastuiko oma asenteellisuutesi?"
Mikäs sinua nyppii?
:Agwé:
"Paljastuiko oma asenteellisuutesi?"
Mikäs sinua nyppii?
:Agwé:
"Paljastuiko oma asenteellisuutesi?"
Mikäs sinua nyppii?
:Agwé:
No mikäs sinua nyppii?
No, mikäs sinua nyppii?
hindulaisuus ole eläinystävällinen uskonto?
Muuten, lehmän tissiliivit on tehty lehmän parhaaksi. Mikäli tissiliivejä tarvitseva lehmä jätettäisiin ilman ko. juttua, olisi kyseessä eläinrääkkäys.
jättää kauheesti kärsivät ja kovasti kipeät ja nälkiintyneet lehmät lopettamatta, mikä kai olis armeliasta ja totista eläinrakkautta!!?lehmiä hindut `rakastaa` niin kovasti ettei niille anneta ruokaa eikä lääkkeitä eikä `piikkiä` sitten ku sen aika olis.mitäs kummaa eläinrakkautta toi on,tä?!
tarkoitinkin sitä että koska lehmän utareet on kasvatettu ylisuuriksi, sen vuoksi sen pitää pitää liivejä. Eihän luonnon nautaeläimillä ole moisia hinkkejä maata laahaamassa.
(Josta tuleekin mieleeni että naisen munkit eivät olisi kaliiberia äh puh jos eivät isoryntäiset naiset olisi alusta asti saaneet helpommin parittelukumppanin miehisten mieltymysten vuoksi...?)
"Luoda elämää ja elämä tuhoamaan se"?
Eli mikä moraali oli "luoda" ravintoketju?
Uskominen jonkin uskonnollisen oppijärjestelmän selitysmalliin on itsekkyyttä: "MINÄ pääsen taivaaseen, MINUN uskoni on oikea jne".
Kiihkouskovainen on henkiseltä rakenteeltaan keskenkasvuinen ja luonteeltaan pinnallinen ja itsekäs.
Uskominen jonkin uskonnollisen oppijärjestelmän selitysmalliin on itsekkyyttä: "MINÄ pääsen taivaaseen, MINUN uskoni on oikea jne".
Kiihkouskovainen on henkiseltä rakenteeltaan keskenkasvuinen ja luonteeltaan pinnallinen ja itsekäs.Uskovainen on myös epärehellinen ja hän on sitä ennenkaikkea ITSELLEEN.
Edellinen luonnehdinta pätee kaikenlaisiin uskonkiihkoilijoihin.
Uskominen jonkin uskonnollisen oppijärjestelmän selitysmalliin on itsekkyyttä: "MINÄ pääsen taivaaseen, MINUN uskoni on oikea jne".
Kiihkouskovainen on henkiseltä rakenteeltaan keskenkasvuinen ja luonteeltaan pinnallinen ja itsekäs.Uskovainen on myös epärehellinen ja hän on sitä ennenkaikkea ITSELLEEN.
Edellinen luonnehdinta pätee kaikenlaisiin uskonkiihkoilijoihin.
voivotella maailmassa jossa kukaan ei meinaa olla ihmisiksi, lihan syöntiä, kun samaan aikaan ihmisiä kuolee kuin teuras-eläimiä.
Ihminen ei ole ihmiselle susi, vaan ihminen.
---?
---?
---?
---?