Maan korkeimman poliittisen johdon piirissä näytellään nyt hämmästyttävää näytelmää. Ei voi olla kenellekään epäselvää, että taustalle kätkeytyy jotain jota määrätietoisesti halutaan kaikkien osallisten toimesta pitää piilossa.
Jäätteenmäen menettelyä vastaan on nostettu tunteita kuohuttava ajojahti, jonka yhtenä tarkoituksena on hämärtää yleinen käsitys siitä millaisesta asiakokonaisuudesta on kysymys.
Lähtökohta koko jutussa on yhä siinä että Lipposen ja Bushin keskinäisen neuvonpidon sisällöstä ja Lipposen mahdollisesti tässä yhteydessä tekemistä valtiollisista sitoumuksista ei ole ollut eikä ole tietoa. Kun Jäätteenmäki otti asiaa vaalitaistelun yhteydessä esille, ulkoministeriö oitis korjasi tapahtuneen "väärinkäsityksen". Sekä presidentin että ulkoministerin suulla sanottiin korostetusti ettei Suomi ole USA:n sotakoalition jäsen.
Mutta esimerkiksi sitä kuka ja milloin sitoi Suomen toteuttamaan muiden USA:n sotakoalition jäsenmaiden tavoin irakilaisdiplomaattien kiristyksen ja karkoituksen, kukaan ei ole kertonut. Oliko tämä sopija Lipponen?
Irakin sotavalmiutta käsittävien tietojen kiristäminen diplomaateilta ja karkoittaminen olivat alhaista menettelyä, jolla sotaa valmistelevaa valtiota autettiin. Sitoutuminen sellaisiin toimiin virallisen valtiokoneiston tietämättä tekisi Lipposen menettelystä mahdollisesti maanpetoksen.
Kysymyksessä oleva CIA:n operaatio, "Uhkaava taivaanranta", oli YLE:n amerikankirjeenvaihtajan aiheena eräässä uutisraportissa, mutta ko. lähetys sensuroitiin ilmeisesti YLE:llä teknisin keinoin. Uutistenlukija Arvi Lind pantiin sanomaan, että "asiaan palataan seuraavissa lähetyksissämme" - mutta tätä ei tietenkään tapahtunut.
Ulkoministeriön virkamiehet, tiedottaja Yrjö Länsipuro etummaisena, kieltäytyivät kaikista irakilaiosdiplomaatteihin liittyvistä kommenteista.
Tämä on se tausta, jolta Lipposen tekemisiä ja Jäätteenmäen esilletuloa asiassa täytyy arvioida. Vielä vähän aikaa sitten puhuttiin siitä että Jäätteenmäki teki "myös velvollisuutensa" tuodessaan Lipposen kyseenalaisen menettelyn julkisuuteen. Nyt tämä äänensävy puheista on kadonnut.
Onko ymmärrettävä niin, että kyseessä ovat niin arat asiat, että Jäätteenmäki uhrataan/uhrautuu julkisen kohun keskipisteeksi, jotta vältytään siitä ettei Lipposen mahdollinen maanpetos tule käsittelyyn?
Se, että "vuotajaksi" on löytynyt ilmeisesti joku vähäpätöisempi henkilö, näyttäisi viittaavan siihen suuntaan, että kyseessä kaikenkaikkiaan on julkisuutta harhauttamaan tarkoitettu näytelmä, jonka taustalta löytyviä todellisia juonikuvioita tavalliset kansalaiset eivät koskaan tule tietämään.
Jäätteenmäen menettelyä vastaan on nostettu tunteita kuohuttava ajojahti, jonka yhtenä tarkoituksena on hämärtää yleinen käsitys siitä millaisesta asiakokonaisuudesta on kysymys.
Lähtökohta koko jutussa on yhä siinä että Lipposen ja Bushin keskinäisen neuvonpidon sisällöstä ja Lipposen mahdollisesti tässä yhteydessä tekemistä valtiollisista sitoumuksista ei ole ollut eikä ole tietoa. Kun Jäätteenmäki otti asiaa vaalitaistelun yhteydessä esille, ulkoministeriö oitis korjasi tapahtuneen "väärinkäsityksen". Sekä presidentin että ulkoministerin suulla sanottiin korostetusti ettei Suomi ole USA:n sotakoalition jäsen.
Mutta esimerkiksi sitä kuka ja milloin sitoi Suomen toteuttamaan muiden USA:n sotakoalition jäsenmaiden tavoin irakilaisdiplomaattien kiristyksen ja karkoituksen, kukaan ei ole kertonut. Oliko tämä sopija Lipponen?
Irakin sotavalmiutta käsittävien tietojen kiristäminen diplomaateilta ja karkoittaminen olivat alhaista menettelyä, jolla sotaa valmistelevaa valtiota autettiin. Sitoutuminen sellaisiin toimiin virallisen valtiokoneiston tietämättä tekisi Lipposen menettelystä mahdollisesti maanpetoksen.
Kysymyksessä oleva CIA:n operaatio, "Uhkaava taivaanranta", oli YLE:n amerikankirjeenvaihtajan aiheena eräässä uutisraportissa, mutta ko. lähetys sensuroitiin ilmeisesti YLE:llä teknisin keinoin. Uutistenlukija Arvi Lind pantiin sanomaan, että "asiaan palataan seuraavissa lähetyksissämme" - mutta tätä ei tietenkään tapahtunut.
Ulkoministeriön virkamiehet, tiedottaja Yrjö Länsipuro etummaisena, kieltäytyivät kaikista irakilaiosdiplomaatteihin liittyvistä kommenteista.
Tämä on se tausta, jolta Lipposen tekemisiä ja Jäätteenmäen esilletuloa asiassa täytyy arvioida. Vielä vähän aikaa sitten puhuttiin siitä että Jäätteenmäki teki "myös velvollisuutensa" tuodessaan Lipposen kyseenalaisen menettelyn julkisuuteen. Nyt tämä äänensävy puheista on kadonnut.
Onko ymmärrettävä niin, että kyseessä ovat niin arat asiat, että Jäätteenmäki uhrataan/uhrautuu julkisen kohun keskipisteeksi, jotta vältytään siitä ettei Lipposen mahdollinen maanpetos tule käsittelyyn?
Se, että "vuotajaksi" on löytynyt ilmeisesti joku vähäpätöisempi henkilö, näyttäisi viittaavan siihen suuntaan, että kyseessä kaikenkaikkiaan on julkisuutta harhauttamaan tarkoitettu näytelmä, jonka taustalta löytyviä todellisia juonikuvioita tavalliset kansalaiset eivät koskaan tule tietämään.
Vastaukset 19
Vanhimmat
aivan liian pahoja, äänestäjiltä kai on salailtu joitakin asioita, liittyen maan viemiseen unioniin ja taloudellisen päätöksenteon luovuttamiseen ulkomaille, niin on salailtu jo muutama vuosikymmen. Siksi osa äänestäjistä ei vieläkään tiedä missä mennään ja reppanat siksi syyttelevät köyhyydestään milloin mitäkin puoluetta ahneudesta edustajien palkkojen korotuksille ja peräti puoluetuesta;) Eli kirpun jätöksistä meluavat, mutta jotain kai pitää syyttää, vaikka vain vallatonta eduskuntaa...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000000693996
Mikä ihmeen Lipposen maanpetos? Turha vetää huomiota pois Jäätteenmäen ala-arvoisesta toiminnasta ja systemaattisesta valehtelusta ulkoministeriön Irak-vuodon yhteydessä. Keskustan työvaliokunnan pöytäkirjan mukaan Jäätteenmäellä oli hallussaan salaisia papereita joiden lähdettä hän ei halunnut paljastaa. Tämä kertoo kaiken siitä kuka tietää ulkoministeriön vuotajan ja kenen hallusta salaiset paperit löytyvät. Oli täysin moraalitonta ja tuomittavaa toimintaa Jäätteenmäeltä käyttää salaiseksi luokiteltuja tietoja vaalikamppailussa ja esittää tämän jälkeen tietämätöntä niiden lähteestä ja sijainnista kysyttäessä. Näin epärehellistä pääministeriä en hyväksy kuten ei moni muukaan.
Suomi ei ollut minkään sotakoalition jäsen eikä ole osallistunut sen paremmin sotatoimiin kuin Irakin jälleenrakentamiseenkaan. Mitäs muuta Suomen sitten olisi pitänyt tehdä kun USA:n ulkoministeriön virkamieskin kumosi Jäätteenmäen väitteen? Ei Lipponen sitonut Suomea mihinkään ja tästä on selvä näyttö. Jos väität Lipposen syyllistyneen maanpetokseen niin esitä edes jonkinmoiset perustelut väitteillesi.
Irakilaisten diplomaattien karkoitus perusteltiin näiden käytöksellä joka ei sopinut heidän diplomaatinasemaansa. Yleensä tämä tarkoittaa vakoilua tms.laitonta toimintaa asemamaassa ja on täysin pätevä peruste karkoitukselle. Suomesta on vuosien varrella samoin perustein karkoitettu niin venäläisiä kuin muitakin diplomaatteja. Aika kevyttä oli Suomen tuki sotakoalitiolle jos muutaman diplomaatin karkoitusta voidaan pitää tukena ja jäsenyytenä koalitiossa...
Vuotaja löytyi ja kas kummaa... Kyseessä oli korkea keskustalainen virkamies, presidentin neuvonantaja Martti Manninen. Tämä kertoo paljon keskustalaisten moraalista. Ehkä olisi jo korkea aika nähdä vikaa omassakin leirissä. Paraikaa suomalaiset naureskelevat Jäätteenmäen kieroiluille ja ihmettelevät maan tilaa, kun edes pääministeri ei kykene alkeellisempaankaan rehellisyyteen.
>>Suomi ei ollut minkään sotakoalition jäsen eikä ole osallistunut sen paremmin sotatoimiin kuin Irakin jälleenrakentamiseenkaan.
Jaa? Tätähän me emme tiedä. Lipponen taisi kyllä jo hyvin varhaisessa vaiheessa puhua tuosta halustamme jälleenrakennukseen.
>>Aika kevyttä oli Suomen tuki sotakoalitiolle jos muutaman diplomaatin karkoitusta voidaan pitää tukena ja jäsenyytenä koalitiossa...
Diplomaattien karkoittaminen muiden USA:lle lojaalisuuttaan vannoneiden valtioiden tapaan oli yksi toimenpide. Mitä muita oli, kuka tietää.
Tavallisen, asioita seuraavan ja uteliaana kyselevän kansalaisen kannalta asiassa ei kaiken kaikkiaan ole saatavissa sellaista olennaista tietoa, jonka perustella voisi asettaa itsensä johonkin "leiriin". Valitettavasti.
Mannisen esilletulo on myös asia, joka ei tuo mitään lisävalaistusta. Taustakuvio on yhä yhtä epäselvä.
Mielestäni yksi asia mielestäni kuuluu demokratiaan hyvin vahvasti ja se on salailemattomuus. Kuinka äänestäjä voi tehdä oikean valinna äänestäessään jos valtiolla on salaisuuksia joita se ei aio kansalle kertoa. Kuinka jäätteen mäestä tuli syyllinen vaikka hän toi asian esille. Onhan se totta, että on väärin valehdella kuten jätteenmäki teki, mutta suurempi vale on ollut se jota edelleen pidetään kansalta salassa
Kerro sitten ihmeessä mitä kansalta Irakin sodan yhteydessä muka salaillaan kun kerran vetoat kommentissasi salailuun kuten edellinen kirjoittajakin. Muutoin selityksiltäsi putoaa totaalisesti pohja ja jäljelle jää vain Jäätteenmäen epärehellisyys.
Todellisuudessahan Suomi ei millään muotoa ollut USA:n sotakoalition jäsen eikä myöskään tukenut sotaa YK:ssa. Itse asiassa suomalaiset yritykset ovat sodan jälkeen nimenomaan valitelleet sitä että Suomen kielteinen kanta vaikuttaa nyt siten etteivät suomalaiset yritykset saa Irakista jälleenrakennukseen liittyviä urakoita. Tämäkin on vahva näyttö siitä ettei Suomi kuulunut mihinkään koalitioon.
Onpas veikeätä logiikkaa vaatia "edes siteeksi" näyttöä salatuista totuuksista ennen kuin voi pitää salailua mahdollisena.
Ei näissä yhteyksissä voi perustaa muuhun kuin epäsuoraan näyttöön. Nyt on liian paljon palasia jotka eivät tarjotun asetelman puitteissa loksahda kohdalleen.
Esimerkiksi mistä tai kenen toimesta syntyi amerikkalaisten "väärinkäsitys", jonka mukaan Suomi laskettiin heidän liittoumaansa? Meillä ulkopolitiikasta tuollaisissa asioissa vastaavat vain presidentti, ulkoministeri ja pääministeri. Kun Jäätteenmäki teki liittoutumisesta julkisen kysymyksen, presidentti ja ulkoministeri välittömästi kiirehtivät korjaamaan "tapahtuneen väärinkäsityksen". Kuka jää jäljelle väärinkäsityksen lähteenä?
CIA:n suunnittelemaan ja liittolaismaille tarkoitettuun irakilaisdiplomaattien kiristys- ja karkoitusoperaatioon Suomi osallistui. Muun esittäminen on epärealistista. Mitään tarkempia selityksiä ei annettu. Kuka oli sopinut kenen kanssa ja mitä?
Ja mitä jälleenrakennusurakoihin tulee, pääministeri Lipponen piti niitä ikään kuin sovittuina ja toivotteli ne tervetulleiksi jo siinä vaiheessa kun USA vielä virallisesti etsi sopivia tekosyitä oikeuttaakseen hyökkäyksensä Irakiin. Eduskunnassa käytiin kuuluisa "Sokea Reetta" -keskustelu sodan väistämättömyyden tiimoilta. Ilmeisesti joku jo silloin tiesi, että sota tulee joka tapauksessa. Kukahan tämä joku mahtoi olla, ja mistä oli tietonsa saanut?
Veikeää logiikkaa on myös esittää, että jälleenrakennusurakoiden ohimeno nyt, kun maan ulkopoliittista linjaa on rukattu ja on irtisanouduttu liittoumasta selväsanaisesti, todistaisi jotenkin sen että emme koskaan ole koalitiossa olleetkaan mukana. Päinvastoin: yhtä lailla se todistaa nimenomaan sitä että jälleenrakennusurakat oli edeltäkäsin sovittu liittolaismaille, ja juuri siksi irtisanoutumisemme jättää meidät nyt armottomasti niiden ulkopuolelle. Eli tässäkin se mitä on tapahtunut naksahtaa kokonaiskuvioon korostaen Lipposen sooloilun osuutta.
Vainoharhaista arvailua jonka tarkoitus on vain viedä huomio pois Jäätteenmäen jo toteennäytetystä tarkoituksenmukaisesta epärehellisyydestä ja valehtelusta. Diplomaattien karkoitus ei todista mitään ja voit vedota siihen vain sen vuoksi ettei ulkoministeriö halua perustella asiaa tämän enempää mikä on ollut aivan normaali käytäntö vastaavissa tapauksissa. Totuuden paljastaminen karkoituksen syistä (esimerkiksi vakoilun tai vehkeilyn) katsotaan ulkoministeriössä vaarantavan Suomen suhteita kyseiseen maahan. Tämän vuoksi diplomaattien karkoitukset halutaan yleensä hoitaa nopeasti ja hienotunteisesti. Jos väität että Lipponen olisi sopinut irakilaisten diplomaattien karkoituksesta amerikkalaisten kanssa niin sinun pitää esittää siitä järjellistä näyttöä. Tällä hetkellä juttusi jäävät ilkeämielisen arvailun tasolle.
Todellisuudessa amerikkalaisilla ei ollut minkäänlaisia väärinkäsityksiä Suomen linjasta. Tämän vuoksi USA:n ulkoministeriön edustaja torjui välittömästi Jäätteenmäen väitteet Suomen jäsenyydestä sotakoalitiossa. Kaikki muukin reaalimaailman näyttö tukee tätä päätelmää. Kerro sinä miten Suomi sitten osallistui Irakin sotaan amerikkalaisten rinnalla jos sinulla on siitä parempaa "tietoa". Mitään tukea Suomi ei USA:lle antanut sen enempää rintamalla kuin YK:ssakaan. Mikäs liittolainen näin toimii?
Keskustalla ja Jäätteenmäellä oli niin suuri tarve voittaa vaalit että puolue koki kaikkien, likaisten ja lainvastaistenkin, keinojen olevan sallittua. Kuten useimmat suomalaiset minäkin odotan johtavilta poliitikoilta rehellisyyttä ja suoraselkäisyyttä. Maksetaanhan näille suuria summia yhteisten asioiden hoitamisesta. Jäätteenmäki on pettänyt ihmisten luottamuksen ja ansaitsee lähteä. Toivon että hänen poliittinen uransa on tämän jälkeen ohi. Keskustan osalta olisi aihetta vakavaan moraaliseen keskusteluun siitä mikä vaalitaistelussa on sallittua ja mikä on keskustan poliitikkojen vastuu sanomisistaan.
Ihmiset kyllä näkevät nykyisen kieroilun läpi.
Vainoharhaista arvailua jonka tarkoitus on vain viedä huomio pois Jäätteenmäen jo toteennäytetystä tarkoituksenmukaisesta epärehellisyydestä ja valehtelusta. Diplomaattien karkoitus ei todista mitään ja voit vedota siihen vain sen vuoksi ettei ulkoministeriö halua perustella asiaa tämän enempää mikä on ollut aivan normaali käytäntö vastaavissa tapauksissa. Totuuden paljastaminen karkoituksen syistä (esimerkiksi vakoilun tai vehkeilyn) katsotaan ulkoministeriössä vaarantavan Suomen suhteita kyseiseen maahan. Tämän vuoksi diplomaattien karkoitukset halutaan yleensä hoitaa nopeasti ja hienotunteisesti. Jos väität että Lipponen olisi sopinut irakilaisten diplomaattien karkoituksesta amerikkalaisten kanssa niin sinun pitää esittää siitä järjellistä näyttöä. Tällä hetkellä juttusi jäävät ilkeämielisen arvailun tasolle.
Todellisuudessa amerikkalaisilla ei ollut minkäänlaisia väärinkäsityksiä Suomen linjasta. Tämän vuoksi USA:n ulkoministeriön edustaja torjui välittömästi Jäätteenmäen väitteet Suomen jäsenyydestä sotakoalitiossa. Kaikki muukin reaalimaailman näyttö tukee tätä päätelmää. Kerro sinä miten Suomi sitten osallistui Irakin sotaan amerikkalaisten rinnalla jos sinulla on siitä parempaa "tietoa". Mitään tukea Suomi ei USA:lle antanut sen enempää rintamalla kuin YK:ssakaan. Mikäs liittolainen näin toimii?
Keskustalla ja Jäätteenmäellä oli niin suuri tarve voittaa vaalit että puolue koki kaikkien, likaisten ja lainvastaistenkin, keinojen olevan sallittua. Kuten useimmat suomalaiset minäkin odotan johtavilta poliitikoilta rehellisyyttä ja suoraselkäisyyttä. Maksetaanhan näille suuria summia yhteisten asioiden hoitamisesta. Jäätteenmäki on pettänyt ihmisten luottamuksen ja ansaitsee lähteä. Toivon että hänen poliittinen uransa on tämän jälkeen ohi. Keskustan osalta olisi aihetta vakavaan moraaliseen keskusteluun siitä mikä vaalitaistelussa on sallittua ja mikä on keskustan poliitikkojen vastuu sanomisistaan.
Ihmiset kyllä näkevät nykyisen kieroilun läpi.
Lipponen käynyt näiden "herrojen" kouksissa, niin myös Ahtisaarikin, olisivatko eräänlainen viides kolonna;)
http://www.bilderberg.org/
jotkut näyttävät tietävän salaisista sopimuksista.
>Jaa? Tätähän me emme tiedä. Lipponen taisi kyllä jo hyvin varhaisessa
>vaiheessa puhua tuosta halustamme jälleenrakennukseen.
Taisipa joku yritysjohtaja valittaa kun Suomi _ei_ mennyt sotimaan,
eikä siksi pääse jälleenrakentamaan.
yritys. Tahtia pitää parantaa vahvasti jos meinaat jotain uskottavuutt saada.
>korjaamaan "tapahtuneen väärinkäsityksen". Kuka jää jäljelle
>väärinkäsityksen lähteenä?
Ainoa jolla oli väärinkäsitys oli Jäätteenmäki. Ja siihen oli lähteenä
Mannisen faksit joita Jäätteenmäki ei osannut lukea oikein.
>Muun esittäminen on epärealistista. Mitään tarkempia selityksiä ei
>annettu. Kuka oli sopinut kenen kanssa ja mitä?
Ne joille tuollasiset asiat tässä maassa kuuluvat.
>väistämättömyyden tiimoilta. Ilmeisesti joku jo silloin tiesi, että sota tulee
>joka tapauksessa. Kukahan tämä joku mahtoi olla, ja mistä oli tietonsa
>saanut?
Valtaosa suomalaisista (ja muidenkin maiden asukkaista) tiesi sodan olevan
harvinaisen lähellä. Ikävää jos sinä et lue lehtiä tai katso tv-uutisia.
Kaiken kaikkiaan veikeää tekstiä sinulla.
>>Diplomaattien karkoitus ei todista mitään ja voit vedota siihen vain sen vuoksi ettei ulkoministeriö halua perustella asiaa tämän enempää mikä on ollut aivan normaali käytäntö vastaavissa tapauksissa.
Joo. Erittäin loistavaa logiikkaa. Mikä oli CIA:n operaatio "Uhkaava taivaanranta"? Miksi sitä koskenut kirjeenvaihtajan uutisraporttii sensuroitiin? Miksi siitä ei ole Suomen tiedotusvälineissä puhuttu? Ruotsalaisetkin puhuivat siitä enemmän kuin suomalaiset.
Tättärää! Kun jokin asia pidetään salassa, sinun mielestäsi totuus siitä on se jonka sinä totena haluat nähdä. Yhtäältä pidät salailua asiaankuuluvana, toisaalta luulet tietäväsi mitä sinulta on salattu. Muu onkin mielestäsi "vainoharhaista".
Mietihän mistä keksit nuo adjektiivit joilla uskomuksiasi pönkität. Kuten: "...juttusi jäävät ilkeämielisen arvailun tasolle." Arvailusta on toki kysymys, eikä muusta voikaan olla, ja arvailuun on aihetta, valitettavasti -- mutta mistä tulee tuo "ilkeämielisyys"? Se on ihan sinun oma kannanottosi. Sitten vasta kun tiedämme tietävämme totuuden, meillä on mahdollisuus määritellä kuka oli ilkeämielinen ja kuka ei.
>>Kuten useimmat suomalaiset minäkin odotan johtavilta poliitikoilta rehellisyyttä ja suoraselkäisyyttä...
Niinpä. Sinä vain näytät jo ratkaisseen kysymyksen siitä kuka oli rehellinen ja osoitti suoraselkäisyyttä. Minä en automaattisesti pysty poliitikoista tuollaisia näkemään.
Saapa nähdä tuoko tämä päivä mitään lisävaloa asiaan. Mahdollista on ettei tuo. Kuten professori Jukka Kekkonen eilen tv-haastattelussa asiallisesti ottaen totesi, totuus tässä saattaa paljastua hyvinkin pikkuhiljaa.
Sinun varmaan kannattaisi käydä Monosen kanssa tarkentava keskustelu irakilaisdiplomaattien karkoittamisen syistä. Ehkä sinä tiedät mikä oli operaatio "Uhkaava taivaanranta"?
Tv-uutisia seuraamalla se ei selvinnyt. Sitä koskevaan uutiseen ei lupausten mukaan palattu.
"Mitä salataan?" -kirjoittajan tarina osuu juuri asian ytimeen, eli siihen, mikä oli salaisen pöytäkirjan sisältö !!!
Epäolennainen on kuitenkin vallannut median (tarkoituksella?) eli KUKA vuoti !! Media, lähinnä kokoomus- ja demarisellainen on todellakin "ryöpsätänyt", mutta asian vierestä.
Toimitaan kuten Clas Andersson sanoi kerran jälkiviisaissa: ""kun poliitikko kiihkeästi perustelee jotain asiaa, hän yleensä salaa sen todellisen ytimen, jota hän tavoittelee ja puhuu toisarvoisin verukkein...""
Tässä vuodossa on lähdetty täysin tälle linjalle! Saman tyyppinen on tapaus Sonera-kirja. Väitän, että julkaisijaa ei näennäispoliisitutkinnasta huolimatta uskalleta selvittää. Ei henkilön merkittävyyden vuoksi, vaan sitä seuraavien oikeudenkäyntien, koska niissä tultaisiin penkomaan veronmaksajien rahojen kohtaloa ko. firmassa lippos-niinistöläisen hegemonian aikaan.
Se on varsin arka asia myös!
Mutta, seuraavassa erään epäilevän tuomaan väite tästä irak-jupakasta:
"""Suomi ei ollut minkään sotakoalition jäsen eikä ole osallistunut sen paremmin sotatoimiin kuin Irakin jälleenrakentamiseenkaan. Mitäs muuta Suomen sitten olisi pitänyt tehdä kun USA:n ulkoministeriön virkamieskin kumosi Jäätteenmäen väitteen? Ei Lipponen sitonut Suomea mihinkään ja tästä on selvä näyttö. Jos väität Lipposen syyllistyneen maanpetokseen niin esitä edes jonkinmoiset perustelut väitteillesi."""
Missä on se näyttö, että Lipponen ei menyt lupaamaan Bushille mitään?? Esiin vain tuo selvä näyttö, jos sellainen on!!
Juuri tämä on sitä ASIAN YDINTÄ, ei se, kuka siihen liittyviä vihjauksia tai pöytäkirjoja vuoti huom - ei julkisuuteen - vaan median edustajille.
Vai onko joku saanut lukea jostain lehdestä ko. pöytäkirjan kokonaisuutena, minulta se on tiiviistä seurannasta huolimatta jäänyt näkemättä. Kertokaa, mistä saisin edes ne otteet (lehdet), joissa pöytäkirja on julkaistu.
Kannattaa vielä muistaa eräs seikka: IRAK-keskustelu saattaa olla kokonaisuutena hämäystä suurempien, esim. taloudellisten murheiden ja irtisanomisten kasvaessa kasvamistaan !!!
"Missä on se näyttö, että Lipponen ei mennyt lupaamaan Bushille mitään?? Esiin vain tuo selvä näyttö, jos sellainen on!!"
Länsimaisen käsityksen mukaan henkilö on syytön kunnes toisin todistetaan. Olen tuonut koko ajan esiin tosiseikkoja jotka todistavat ettei Suomi ollut Irakin sotakoalition jäsen mikä itseasiassa on päivänselvä asia. Eihän Suomi avustanut koalitiota mitenkään sen paremmin rintamalla kuin YK:ssakaan, jälleenrakennuksesta nyt puhumattakaan. Liittosuhteen edellyttämät teot puuttuvat täysin. Ja niille jotka eivät ymmärrä suomen kieltä selvyyden vuoksi vielä; USA:n ulkoministeriön virkamies jopa ilmoitti välittömästi Jäätteenmäen vaaliankan jälkeen ettei Suomi kuulu amerikkalaisten johtamaan koalitioon. Jos syytät Lipposta siitä että hän vei Suomen USA:n liittolaiseksi niin on sinun tehtäväsi esittää siitä näyttö. Tosiasiat eivät tue tätä päätelmää.
Minulle on samantekevää onko Jäätteenmäki nainen tai mies, keskustalainen, demari tai nudistivegaani. Suomen pääministeriltä tulee voida edellyttää rehellisyyttä ja avoimmuutta. Tarkoituksenmukainen valehtelu tuhoaa poliitikon uskottavuuden. Näin on käynyt Jäätteenmäelle. Toivon että hän älyää itse erota ja jos ei, niin odotan että joku fiksumpi kertoo hänelle mitä tulee tehdä. Yleensäkin ihmettelen suuresti keskustalaisten moraalia enkä voi koskaan enää kuvitella äänestäväni kyseistä puoluetta. Sen sijaan että keskustalaiset suoraselkäisesti tuomitsisivat Jäätteenmäen kieroilun ja valehtelun, nämä pyrkivätkin tarkoitushakuisesti puhumaan asian vierestä tai hämärtämään sen. Moinen muistuttaa sen verran läheisesti mafian toimintatapoja että on masentavaa nähdä moisen poliittisen kulttuurin pesiytyvän Suomeen. Rehellisyys näemmä on keskustassa katoava luonnonvara.
"Missä on se näyttö, että Lipponen ei mennyt lupaamaan Bushille mitään?? Esiin vain tuo selvä näyttö, jos sellainen on!!"
Länsimaisen käsityksen mukaan henkilö on syytön kunnes toisin todistetaan. Olen tuonut koko ajan esiin tosiseikkoja jotka todistavat ettei Suomi ollut Irakin sotakoalition jäsen mikä itseasiassa on päivänselvä asia. Eihän Suomi avustanut koalitiota mitenkään sen paremmin rintamalla kuin YK:ssakaan, jälleenrakennuksesta nyt puhumattakaan. Liittosuhteen edellyttämät teot puuttuvat täysin. Ja niille jotka eivät ymmärrä suomen kieltä selvyyden vuoksi vielä; USA:n ulkoministeriön virkamies jopa ilmoitti välittömästi Jäätteenmäen vaaliankan jälkeen ettei Suomi kuulu amerikkalaisten johtamaan koalitioon. Jos syytät Lipposta siitä että hän vei Suomen USA:n liittolaiseksi niin on sinun tehtäväsi esittää siitä näyttö. Tosiasiat eivät tue tätä päätelmää.
Minulle on samantekevää onko Jäätteenmäki nainen tai mies, keskustalainen, demari tai nudistivegaani. Suomen pääministeriltä tulee voida edellyttää rehellisyyttä ja avoimmuutta. Tarkoituksenmukainen valehtelu tuhoaa poliitikon uskottavuuden. Näin on käynyt Jäätteenmäelle. Toivon että hän älyää itse erota ja jos ei, niin odotan että joku fiksumpi kertoo hänelle mitä tulee tehdä. Yleensäkin ihmettelen suuresti keskustalaisten moraalia enkä voi koskaan enää kuvitella äänestäväni kyseistä puoluetta. Sen sijaan että keskustalaiset suoraselkäisesti tuomitsisivat Jäätteenmäen kieroilun ja valehtelun, nämä pyrkivätkin tarkoitushakuisesti puhumaan asian vierestä tai hämärtämään sen. Moinen muistuttaa sen verran läheisesti mafian toimintatapoja että on masentavaa nähdä moisen poliittisen kulttuurin pesiytyvän Suomeen. Rehellisyys näemmä on keskustassa katoava luonnonvara.
et ole seurannut asiaa viime aikoina
>väistämättömyyden tiimoilta. Ilmeisesti joku jo silloin tiesi, että sota tulee
>joka tapauksessa. Kukahan tämä joku mahtoi olla, ja mistä oli tietonsa
>saanut?
Jokainen jolla oli korvien välissä muutakin kuin pururata tiesi kyllä sodan alkavan.
Jokainen jolla oli korvien välissä muutakin kuin pururata tiesi sodan alkavan.