…ihmiset ovat vain yksi eläinlaji…
…kuolema ja tappaminen eivät ole tragedia, sitä tapahtuul uonnossa kaiken aikaa, kaikkien lajien välillä. Kaikki ihmiseläimet eivät ole tärkeitä tai pelastamisen arvoisia..
…elämä on vain tarkoituksetonta sattumaa…seurausta pitkästä evoluutioprosessista..
…minä luonnollisena valitsijana eliminoin kaikki, jotka näen epäkelvoiksi..ja luonnonvalinnan epäonnistumisiksi
…totuus on se, että minä olen vain eläin
…ihmiskunta on yliarvostettu. On a aika panna luonnonvalinta ja kelvollisten eloonjääminen takaisin raiteilleen
Kukin voi päätellä itse tuoko ihmisen mieleen tällaisia ajatuksia usko sattuman ohjaamaan evoluutioon vaiko usko persoonalliseen Luojaan.
…kuolema ja tappaminen eivät ole tragedia, sitä tapahtuul uonnossa kaiken aikaa, kaikkien lajien välillä. Kaikki ihmiseläimet eivät ole tärkeitä tai pelastamisen arvoisia..
…elämä on vain tarkoituksetonta sattumaa…seurausta pitkästä evoluutioprosessista..
…minä luonnollisena valitsijana eliminoin kaikki, jotka näen epäkelvoiksi..ja luonnonvalinnan epäonnistumisiksi
…totuus on se, että minä olen vain eläin
…ihmiskunta on yliarvostettu. On a aika panna luonnonvalinta ja kelvollisten eloonjääminen takaisin raiteilleen
Kukin voi päätellä itse tuoko ihmisen mieleen tällaisia ajatuksia usko sattuman ohjaamaan evoluutioon vaiko usko persoonalliseen Luojaan.
Vastaukset 34
Vanhimmat
"Kukin voi päätellä itse tuoko ihmisen mieleen tällaisia ajatuksia usko sattuman ohjaamaan evoluutioon vaiko usko persoonalliseen Luojaan."
Tai sitten voi vaivautua tekemään sen verran hommia, että ottaa asioista selvää, jolloin huomaakin, ettei evoluutio ole sattuman ohjaamaa, ettei ihminen voi toimia luonnonvalintana, eikä usko jumalaankaan tarkoita, että jumalan pitäisi olla persoonallinen.
Mutta tottahan se on, että useimmille ihmisille tällainen aivojen käyttö on perin ylivoimaista. Harmi.
****ettei evoluutio ole sattuman ohjaamaa,****
Kyllä lukemani kirjat ja kuulemani radio- ja TV-ohjelmat ovat tähän asti toitottaneet miten evoluutio etenee sattumanvaraisten geenimutaatioitten kautta, joista sitten luonnonvalinta jne...jne...jäkäti jäkäti...eloonjäämistä ja poikasten lukumäärää...jäkäti jäkäti....jää...
Eloonjääminenkin kun on luonnossa loppujen lopuksi sattuman varassa. Ei se ole harkittu teko.
Jos on saatu uusi moottori evolle niin kertoisitko sen meille muillekin. Älä pidä omana tietonasi.
"evoluutio etenee sattumanvaraisten geenimutaatioitten kautta, joista sitten luonnonvalinta jne...jne...jäkäti jäkäti...eloonjäämistä ja poikasten lukumäärää...jäkäti jäkäti....jää..."
Huomaatkos? Koko jutun olennaisin asia alkaa juuri siinä kohtaa, jossa lakkasit kuuntelmasta. Tämän takia ne opettajatkin koulussa painottivat opetuksen seuraamisen tärkeyttä.
"Eloonjääminenkin kun on luonnossa loppujen lopuksi sattuman varassa."
Eipä muuten ole. Se on geenien määrittelemän selviytymiskyvyn varassa. Ja juuri se olennainen asia sinulta on jäänyt huomaamatta, kun et malttanut kiinnittää huomiota.
>
Jokaisen yksittäisen ihmisen eloonjäämisessä lienee sittenkin sattumalla iso rooli: koskaan ei tiedä, koska joku kaahaa kännissä päälle tai koska jollakin pimahtaa, että pitää alkaa jengiä lahtaamaan.
Mutta tosiaan, kaiken kaikkiaan evoluutiossa on ohjauduttu tähän pisteeseen, mutta ei totisesti sattumanvaraisesti.
"koskaan ei tiedä, koska joku kaahaa kännissä päälle"
Kyllähän sinun sadistijumalasi sen tietää. Keksii vaan jonain päivänä että nytpä pistän huumehörhön kaahaamaan kadulla ja teilaamaan lapsijoukon matalaksi. Paskanko väliä sillä onko kuolleiden joukossa uskovien vai tiedeihmisten lapsia, ei ollut härkiä uhrattu hetkeen kuitenkaan.
Aivan sama onko kukaan rukoillut mitään, jumalla kuitenkin on jumalallinen suunnitelma päätettynä jo 6000 vuotta sitten kun maapallon hetkellisessä mielenhäiriössä loi. Tässähän vaan ollaan kuitenkin sätkynukkeja jumalan piuhojen päissä.
>
Ateisteilla ei ole jumalia - edes sadistisia.
En ole korjattu?-nimimerkin takana. Huomauttelen vain sivusta, että evoluution prosessi etenee suunnilleen satunnaisena, mutta tiettyjen geenien lisääntymistodennäköisyys on hieman toisia suurempi. Tosin yhden sukupolven aikana tuo runsaussuhde ei vielä ehdi muuttua. Ja kun meillä tosiaan on aikaa vain tämä yksi sukupolvi, niin käytännössä oman lajimme evoluutio muistuttaa satunnaisuutta meidän tarkasteluperspektiivistä.
Niin, että ihminen saakin sisältöä elämäänsä olemalla kiitollinen ... geeneilleen!
Voi että kun oli fiksua...
Jos se ei ollut sinusta fiksua, miksi yleensäkään sanoit niin?
Pahoittelut tuosta... Ei pitäisi suivaantuneena kirjoittaa... :)
Suvullisesti lisääntymällä et saa ensimmäistäkään mutaatiosi vaihetta levitettyä koko ihmiskuntaan puhumattakaan että saisit sen kertymään lukuisten mutaatioiden sarjaksi koko populaatioon.
Puhut niin mahdottomasta asiasta jonka on matemaattisestikin toivotonta.
Ja samaan aikaan kun pitäisi olla lukematon määrä erilaisia mutaatioita liikkeellä että useat ominaisuudet muuttuisivat yhtäaikaa.
Hullun nimen saa vähemmälläkin väittämisellä kuin evoluutioteoriaa tunnustamalla.
Älä välitä sillä viisaallekin voi noin käydä saati sitten sinulle!
Kyllä se geeni leviää koko ihmiskuntaan, tai lähes koko ihmiskuntaan. Tähän ei tarvita kuin muutama kymmenetuhatta sukupolvea. Voin hakea faktaa tuosta jos kiinnostaa, mutta voit itsekin etsiä vaikkapa sellaista kuin "mitokondrio-eeva".
Ei yksi mutaatio mihinkään muutokseen ole riittävä.
Ihmisen sukupolvi on n.25v ja sinun pystynenäsi ei tule koskaan yleistymään koko ihmiskuntaan sinun kauttasi.
Ja yhden mutaation lisäksi pitäisi olla satoja mutaatioita liikkeellä yhtäaikaa ja vielä kaikkien pitäisi säilyä.
Tuhannen vuoden päästä sinulla voi olla korkeintaan tuhat jälkeläistä ja vain osalla ruma pystynenä jos kunnolla yhdelläkään..
----Kaikki ELÄIMET eivät ole tärkeitä tai pelastamisen arvoisia----
Eikö siinä ole ilmaistuna yksi evoluution perusteoreemoita. Ja jos kerran ihminenkin on eläin, niin....????
...joko ei mikään eläin tai sitten joka ikinen eläin on tärkeä. Mikä tahansa väite välimaastossa on pelkkää höttöistä subjektiivista mutua.
mutta tavallaan olet oikeassa.. ääripäitä on helppo julistaa, koska ne ovat absoluuttisia ja kaikki välistä on tosiaankin subjektiivista riippuen täysin asioiden arvotuksesta, mitä pidetään hyvänä suuntana ja hyväksyttävinä toimintatapoina. ..mutta joskus subjektiivisuus on vain hyväksyttävä ja pyrittävä mahdollisimman yleishyödylliseen ratkaisuun tiettyjen rajojen sisällä.
Meinasin olla vastaamatta mutta tuommoinen on niin naurettavaa jeesustelua etten malta...
Kuinka vaikeaa on erottaa toisistaan tieteellinen teoria ja persoonallisyyshäiriö tai muuten sairas mieli? Ilmeisesti sinulle erittäinkin vaikeaa, vai onko sinulla omakohtaista kokemusta kummastakin?
Miksi tämä sinun persoonallinen luoja antaa tämmöistä tapahtua? Eikö hän voisi kaikkivaltiaana estää tuon tapahtuman vai väitätkö että kaikki nämä satunnaisesti valitut ihmiset ansaitsi kuoleman? Vai oliko kyseellä joku saatanan kätyri? Onko tämä kaikkivaltias niin tunari ettei pysty estämään tämmöistä? Vai eikö halua? Mikä ihmeen sadisti sinun jumalasi oikein on?
Osaatko edes hävetä sitä millaista sontaa suollat ruudulle? Tuliko Shōkō Asaharan ajatukset evoluutiosta? Entä David Koreshilla? Kuinkas George W? Mitenkäs Timothy McVeigh?
ihmiset ovat vain yksi eläinlaji…
Niin ollaankin vaikkakin hyvin pitkälle kehittynyt sellainen.
Kaikki ihmiseläimet eivät ole tärkeitä tai pelastamisen arvoisia..
Laajemassa mittakaavassa varmaan mikään ei ole tärkeää tai pelastamisen arvoista.
…elämä on vain tarkoituksetonta sattumaa…seurausta pitkästä evoluutioprosessista.
Kyllä juuri näin - shit happens tai sitten ei.
…ihmiskunta on yliarvostettu.
Jeps - ihmiskunnalla on arvoa vain itselleen - johtuen pitkälti siitä, että ihminen on ainoa eläin
jonka aivot ovat tarpeeksi kehittyneet antamaan arvoa asioille.
On a aika panna luonnonvalinta ja kelvollisten eloonjääminen takaisin raiteilleen.
Ei sitä tarvitse laittaa raiteilleen- luonnonvalinta jyllää nyt ja aina. (seuraavaa aids:a odotellessa)
Olen siis Pekkiksen kanssa monesta asiasta samaa mieltä. En siltikään tunne tarvetta ottaa rynkkyä kainaloon ja lähteä työpaikalle räiskimään.
voi vittu onko tolla jokelan tragedialla pakko mehustella vieläkin?
Auvinen oli sekopää ja teet itsestäsi vain idiootin jos yrität rinnastaa kaikki muut evoluutioteoriaa puolustavat hänen ajatusmaailmaansa.
Kaveri kirjoitti vihaavansa ihmiskuntaa, ihmisarvoja, suvaitsevaisuutta, tasa-arvoa.. oikeastaan kaikkea. Auvinen itse korosti motiivinsa olleen poliittisia. Typerää teeskennellä että usko evoluutioon olisi ollut pääsyy tapahtumiin. Lähinnä evoluutiohöpötysten tarkoitus oli yrittää perustella itselleen jonkinlainen oikeutus järjettömälle toiminnalleen. Selkeästi hän piti itseään muita parempana ja oli katkera muille elämän vastoinkäymisistä.
Auvinen oli masentunut ja selkeästi hänellä oli myös mielenterveyden ongelmia ja syvä turhautuminen ja katkeruus kaikkea kohtaan ja kun kaveri harhiossaan höpöttelee jotain itsestään luonnonvalinnan toteuttajana niin urpot ovat heti osoittelemassa että kato ny ei o hyvä juttu evoluutio.
Loppuun voisi sitten pistää samaan aiheeseen liittyvän sekoilun uskovaisten puolelta.
http://www.finlandforthought.net/2007/11/09/westboro-baptist-church-to-picket-helsinki/
"Kukin voi päätellä itse tuoko ihmisen mieleen tällaisia ajatuksia usko sattuman ohjaamaan evoluutioon vaiko usko persoonalliseen Luojaan."
..mutta nämähän eivät ole niitä OIKEITA uskovia vaikka varmasti itse uskovatkin niin vai mitä?
Antakaa mun kaikki kestää taas..
Eivät ateistit ja evooluutioon uskovat ihmiset riehu tuolla tappamassa muita. Kärjistyksenne on siis täysin älytön. En minäkään väitä että uskonto tekee murhaajan, jos yksi ihminen mielenterveydellisten ongelmiensa vuoksi sekoaa, ja väittää että jumala käski hänen tappaa..
Ihminen jolla on vakavia mielenterveydellisiä ongelmia, tappaa jos on tappaakseen, uskonnollisuudesta taikka ateismista huolimatta.
Joten lakatkaa jo ja antakaa moisen tragedialla mässäilyn olla.. that really makes me sick.. ://
Oksennan sinun ja ajatustesi päälle.
Minä sain tällä palstalla korvilleni, koska olin kuulemma väittänyt Auvista uskisten uudeksi profeetaksi (kiistän väitteen, koska en käytä sellaista kieltä, tosin viittasin juuri tällaisiin julistuksiin), mutta tässä häntä siteerataan kuin uuden uskonnon alkajaa.
Omituista...
alkajaa. Eikö evousko ole vaikuttanut maailmassa jo jostain 1840-luvulta? Ei se silloin kovin uusi ole.
Eikä avauksen kysymys ollut uskonnollinen vaan tarkoitettu tuomaan esiin eräitä evouskon sangen ikäviä varjopuolia.
Jos joku opettaa, että ihminen on kuin mikä tahansa eläin niin silloin ko. opettaja hyväksyy syvimmässä mielessään myös viidakon lait ihmisten väliseen kanssakäymiseen.
Muunlainen ajatteluhan olisi varsin epäloogista; ollaan eläimiä ja ei olla eläimiä. Molempia yhtäaikaa. Miten se voisi onnistua? Ollaan joko kokonaan eläimiä tai kokonaan ihmisiä. Vaihtoehtoja siinä välissä ei ole.
"Viidakon lakeja" ei ole kuin Tarzan-kirjoissa ja kreationistien ajatuksissa.
Avauksen lainaukset oli otettu mielenterveydeltään erittäin häiriytyneen henkilön teksteistä eikä niillä ole mitään yhteyttä evoluutioteoriaan paitsi mielenterveydeltään häiriytyneiden yksilöiden ja kreationistien ajatuksissa.
Taudin kuvaan kuuluu, ettei tunnista sairauttaan..
****"Viidakon lakeja" ei ole kuin Tarzan-kirjoissa*****
Mitä tuolla heitollasi tarkoitat? Ihan pimeetä kiistämistä taas. Kyllä viidakossa elävien eläinten kesken on vähän eri lait kuin "ihmiseläimien" kesken.
Jos simpanssi tappaa toisen muiden simpanssien nähden eli todistajien läsnäollessa niin tuleeko simpanssipoliisi ja pidättää tappajan?
******tässä häntä siteerataan kuin uuden uskonnon alkajaa*****
Väärin, väärin. Ei kuten uuden uskonnon alkajaa vaan 150 v vanhan evouskon profeettaa ja evouskon käytäntöön soveltajaa.
"Väärin, väärin. Ei kuten uuden uskonnon alkajaa vaan 150 v vanhan evouskon profeettaa ja evouskon käytäntöön soveltajaa. "
Oletko sinä jotenkin sairas?
"Jos simpanssi tappaa toisen muiden simpanssien nähden eli todistajien läsnäollessa niin tuleeko simpanssipoliisi ja pidättää tappajan?"
Jos Amazonin länsimaista tietämätön intiaani tappaa toisen muiden intiaanien nähden, eli todistajien läsnäollessa niin tuleeko intiaanipoliisi ja pidättää tappajan? Tarkoittaako kieltävä vastaus sitä että intiaanit eivät olekaan "ihmiseläimiä"?
Amerikoista levinneissä hulluntaiseurakunnissa* ilmeisesti ihmisille jankutetaan tästä mysteerisestä "evouskonnosta" joka aikoo tuhota "oikean" uskon. Ihmiset tunnetusti alkavat uskoa siihen, mitä kohti yhteisön paine ajaa. Ei se ole sairautta, se on vain alhaista aivopesua.
(*Älä sekoita nimikkeenä helluntaiseurakuntaan, hulluntaiseurakuntia ovat kaikki pipipäiset lahkot)
Ymmärrän evouskovien hermostuneisuuden kun Jokelassa tuli näin räikeällä tavalla esiin mitä evousko opetuslapsellaan saattaa teettää.
Kuvittelepas tilannetta, että vastaava ampuja olisi perustellut tekonsa kristinuskolla ja luomis-uskolla. Mitkähän riekkujaiset olisikaan palstalla alkaneet. Luulenpa, että sinäkin olisit ollut yksi niistä jotka olisivat suorastaan vaatteensa repineet ja pää punaisena toitottaneet kristinuskon ja luomisuskon pahuutta sekä vaatineet niitten kieltämistä kokonaan.
Kun epäilet minun terveyttäni niin sano mitkä ajatukset sillä ampujalla olivat evo-opin vastaisia. Minun ja monen muun henkilön käsityksen mukaan kaikki oli kuin suoraan evo-oppaista lainattua, sanasta sanaan.
Huomaan että kuvittelet ympärilläsi pyörivän näitä verenhimoisia "evouskovaisia" vaikka jo aiemmin todettiin, ettei tästä ryhmästä löydy ainuttakaan sellaista. Kannattaisi käydä puhumassa psykiatrille. Harhoihin on olemassa lääkkeitä ja terapiaa.
pyörii noita verenhimoisia evouskovaisia vähän liikaakin. Eivät loppuneet rodunjalostaja Hitleriin.
Tulee uusia Jalostajia kuin turkin hihasta. Eivätkä nykymenon mukaisella ihmisten eläimellistämisellä ainakaan pääse loppumaan.
"Ymmärrän evouskovien hermostuneisuuden kun Jokelassa tuli näin räikeällä tavalla esiin mitä evousko opetuslapsellaan saattaa teettää."
Voihan nenä, ennemmin minua närästää tuollaiset "mutkat suoriksi" - tulkinnat ja asiasta riekkuminen. Tuo oli surullinen tapahtuma ja yhden aikakauden loppu ihan riippumatta siitä, minkä ideologian tai uskonnon tai harhan valtaamana se tehtiin.
Mutta jotkut porukat, moraalisen röyhistelyn riivaamana, ilmeisesti haluavat heiluttaa leimakirvestä taas kerran odottamatta yhtään sitä informaatiota tekojen taustoista. Minusta se on tyhmää, valitettavaa ja kovin yksioikoista - eikä se edistä asian ymmärtämistä lainkaan.
"Kuvittelepas tilannetta, että vastaava ampuja olisi perustellut tekonsa kristinuskolla ja luomis-uskolla. Mitkähän riekkujaiset olisikaan palstalla alkaneet."
Voin kuvitella tuollaisen tilanteen. Vastaavahan tapahtui Virginia Tech:issä. http://en.wikipedia.org/wiki/Virginia_Tech_massacre :"On April 18, 2007, NBC News received a package from Cho time-stamped between the first and second shooting episodes. It contained an 1,800-word manifesto,[63] photos, and 27 digitally recorded videos, in which Cho likened himself to Jesus Christ and expressed his hatred of the wealthy.[13]" Eli Cho vertasi itseään Jeesukseen.
No, riekuimmeko me siitä?
"Luulenpa, että sinäkin olisit ollut yksi niistä jotka olisivat suorastaan vaatteensa repineet ja pää punaisena toitottaneet kristinuskon ja luomisuskon pahuutta sekä vaatineet niitten kieltämistä kokonaan."
Näyttää siltä, että arvioit muita ja muiden motiiveja oman mentaalimaailmasi läpi. Ei, tuo esittämäsi asenne ei sovi minuun lainkaan. En minä pidä kristinuskoa tai luomisuskoa minään pahuutena. Kristinuskon/luomisuskon alta paljastuu ihminen, vikoineen kaikkineen. Ja näyttää siltä, että vinksahtaneita löytyy myös kristinuskon/luomisuskon harrastajista ihan siinä missä muistakin kansanryhmistä. Niinpä minä en noita vinksahtamisia kytke maailmankuviin vaan ihmisen taustoihin, jotka ovat johtaneet joko vinksahtaneisiin maailmankuviin ja siitä seuraaviin vinksahtaneisiin tekoihin tai siihen traagiseen vinksahtamiseen maailmankuvasta huolimatta. Maailma on hiukan monimutkaisempi asia mitä sinä annat ymmärtää.
"Kun epäilet minun terveyttäni niin sano mitkä ajatukset sillä ampujalla olivat evo-opin vastaisia. Minun ja monen muun henkilön käsityksen mukaan kaikki oli kuin suoraan evo-oppaista lainattua, sanasta sanaan."
Mikä osoittaa, ettet niin sinä kuin Auvinenkaan ei ole ymmärtänyt evoluutiota tai evoluutioteoriaa lainkaan - se tässä on niin traagista myös. Evoluutioteoriasta/evoluutiosta ei nimittäin seuraa mitään "yli-ihmis" ajattelua eikä luonnonvalitsijan asemaa.